Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:94.222.201.158 (erl.)

94.222.201.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.222.201.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtslastige POV-IP (siehe Beitragsliste). Müllt mit ihrem Stammtischgeblubber Diskseiten zu. Da es sich um eine statische IP handelt ist sie sinnvollerweise über einen längeren Zeitraum zu sperren. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:01, 6. Okt. 2018 (CEST)

94.222.201.158 wurde von Mikered für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 07:49, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Nina Kolleck (erl.)

Nina Kolleck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nina Kolleck}}) EW um scheinbar unerwünschte persönliche Daten. Außerdem scheinen folgende Benutzer dazu zu gehören: Nudelholz99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nudelholz99}})(Versionsverlauf)

Zitronenkuchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zitronenkuchen}})(Versionsverlauf)

Zitronenquark (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zitronenquark}})(Versionsverlauf)

Ab-bs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ab-bs}})(LD auf commons [1])

--Janui (Diskussion) 07:44, 6. Okt. 2018 (CEST)

Nina Kolleck wurde von Mikered am 06. Okt. 2018, 07:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: Bitte auf der Disk abklären – GiftBot (Diskussion) 07:47, 6. Okt. 2018 (CEST)
Natürlich nicht unbeschränkt sondern vorerst eine Woche, eine Diskussion hat ja begonnen. Gruß Mikered (Diskussion) 07:48, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}})

Gründe: Für die wüsten Beleidigungen gegen Benutzer türkischer Nationalität und muslimischen Glaubens im Allgemeinen sowie Benutzer:Mupa im Speziellen konnte der Nutzer bisher nicht zur Verantwortung gezogen werden, da er sich auf eigenen Wunsch unbeschränkt sperren ließ. Da er nun seinen Account wieder aktiviert hat, kann das nachgeholt werden.

Difflink: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ATusculum&type=revision&diff=178378592&oldid=178378515

--MagentaGreen (Diskussion) 08:24, 6. Okt. 2018 (CEST)

Das von Dir inkriminierte Verhalten fand im Juni statt. "Nachholen" ist in der Wikipedia nicht vorgesehen. Viele Grüße, Grueslayer 08:45, 6. Okt. 2018 (CEST)
Die Regel zeigt man mir bitte. Schließlich wäre es dann durch Selbstsperre möglich, jede Sanktion zu umgehen. Er zog über andere Volkszugehörigkeiten und Religionsgruppen her, nannte Benutzer Mupa ganz direkt einen Schwachkopf, das soll im Nachhinein keine Rolle spielen? --MagentaGreen (Diskussion) 08:56, 6. Okt. 2018 (CEST)
Diese "Regel" ist der erste Satz auf dieser Seite - Stichwort "aktuell". --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 09:01, 6. Okt. 2018 (CEST)
Meine Meldung erfolgt zum frühestmöglichen Zeitpunkt. Eine Sperre, während der selbst gewählten Auszeit wäre ja wohl grotesk gewesen und hätte eine Verhöhnung all derer dargestellt, die nicht so nachsichtig behandelt werden. --MagentaGreen (Diskussion) 09:04, 6. Okt. 2018 (CEST)
"Aktuell" bedeutet hier in der Regel 24 Stunden. Jetzt haben wir Oktober - und die vermeintliche "Verhöhnung" ist eine Gleichbehandlung. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 09:07, 6. Okt. 2018 (CEST)
Interessante Auslegung! Bitte keine weiteren Gefälligkeitsurteile wie hier. Solche Unverschämtheiten sollten nicht bagatellisiert werden und es geschieht nicht zum ersten Mal, dass der Nutzer durch administrative Handlungen geschützt wird. --MagentaGreen (Diskussion) 09:09, 6. Okt. 2018 (CEST)
Das ist keine "Auslegung", sondern der Inhalt des ersten Satzes auf dieser Seite - und vollkommen klar. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 09:12, 6. Okt. 2018 (CEST)
Der frühestmögliche Zeitpunkt wäre im Juni gewesen, nicht im Oktober. Der benannte Benutzer Mupa hat genau einen Edit, im Jahr 2010. Eine Benutzersperre, so es zu einer solchen gekommen wäre, stünde nun im Logbuch. Für hier und heute kommt diese VM schlicht zu spät. Pardon, aber damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 09:13, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:codc (erl.)

codc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|codc}}) schwerer Wp:PA und ungerechtfertigte VM von Benutzer:codc gegen Benutzer:Tools4Men.

Bitte auch um Überprüfung der VM und ggf. Anpassung der infiniten Sperre gegen Tools4Men.

codc hat Tools4Men als „Nazi“ und „AfD-Polit-SPA“ der „Unmoralischen AFD“ beleidigt .. siehe Ref. (1), (2), (3) für wp:PA.

codc hat auch auf Betreiben von Benutzer:Milad 380 den Benutzer Tools4Men wegen seiner unterstellten „AfD Sympathie“ VM gemeldet, die in einer infiniten Sperrung durch Benutzer:JD resultierte .. siehe Ref. (4).

Anlass für die VM war der erste Wikipedia Beitrag von Tools4Men - seit 26.09. auf Wikipedia – im AfD-Artikel „AfD 2018 Wählerschaft“ .. siehe Ref. (5) und (4) für alle relevanten Versionen.

  1. (1) codc: Nee Nazis nicht hier vom 4. Oktober 2018, 03:48 Uhr
  2. (2) codc: Ich betreue keine Nazis vom 4. Oktober 2018, 03:49 Uhr
  3. (3) Tools4Men: Disk.Seite zum AfD-Artikel "AfD 2018 Wählerschaft" mit Aussage von Benutzer:codc "Auch wenn ich das als SG-Mitglied des hiesigen Schiedsgerichtes nicht sagen sollte aber ich verabscheue die (Un)-Moral hinter der Partei AfD."
  4. (4) VM von codc für Tools4Men
  5. (5) AfD 2018 Wählerschaft - Quelle IWD "AfD bildet Querschnitt der Bevölkerung ab" vom 2018-10-04

--188.155.7.200 02:32, 6. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Tools4Men, ich glaube du solltest besser zuwp:sp gehen. Hier bist du falsch. Flossenträger 06:33, 6. Okt. 2018 (CEST)
Wen oder was die AFD abbildet kann und ist nicht Gegenstand dieser Seite. Wenn es um eine Neubewertung der verhängten Benutzersperre geht, so ist richtigerweise die WP:Sperrprüfung anzurufen und dabei das dortige Intro zu beachten. Tools4Men hat noch nach Codcs Beendigung des Mentorenprogramms weiter editiert, auch auf seiner Benutzerseite. Davon ab, das diese Beiträge nun auch schon zwei Tage alt sind. So oder so sollte der Benutzer wenn die Sperrprüfung aufsuchen. Eine Überprüfung der VM oder Anpassung der infiniten Sperre ist auf diesem Wege möglich, nicht per VM. --WvB 09:20, 6. Okt. 2018 (CEST)
Warum ist diese VM ohne auf den PA einzugehen, so schnell als erl. markiert worden? --89.204.137.129 11:00, 6. Okt. 2018 (CEST)
Es wurde schlicht kein Fehlverhalten von codc benannt, was im zu prüfenden Zeitraum von 24 Stunden vor der Meldung lag. Und eine Bearbeitung nach 7 Stunden ist hier auch nicht schnell. Das sind 7 Minuten, was öfter vorkommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:05, 6. Okt. 2018 (CEST)
codc hat einen neuen Benutzer nur auf Grund seiner offen zugegebener AfD-Abneigung belegt u.a. durch "Nazi"-Kommentar gemeldet. Diese VM führte zur infiniten Sperrung. Wie soll ein relativ neuer Benutzer - insbesondere mit einer IP-Sperre - schneller und angemessen reagieren? Warum wird hier nicht auf die konkrete & schwerwiegende PA eingegangen .. doppelte Standards? --89.204.137.129 11:26, 6. Okt. 2018 (CEST)
Das liest hier in 60 Minuten niemand mehr. Wenn Du Probleme hast, nutze als Betroffener die Sperrprüfung, oder spreche codc bzw. den bearbeitenden Admin direkt an. Es verfriert hier Nichts, für Weiteres kannst gern auch meine Disk aufsuchen, hab genug Erfahrungen hier als Dauergast :) Oliver S.Y. (Diskussion) 11:32, 6. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten.ist das ein Fake? --176.74.57.164 10:07, 6. Okt. 2018 (CEST)

Traurig ist es auf jeden Fall. Wir meinen doch denselben? --MannMaus (Diskussion) 10:27, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:85.182.61.103 (erl.)

85.182.61.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.182.61.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Versionslöschung der Zusammenfassung der pöbelden IP: [2]. Und vielleicht die Disk vorübergehend halbieren. --Otberg (Diskussion) 11:30, 6. Okt. 2018 (CEST)

85.182.61.103 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:62.178.212.97 (erl.)

62.178.212.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.212.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, [3]. --Gustav (Diskussion) 11:35, 6. Okt. 2018 (CEST)

62.178.212.97 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel NS-Rap (erl.)

NS-Rap (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|NS-Rap}}) Nach der Halbsperre gehts schon wieder los mit der Weißwaschung zur identitären Bewegung stehender Rapper Gripweed (Diskussion) 10:42, 6. Okt. 2018 (CEST)

NS-Rap wurde von Superbass am 06. Okt. 2018, 12:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2018, 11:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. November 2018, 11:57 Uhr (UTC)), Begründung: POV-Editwar, Bitte Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 12:57, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:84.190.192.32 (erl.)

84.190.192.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.192.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte auf Zuruf sperren da ja WP:KPA für IP's nicht gilt [4]. Bitte auch restliche Beiträge der IP in dem Kontext administrativ behandel.--Bobo11 (Diskussion) 14:13, 6. Okt. 2018 (CEST)

84.190.192.32 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:80.151.163.10 (erl.)

80.151.163.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.151.163.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte URV trotz Hinweis--Roger (Diskussion) 15:02, 6. Okt. 2018 (CEST)

80.151.163.10 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Daniel Küblböck (erl.)

Daniel Küblböck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniel Küblböck}}) Trotz ausgeklammerten Kommentar nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:21, 6. Okt. 2018 (CEST)

Daniel Küblböck wurde von Werner von Basil am 06. Okt. 2018, 15:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2018, 14:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. November 2018, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: durch Ignorierung auskommentierter Hinweise. – GiftBot (Diskussion) 15:24, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:62.101.109.53 (erl.)

62.101.109.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.101.109.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 15:33, 6. Okt. 2018 (CEST)

62.101.109.53 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 15:34, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Union_der_Opferverbände_Kommunistischer_Gewaltherrschaft (erl.)

Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Union_der_Opferverbände_Kommunistischer_Gewaltherrschaft}}) erneut und weiterhin nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 15:35, 6. Okt. 2018 (CEST)

Union_der_Opferverbände_Kommunistischer_Gewaltherrschaft wurde von Werner von Basil am 06. Okt. 2018, 15:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2019, 14:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2019, 14:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: mittels Einsatz von OPs. – GiftBot (Diskussion) 15:45, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:88.152.187.19 (erl.)

88.152.187.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.187.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoss gegen WP:ANON, vgl. Bearbeitung der IP. --Assayer (Diskussion) 16:06, 6. Okt. 2018 (CEST)

88.152.187.19 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 6. Okt. 2018 (CEST)

Version ist versteckt. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:52, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:e6:2bcd:d411:5ba:271b:b23f:815f (erl.)

2003:e6:2bcd:d411:5ba:271b:b23f:815f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:e6:2bcd:d411:5ba:271b:b23f:815f}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Dribbler. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:28, 6. Okt. 2018 (CEST)

2003:E6:2BCD:D411:5BA:271B:B23F:815F wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:77.7.104.92 (erl.)

77.7.104.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.104.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinklöschtroll--Roger (Diskussion) 15:45, 6. Okt. 2018 (CEST)

hat aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) 19:19, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Mirze8 (erl.)

Mirze8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirze8}}) Honigtopfsocke bzw. Schläfersocke aus dem Sockenzoo des anti-armenischen und aserbaidschanisch-nationalistischen Polittrolls Bendicker/Luftbalon22/Orkhan Sattarov/Mullerjosev/Sofia Stüber ist. Mirze8 wurde direkt kurz vor der Sperrung der Socke Benutzer:Katianana aktiv. Auch der Name ist von der Zusammensetzung her ähnlich, und ist wahrscheinlich von der Roboter-Überprüfung bei der Anmeldung übernommen. Bendicker legte den von Müllerjosef kurz vorher vorbereiteten Artikel Justizrat in Aserbaidschan just nach dessen Sperrung an (bitte auf Links klicken). In der Regel finden diese Socken schnell die armenischen Honigtöpfe um das Massaker von Chodschali bzw. Massaker von Chodschaly (auch Iwanjan genannt), bei denen es entweder um Armenier in Aserbaidschan oder Aserbaidschaner in Armenien geht. Auch wird der blutige und tatsächlich stattgefundene Völker-mord an den Armeniern ebenso wie der Völkermord an den Pontos-Griechen geleugnet bzw. bestritten.--194.68.44.120 16:00, 6. Okt. 2018 (CEST)

Mirze8 wurde von Maclemo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) diff auf eine Sammlung von PAs Bitte die „Textspende“ komplett in die Versionsgeschichte versenken. Und für senil wäre wohl eine Sperre angebracht. --V ¿ 17:32, 6. Okt. 2018 (CEST)


Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Ich denke hierzu muss ich nichts mehr besonders begründen! --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 17:38, 6. Okt. 2018 (CEST)
PS: Ich ersuche um Versionslöschung! --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 17:39, 6. Okt. 2018 (CEST)

Wer seit Monaten fortlaufend auf das Alter anderer Benutzer abzielt und diesen alles Mögliche abspricht, muss es sich gefallen lassen, wenn das umgekehrt auch mal geschieht. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 17:36, 6. Okt. 2018 (CEST)
Es gibt keinen Grund für PAs! Solltest Du eigentlich wissen. Und das war ja wirklich nicht Deine erste Ausfälligkeit heute in dieser Diskussion. Wäre Zeit für ein Notaus für Dich. --V ¿ 17:41, 6. Okt. 2018 (CEST)
Lieber Verum, dass es keinen Grund für PAs gibt, ist eine Weisheit, die Du zuerst Dir wohl mal zu Herzen nehmen solltest. Ich sehe da eher, dass Du da bisweilen wenig Hemmungen hast. Aber ne VM machen, da hast Du hingegen ebenso wenig Hemmungen. Diese Heuchelei, die Du und Dein Kumpel SR hier aufführen, widert mich einfach nur noch an. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 17:46, 6. Okt. 2018 (CEST)

Senil ist offensichtlich ein PA und psychologisch-medizinische Deutungen gelten als besonders schwere Angriffe. Nicola, würdest du deine Äußerung vielleicht nochmal überdenken und ggf löschen und dich entschuldigen? Egal wer womit angefangen hat. --ZxmtIst das Kunst? 17:49, 6. Okt. 2018 (CEST)

Hat sie schon und der Angesprochene hatte vorher mit „mir alten Trottel“ kokettiert. Im Sinne allseitiger Beruhigung sollte das erledigt sein. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 17:53, 6. Okt. 2018 (CEST)
Naja, viel besser wie vorher ist das nicht. Eine Versionslöschung wäre durchaus überlegenswert. --V ¿ 17:58, 6. Okt. 2018 (CEST)

Entfernt hat nicht sie, sondern ein anderer Benutzer. Und eine Entschuldigung sehe ich auch nicht. --ZxmtIst das Kunst? 18:05, 6. Okt. 2018 (CEST)

Und sonst geht es Ihnen noch gut, Anti? --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 18:08, 6. Okt. 2018 (CEST)
Bestens, danke der Nachfrage ;-) Bin übrigens in der Sache bislang auf Ihrer Seite. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 18:17, 6. Okt. 2018 (CEST)
Ich werde mich auf keinen Fall bei jemandem entschuldigen, der seit nichts anderes macht, als gegen andere Benutzer zu hetzen und der lange Zeit einen Scheißhaufen auf seiner Benutzerseite hatte. Wieviel Respekt hat ein solcher Benutzer verdient. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:14, 6. Okt. 2018 (CEST)
Nachtrag: Ich wäre bereit mich zu entschuldigen, wenn Steindy im Gegenzug die Auflage bekäme, nicht mehr in verächtlicher Weise auf das (z.B. jugendliche) Alter anderer Benutzer Bezug zu nehmen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:25, 6. Okt. 2018 (CEST)
Nicola wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 6. Okt. 2018 (CEST)
"In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. ... Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer."
Ansonsten möchte ich an dieser Stelle nur noch festhalten, dass mit dieser VM-Abarbeitung keinerlei Persilschein für den "Gegner" verbunden ist. --JD {æ} 18:29, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Nicola 2 (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Editwar 1, 2 um hier auf dieser Seite unterirdische PAs zu erhalten. --V ¿ 17:57, 6. Okt. 2018 (CEST)

Womit die oben erwähnte Heuchelei ja nun bewiesen ist. Danke, Verum. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:01, 6. Okt. 2018 (CEST)
Der nächste PA. Wie viele brauchst den noch bevor ein Admin tätig wird? --V ¿ 18:05, 6. Okt. 2018 (CEST)

VM-Missbrauch, Verum hat auf VM gar nichts in eigener Sache zu moderieren. Und er möge bitte auch auf anderen Seiten seine Griffel von den Beiträgen anderer Leute lassen. ([5]). --Icodense (Diskussion) 18:16, 6. Okt. 2018 (CEST)

Punkt A verstößt hier der selbsternannte Hilfsadmin gegen Intro 4.
Punkt B bin ich mir sicher das ich Steindys Benutzerdisk moderieren darf. Sollten bestimmte Benutzer ungefragt auf meiner Benutzerdisk editieren dürfte Steindy das freilich auch entfernen. --V ¿ 18:27, 6. Okt. 2018 (CEST)
In dieser VM geht es übrigens einzig und ausschließlich um das aus persönlichen Angriffen und editwar bestehende editierverhalten des Accounts Nicola. --V ¿ 18:27, 6. Okt. 2018 (CEST)
"In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. ... Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer."
Ansonsten möchte ich an dieser Stelle nur noch festhalten, dass mit dieser VM-Abarbeitung keinerlei Persilschein für den "Gegner" verbunden ist. --JD {æ} 18:29, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:MPLpresse (erl.)

MPLpresse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MPLpresse}}) nicht deklariertes paid editing trotz Hinweises. Bitte dem Benutzer Gelegenheit geben, die Hinweise auf seiner Disk nochmal zu lesen, ohne durch schreibende Aktivität abgelenkt zu werden. --ZxmtIst das Kunst? 18:08, 6. Okt. 2018 (CEST) 

nochmals angesprochen inkl. näheren hinweisen. --JD {æ} 18:32, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) Bitte den Benutzer administrativ dazu auffordern, seine geschmacklose Signatur (STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral!) anzupassen. Dschungelfan ist nicht gestorben, was die Signatur aber suggeriert. Ansprache war sinnlos [6]. --Icodense (Diskussion) 18:50, 6. Okt. 2018 (CEST)

Ein weiterer grober VM-Missbrauch von Icodense99! Bitte den Benutzer Icodense99 administrativ dazu aufzufordern, dass er Seine unerwünschten Belästigungen auf meiner BD-Seite unterlässt. Icodense99 weiß, dass er auf dieser Seite unerwünscht ist. Meine Signatur möge Icodense99 geschmacklos vorkommen. Es ist aber nicht meine Schuld, dass Icodense99 gemeinsam mit Kenny McFly das BSV gegen Dschungelfan initiiert hat. An wen ich mich erinnere, ist nicht die Sache von Icodense99, sondern meine rein persönliche Angelegenheit! Die Ansprache war daher nicht sinnlos, sondern vollkommen sinnbefreit und belästigend! --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 19:00, 6. Okt. 2018 (CEST)
Lt. Duden: „zum Gedächtnis, Andenken an …, zur Erinnerung, im Gedenken an …“ Da muss niemand gestorben sein - nur so zur Erklärung. – Bwag 18:54, 6. Okt. 2018 (CEST)
Liste lateinischer Phrasen/I#In memoriam. Wo wird das denn in einem anderen Kontext verwendet? --Icodense (Diskussion) 18:56, 6. Okt. 2018 (CEST)
Dir ist schon klar, dass die Wikipedia im Gegensatz zum Duden kein Beleg ist?--´ 18:58, 6. Okt. 2018 (CEST)
Und dir ist schon klar, wann man in memoriam üblicherweise verwendet? Man darf bei der Gelegenheit auch gerne mal die benutzernamensverschleiernde Signatur des Apostrophs auf ihre Regelhaftigkeit überprüfen. --Icodense (Diskussion) 19:00, 6. Okt. 2018 (CEST)
Einschub: Bitte das Zeichen korrekt benennen. Das ist ein Akut und kein Apostroph! --V ¿ 19:05, 6. Okt. 2018 (CEST)
Ich hatte mal was inhaltlich Ähnliches in meiner Signatur. Ich hatte damals „Solidarität mit...“ geschrieben. Wäre mMn eine Kompromißlösung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:02, 6. Okt. 2018 (CEST)
nach BK, deshalb unmittelbar nach erl.:Kompromiss zwischen was? Zwischen dem was Steindy, dem Inhaber der Sigantur, gefällt und dem was Icodense bevorzugt? Wieso soll man auf den persönlichen Geschmack des einzelnen Accounts Icodense überhaupt eingehen? Ist der hier die Signaturenkontrollinstanz?--´ 19:07, 6. Okt. 2018 (CEST) P.S.: Die Zulässigkeit meiner Signatur wurde bereits administrativ überprüft und bestätigt.
Die laut Duden nicht ganz richtige und scheinbar manche Wikipedianer verwirrende Definition aus obigem Wikilink habe ich jetzt geändert. --V ¿ 19:03, 6. Okt. 2018 (CEST)
Und ich habe diesen Unsinn rückgängig gemacht, der nichts verbessert. Der Duden schreibt nicht, dass das falsch wäre. --Icodense (Diskussion) 19:05, 6. Okt. 2018 (CEST)

Kein Verstoß gegen WP:SIG erkennbar. -- ɦeph 19:06, 6. Okt. 2018 (CEST) 

Nach einem BK noch meinen Kommentar als Zweitmeinung:
Meinem Empfinden nach hochgradig geschmacklos, da völlig klar ist, was mit dieser Formulierung assoziert wird. Regelwidrig imho aber nicht. Wäre erfreulich, wenn Steindy sich selbst Gedanken über die Wirkung der Signatur auf andere machen würde. Eine Möglichkeit, hier adminstrativ zu entscheiden, sehe ich aber nicht. Aber selbst wenn: Angesichts der zu erwartenden Reaktionen wäre damit eh keinem gedient. Tönjes 19:13, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Mupa280868 (erl.)

Mupa280868 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mupa280868}}) Editwar trotz Hausverbot auf meiner BD-Seite [7] → [8] → [9]. Und ja, Benutzer:Verum per Schriftverkehr über Wikimal/e-Mail sehr wohl berechtigt, die Rücksetzung vorzunehmen! --STE In memoriam Benutzer:Dschungelfan!Wikipedia und Moral! 18:52, 6. Okt. 2018 (CEST)

Der Schaden ist behoben. Könnte mit einer Ermahnung an Mupa geschlossen werden. Auch wenn ich wenig Zweifel daran habe, das der Sinn seiner Edits reine Provokation waren. --V ¿ 18:58, 6. Okt. 2018 (CEST)

Bitte die Konventionen für Benutzerseiten beachten:

Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. Sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du darauf achten, den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Umgekehrt solltest du auch eine Löschung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War.

Ob Verum eine Berrechtigung zur Löschung hatte, war für Mupa280868 nicht ersichtlich. Die Wiederherstellung damit zulässig, insbesondere, da es sich ganz offensichtlich nicht um Vandalismus gehandelt hat. Nachdem du den Beitrag inzwischen selber gelöscht hast und das Ganze in der obigen Meldung thematisiert wird, sollten sich weitere Beiträge zu diesem Punkt auf deiner Disk derzeit erledigt haben. Tönjes 19:01, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BE7:7C65:ECEF:8110:DFA4:899B (erl.)

2003:E6:2BE7:7C65:ECEF:8110:DFA4:899B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:2BE7:7C65:ECEF:8110:DFA4:899B}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Dribbler. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:31, 6. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht könntest du erklären, wo genau der Vandalismus liegt, @Mupa280868:, ich sehe nichts sanktionswürdiges. -- Quedel Disk 21:47, 6. Okt. 2018 (CEST)
WP:KORR. Aber der ist eh längst weg. Und seine Beiträge gesichtet. Bravo. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:54, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:178.27.218.187 (erl.)

178.27.218.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.218.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:17, 6. Okt. 2018 (CEST)

178.27.218.187 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.66.131 (erl.)

109.41.66.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.66.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Verstöße gegen WP:KORR, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP, Ansprache wie immer erfolglos. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:03, 6. Okt. 2018 (CEST)

109.41.66.131 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Benutzer:Sander Sander/IP. –Xqbot (Diskussion) 21:05, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.192.86 (erl.)

109.41.192.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.192.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) global gesperrte Benutzer mit lokaler Ausnahme welcher unsinnige Bearbeitungen durchführt--Janui (Diskussion) 21:45, 6. Okt. 2018 (CEST)

109.41.192.86 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Ottomotor (erl.)

Ottomotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ottomotor}}) aktuter Trollbefall. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:54, 6. Okt. 2018 (CEST)

Ottomotor wurde von Horst Gräbner am 06. Okt. 2018, 21:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2019, 20:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2019, 20:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:58, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Rote Hilfe (Verein) (erl.)

Rote Hilfe (Verein) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rote Hilfe (Verein)}}) Eine IP versucht mittels WP:WAR strittige und bereits bis zum Erbrechen diskutierte Änderung durchzuprügeln. Bitte auf den Ausgangszustand zurücksetzen und teilsperren. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 20:55, 6. Okt. 2018 (CEST)

Rote Hilfe (Verein) wurde von Doc.Heintz am 06. Okt. 2018, 23:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2018, 21:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2018, 21:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:03, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Sternrenette (erl.)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette}}) mischt sich erst ungefragt und unbeteiligt in eine von mir gestellte VM ein (siehe VM von vorhin) und wurschtelt dann wegen irgendwelchen Lächerlichkeiten im EW-Modus an meinen Beiträgen rum. [10], [11]. Das ist meilenweit kein PA. --Icodense (Diskussion) 22:56, 6. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe da ebenfalls keinen PA und es wirkt zudem reichlich seltsam, wenn der Benutzer vormittags noch im selben Tonfall kommuniziert und ihn abends an anderer Stelle als unsachliche Bemerkung, die zur Eskalation beiträgt entfernt. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:03, 6. Okt. 2018 (CEST)
<bk> Ich schließe mich an. Auch von meinen Beiträgen kann dieser Account nicht die Finger lassen [12][13]. Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass Sternrenette im Jahr 2018 bereits sechs Mal gesperrt wurde und gleichzeitig einen ANR-Anteil von ganzen sieben Prozent hat. M. E. ist dieser Account dauerhaft verzichtbar. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:04, 6. Okt. 2018 (CEST)

Revertiert. Wäre schön, wenn ihr euch dieses unfassbar nervtötende Gezeter langsam aber sicher klemmen könntet. -- ɦeph 23:04, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:190.111.248.198 (erl.)

190.111.248.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.111.248.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 23:19, 6. Okt. 2018 (CEST)

190.111.248.198 wurde von XenonX3 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:22, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:77.7.104.92 (erl.)

77.7.104.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.104.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinklöschvandale --Roger (Diskussion) 23:22, 6. Okt. 2018 (CEST)

77.7.104.92 wurde von XenonX3 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:23, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:105.235.197.190 (erl.)

105.235.197.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|105.235.197.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 23:37, 6. Okt. 2018 (CEST)

105.235.197.190 wurde von XenonX3 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 6. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Orkhan Sattarov (erl.)

Orkhan Sattarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orkhan Sattarov}}) Siehe oben. Die Reaktion auf die POV-Artikel zu den Kabinetten des Präsidenten Gaydar Aliev wie “Außenministerium der Republik Aserbaidschan” sprechen dafür, dass Mirze8 die 20ste Schläfersocke bzw. Sperrumgehung aus dem Sockenzoo des anti-armenischen und aserbaidschanisch-nationalistischen Polittrolls Katianana/Bendicker/Luftbalon22/Mirze8/Mullerjosev/Sofia Stüber ist. In der Regel finden diese Socken schnell die armenischen Honigtöpfe um das Massaker von Chodschali bzw. Massaker von Chodschaly (auch Iwanjan genannt), bei denen es entweder um Armenier in Aserbaidschan oder Aserbaidschaner in Armenien geht. Auch wird der blutige und tatsächlich stattgefundene Völker-mord an den Armeniern ebenso wie der Völkermord an den Pontos-Griechen geleugnet bzw. bestritten.--194.68.44.120 16:00, 6. Okt. 2018 (CEST)

Und was habe ich, bitte, nun damit zu tun? Du versuchst stets, auf eine oder andere Weise, mich sperren zu lassen. Hör doch mit diesem Spam endlich auf und schau dir erstmal die von mir vorgenommenen Änderungen, bevor du hier irgendwas anonym meldest.

--OSR (Diskussion) 16:27, 6. Okt. 2018 (CEST)

Letzter Beitrag (vor dieser VM) ist fast ein halbes Jahr her. Hier gibt es aktuell nichts zu tun. --Drahreg01 (Diskussion) 23:29, 6. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Sperrklausel (erl.)

Diskussion:Sperrklausel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Sperrklausel}}) komische Vorgänge, bitte mal die jüngere VG anschauen. --Xocolatl (Diskussion) 23:52, 6. Okt. 2018 (CEST)

Diskussion:Sperrklausel wurde von JD am 07. Okt. 2018, 08:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. November 2018, 07:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. November 2018, 07:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen unerwünschter Beiträge eines dauerhaft gesperrten Users – GiftBot (Diskussion) 08:39, 7. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Klaus-Dieter_Hänsgen#ist_das_schon_alles.3F (erl.)

Diskussion:Klaus-Dieter Hänsgen#ist das schon alles.3F (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Klaus-Dieter_Hänsgen#ist_das_schon_alles.3F}}) Nein. Ich bin nicht mehr kurz davor, das geht eindeutig zu weit, was Benutzerin:Fiona B. hier veranstaltet. Wenn keine konkreten Quellen vorgelegt werden können, dann verbieten sich schlicht Spekulationen über eine "DDR-Systemverstricktheit" eines Artrikelgegenstandes. Ich bitte den gesamten Thread (wg. WP:BIO) versionszulöschen. --Jonaster (Diskussion) 23:44, 6. Okt. 2018 (CEST)

Die Spekulationen über die Akademie für Ärztliche Fortbildung der DDR zeigen nur eins: Ahnungslosigkeit in Sachen DDR. Der Rest des Abschnittes ist privates Pingpong zwischen Benutzern und hat nichts in der Disk. zum Biographieartikel verloren. --M@rcela Miniauge2.gif 01:25, 7. Okt. 2018 (CEST)
Es verbietet sich schlicht, solche Insinuationen, die WP:BIO/WP:ANON berühren, auf einer Artikeldisk stehen zu lassen. --Jonaster (Diskussion) 02:24, 7. Okt. 2018 (CEST)
es verbietet sich aber auch - mindestens noch mehr als alles Andere! -, die Sachlage einseitig zu berurteilen! Brainswiiffer hat sich eine Sperre wg. Volksverhetzung verdient, siehe seinen höchst aggressiv vorgetragenen Beitrag gegen die Person Fiana, der in der in dier Aussage gipfelt: "dass Wessis noch so lange nach der Wende keine erfolgreichen Ossis ertragen können" . Was hat das mit dem Artikel ansich zu tun? Und was haben Grüße von einer "Wikicon in St.Gallen" zu bedeuten? Will sich der Benutzer Brainwiffer damit in irgendeiner Weise wichtig machen, und wenn warum? --Arieswings (Diskussion) 07:19, 7. Okt. 2018 (CEST)
richtig, jemand der Hetze Hetze nennt, gehört gesperrt und nicht der Hetzer. Fiona hat das schon verstanden, was ich meine. Ich war für Löschen des Artikels wegen grenzwertiger Relevanz. Nun findet hier der altbekannte Wettkampf statt, wie man Personen verschmuddelt in Wikipedia, wenn die einem whyever nicht passen. Unsere Regeln sind aber klar: erst der Beleg, dann der (mögliche) Einbau. Man muss es anderen lassen: die suchen und wählen ggf. etwas selektiv Belege - spekulieren aber nicht in dieser Weise. Hier wird spekuliert und was ist die Basis? Ausschließlich Klischees über die DDR. Da kann nichts Intelligentes oder Erfolgreiches herkommen ;-) -- Brainswiffer (Disk) 07:42, 7. Okt. 2018 (CEST)
gudn tach!
versionsloeschung waere uebertrieben. transparenz geht hier vor.
nach einem ersten ueberfliegen sehe ich ANON nicht verletzt. falls ich etwas uebersehen habe, bitte hier oder per e-mail einfach den difflink angeben (und keine zitate).
ich gehe jetzt durch die diskussion und entferne alles, was gegen WP:DS verstoesst. danach melde ich mich noch mal hier. -- seth 10:16, 7. Okt. 2018 (CEST)
sehe ich übrigens genauso, danke. In der History noch da ist imho gut. Das war schon bemerkenswert. -- Brainswiffer (Disk) 10:45, 7. Okt. 2018 (CEST)
so, es ist sogar was uebrig geblieben von der diskussion.
zunaechst mal das positive: in dem thread geht es um mehrere artikelbezogene fragestellungen. zum teil werden daraus vielleicht neue threads entstehen. user:Jonaster, du hast dich im thread adaequat verhalten, bist weitgehend auf der sachebene geblieben bzw. hast versucht dorthin zu lenken. user:Schlesinger und du haben klar gesagt, dass Fionas behauptung bisher unbelegt ist bzw. habt belege dafuer eingefordert -- und es wurde deutlich gemacht, dass es ein mangel an respekt ist, tatsachenbehauptungen ueber personen oder institutionen aufzustellen, die man nicht belegen kann.
damit sieht man nun im thread hinreichend deutlich: jemand hat eine behauptung aufgestellt. andere wikipedianer haben nach belegen gefragt. die kamen nicht. somit hat der OP anscheinend unueberlegt gehandelt -- kann vorkommen, ist vermutlich jedem schon mal passiert.
womit wir beim negativen waeren: user:Fiona B., deine vorgehensweise dort war jemandem, der schon jahre lang in der wikipedia mitarbeitet, eigentlich nicht wuerdig. dass du auf user talk pages (auch zum beispiel gelegentlich schon mir gegenueber) gerne suggestivfragen stellst, in denen du falsche (oder zumindest sehr eigenwillige) behauptungen als tatsachen verkaufst, ist schon deutlich unprofessionell.
dass du solche methoden jedoch auch in artikeldiskussionen anwendest, ist ein no-go, egal ob intendiert oder nicht. ich moechte, dass du kuenftig, bevor du etwas auf artikel-diskussionsseiten schreibst, explizit nachdenkst, ob du gerade im sinne der enzyklopaedie handelst.
Brainswiffers kommentare, dazu komme ich gleich, haben inhaltlich teilweise einen kern getroffen: zum teil bist du sehr spitzfindig im auslegen der wp-regeln, wenn sie deinem interesse zugute kommen. gegenueber dir selbst jedoch scheinst du fehlertoleranter zu sein. das halte ich nicht fuer sinnvoll im sinne der erstellung der enzyklopaedie und verweise deshalb nochmal auf meinen gerade geaeusserten wuensch zu mehr selbst-reflektion.
user:Brainswiffer: deine kommentare in der diskussion waren zum teil sarkastisch und somit unangebracht. vor allem haben solche meta-diskussionen ueber wikipedianer nichts im artikeldiskussions-namespace verloren. dafuer gibt es dir bekannte andere kanaele; und ich denke, es waere dann zielfuehrender, deine anliegen weniger offensiv und respektvoller zu formulieren.
ich erledige das ohne weitere massnahme. die ansprachen war hoffentlich hinreichend deutlich. -- seth 11:17, 7. Okt. 2018 (CEST)
Was du von mir möchtest, ist irrelevant und mir völlig gleichgültig. Deine Anwürfe mir gegenüber halte ich für einen unangemessenen paternalistischen Übergriff - eines Admins gegenüber einer Autorin nicht würdig. Ich stelle die Fragen in einer Artikeldiskussion, die ich für die Weiterarbeitung zu einem enzyklopädischen Artikel für wichtig halte.Fiona (Diskussion) 11:40, 7. Okt. 2018 (CEST)
ich mach das hier wieder auf, da ich von Fionas seite leider keinerlei einsicht und keinerlei bewusstsein fuer eigene fehler sehe. offenbar hat Fiona nicht verstanden, was ich gemeint habe. ich weiss nicht, wie ich noch direkter haette sein koennen.
und da ich damit diese VM auch nicht mehr selbst beende, sondern dies einem anderen admin ueberlasse, erdreiste ich mich auch, Brainswiffers kommentar, der hier gewiss nicht weiterhilft, zu loeschen. -- seth 11:52, 7. Okt. 2018 (CEST)
Auf deiner Disk war sie deutlicher und beschuldigt uns der Kumpanei. Und ich lese: was ich hier mache, bestimme ich. Ich frug, ob da WzeM ist, wenn man Admins so abkanzelt. Irgendwann gibts keine mehr... -- Brainswiffer (Disk) 12:08, 7. Okt. 2018 (CEST)
Muss das sein? Du brauchst da nicht noch anheizen - lass es bitte einfach sein, es ist so schon schlimm genug und du bist der letzte, der dort vermitteln könnte. --AnnaS. (Diskussion) 13:04, 7. Okt. 2018 (CEST)
Gut, ich war aber schon involviert als Benutzer. -- Brainswiffer (Disk) 13:20, 7. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer Seth, die Wikipedia ist keine Erziehungsanstalt. Ich verlange von dir wie von jedem Admin Kommunikation auf Augenhöhe. Meine Fragen zur DDR-Vergangenheit und dem Fehlen der Kritik bzgl. des Eignungstests, sind im Sinne der Grundprinzipien für enzyklopädische Artikel berechtigt, was du mir absprichst. Dein Verhalten - nicht nur dieses Mal - nehme ich als kumpeligen Schulterschluss, in dem Fall mit Brainswiffer, auf meine Kosten wahr. Wenn du deine Ansprüche an Selbstreflektion anderer ernst nimmst, so nimm das als Kritik an dir zur Kenntnis. Eine Forderung auf Einsicht leite ich davon jedoch nicht ab.Fiona (Diskussion) 13:21, 7. Okt. 2018 (CEST) Mit deinen moderierenden Eingriffen in die Artikeldiskussion bin ich übrigens einverstanden.

Erziehen kann man dich nicht, denn sagen lässt du dir von niemandem irgendetwas. Du hast nämlich seltsamerweise immer Recht. Und genauso wie Wikipedia keine Erziehungsanstalt ist, ist es auch kein Ort um Rache zu üben, indem man den RL-Artikel eines Autors verhunzt. Und da kannst du weiterhin peinlich genau mit deinen Regeln argumentieren oder vermeintliche Übergriffe beklagen, jeder weiß, was hier läuft. --2A02:810D:1880:382D:913B:D128:347A:8257 13:36, 7. Okt. 2018 (CEST)
Könnte sich ein daheim gebliebener Admin erbarmen und die Gemeinschaft vor so viel ad-personam-Unfug schützen? (Und das auch noch am Sonntag...) -jkb- 13:24, 7. Okt. 2018 (CEST)
(Quetsch) Fragen nach der Kritik am Eignungstest sind in Ordnung, wobei zu diskutieren ist, in welchem Umfang sie im Haupt!-Artikel abgehandelt werden und im Personenartikel. Die DDR- Geschichte sehe ich dann relevant an, wenn sie belegbar wäre, allerdings erschwert der Zusammenhang real life- wp-Account eine sachliche Argumentation. Es wäre deeskalativ, wenn sich dieser Account aud dem Umfeld des Artikels heraushalten würde.--Belladonna Elixierschmiede 13:43, 7. Okt. 2018 (CEST)
das will er gern versuchen, wenn alle auf die Regeln achten und auch merken, was nicht geht ;-)! -- Brainswiffer (Disk) 13:48, 7. Okt. 2018 (CEST)
wenn das Wörtlein wenn nicht wär...., seh es als einen x- beliebigen Artikel an (IK).--Belladonna Elixierschmiede 13:56, 7. Okt. 2018 (CEST)
Aha ;-) IK hat Fiona natürlich nicht. Sie kann denken und recherchieren, was sie möchte. Nur erst der Beleg, dann einbringen gilt auch für Sie. Vorher ist es wie nachfolgend klar beschrieben ein Regelverstoss. Wenn die Regeln eingehalten werden, wird alles gut ist nicht wirklich einschränkend. Ich bin raus, zumal sie die sachlichen Streichungen ja akzeptiert. -- Brainswiffer (Disk) 14:16, 7. Okt. 2018 (CEST)
In Deinem Eingangsstatement dieses Diskussionsabschnittes steht keine Frage, sondern eine unbelegte Tatsachenbehauptung, die die biographierte Person allein aufgrund des Besuchs einer bestimmten Hochschule als Kader brandmarkt. Auf die Frage nach Belegen dafür, lieferst Du keine, sondern sattelst noch drauf (inzwischen gelöscht). Das sind eindeutige Verstöße gegen WP:BIO und WP:DS. Artikeldiskussionsseiten sind nicht dazu gedacht, persönliche Betrachtungen zum Artikelgegenstand anzustellen oder Aufrufe der Art Da muss doch was zu finden sein, wenn der schon an der … studiert hat … und überhaupt … als … in der DDR … zu verbreiten. Ich plädiere weiterhin für die Löschung des Abschnittes. Wer konkrete Quellen hat, kann den Artikel bearbeiten oder dort einen erneuten konkreten Textvorschlag einbringen. --Jonaster (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2018 (CEST)
Lücken in einer Biografie und das Fehlen von Kritik zu bemängeln, ist kein Verstoß gegen irgendetwas. Ich halte deinen erneuten Vorstoß für eine Aufforderung zur Zensur, die in einer Enzyklopädie verheerend wirkt.Fiona (Diskussion) 13:45, 7. Okt. 2018 (CEST)
reagiere bitte mal, ohne gegen-vorwuerfe/-anschuldigungen in irgendwelche richtungen von dir zu geben, auf den vorwurf, dass du mit deinem beitrag
"Der Artikel marschiert etwas zu glatt durch diese Biografie. Wer auf der Akademie für Ärztliche Fortbildung der DDR war, wurde zum Kader ausgebildet."
eine
"unbelegte Tatsachenbehauptung, die die biographierte Person allein aufgrund des Besuchs einer bestimmten Hochschule als Kader brandmarkt"
aufstellst. das geht naemlich ueber luecken-in-der-bio-bemaengeln hinaus. -- seth 14:43, 7. Okt. 2018 (CEST)
Möchtest du mit mir inhaltlich diskutieren? Dann finde dich bitte in der Artikeldiskussion ein. Fiona (Diskussion) 15:00, 7. Okt. 2018 (CEST)
nein, das ist nicht inhaltlich. es geht um den verstoss gegen WP:DS bzw. DS:BIO. -- seth 17:01, 7. Okt. 2018 (CEST)
Ich bestätige die Entfernungen auf der Artikeldiskussion als angemessen. Hier erledigt — MBq Disk 17:30, 7. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Normsadele55 (erl.)

Normsadele55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Normsadele55}}) Astro-Troll, Sperrumgehung --Roger (Diskussion) 23:53, 6. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe nicht, dass er regelwidrig handelt — MBq Disk 17:34, 7. Okt. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/06&oldid=181581617“