Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/31

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2A02:908:2111:3640:45A0:85A:AAA3:F0B2 (erl.)

2A02:908:2111:3640:45A0:85A:AAA3:F0B2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:2111:3640:45A0:85A:AAA3:F0B2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 01:21, 31. Jul. 2019 (CEST)

2A02:908:2111:3640:45A0:85A:AAA3:F0B2 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:03, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Verstoß gegen KPA, unterstellt mir in verleumderischer Absicht, ich hätte "nur darauf gewartet, ihm was anzuhängen" [1]. Administrative Entfernung dieser Diffamierung ist das Mindeste und der Gesperrte hat gezeigt, dass er seine BD zum Nachtreten (nicht nur gegen mich) missbraucht. Diese Gelegenheit sollte unterbunden werden und ist, da er angekündig hat, keine SPP zu beantragen, auch keine unbillige Härte.--Chianti (Diskussion) 02:50, 31. Jul. 2019 (CEST)

Kannst Du jetzt endlich mal aufhören mit Deiner ständigen Verfolgung und VM-Melderei von Label? Diese Meldung bestätigt voll und ganz die Meinungsäußerung auf seiner Disk -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:56, 31. Jul. 2019 (CEST)
Dreimal täglich ellenlange Seitenfluter sind nicht die Kernaufgabe der VM. Bitte begebt euch ins Dauerkonfliktarium oder zum SG, die verschreiben euch gerne ein paar Auflagen. Hier erledigt. --LexICon (Diskussion) 03:33, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:31.17.200.89 (erl.)

31.17.200.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.200.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte IP auch fuer 1 Mte sperren und Artikel + disk halbsperren, Details: [2]. z. K. benutzer:Ot --KurtR (Diskussion) 05:51, 31. Jul. 2019 (CEST)

31.17.200.89 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:39, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:75.130.122.66 (erl.)

75.130.122.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|75.130.122.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder unsinniges Rumgehummse --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:25, 31. Jul. 2019 (CEST)

75.130.122.66 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:38, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:XAMEIRAM (erl.)

XAMEIRAM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XAMEIRAM}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 08:56, 31. Jul. 2019 (CEST)

XAMEIRAM wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 31. Jul. 2019 (CEST)

Seite Hubert Käppel (erl.)

Hubert Käppel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hubert Käppel}}) bitte Halbsperre oder das SPA hinausgeleiten oder beides. --PCP (Disk) 10:28, 31. Jul. 2019 (CEST) 

Seit Ansprache keine weiteren Edits im Artikel mehr, ich mache den Account noch auf die Artikeldisku talk:Hubert Käppel aufmerksam. Bei Bedarf nochmal melden. --JD {æ} 11:01, 31. Jul. 2019 (CEST)
sorry, BK, ich war wohl nicht so optimistisch... Ich mache die Sperre rückgängig. --Zollernalb (Diskussion) 11:03, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Tortenschlumpf (erl.)

Tortenschlumpf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tortenschlumpf}}) Verschiebt Seiten ohne Rückfrage. Zusätzlich nimmt er Änderungen auf eine sehr Fragwürdige Art vor. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:41, 31. Jul. 2019 (CEST)

Was für eine fragwürdige Art?? --Tortenschlumpf (Diskussion) 10:43, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ist der Bahnsteig jetzt Ermordet? Denn genau das besagt das Lemma zur Zeit. (Bahnsteig Mord) Der Artikel war schon auf dem Richtigen Artikellemma gewesen. Daher mein SLA um dieses wieder nutzen zu können. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:50, 31. Jul. 2019 (CEST)
Bitte solche Verschiebungen vorher im Konsens klären. Erl. --Zollernalb (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:80.90.62.245 (erl.)

80.90.62.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.90.62.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 10:56, 31. Jul. 2019 (CEST)

80.90.62.245 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Guantanamo Boy (erl.)

Guantanamo Boy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guantanamo Boy}}) hier Gründe und Difflinks --Lutheraner (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2019 (CEST) Führt derzei PRivatkrieg gegen die angeblich so schreckliche WP indem er URV-BAusteine setzt, die so nicht zutreffen, vgl. Ansichten, Risse und einzelne Theile des Doms von Köln , Oscillococcinum , Rubensteppiche --Lutheraner (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2019 (CEST)

Guantanamo Boy wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: "ich akzeptiere in der von Werbung, Linkspropaganda, Nazipropaganda und Israelpropaganda durchseuchten Wikipedia keine Administratoren, kein Schiedsgericht und keine "Community"-Entscheidungen mehr". –Xqbot (Diskussion) 11:10, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) Diese üble Nachrede muss ich mir nicht gefallen lassen. Sie steht zwar auf einer Benutzerdiskussionsseite, die jedoch von vielen anderen Usern frequentiert wird. Der Benutzer stellt mich in einen Zusammenhang mit „brutalen und exzessiven Ausfällen“ und unterstellt, ich hätte diese „auswärtigen Kräfte“ unterstützt. Das geht über alles hinaus, was der Benutzer an Abfälligkeiten über mich verbreitet hat. --Fiona (Diskussion) 08:43, 31. Jul. 2019 (CEST)

Aus meiner Sicht stellt dies lediglich eine persönliche Sicht dar (d.h. kritisch wertende Meinung), aber die Grenze zur Üblen Nachrede o.ä. ist m.E. nicht überschritten. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:00, 31. Jul. 2019 (CEST)
Zweitmeinung: Ich schließe mich Wo st 01 an, allerdings mit einer Einschränkung: Beiträge anderer Benutzer als "unverständlicher(n) Schrott" zu bezeichnen, ist einer sachlichen Auseinandersetzung kaum zuträglich. Inhaltliche Ablehnung von Beiträgen kann (und sollte!) anders ausgedrückt werden. Die von Fiona monierten Äußerungen selbst halte ich aber ebenfalls für zulässig. --Tönjes 10:18, 31. Jul. 2019 (CEST)
Tönjes, wie können wahrheitswidrige rufschädigende Äußerungen über mich "zulässig" sein? Oder darf über mich alles verbreitet werden, weil es die "Meinung" von -jkb- ist? Bin ich in Wikipedia Freiwild? --Fiona (Diskussion) 10:27, 31. Jul. 2019 (CEST)
-jkb- behauptet, dass es "auswärtige Benutzer" (Benutzerin Raknete etc.) gebe, die von dir in verschiedenen Diskussionen (zum Beispiel dem Gender-MB) unterstützt wurden. Gleichzeitig wirft er diesen Benutzern „brutale und exzessive Ausfällen“ auf Twitter vor. Wo ist jetzt in Bezug auf dich die Rufschädigung? Dass du Raknete in diversen Zusammenhängen unterstützt hast (unter anderem durch die Übernahme des genannten MBs) sollte doch unstrittig sein. --Tönjes 10:43, 31. Jul. 2019 (CEST)
Wenn Du den Beitrag in einzelne Segmente zerlegst und jeweils fragst „was ist an der Formulierung A schlimm?”, „warum sollte sich B auf Dich beziehen?” etc., dann läßt Du den Fakt aus, daß die gesamte Äußerung den Sinn und Zweck hat ein kohärentes Argument zu machen bzw. zu ergeben.
Lies es mal bitte so: „ … der ultralangen und unerfreulichen LD Phantastik-Autoren-Netzwerk, die wiederum eine Fortsetzung (mit teilweise dem Gleichen Cast) der Gender-Umfrage und der beiden Gender-MBs der letzten Wochen war; in beiden Fällen mit teils brutalen und exzessiven Ausfällen seitens einiger Twitter- und sonstiger Teilnehmer. Da Fiona an allen Diskussionen teilnahm (und die auswärtigen Kräfte unterstützte) …” … da stellt sich der Eindruck ein (und der – das unterstelle ich – ist gewollt!), daß Fiona eine Rolle als Strippenzieherin, Störfaktor oder Unruhestifterin zukommt.
Zudem, und ich bitte das jetzt nicht als rhetorische Beckmesserei abzutun: „… stellt dies lediglich eine persönliche Sicht dar (d.h. kritisch wertende Meinung)” – ist das so? Die zitierte Passage beginnt mit: „Brainswiffers Beitrag war eine recht genuine Zusammenfassung der ultralangen und unerfreulichen ...” und der Kommentar endet mit „Das sollte allen … klar sein.” – das ist im Tenor einer Tatsachenfeststellung verfasst, nicht im Tenor einer persönlichen Einschätzung oder lediglich eigenen Meinung. Es macht einen großen Unterschied, ob ich sage: „Meiner Meinung nach ist Fiona nicht als ganz neutral zu betrachten, denn sie hatte eine recht prominente Rolle in den Konflikten A, B, C inne” oder ob ich sage: „Fiona war an allen Konflikte A, B, C beteiligt und hat auswärtige Kräfte unterstützt”. Wenn ich nur (m)eine eigene Meinung äußern und nicht als an- oder übergriffig oder gar die Person bewusst diskreditierend mißverstanden werden will, dann kennzeichne ich meine Äußerung klar als eigene Meinung. Das ist hier, so meine(! :)) Einschätzung, nicht gegeben. --Henriette (Diskussion) 11:28, 31. Jul. 2019 (CEST)
Abtun muss man die rhetorische Beckmesserei sicher nicht, man muss sie im Gegenteil besorgt ernst nehmen. Also zukünftig niemals vergessen, jeden Diskussionsbeitrag mit mMn zu beginnen. Besser noch das gleich in die Signatur zu implementieren. Dies war eine ganz persönliche Meinung von Graf Umarov. Sofern sich jemand davon angesprochen fühlt, war dies zu keinem Zeitpunkt beabsichtigt. (Diskussion) 12:30, 31. Jul. 2019 (CEST)
was jkb sagt, ist zumindest auch meine Meinung - gesagt in Henriettes Sinn. Es bezieht sich auf meine so sachlich wie möglich abgefasste Zusammenfassung, die natürlich auch polemisch vorgeht. Sieht denn jemand inhaltlich das anders, der Wikipedia zugetan ist? Vielleicht sollten einige wirklich noch mal lesen, was in Twitter und Blogs abging. Und da sollte man dann schon klare Kante zeigen und nicht Frau Hannig zb. einladen. Und wer das Meinige in dieser Sache löscht oder später löschen lässt, ergreift halt automatisch auch Partei. Das wäre nicht mal schlimm, man sollte sich nur dazu bekennen und nicht solche VM absetzen. -- Brainswiffer (Diskussion) 12:38, 31. Jul. 2019 (CEST)
MMn ist das der Falsche Ansatz. Die Frage ist nicht ob man das als PA verstehen kann, so man denn will. Die Frage muss hier lauten, wie tief hängen wir die Hürde allgemein und sind wir dann auch bereit täglich 700 VM mehr zu bearbeiten. Graf Umarov (Diskussion) 12:49, 31. Jul. 2019 (CEST)
unter anderem durch die Übernahme des genannten MBs - falsch Tönjes. Ich habe mit Gestumblindi, Chiananda und Chaddy ein MB ausgearbeitet. Wir haben dem ursprünglichen MB eine völlig andere Richtung gegeben. Ein Zusammenhang mit der Löschdiskussion des Artikels, zu dessen Relevanz ich mich abwägend geäußert habe, besteht überhaupt nicht. Gegen die Konventionen für Diskussionsseiten hat Brainswiffer verstoßen, was zwei Admins bestätigt haben, indem sie den Diskussionsabschnitt entfernt haben.
Was bezweckt also die Äußerung von -jkb-, in der er mir die Unterstützung von "auswärtigen Kräfte" mit ihren „brutalen und exzessiven Ausfällen“ unterstellt? Er rückt mich damit selbst in die Nähe von „brutalen und exzessiven Ausfällen“ und dem Strippenziehen außerhalb von Wikipedia und das macht er im Impetus einer Tatsachenbehauptung, völlig unbewiesen, unbelegt. Solche Diffamierungen lassen ich nicht mehr auf mir sitzen und erwarte Schutz von Administratoren.--Fiona (Diskussion) 13:19, 31. Jul. 2019 (CEST)
Jede und jeder, der Kritik daran übt, auch mal Tacheles gegenüber den Leuten draussen zu reden, muss sich die Frage gefallen lassen, wen er unterstützt. Das Behalten von PAN wurde ja dann teilweise als Ungerechtigkeit gegenüber dem Nornennetzwerk gesehen. Und die, die pauschal auf die Relevanzdiskussion draussen schlagen und Löschen von PAN erwarteten, wurden ja eines Besseren belehrt. Deswegen "na bitte". Das ist kein "Nachtreten", sondern ein Erklären, dass wir nicht auf Druck von draussen reagieren, sondern und um objektive Kriterien bemühen. Das kann man nicht genug sagen. Man hätte das vor der Löschung oder deren Beantragung einfach lesen sollen :-) -- Brainswiffer (Diskussion) 14:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

So, das reicht. Ich habe Fiona und Brainswiffer jetzt mehrfach ermahnt. Der eskalierende Eintrag von Brainswiffer in eine fremde VM (Fiona v. -jkb-) wird jetzt eine Pause von einem Tag Nachdenken nach sich ziehen. Ebenso werde ich das "Nachtreten" von -jkb- genauso wenig tolerieren, ebenfalls 1 Tag Pause zum Nachdenken. Beschäftigt Euch konstruktiv mit Wikipedia, ich möchte nichts persönliches mehr lesen, egal wer angefangen hat! – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:38, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:C9:8F2F:3B03:C13D:DBBD:1DCE:72FC (erl.)

2003:C9:8F2F:3B03:C13D:DBBD:1DCE:72FC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:8F2F:3B03:C13D:DBBD:1DCE:72FC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Beiträge anderer auf dieser Seite ohne Angaben von Gründen --217.226.146.98 13:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Squasher hat es mit Überlichtgeschwindigkeit erledigt:

13:47, 31. Jul. 2019 Squasher sperrte 2003:c9:8f2f:3b03:c13d:dbbd:1dce:72fc für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

--PM3 14:00, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Peckmes (erl.)

Peckmes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peckmes}}) Sperrumgehung Dribbler/Rülpsmann --Roger (Diskussion) 13:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Peckmes wurde von Hans-Jürgen Hübner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:92.193.211.136 (erl.)

92.193.211.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.193.211.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beitragsentfernende Diskussions-IP --Universalamateur (Diskussion) 15:38, 31. Jul. 2019 (CEST)

92.193.211.136 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:LordGanondroff (erl.)

LordGanondroff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LordGanondroff}}) Verzichtbar, auch wenn es schon fünf Tage her ist. Falls es zu einem solchen Vorfall gekommen wäre (was ich mir ehrlich gesagt nicht mal vorstellen kann), wäre per In the interests of running a transparent sport, the WPBSA publishes the outcomes of all disciplinary matters eine Nachricht über eine Untersuchung darüber längst auf den Seiten des Weltverbandes, von worldsnooker oder auf anderen Websiten aufgetaucht (vgl. [3]) . Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:56, 31. Jul. 2019 (CEST)

Vormals übrigens schon als 88.69.243.12. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:58, 31. Jul. 2019 (CEST)
LordGanondroff wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 31. Jul. 2019 (CEST)

Artikel Ehre (erl.)

Ehre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ehre}}) Vandalierende IP-- Nkls99 (Diskussion) 18:00, 31. Jul. 2019 (CEST)

2003:d2:272b:d332:b118:97a9:854f:8103 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:d2:272b:d332:b118:97a9:854f:8103}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde bereits von Rmcharb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Schubssuchender (erl.)

Schubssuchender (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schubssuchender}}) Vandale und ungeeigneter Benutzername. --Ersatzersatz (Diskussion) 18:36, 31. Jul. 2019 (CEST)

Schubssuchender wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:37, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer: Axel Schwitzen (erl.)

Axel Schwitzen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Axel Schwitzen}}) Und tschüss -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:09, 31. Jul. 2019 (CEST)

Axel Schwitzen wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:13, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Falko von Wegen (erl.)

Falko von Wegen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Falko von Wegen}}) Offensichtlicher Einzweckaccount, der nur zum Anheizen angelegt wurde. Oder wenigstens um seinen Hauptaccount reinzuhalten. Bitte dauerhaft sperren --Kurpälzer (Diskussion) 10:27, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe einen Löschantrag gestellt und mich an der Diskussion beteiliegt. Das betrachtet die Person aus der Kurpfalz als "anheizen" und hat damit grundlegende Regeln von Wikipedia nicht verstanden. Über Inhalte wird eben genau in Diskussionen und auf Löschnaträgen diskutiert. Das tue ich sachlich. Ich bin sogar dafür, dass Kurpälzer immer seine Meinung sagen darf und nicht gesperrt wird, auch wenn sie mir zuwider läuft. --Falko von Wegen (Diskussion) 10:51, 31. Jul. 2019 (CEST)

Falko von Wegen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Falko von Wegen}}) Frisch angemeldete Sockenpuppe, die mit Löschanträgen trollt und im Honeypot unterwegs ist. --92.193.192.251 15:37, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich darf korrigieren: ich hab einen Löschantrag gestellt, den die IP und andere offensichtlich als persönliche Provokation wahrnehmen. Ich arbeite mit einem Konto mit und "verkleide mich nicht" als IP, wie möglicherweise obiger Beitrag. --Falko von Wegen (Diskussion) 16:10, 31. Jul. 2019 (CEST)
FvW ist offensichtlich kein Neuling hier. Der von ihm gestellte LA ist aber auch kein Trollantrag, sondern wird kontrovers diskutiert. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:18, 31. Jul. 2019 (CEST)
Erzeugung "kontroverser Diskussionen" ist ja das Ziel der Trollerei. Richtig er ist kein Neuling, von daher eine unerwünschte Meta-Sockenpuppe. --92.193.192.251 16:28, 31. Jul. 2019 (CEST)
Richtig ist, dass ich schon unter einem von mir stillgelegten Konto bis 2015 mitgearbeitet habe und sich das stellen eines Löschantrages seit dem auch nicht geändert hat. Und jetzt muss ich mal hart sein: Wer eine "kontroverse Diskussion" mit "Trollerei" gleich setzt hat sehr grundsätzlich nicht nur Wikipedia nicht verstanden sondern auch allgemeine Wissens- und Entscheidungsproduktion in demokratischen Gemeinschaften nicht. --Falko von Wegen (Diskussion) 16:41, 31. Jul. 2019 (CEST)
Der Löschantrag wäre so oder so gekommen bei dem Artikel. --Christian140 (Diskussion) 17:00, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ohne weitere Aktion beendet. Bislang kein ahnungsbedürftiges Fehlverhalten erkennbar. --Hyperdieter (Diskussion) 21:06, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Seeler09 (erl.)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seeler09}}) bitte um administrative Zweitmeinung, ob diese Entgleisung (insb. der erste Satz nach den beiden Eingangsfragen) mit WP:Disk und insbesondere WP:WQ vereinbar ist. --Squasher (Diskussion) 13:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Wenn da ein Verstoß vorliegt muss der Eingangspost auf jeden Fall gemeldet werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:41, 31. Jul. 2019 (CEST)
Kurzer Blick auf die VM (einen Höher) gegen den User, die seitdem unbearbeitet ist (Siehe Zeitstempel). Wäre diese (VM) also rechtzeitig bearbeitet worden, wäre mein Posting nicht mehr möglich gewesen. Zweck des Users, wer weiss es so genau, Löschung von Artikeln. Hier war doch erst ein User der in der gesamten Wikipedia unruhe stiftete (Mir fällt der Name nur nicht ein). --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:08, 31. Jul. 2019 (CEST)

<I4 beachten --Itti 21:06, 31. Jul. 2019 (CEST)>

Kein lesenswerter Beitrag, aber auch nichts, was irgendwie sanktioniert werden müsste. Der ganze Absatz des trolligen Neuaccounts kann gelöscht werden, er trägt nichts zur Artikelverbesserung bei. Der Neuaccount kann auch ohne Schaden für die WP gesperrt werden und alles ist wieder gut. --mirer (Diskussion) 18:56, 31. Jul. 2019 (CEST) 

Seeler09s Beitrag entfernt, ich belasse es bei einer Ansprache:
Seeler09, solltest du nochmal derartig unpassende Vergleiche ziehen, wird die nächste Pause die letzten 4 Wochen deutlich überschreiten. --Itti 21:06, 31. Jul. 2019 (CEST)

Seite Ysop (erl.)

Ysop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ysop}}) Edit-War --Sewepb (Diskussion) 18:14, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ysop wurde von Itti am 31. Jul. 2019, 20:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. August 2019, 18:59 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 3. August 2019, 18:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:59, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:AnnaS.aus I. (erl.)

AnnaS.aus I. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AnnaS.aus I.}}) Versoß gegen WP:KPA siehe Punkt:VM:Seeler09. Da bisher kein Admin diesen PA entfernte (nach erst 4 Stunden) ... kommt halt die VM. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:24, 31. Jul. 2019 (CEST)

Was empfindest du konkret als PA? --Itti 20:42, 31. Jul. 2019 (CEST)
Den gesamten Beitrag der gegen Intro#4 verstößt. Dazu die hetzerische Schreibweise, das damit verbunden eine zwingende Sperre gewünscht wird, ist im Fußballbereich zwingend Gelb für den Spieler der dieses so kund tut #Fußballregeln. Schlimmer ist da der Beitrag dort 4 Stunden lang steht. Ich fühle mich durch diesen Betrag Angegriffen in meiner Person und als Autor hier. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:47, 31. Jul. 2019 (CEST)
In einem gebe ich dir recht, es ist nicht immer wirklich nütze, wenn sich Dauerkommentierer auf VM melden, aber, deine Bedenken kann ich nicht teilen. Der Kommentar ist weiter nicht hilfreich für die Bearbeitung der VM, jedoch sehe ich auch keinen Verstoß gegen WP: KPA, auch nicht gegen WP: WQ. Der "Kindergartenvergleich" ist für Erwachsene nur schwer zu verdauen, jedoch gilt grundsätzlich, die eigenen Beiträge sollten definitiv dieses Niveau verlassen haben. Ansonsten, da die Gedanken frei sind, benötigt es auch nicht unbedingt jemanden, der diesen ausspricht, alle anderen denken es ohnehin. Ob die Schreiberin eine Sperre wünscht, oder nicht, ist für die Bearbeitung der VM unerheblich, das entscheidet der Admin, der halt die VM entscheiden wird, denn schlussendlich muss dieser Admin auch die Folgen tragen. Abschließend, jeder ist seines Glückes Schmied Gruß --Itti 20:55, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (2) (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}}) verstößt gezielt gegen das WP:Grundprinzip WP:UB, indem er meinen Edit [4] bis auf die Bildbreite 1:1 kopiert [5], ohne irgendeine Quelle oder sonst mich als Urheber anzugeben (und dabei auch noch so schlampig "gearbeitet" hat, dass man hinter ihm aufräumen musste [6]). Bitte dem Account, der sich hier frech mit fremden Federn schmückt, die gelbe Karte zeigen und ihn administrativ ermahnen, derartige Urheberrechtsverletzungen in Zukunft zu unterlassen.--Chianti (Diskussion) 21:08, 31. Jul. 2019 (CEST)

Watt iss los? Wo habe ich behauptet, dass das Bild von mir stammt? Seit wann ist es verboten ein passendes Bild in einen Artikel einzubinden? Muss man den Fotografen (nicht Urheber) etwa ausdrücklich um Erlaubnis bitten? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:11, 31. Jul. 2019 (CEST)
P.S. ich bin eher der Meinung, dass Deine Bildlizenzierung "Licence Art Libre" Unsinn, ist, denn wo ist das ein französisches Kunstwerk? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:23, 31. Jul. 2019 (CEST)
Keine Schöpfungshöhe der Bildunterschrift erkennbar. Kann m.E. geerlt werden.  @xqt 21:34, 31. Jul. 2019 (CEST)
Missbrauch und BNS durch Chianti Zweimot (Diskussion) 21:38, 31. Jul. 2019 (CEST)
Weitere Einbindung des Fotos zeugt davon, dass es als Mehrwert auch für einen anderen Artikel angesehen wurde. Bildunterschrift hat keine Schöpfungshöhe, also auch keine URV ersichtlich. Bitte WP:AGF beachten, danke. --JD {æ} 21:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:FredricCastleton (erl.)

FredricCastleton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FredricCastleton}}) spambot --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 21:38, 31. Jul. 2019 (CEST)

FredricCastleton wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Bot. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (1) (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}}) Entfernt - obwohl auf der Disk. lebhaft diskutiert wird, eine vorherige Diskussion Teile aus dem Artikel Ion Göttlich mit der Begründung "Man muss hier nicht jeden Blödsinn posten", auf meinen Revert hin in der ZQ "hab ich doch begründet". Zuvor hatte er sich für die Löschung des Artikels ausgesprochen - jetzt kürzt er ihn, ohne das zuvor angesprochen haben. Da es mehrere Diskussionen um diesen Artikel gibt und gab (LA, Frage der Infobox) empfinde ich diesen diskussionslose Veränderung als Eskalation. Bitte den Benutzer ansprechen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 20:40, 31. Jul. 2019 (CEST)

Und wo hast Du (oder sonst jemand) auf der Diskussionsseite zu diesen Abschnitten diskutiert? Ich verstehe ja, dass Dir Dein Artikel am herzen liegt, aber deshalb muss nicht jeder Blödsinn drin stehen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:43, 31. Jul. 2019 (CEST)
Wenn man bei einem diskutierten Artikel so etwas macht, spricht man das vorher an, etwa um evtl. Streit zu vermeiden. Macht man das nicht, provoziert man mit Vorsatz. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 20:54, 31. Jul. 2019 (CEST)
Majo, es gibt einen LA, es gibt eine Entscheidung, man kann anderer Meinung sein, doch als guter Demokrat, und diese benötigt es in einem Gemeinschaftsprojekt, gehört es sich, dass man nicht querschießt. Gruß --Itti 20:57, 31. Jul. 2019 (CEST)
watt is los? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:04, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ein virtueller Radsport-Gott? Keine Ahnung, jedoch sollte der Radsport-Gott-Kampf mal auf die easy-Schiene wechseln. --Itti 21:09, 31. Jul. 2019 (CEST)
Bei mir war alles "easy" bis diverse Benutzer meinten, diesen Artikel "uneasy" auf verschiedene Weise "bekämpfen" zu müssen, zum Teil mit unfreundlichen Methoden oder in unfreundlichem Tonfall. Ich bin ja in Sachen Artikel als Problemaccount bekannt, kWzM oder so, deshalb muss vor diesem Artikel von mir das Abendland bzw. die WP gerettet werden.. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 31. Jul. 2019 (CEST)
Das ist halt der Nachteil, wenn man so sauviele Artikel schreibt. Musst du durch. Dennoch entbindet es andere nicht davon, sich entsprechend konstruktiv zu verhalten. Also Majo, können wir uns darauf einigen, das du einfach diesen einen Artikel, mit dem du offensichtlich Probleme hast, ignorierst, dich auf die Überarbeitung der anderen 2 Mio Artikel konzentrierst, oder alternativ einen neuen selbst schreibst? Merci --Itti (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 21:20, 31. Jul. 2019 (CEST))
Bäää. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 21:23, 31. Jul. 2019 (CEST)
Erl.; weitere Maßnahmen sind nicht erforderlich. Inhaltliche Fragen werden nicht hier geklärt, sondern auf der Artikeldisk, und dort läuft die Diskussion bereits, gut so. Ansprache ist de facto hier erfolgt, da MjS hier mitliest und -schreibt. Bitte auf provokante Kommentare in der WP:ZuQ verzichten, sie ist dafür nicht da, sondern soll die Inhalte der Bearbeitungen zusammenfassen. --Holmium (d) 22:53, 31. Jul. 2019 (CEST)

Seite Hamm (erl.)

Hamm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hamm}}) Große Artikelteile werden ohne Disk. Konsenz entfernt... Halbsperrung oder IP Sperre? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:05, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hamm wurde von Horst Gräbner am 31. Jul. 2019, 22:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. August 2019, 20:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. August 2019, 20:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:10, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:80.144.50.187 (erl.)

80.144.50.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.50.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus --.Tobnu 22:10, 31. Jul. 2019 (CEST)

80.144.50.187 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:17, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Antonsusi (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antonsusi}}) Löscht ohne vorherige Absprache die Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2019#BKS-Seiten für reine Zahlen (Löschung) aus den Augen der Öffentlichkeit und produziert im selbsterfundenen Hinterzimmer Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Löschkandidaten eine URV. Selbiger Vorgang ist aus meiner Sicht unerhört und ist mMn sofort administrativ rückgängig zu machen. --Jbergner (Diskussion) 22:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

So ein totaler Unsinn. Die LD kommt auf Empfehlung von Benutzer:PM3 zurück in das WikiProjekt Begriffsklärungsseiten. Weil sie sehr umfangreich ist, steht sie sinnvollerweise auf einer eigenen Seite. Auf der bisherigen LD-Seite befindet sich ein Hinweis auf die Verschiebung. Für jeden zu finden, den es interessiert. Ein ganz normaler Vorgang. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:47, 31. Jul. 2019 (CEST)

Antonsusi löschte gerade meine Info an die in der LD Mitarbeitenden. --Jbergner (Diskussion) 22:52, 31. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt werden Löschkästen gefakt, die ins Hinterzimmer verweisen. --Jbergner (Diskussion) 22:54, 31. Jul. 2019 (CEST)
Und mein Hinweis an die in der LD Mitarbeitenden wurde erneut herausvandalisiert. --Jbergner (Diskussion) 22:59, 31. Jul. 2019 (CEST)
Diese Texte gehören nicht auf die LD-Seite sondern allenfalls hierhin. Die PAs gegen mich darf ich sowieso entfernen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:01, 31. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt jede Mange Fake-Löschkästen im Hinterzimmer. --Jbergner (Diskussion) 23:02, 31. Jul. 2019 (CEST)
Die Lizenzbestimmungen gelten tatsächlich nicht nur im ANR. Davon abgesehen sind strukturelle Änderungen am Löschsystem nicht im Alleingang vorzunehmen, sondern vorher zu diskutieren. Sonderseite daher gelöscht und reguläre Löschkandidatenseite administrativ zurückgesetzt. Bitte nicht noch einmal sowas. Damit hier erledigt. --Björn  23:06, 31. Jul. 2019 (CEST)

Fürs Protokoll, da ich oben erwähnt und angepingt wurde: Meine „Empfehlung“ erfolgte an dem Tag, als die Löschdiskussionen eröffnet wurden, und als die ursprünglichen Diskussionen zu diesen BKS noch auf der Seite WP:BKF standen (sie wurden inzwischen archiviert). [7] Danach habe ich mich dazu nicht mehr geäußert. --PM3 23:10, 31. Jul. 2019 (CEST)

Seite Klimaschutz (erl.)

Klimaschutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klimaschutz}}) Ich stelle die VM-Prüfung mit dem Ziel, dass festgestellt wird, dass [8], [9] und [10] kein Vandalismus ist. --Norevo (Diskussion) 23:11, 31. Jul. 2019 (CEST)

Dafür ist die VM nicht da. Inhaltliche Probleme sind allein über die Artikel-Diskussionsseite oder ggf. per WP:3M zu lösen. Sollte trotz vorgenannter Kommunikationswege dennoch ein Editwar im Artikel ausbrechen, kann dieser hier wieder gemeldet werden. Ich gehe bei vernünftigen Autoren davon aus, dass dies nicht notwendig sein wird... –-Solid State «?!» 23:50, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:4EC:1100:90C:5131:371:A95C (erl.)

2A02:8070:4EC:1100:90C:5131:371:A95C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:4EC:1100:90C:5131:371:A95C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Grund: Weil sie böse sind. --Sitacuisses (Diskussion) 23:25, 31. Jul. 2019 (CEST)

2A02:8070:4EC:1100:90C:5131:371:A95C wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:26, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:KurtR (erl.)

KurtR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KurtR}}) WP:WAR in Verena Hartmann. --Wibramuc 20:59, 31. Jul. 2019 (CEST)

Wiedermal eine VM von Wibramuc gegen mich, wurde auch Zeit... Statt dass Du mich auf die VM ziehst, hättest du dich lieber mit meiner Erklärung befasst. Den zentralen Punkt nicht zu erwähnen ist grotesk. Willst Du etwa auch bei Tötungsdelikt im Frankfurter Hauptbahnhof 2019 und bei Habte A. den Eritreer rausnehmen? Viel Erfolg beim Versuch. --KurtR (Diskussion) 21:22, 31. Jul. 2019 (CEST)

Das ist hoffentlich ohne Sperre auf der Artikeldisk lösbar. @KurtR: bitte ohne Revertscharmützel ab jetzt, danke.
Jetzt kommt aber noch ein „aber“, Wibramuc. Dein Statement auf der Artikeldisk unterschreibe ich sofort. Wenn das aber auf KurtR gemünzt ist, dann hast du seine Begründung meines Erachtens gänzlich missverstanden. Die Dame schrieb ihren Sermon ausdrücklich weil der Täter einen entsprechenden Hintergrund hat. Mit dieser Präzisierung wird doch die (verabscheuungswürdige) Intention Hartmanns erst so richtig transparent und verständlich. Entschuldigt oder relativiert wird dabei gar nichts, ganz im Gegenteil. Dementsprechend möchte ich dich auch bitten, deinen Diskbeitrag entsprechend zu entschärfen. - Squasher (Diskussion) 21:24, 31. Jul. 2019 (CEST)
@Wibramuc: Meinst Du mich mit "...ist ein Rassist" auf der Artikeldiskussionsseite? --KurtR (Diskussion) 21:39, 31. Jul. 2019 (CEST)
+1, dringend. Mir völlig unverständliche Überschärfe, wahrscheinlich aus einem Missverständnis heraus entstanden. --JD {æ} 21:38, 31. Jul. 2019 (CEST)
Kein Editwar (je 1 Revert). Bitte auf der Diskussionsseite klären. --Leyo 22:51, 31. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Kifrie1 (erl.)

Kifrie1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kifrie1}}) Sperrumgehung Kifrie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kifrie}}) Seine Frage bezieht sich hierauf also Fortsetzung des vehaltens. --DWI 23:50, 31. Jul. 2019 (CEST)

Dann bekomm ich wohl wieder ne freundliche Mail mit Fristsetzung von ihm? --KurtR (Diskussion) 23:56, 31. Jul. 2019 (CEST)
Kifrie1 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kifrie. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 1. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Zxmt (erl.)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}}) Verstößt gegen seine Auflagen (u.a. [11]) --Universalamateur (Diskussion) 16:16, 31. Jul. 2019 (CEST)

Unsinnsmeldung: die Auflagen sind, wie eine Diskussion auf A/N gezeigt hat (vgl. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2019/07#Auflagen-Box_(wieder)_auslagern?_Instrument_bestätigen?), keine verbindlichen Grundlagen für Maßnahmen. Es fehlt ihnen dafür schon an einer Grundlage durch die Community. Selbst wenn man das anders sehen wollte (was der Admin-Konsens auf A/N gerade nicht ist), wären Auflagen im Sinne eines Topic Bans zu behandeln wie partielle Sperren. Nur dass die Sperre dann eben nicht mit technischen Mitteln durchgesetzt wird. Insofern wäre eine Sanktionierung nur im Sinne einer "Sperrumgehung" möglich und eine solche sanktionierbare Sperrumgehung erfordert es nach unseren Regeln, dass ein konkret beanstandetes Verhalten wiederholt bzw. fortgesetzt wird ("Eine Sperrumgehung liegt vor, wenn eine #Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung eingesetzt wird, und zwar unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat. - bei einer Auflage, die nicht eine Sperre des Benutzerkontos in Gänze zur Folge hat, ist dann natürlich sinngemäß eine Forsetzung des beanstandeten Verhaltens mit Hauptaccount oder SOP zu prüfen). Ein reiner Formalverstoß genügt nicht.
Der Melder hat in seiner Meldung weder dargetan, 1.) welches konkrete Fehlverhalten ursächlich für die Auflage war, noch 2.) dargetan, dass ein solches Fehlverhalten fortgesetzt wurde. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 16:22, 31. Jul. 2019 (CEST)
Du willst unbedingt ausloten, wie weit du gehen kannst. Zeit, die Dauer der Auflage zu verdoppeln. --M@rcela Miniauge2.gif 16:26, 31. Jul. 2019 (CEST)
Bei einem LA auf einen selbst erstellten Artikel wird er sich ja wohl noch äußern dürfen? --2001:16B8:2E21:2100:C838:CFD:FC:B347 16:24, 31. Jul. 2019 (CEST)
Service: die IP bezieht sich offensichtlich auf https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/de.wikipedia/Habte_A.?uselang=de und die zugehörige LD. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 17:20, 31. Jul. 2019 (CEST)
Der Sinn der Auflage interessiert nicht. Außerdem sieht die Aktion ziemlich wie BNS aus. Zxmt schreibt einen Artikel, bei dem man über eine Löschung diskutieren muss? Sicher. --Universalamateur (Diskussion) 16:28, 31. Jul. 2019 (CEST)
ja, klar. Ich hab vor ein paar Tagen den Habte A. in Frankfurt getroffen und dazu angestiftet, ein paar Leute vor einen Zug zu werfen, damit ich einen Artikel schreiben kann, auf den dann ein LA gestellt wird, damit ich darauf basierend etwas austesten kann. Hat ja auch prima geklappt. Aber sonst geht es noch gut, oder? --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 16:34, 31. Jul. 2019 (CEST)
Mach dich nicht lächerlich. Du hättest auch sonst ein passendes Thema gefunden. --Universalamateur (Diskussion) 16:37, 31. Jul. 2019 (CEST)
ist klar. Und den Andreas Lubitz hab ich auch nur in seinen Suizid-Gedanken bestärkt, weil mir eine tolle BNS-Aktion durch Anlage eines Artikels über ihn in den Sinn kam. Komisch bloß, dass der dieser BNS-Artikel noch immer in der Wikipedia existiert. Im Übrigen dürften sämtliche von mir erstellten Artikel inzwischen mal einen Löschantrag kassiert haben - soll ich also keine Artikel mehr schreiben dürfen? --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 16:44, 31. Jul. 2019 (CEST)
Du verteidigst dich gegen Vorwürfe, die niemand gestellt hat. Was auch immer du damit beweisen willst: Es stört. --Universalamateur (Diskussion) 16:47, 31. Jul. 2019 (CEST)
nein. Du hast einen BNS-Vorwurf erhoben. Und es stört nicht, wenn ich dich aus der Nummer nicht nicht einfach wieder rausschlüpfen lasse, sondern dich stört es, dass du mit diesem plumpen PA aufgeflogen bist. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 16:50, 31. Jul. 2019 (CEST)
Geschickte Rhetorik. Ich hoffe, der abarbeitende Admin wird nicht darauf reinfallen. --Universalamateur (Diskussion) 16:53, 31. Jul. 2019 (CEST)
Also ganz ehrlich: die LK-Edit-Auflage erstreckt sich wohl kaum auf LAs bei von ihm selbst erstellte Artikel. Vermutlich hat Rax das nicht in Betracht gezogen, falls doch wäre das schon ... merkwürdig. Flossenträger 08:20, 1. Aug. 2019 (CEST)
Absolut richtig. Selbstverständlich darf jeder, auch Zxmt, selbsterstellte Artikel gegen LA verteidigen. Ich glaube mich zu erinnern, dass diese Konstellation von den Auflagen sogar ausgenommen war. Zweimot (Diskussion) 09:22, 1. Aug. 2019 (CEST)
<quetsch>Nachsenf @Zweimot: Naja eben nicht:
"... gelten folgende Auflagen für Benutzer:Zxmt: (a) keine Löschanträge bis 21. August 2019 (einschließlich), (b) keine Edits auf LK-Seiten bis 21. August 2019 (einschließlich), ... --Rax (A/CU) (A/CU) post 00:17, 26. Mai 2019 (CEST) ..."
"...bis zum 14. Oktober 2019 verlängert. --Mogelzahn (A) (A) (Diskussion) 20:04, 7. Jun. 2019 (CEST)"
"...Dazu gehört sinngemäß natürlich auch (d) ... keine Edits auf der LP-Seite oder Disk dazu. Alles geltend bis 14. Oktober 2019. --Rax (A/CU) (A/CU) post 00:49, 23. Jun. 2019 (CEST) "Wikipedia:Administratoren/Notizen"
Also faktisch war der Edit zur Rettung des selbst erstellten Artikels ein Verstoß gegen Punkt (b). Deshalb stelle ich mal die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieser Formulierung. Flossenträger 09:42, 1. Aug. 2019 (CEST) P.S.: Führt uns (WP) Zxmt hier bzw. generell vor? Definitiv Ja. Ist das unverdient bzw. nicht provoziert? Oh Nein, im Gegenteil... Ab er so etwas darf nur ein Brainswiffer (beliebiges Beispiel, weil gerade akut), der gerade auf SP entsperrt wird, es sich aber zur Lebensaufgabe gemacht hat die WP vorzuführen.
Ich halte es für gut möglich, dass das ganze Vorgehen sehr kalkuliert erfolgte und im Grunde eine reine Störaktion darstellt. Man muss aber nicht über jedes Stöckchen springen, dass einem hingehalten wird. Alles weitere bitte ggf. auf der VM-Disk besprechen. --Tönjes 09:46, 1. Aug. 2019 (CEST)
Es muss jedem Benutzer möglich sein, sich zu Löschanträgen zu äußern, die auf von ihm selbst verfasste Artikel gestellt werden. Die Auflage geht auf diesen Fall nicht ausdrücklich ein, ich halte dies aber auch nicht für notwendig. Ein zu sanktionierender Verstoß liegt demnach nicht vor. --Tönjes 09:33, 1. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Wilske (erl.)

Wilske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilske}}) Ich bin es langsam leid mit diesem Benutzer!!! Sowas habe ich in knapp 8 Jahren noch nie erlebt... Liegt nur auf der Lauer!!! Hatte wegen dem einen Nervenzusammenbruch... Bin im Krankenhaus deswegen gelandet!!! Stalking pur!!! Macht mal was zu meinem Schutz!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 19:57, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Richard Lenzen, könntest du mir bitte Artikel, oder Diskussionen nennen, in denen du dich bedrängt fühlst? Danke dir. Gruß --Itti 19:59, 31. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Itti, siehe dir mal seine Seite Benutzerbeiträge an... Letzten Dienstag war wegen ihm auch eine Großaktion mit Gereon K. und ich glaube Kurt R... Ich versuche mein möglichstes um das Schachportal zu verbessern... Schachartikel fummelt er dran rum... Ich glaube langsam Unfähigkeit wird auch noch belohnt... Viele Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 20:13, 31. Jul. 2019 (CEST)
Nehmen wir als Beispiel den Artikel Wettkampf Fischer-Spasski 1992, ich habe einen Einzelnachweis eingefügt, den er bis aufs Komma abgezockt hat (geistiges Eigentum)… Dann ist er in 1990er-WM Kasparaw-Karpow rein und hat in dort eingefügt... Siehe Versionsgeschichte... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 20:23, 31. Jul. 2019 (CEST)
Dann höre ich eben ganz auf in Wikipedia!!! Zu meinem wahrscheinlichen Abschied noch ein Zitat:

„Hier ist aber kein Chat, auch nicht Facebook, kein therapeutischer Arbeitskreis und keine Förderschule, sondern hier wird der Versuch unternommen, ein sehr ernsthaftes und qualitativ hochwertiges Lexikon herzustellen. Und dass dazu nicht jeder beizutragen vermag, ist die ebenso unangenehme wie eindeutige Wahrheit.“

– Wahrerwattwurm

(nicht signierter Beitrag von Richard Lenzen (Diskussion | Beiträge) 20:41, 31. Jul. 2019 (CEST))

Hallo Richard, ich pinge mal @Gereon K., KurtR: an, denn ich sehe die Artikel noch immer nicht, aber, das wird sich finden. In der Zwischenzeit wäre es auch gut, wenn sich @Wilske: melden würde. Gruß --Itti 20:40, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo @Benutzer:Richard Lenzen. Versuch dich zu berühigen, wir finden bestimmt eine Lösung! Zu Deinem Vorwürf mit dem Einzelnachweis "abkupfern", dieses Vorgehen ist üblich, ein Einzelnachweis ist nicht geschützt. Ich habe auch schon einen Einzelnachweis übernommen und in einen anderen Artikel eingearbeitet, das ist kein Problem. --KurtR (Diskussion) 20:51, 31. Jul. 2019 (CEST)

Richard, ich hatte z.B. hier schon eine deutliche Bitte geschrieben. Bitte bedenkt beide, dass bei jeder eurer Artikeländerung von guter Absicht auszugehen ist. Es ist wirklich nicht so wichtig, ob ein Strich kurz oder lang ist. Sobald ihr mit einem Edit des anderen nicht einverstanden seid, kommt bitte zum Schachportal. Mit der Emotionalität und so vielen Ausrufezeichen wird das nichts, das ist schon absehbar. --Gereon K. (Diskussion) 21:05, 31. Jul. 2019 (CEST)
Hätte ich niemals mit dem Schachportal angefangen!!! Ich kaufe mir teure Bücher, aber Wilske treibt sich auf Porno, Sex- und Schizophrenie-Seiten rum... 0-er Edits und blablabla. Ich verzichte auf eine weitere Mitarbeit in Wikipedia... Ich bin zu schlecht!!! Wilske ist der allerbeste!!! Und Tschüssssssssssss!!! Und der kann machen was er will... Ihr schützt diesen Benutzer auch noch!!! Der erste Herzinfart ist mein letzter!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 21:24, 31. Jul. 2019 (CEST)
Richard, nein. Bist du nicht. Jetzt bitte mal kurz durchschnaufen. Du bist für den Schachbereich offensichtlich eine sehr gute Unterstützung, sonst wären hier nicht die Antworten so prompt gekommen. Also lass uns das Problem ruhig angehen, es wird sich eine Lösung finden. Viele Grüße --Itti 21:22, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ich muß wieder einen Rettunswagen anrufen!!! (nicht signierter Beitrag von Richard Lenzen (Diskussion | Beiträge) 21:26, 31. Jul. 2019 (CEST))

Lieber @Richard Lenzen: die Wikipedia ist es definitiv nicht wert, einen Herzinfarkt zu riskieren. Da sind wir uns einig! Definitiv benötigt es den auch nicht, denn wenn es zu Konflikten kommt, musst du nicht alleine deine Position verteigigen! Gereon und auch Kurt haben sich bereits entsprechend geäußert und auch ich möchte hier eine gute Konfliktlösung erreichen. Also bitte schnaufe durch. Dann überlegen wir, was euch hoffentlich helfen wird. Gruß --Itti 21:27, 31. Jul. 2019 (CEST)

@Richard Lenzen: So sehr ich mich auch gerade selbst ärgere - so weit, dass man gesundheitlichen Schaden nimmt, sollte es nicht gehen. Schalte den Computer aus und mach einen Abendspaziergang - oder so etwas in der Art. Und oben wird Dir doch Unterstützung angeboten. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 21:37, 31. Jul. 2019 (CEST)
In der Hoffnung, dass sich die Lage beruhigt, schließe ich hier. Richard, es ist nicht schlimm, wenn jemand, sei es Aka oder Wilske einen Bindestrich durch einen Halbgeviertstrich tauscht. Das sollte dich nicht aufregen. @Wilske: es wäre hier sehr hilfreich, du würdest schauen, dass du ein wenig Abstand zu Richard hältst, damit sich die Situation beruhigen kann. Ansonsten bitte ich Gereon und Kurt die Situation im Auge zu behalten. Gruß --Itti 07:06, 1. Aug. 2019 (CEST)

Oben wurde von Itti gestern um 20:40 Uhr gesagt, dass es gut wäre, wenn ich mich auch mal melden würde. Habs leider erst jetzt gelesen. Vielleicht hat sich ja inzwischen auch schon alles erledigt. Na ja, ich finde es jedenfalls keinen Vandalismus, wenn ich z. B. den falschen Bindestrich durch einen richtigen Bisstrich ersetze. Eher schon, wenn Richard dies einfach ohne Bearbeitungskommentar revertiert. Wenn man in der Historie seiner Benutzerseite nachschauen würde, könnte man z. B. sehen, dass dort stand, er würde mich hassen und ich wäre ein nichts usw. Darüber hätte ich mich sicher erfolgreich beschweren können. Denn das ist ja wahrhaftig kein feiner englischer Stil. Und wenn Richard jetzt von Nervenzusammenbruch, Herzinfarkt und Krankenwagen schreibt, dann soll er doch wirklich - wie jemand oben schon schrieb - erst mal einen Spaziergang machen. Ich werde versuchen, etwas Abstand zu R. L. zu halten, aber ob das immer so 100 % geht, weiß ich noch nicht. Im Übrigen fand ich es auch vermessen von ihm, von geistigem Eigentum zu sprechen, was ich ihm "geklaut" hätte. Wer was in wiki reinsetzt, gibt es, wie wir wohl alle wissen, für die allgemeine Wikipedia-Verwendung frei. Mehrmals hat er mich mit Schmarotzer und Dieb usw. beschimpft. Na gut, darüber versuche ich, hinwegzusehen, vielleicht hat er ja auch ... Viele Grüße--Wilske 09:32, 1. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Wagner67 (erl.)

Wagner67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wagner67}}) Fortsetzung des "zeitnahen Folgens" meiner Arbeitsthemen, ohne das er zuvor jemals damit befasst war. Nun bei Eiweißbrot, schon während ich per inuse einen neuen Text formuliere. 25 Minuten bei so wenig Zeit sind nicht mehr per AGF zu erklären [12]. Darum nochmals der Antrag auf Auflage, daß er mir nicht mehr "folgt". Da er keine Kritik an diesem Verhalten verträgt, sondern dann selbst zu VMs greift, wie vor Kurzem, gehts für mich eindeutig um Dauerprovozieren von mir, nicht um irgendwelche Qualität oder Wikipedia.--Oliver S.Y. (Diskussion) 21:30, 31. Jul. 2019 (CEST)

administrativ entfernt. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:56, 2. Aug. 2019 (CEST))
- Wagner hat überhaupt nicht im Artikel editiert oder irgend etwas von Dir revertiert -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:33, 31. Jul. 2019 (CEST)
Es geht darum, daß er mir ständig folgt, und sich dann beklagt, dass ich irgendwann die Schnauz davon voll habe. Mir wurde angeraten, dies über VM durch die Admins regeln zu lassen. Die kennen die diversen Vorgeschichten vieleicht besser als Du. 25 Minuten ist außergewöhnlich schnell für Jemanden, der sich sonst um keinen anderen Benutzer so intensiv kümmert wie mich, meinst nicht auch. Alles Andere wurde mir übrigens nun verboten zu schreiben, darum verstehst Du vieleicht nicht, worum es wirklich geht... Oliver S.Y. (Diskussion) 21:35, 31. Jul. 2019 (CEST)
WP:WQ, bitte! --JD {æ} 21:37, 31. Jul. 2019 (CEST)
(BK) Meinst du [13]? Sonst ist kein Edit des Users im Artikel zu finden?! --JD {æ} 21:37, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ja, 25 Minuten nachdem ich den Artikel verschoben habe und mit der Überarbeitung begann, die ich heute Mittag angekündigt habe, und wo es keinen Widerspruch zu gab. Weder hat er zuvor in dem Artikel editiert, noch sich an der Löschdiskussion zu Oopsi beteiligt. Unter "Neue Artikel" steht das Lemma auch nicht, bleibt also nur die Erklärung, daß er mir so hauteng folgt, um innerhalb von Minuten zu reagieren. Das er inhaltlich damit falsch lag, zeigt nur, daß es gar nicht um Inhalte geht. Letzer Edit davor übrigens um 19:25, und ganz zufällig nun hier? Diese Streitereien entstehen eben durch diese Dauerprovokationen, zumindest wirken sie für mich so. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:44, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ja, aber Wagner67 nimmt weder auf dich Bezug oder kritisiert er irgendeine inhaltliche Änderung noch pfuschte er dir während des "InUse"-Bausteins in die Arbeit...? --JD {æ} 21:46, 31. Jul. 2019 (CEST)
Da ichs vorgeschlagen habe, kein Problem. Wie bei den Saucen und seinen letzten Backwarenartikeln zeige ich ja, daß ich auch bei vorhandener Kritik entsprechend handeln kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:57, 31. Jul. 2019 (CEST)
OSY, du bist drüber. Eure Streitereien sind in Summe unproduktiv und führen zu nichts, hier im Konkreten liegt nicht mal etwas vor. Also auch du, bitte schnauf durch! --Itti 21:39, 31. Jul. 2019 (CEST)
Das ist doch seine Maschen. Immer Sticheln und Provozieren, bis ich mich zu was Direktem hinreißen lasse. Und das nun nach Krokant und Mett doch nun wirklich der dritte offensichtliche Artikel innerhalb weniger Tagen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:45, 31. Jul. 2019 (CEST)

Vielleicht braucht's wirklich eine beidseitige?! "Kontaktsperre", so kann's nicht weitergehen. --JD {æ} 21:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Vermutlich --Itti 21:59, 31. Jul. 2019 (CEST)
Damit OSY Artikel schreiben kann wie ihm beliebt? Er muss sich an keine WP:Regeln halten? LAZ-Hose und Oopsie oder Fetzen (Fleisch)? Darf ich noch schnell diesen Beleg ins Eiweißbrot einfügen, bevor Ihr mir verbietet Artikelarbeit in EuT zu machen? Bitte, bitte, bitte, bitte, bitte!--Wagner67 (Diskussion) 21:56, 31. Jul. 2019 (CEST)
Nein, ich unterliege auch der allgemeinen Kontrolle, aber eben nicht der eines einzelnen Accounts. Das Deiner Arbeitsweise nicht wiedersprochen wird, liegt eben daran, daß ich dazu ermahnt wurde. Denn wer aus der Formulierung "Die Budapesti téliszalámi wird in Budapest innerhalb einer Entfernung von 1 km von der Donau hergestellt." den falschen Satz "Das geografische Gebiet für die Herstellung der Budapesti téliszálami liegt in Budapest, 1 km von der Donau entfernt." umformuliert, kann mir noch so viele Fehler vorwerfen, er macht es wirklich nicht selbst besser, und sowas spricht eher für eine weite Entfernung vom Thema, denn sonst würde so ein Widerspruch sofort auffallen. Sollen sich Andere drum kümmern, diese selbe Distanz erwarte ich jedoch von Dir. Und das da ist wirklich nur ein zufälliges Beispiel.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hier streiten nicht zwei Benutzer sondern Wagner 67 mit EuT. In der Redaktion haben wir mitnichten immer die gleiche Meinung aber eine gewisse Diskussionskultur und beugen uns (auch OSY) der Meinung der anderen Diskutanten, wenn dies angebracht ist. Das ist hier aber unmöglich, es geht seit Ewigkeiten um immer neue Themen im Arbeitsbereich. --M@rcela Miniauge2.gif 22:54, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ach ja? Wie war das nochmals mit der Mehlbeer? Da hat doch die böse, böse Henriette eine BNS-Aktion gegen den guten OSY gestartet. Er bemängelt meine Kuchen, aha, wie war das nochmals beim Rhabarberkuchen, als sie ihn verfolgte, dass "ihr Schweiß auf seine Hacken tropfte? Henriette, die nur Staub aufwirbelst, ohne ein Komma für die Wikipedia zu erschaffen zu haben." Ihr solltet Henriette Fiebig auch sperren. Nein, sperrt alle, die OSY nicht zufächeln. --Wagner67 (Diskussion) 07:16, 1. Aug. 2019 (CEST)
Und nicht zu vergessen der ungesalzene Bückling, auch da habe ich es gewagt die Arbeit von OSY zu monieren. Oliver S.Y. wann machst du deine Hausaufgabe fertig? --Wagner67 (Diskussion) 07:30, 1. Aug. 2019 (CEST)
Es ist meistens eine schlechte Idee, in einer VM auch noch frech und beleidigend zu werden. --M@rcela Miniauge2.gif 07:46, 1. Aug. 2019 (CEST)
Letzteres ist allerdings richtig, ja. Möglicherweise sehen wir hier genau das, was Oliver oben mit „Immer Sticheln und Provozieren, bis ich mich zu was Direktem hinreißen lasse.” beschrieben hat? Das können sie nämlich beide sehr gut.
Ob Wagner OSY „verfolgt” weiß ich übrigens nicht; mir hat er (= Oliver) auch monatelang „Verfolgung” seiner Edits unterstellt, obwohl ich einfach nur nebenher und zufällig über die VM, irgendeine Metaseite oder meine Beo mitbekommen hatte, daß in einem … (beinahe hätt ich geschrieben: einem seiner Artikel – der Eindruck stellt sich nämlich ein … ) … also in einem Lemma das mich neugierig gemacht hat diskutiert oder gestritten wurde. --Henriette (Diskussion) 09:54, 1. Aug. 2019 (CEST)
Ich habe schon einige Versuche unternommen auf OSYs Taktik aufmerksam zu machen, hier diese VM wurde als Trollerei abgetan. OSY prahlte, auch wenn er nicht Recht hat, aber sich Recht verschafft durch seine Leuten. Zitat: "und glaubst Du ernsthaft, daß ich nicht meine Unterstützer im Hintergrund habe, falls es hart auf hart ginge. Die Sperre sollte Dir doch gezeigt haben, daß ich zwar manchmal nicht Recht habe, aber meist Recht bekomme." [14] Juckte keinen, Stefan64 hat mir den Küchenbullen sogar angedreht.
Dann habe ich zweimal bei WP:AA nachgefragt, weil ich mich von OSY unterdrückt fühle. Kein Admin hat meine Anliegen beachtet. Dann wehre ich mich weiter.
Kommt aber nun OSY daher mit so 'ner Lappalie wie das hier, wird gleich überlegt, wie man seinen Wünschen gerecht werden kann. Und das trotz seiner beanstandeten Arbeit und seiner PAs quer durch WP.--Wagner67 (Diskussion) 15:11, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Wagner67: Ganz einfache Frage: Arbeitest du OSY hinterher oder bist du nur zufällig immer kurz nach ihm am gleichen Thema? Auch mein Eindruck ist Ersteres, aber evtl. hast du ja eine gute Erklärung für die ständige Nähe, obwohl das Feld doch eigentlich groß genug ist, um sich gegenseitig aus dem Weg zu gehen? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:19, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Achim Raschka ganz einfache Frage: Arbeitet OSY mir hinterher oder gerät er immer nur zufällig an meine Artikel?
Ich habe gelernt, ihn ebenfalls zu beobachten, so wie er mich beobachtet und in meine Artikel immer eingreift, seit ich bei WP dabei bin. Es hätte mit ziemlicher Sicherheit größeres Übel in Sache Blanquette verhindert werden können, wenn ich zu dem Zeitpunkt ihn schon beobachtet hätte, d.h. dann hätte ich gesehen, dass er im Portal EuT die Blanquette-Frage gestellt hatte. Er hatte mich nicht angepingt, der Rest ist bekannt. Damals kannte ich mich mit vielen Gepflogenheiten hier noch nicht aus, vor allem technisch. Mein Arbeitsstil ist bis heute so, dass ich (aus meiner Sicht) gute Artikel mir zum Vorbild nehme für meine eignen Artikel. So und jetzt kommt der Knackpunkt: OSY verfasst selber Qualität á la Oopsie und Fetzen(Fleisch), die er bis auf EW verteidigt, dann will gerade OSY mir was von guten Artikeln erzählen? Und wieso äussert sich hier keiner, ob meine Beanstandungen berechtigt waren? Beispiel Diskussion:Lammkrone wegen zusammennähen vs. binden bei einem Verfahren das mit Nadel und Faden durchgeführt wird, wie nennt man sowas? Summa summarum: Er beruft sich immer auf QS, ich tue es aber auch - nur mir wird es als Hinterarbeiten negativ ausgelegt, bei ihm findet Ihr es aber ok? --Wagner67 (Diskussion) 16:57, 1. Aug. 2019 (CEST)
Danke für die klare Antwort und bejahung meiner Frage - du arbeitest ihm also hinterher, was in der Wikipedia zwar nicht verbotenist, jedoch als sehr unerwünscht git; kannst du das bitte lassen? -- Achim Raschka (Diskussion) 17:27, 1. Aug. 2019 (CEST)
Achim, ich habe monatelang den ganzen Knatsch zwischen Wagner und Oliver um das Blanquette mitbekommen – ich verstehe, warum da die Nerven blank liegen (vor allem bei Wagner). Wagner sagt: „ich beobachte ihn” – ok, ist unerwünscht (wobei ich vermute, daß das bei -zig Kollegen hier der Fall ist, daß die sich gegenseitig „beobachten”!) vor allem dann, wenn es zu ständigen Eingriffen in den Artikeltext und wohlmöglich zu EWs etc. pp. führt. Der hier gemeldete Edit ist keine Störung, kein EW, kein Pfusch im Artikeltext, enthält keinen PA oder irgendeine Unhöflich- oder Übergriffigkeit. Es sind zwei ganz normale inhaltsbezogene Kommentare auf der Artikel-Disk. – was daran Vandalismus ist, verstehe ich nicht. Wenn Oliver sich gestört fühlt von Kommentaren auf der Diskussionsseite, dann soll er die Kommentare ignorieren. Wenn er tatsächlich beharrlich „verfolgt” wird von Wagner, dann ist ein Beispiel dafür ganz sicher nicht Beweis genug. --Henriette (Diskussion) 18:38, 1. Aug. 2019 (CEST)
Henriette, siehe die letzte VM gegen mich, da habe ich für die Admins, nicht für Dich, dieses zeitnahe Folgen bei Krokant und Mett auf dieser Seite genau mit Links belegt. Die Admins dürften sich dran erinnern. Es ist aber gerade das, was "Ihr" wollt, einen Skandal inszenieren, damit das nächste SG kommt? Wurde ja schon 2017 so angekündigt. Hier gehts schlicht darum, daß er mir nicht mehr folgen soll. Was seinen Einwand angeht, so überprüfe ich täglich die Liste der neuen Artikel im Bereich Essen und Trinken, egal von welchem Autor. Und durch meine 14 Jahre hier hab ich durch die Arbeit bei den Kategorien auch deren Änderungen auf der BEO. Wagner hat diese Begründung nicht, und sry, wenn Du nur ein bissl von dem AGF für mich hättest, dass Du ihm entgegenbringst, wäre viel weniger eskaliert. Im Übrigen hast Du da nichts "mitbekommen", sondern wie so oft in einen Konflikt eingemischt, schlaue Ratschläge verteilt, aber als es um die echte Artikelarbeit und Recherche ging, bist Du wie immer zum nächsten Konflikt weitergezogen. Im Übrigen ist das die übliche Opfer-Täter-Verkehrung gegenüber Stalkingopfer. Sie sollen einfach nicht hinter sich schauen, dann bemerken sie das Stalking auch gar nicht. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:46, 1. Aug. 2019 (CEST)
Die letzte VM gegen Dich? Die drehte sich darum, daß Du beständig Wagner67 SoPu-Mißbrauch vorwirfst und ihm unterstellst Mitglied eines „Team Wien” zu sein. JD kommentierte das u. a. so: „Oben schreibt der Gemeldete [gemeint ist Oliver; H.F.] wie schon so häufig von "offenkundigem Accountmißbrauch"; unter diesen Umständigen ist keine konstruktive Zusammenarbeit möglich, ich halte die wiederkehrenden Unterstellungen für WP:KPA-Verstöße.”
Geschlossen wurde die VM von He3nry mit einer überaus klaren Ansage: „… Die Unterstellungen, Andeutungen und unbewiesenen Behauptungen Deinerseits dem Benutzer Wagner67 gegenüber verletzen KPA. Der nächste Edit von Dir, der eine Andeutung einer Sperrumgehung, einer Socke, eine möglichen Sperre, eines möglichen CU oder alles vergleichbare enthält, ohne dass das vorher schon durchgeführt wurde oder ohne dass dieser Edit den Beleg für die Andeutung erhält, führt zu einer Sperre Deinerseits. Angesichts der Klarheit der Sachlage und der hier ausgebliebenen Sanktion sollte sich diese Sperre IMO im Wochenbereich bewegen” Mit Krokant und Mett hatte das alles überhaupt nichts zu tun – und spielte auch keine Rolle in der VM oder der Entscheidung durch He3nry. --Henriette (Diskussion) 19:58, 1. Aug. 2019 (CEST)

Da ich am aktuellen Thema beteiligt bin [15][16][17], ein Kommentar dazu: Wagner67 hat hier – das ist Konsens in der laufenden LD – in der Sache recht, Olivers Beitrag zum Thema Oopsies ist unenzyklopädisch, und es ist auch nicht der erste unenzyklopädischen Beitrag (womit ich keinesfalls Olivers fachliche Kompetenz und hervorragende Gesamtleistung im Bereich EuT relativieren möchte). Andererseits wirkt Wagners Auftreten auch echt nörgelig – es nervt. Ich denke das beste wäre, ihn auszubremsen, ohne ihn komplett rauszunehmen. Er darf pro Kalendermonat an genau einem Artikel mitwirken, bei dem Oliver bereits zuvor aktiv war, oder so (und der Fairness halber auch umgekehrt). Nimmt Stress raus, aber beide können sich weiter einbringen. --PM3 19:31, 1. Aug. 2019 (CEST)

Danke PM3, denke wir sind Beide nicht die einfachsten Charakter, aber es klappt doch immer irgendwie. Aber es ist ein anderer Ablauf, Oopsie hab ich damals nur überarbeitet, um ihn halbwegs passabel zu machen. Wenn der Bot mich deshalb als Hauptautor über den LA informiert, nehm ich das ernst, aber nicht persönlich. Bei sowas kann Wagner natürlich jederzeit mitwirken. Aber ich hatte dort den Artikel verschoben, und einen Inusebaustein gesetzt. Also wirklich direkt etwas mit mir zu tun. Wie oben dargestellt, ich sehe Wagners Texte über die Eingangskontrolle, ändere aber dort seit Wochen bzw. Monaten nichts mehr, auch wenn ich gravierende Fehler sehe. Es geht hier jedoch um verschiedenste Punkte, was Wikipedia sein soll, und das steht dann über der persönlichen Ebene, und wie Ralf schon bemerkete, geht es um Fundamentalkritik am Bereich Essen und Trinken, und dessen "Traditionen" in bestimmten Fragen. Wir haben derzeit knapp 40.000 Artikel, sollte für Wagner einfach sein, dort die 25.000 zu finden, wo ich noch nichtmal einen Kategorieedit vorgenommen habe, wenn es ihm um die Verbesserung des Bereichs geht. Und klar, ich hab hier schon ein gewisses Revierverhalten, was aber nur sehr selten für mich als Person steht, und eben meist für Das, was wir gemeinsam geschaffen haben. Neu ist nicht immer besser, und man sollte strikter Wikipedia von Wiktionary trennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:53, 1. Aug. 2019 (CEST)
OSY, du schreibst gerade:"Bei sowas kann Wagner natürlich jederzeit mitwirken." Ich werde nicht schlau aus dir. Wer konnte damit rechnen, dass du so empfindlich bist? Dachte wir hätten den selben Humor. Letzthin hattest du dich fürs wixen bei mir bedankt, das einzige Dankeschön von dir, darum bin ich jetzt total überrumpelt. --Wagner67 (Diskussion) 20:23, 1. Aug. 2019 (CEST)
Du schaffst es aber auch nicht mal, einen einzigen Tag ohne Sticheleien und Gewiesel auszukommen, oder? Kompliment an Oliver, dass er es so lange mit dir ausgehalten hat. --PM3 21:17, 1. Aug. 2019 (CEST)
PM3 Ich habe definitiv einen anderen Humor als du, es ging nämlich um einen "... Wassertaucher mit seinen Schwäbischen gewixten Latzhosen und Münchskappe, und mit einer grossen Prillen ...". --Wagner67 (Diskussion) 06:46, 2. Aug. 2019 (CEST)
Dein Humor ist sarkastisch und verletzend. Das gilt für eklige Statements wie „Ich werde nicht schlau aus dir. Wer konnte damit rechnen, dass du so empfindlich bist?“ oder auch für diesen ZQ-Kommentar (ja, ich weiß worauf er sich bezieht; trotzdem ist es unnötige Stichelei). Dauerprovozieren scheint tatsächlich genau dein Kommunikationsstil zu sein, und wenn du nur so kannst dann gehörst du vor die Tür gesetzt, das ist nicht zumutbar. --PM3 10:58, 2. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag für eine gegenseitige Auflage: OSY und W67 halten sich bis Ende des Jahres von Bearbeitungen in Artikeln fern, in denen der jeweils andere innerhalb des letzten Monats aktiv war. Bei Bedarf können auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels einmal pro Kalendertag Hinweise an den Anderen gegeben werden, weitere Edits dort erst nach Tageswechsel. Ad-Personam-Argumentation, Verweise auf vorige Aktivitäten, Sockenpuppenunterstellungen o.ä. sollen direkt WP:VM gemeldet werden. Administrativ wird dann folgend der komplette Beitrag gelöscht und der Autor eskalierend gemäß Auflage für 2h, 6h, 12h, 24h, 3d, 7d,... gesperrt.

Sollte einer der beiden Betroffenen damit nicht einverstanden sein, steht ihm der Weg gen WP:SG, WP:CU, WP:BSV,... offen. Bitte um administrative Kommentare hierzu. --JD {æ} 12:48, 2. Aug. 2019 (CEST)

Der konkrete VM-Anlass erscheint mir zwar weit hergeholt und nahe an einem VM-Missbrauch durch den Melder, aber als Lösung für den offensichtlich sehr tiefgehenden Konflikt, der sich dahinter verbirgt, halte ich eine Kontaktsperre für einen gangbare Option, den wir zumindest ausprobieren sollten. Insofern ja, Zustimmung zum Vorschlag von JD. --Wdd. (Diskussion) 16:02, 2. Aug. 2019 (CEST)
Ich schließe mich den Ausführungen meines Vorredners an. --Doc. Heintz (Diskussion) 20:10, 2. Aug. 2019 (CEST)
Ich bin für alles, was den Konflikt beendet, also ja. Aber mal ehrlich und ganz ohne Sarkasmus: diese Taktik betreibt OSY ja schon länger, er greift nicht mehr sofort, sondern zeitversetzt in meine Bearbeitungen ein, sodass es nicht mehr den Eindruck des Hinterherarbeitens erweckt. Gestern wieder provoziert: nachdem in der Diskussion#Wintersalami ein Benutzer sich gerade freundlich für das Umschreiben einer beanstandeten Passage bei mir bedankt hatte, taucht OSY auf und moniert genau die gleiche Passage auf seine bekannte Weise, nein er setzt auch einen PA ab " Wenn man wüßte worüber man schreibt, wäre es vieleicht hilfreich". Ich hoffte, dass er diesen Satz selber entfernt. Aber PM3 - der mir seine ganze Verachtung entgegenschleuderte - findet solche Statements von OSY sicher nicht ekelhaft.
Was OSY und mir sicher helfen würde, ist dass Ihr Admins endlich die Hering-Frage klar beantwortet (OSY will dass sein Hering das Standardwerk in der WP ist), dann kann auch die leidige Blanquette-Debatte endlich erledigt werden. Hier am 15. Mai 17:31 in Diskussion:Kalbsnierenbraten hatte OSY letztens wieder auf seine nette Weise geschrieben "Und Du kannst im Dreieck springen, es bleibt der Hering als Nachschlagewerk für das "allgemeine Wissen" relevanter." - so ein Statement ist ja auch nicht ekelhaft, nicht wahr PM3 ?
Oliver S.Y. du schreibst hier in dieser VM am 1. Aug. 18:46 "Es ist aber gerade das, was "Ihr" wollt, einen Skandal inszenieren, damit das nächste SG kommt? Wurde ja schon 2017 so angekündigt." Ich habe gegrübelt und überlegt, ich kann mich an sowas überhaupt nicht erinnern, wann soll ich sowas angekündigt haben? Wer sind diese Personen "Ihr" und welches "nächste SG"? Bitte um Diff-Link. Das ist wieder eine Anspielung auf Sockenpupperei, aber wenn du es nachweisen kannst, spare ich mir die VM gegen dich und entschuldige mich.--Wagner67 (Diskussion) 08:24, 3. Aug. 2019 (CEST)
Wagner, die Admins hier wissen nicht was mit „die Hering-Frage” gemeint ist und warum das irgendeine Rolle in dem Konflikt spielen könnte (ja, ich weiß das und ich weiß auch, daß die „Hering-Frage” für eine Menge Streit und Krach gesorgt hat). Sowas ist eine Frage für ein Fachportal und muß dort ausgehandelt werden (wobei der letzte Versuch, soweit ich mich erinnere, kläglich scheiterte).
Wenn ich Dir einen Rat geben darf: Geh auf den Vorschlag von JD ein: Das ist eine vernünftige Idee und letztendlich sorgt so ein zeitverzögertes (nur ein Edit pro Tag) Editieren dafür, daß man sich nicht hinreißen läßt in einer spontanen Aufwallung von Emotion verbal unnötig eskalierend zu werden. Du bist doch mit Eifer dabei und bist ziemlich findig – es wäre echt schade, wenn Du das alles hinwirfst (an deinen methodischen Schwächen arbeiten wir noch, versprochen! :)) --Henriette (Diskussion) 09:17, 3. Aug. 2019 (CEST)
Danke für die Rückmeldungen. Ich werde die Auflage leicht abgeändert nunmehr eintragen. --JD {æ} 09:54, 3. Aug. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/31&oldid=221594912“