Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/28#Thema_1

Benutzer:78.104.49.133 (erl.)

78.104.49.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.49.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird wohl nix. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:20, 28. Okt. 2019 (CET)

78.104.49.133 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:185.22.245.155 (erl.)

185.22.245.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.245.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 09:36, 28. Okt. 2019 (CET)

185.22.245.155 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:36, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:HSV1887 (erl.)

HSV1887 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HSV1887}} • sperren) Die wie viele Verschiebung OHNE Einigung bzw. sogar ohne Disk. Aufsuchung ist es wohl? Bzw. die wie vielte weil die Google Treffer hier die Namen bestimmt? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:06, 28. Okt. 2019 (CET)

Selbstmeldung. Ich bin es auch einfach leid, mich weiter mit solchen "Kollegen" abzugeben, [Verstoss gegen WP:WQ entfernt --Otberg (Diskussion) 10:09, 28. Okt. 2019 (CET)]. --HSV1887 (Diskussion) 09:10, 28. Okt. 2019 (CET)

Oh ein WP:KPA Verstoß statt zu zeigen as du die Disk. der letzten Verschobenen Seite aufgesucht hast!

Ganz Stark, großes Kino. Dann noch die Schreibschwäche eines Autoren verspotten, das dürfte sich sehr gut auf (d)eine Stafe Auswirkken (Kollege). Was hat mein Sperrlog mit deinm Nicht aufsuchen der Disk. denn so zu tun? Das hast du hier schon mehrfach so gemacht, (Erst Verschoben dann Diskutiert mit einem Arg verworrenen Stil) und wurdest deswegen schon in der VM Angemahnt. Soll ich das Extra raus suchen? Erweitere meine Meldung nun um WP:KPA!

So zum Sperrlog genau dafür wurde der User: HSV1887 gesperrt: Missachtung der Disk: Benutzersperr-Logbuch genau diesbezüglich gab es ja meine VM! Also von Missbrauch zu sprechen ist schon sehr weit hergeholt!

• 13:58, 25. Jun. 2017 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge änderte die Sperreinstellungen für HSV1887 Diskussion Beiträge mit einer Sperrdauer von 14:06, 25. Jun. 2017 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (wiederholte Missachtung der Disk-Pflicht in einem Dauerstreitfall, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=166702757&oldid=166702648 Ups, wie kamen die nicht beabsichtigten drei Stunden dort rein? Sorry, mea culp)
• 13:51, 25. Jun. 2017 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge sperrte HSV1887 Diskussion Beiträge für eine Dauer von 3 Stunden und 15 Minuten (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (wiederholte Missachtung der Disk-Pflicht in einem Dauerstreitfall, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=166702757&oldid=166702648)
• 12:27, 25. Jun. 2017 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge hob die Sperre von HSV1887 Diskussion Beiträge auf (Damit er sich - und diesmal hoffentlich ohne Entfernen fremder Beiträge - weiter auf VM äußern kann.)
• 12:12, 25. Jun. 2017 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge sperrte HSV1887 Diskussion Beiträge für eine Dauer von 30 Minuten (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (zweifaches (A)-Entfernen auf VM)

Ein Muster ist ja erkennbar, soll ich die VM Historie dazu holen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:25, 28. Okt. 2019 (CET)

Bitte bei möglicherweise strittigen Verschiebungen unbedingt Konsens auf der Artikeldisk suchen. --Otberg (Diskussion) 09:55, 28. Okt. 2019 (CET)

Sorry aber warum wird der WP:KPA von HSV1887 gegen meine Person in dieser VM nicht gewertet? Muss ich eine Zweite VM eröffnen??? Dann mache ich das gern. Das darf so nicht sein. Verspottung und Angriff auf User die eine Rechtschreibschwäche haben ist sicherlich kein Kavaliersdelikt! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:58, 28. Okt. 2019 (CET)

Hab's entfernt --Otberg (Diskussion) 10:09, 28. Okt. 2019 (CET)

Danke war und ist aber ein glas klarer WP:KPA Verstoß, und nicht nur gegen die normale Nettigkeit. Verspottung von Personen mit Rechtschreibschwäche, Unterstellung das hier keine Mitarbeit erkennbar sei, und dann Forderung einer Sperrung. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:15, 28. Okt. 2019 (CET)

Seite Viri probati (erl.)

Viri probati (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Viri probati}} ▪ Schützen) Wikipedia:WAR --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:48, 28. Okt. 2019 (CET)

Es handelt sich bei ‎Vortforevorw um eine Reinkarnation von GLGermann, der mit dem vorletzten Konto Amazkatheneu leider auch per Diskussion nicht ansprechbar war. --Cockamouse (Diskussion) 11:52, 28. Okt. 2019 (CET)

Cockamouse betreibt Editwar und negiert Inhalte, die durch Einzelnachweise (Sueddeutsche, katholisch.de.) belegt sind. Auf der Diskussionsseite geht er auf seine Reverts nicht ein --Vortforevorw (Diskussion) 12:18, 28. Okt. 2019 (CET)

mit der Sperre der Sperrumgehung erledigt, --He3nry Disk. 12:22, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Vortforevorw (erl.)

Vortforevorw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vortforevorw}} • sperren) in den alten Honigtöpfen. Vgl. auch eins drüber.--Cockamouse (Diskussion) 12:07, 28. Okt. 2019 (CET) Cockamouse betreibt Editwar und negiert Inhalte, die durch Einzelnachweise (Sueddeutsche, katholisch.de.) belegt sind. Auf der Diskussionsseite geht er auf seine Reverts nicht ein --Vortforevorw (Diskussion) 12:17, 28. Okt. 2019 (CET)

Vortforevorw wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:185.244.61.143 (erl.)

185.244.61.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.244.61.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl ein Elektroauto‎ was Defekt ist... --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:09, 28. Okt. 2019 (CET)

185.244.61.143 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Xx D4vick xX (erl.)

Xx D4vick xX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xx D4vick xX}} • sperren) wohl auch kein richtiger Wille. Eventuell eine VL? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:12, 28. Okt. 2019 (CET)

Xx D4vick xX wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Hamsroeg (erl.)

Hamsroeg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hamsroeg}} • sperren) Troll --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:05, 28. Okt. 2019 (CET)

Schon wech. Stefan64 (Diskussion) 13:07, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Sojasoße98 (erl.)

Sojasoße98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sojasoße98}} • sperren) verfehltes Debüt --Xocolatl (Diskussion) 13:13, 28. Okt. 2019 (CET)

Sojasoße98 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Sojasoße98 (erl.)

Sojasoße98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sojasoße98}} • sperren) hier im falschen Restaurant Warum man keine Sojasoße essen sollte --79.216.32.226 13:15, 28. Okt. 2019 (CET)

Sojasoße98 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:213.193.82.124 (erl.)

Wiederholt unsinnige Bearbeitungen. Zuletzt [1]. --Liebermary (Diskussion) 14:14, 28. Okt. 2019 (CET)

213.193.82.124 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: bisher nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:2001:16B8:28F7:D900:7185:6163:F1A9:3478 (erl.)

2001:16B8:28F7:D900:7185:6163:F1A9:3478 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:28F7:D900:7185:6163:F1A9:3478}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blütenpflanzen. --Matzematik (Diskussion) 15:07, 28. Okt. 2019 (CET)

2001:16B8:28F7:D900:7185:6163:F1A9:3478 wurde von Mogelzahn in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Larissa schell (erl.)

Larissa schell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Larissa schell}} • sperren) vandaliert in Blütenpflanzen. --Bk rhoe (Diskussion) 15:15, 28. Okt. 2019 (CET)

Vandalierte. --Björn 15:18, 28. Okt. 2019 (CET)

Seite Blütenpflanzen (erl.)

Blütenpflanzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blütenpflanzen}} ▪ Schützen) heute anhaltender Vandalismus --Bk rhoe (Diskussion) 15:29, 28. Okt. 2019 (CET)

Blütenpflanzen wurde von He3nry am 28. Okt. 2019, 15:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. November 2019, 14:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. November 2019, 14:54 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 15:54, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Emil Langermann (erl.)

Emil Langermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emil Langermann}} • sperren) MoM, Iwan Franko --Berihert ♦ ^(Disk.) 16:55, 28. Okt. 2019 (CET)

Emil Langermann wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Fortführung des Editgebarens wie zuvor; offensichtlicher SPA.. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Aktiver Ingenieur (erl.)

Aktiver Ingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aktiver Ingenieur}} • sperren) Den einzigen Abschnitt, der belegt ist, möchte Aktiver Ingenieur löschen, gegen den Willen anderer: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karlheinz_Graf&action=history --Julius Senegal (Diskussion) 16:59, 28. Okt. 2019 (CET)

[2]
Bei Bedarf bitte WP:3M anfragen. --JD {æ} 17:07, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Arnaeus (erl.)

Arnaeus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arnaeus}} • sperren) Vandale; Erstellt Vandalismus: Mike Gofnof --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:20, 28. Okt. 2019 (CET)

Arnaeus wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:2001:16B8:28F7:C000:D40E:5BA2:865F:A52A (erl.)

2001:16B8:28F7:C000:D40E:5BA2:865F:A52A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2001:16B8:28F7:C000:D40E:5BA2:865F:A52A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt ein Handyverbot --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:37, 28. Okt. 2019 (CET)

2001:16B8:28F7:C000:D40E:5BA2:865F:A52A wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:2003:DC:6F2B:4D00:7470:796F:485:FAF (erl.)

2003:DC:6F2B:4D00:7470:796F:485:FAF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DC:6F2B:4D00:7470:796F:485:FAF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:45, 28. Okt. 2019 (CET)

2003:DC:6F2B:4D00:7470:796F:485:FAF wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:2a01:cb10:806d:500:8c99:9c16:6305:a0af (erl.)

2a01:cb10:806d:500:8c99:9c16:6305:a0af (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a01:cb10:806d:500:8c99:9c16:6305:a0af}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Rmcharb (Disk.) 19:02, 28. Okt. 2019 (CET)

Ansprechen, bitte. --JD {æ} 20:03, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Julius Senegal (erl.)

Löscht Belege und versucht den Zahnarzt Dr. Graf in Misskredit zu ziehen durch eine einseitige Darstellung, s.a. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karlheinz_Graf&action=history --Aktiver Ingenieur (Diskussion) 19:47, 28. Okt. 2019 (CET)

Bin der einzige, der überhaupt die meisten Belege ergänzt hatte. Benutzer Akt. Ingenieur möchte doch bitte erstmal die Relevanz darstellen, dann Belege bringen, dann schreiben. Danke. --Julius Senegal (Diskussion) 19:52, 28. Okt. 2019 (CET)

Konto mit eindeutigem WP:IK. Ob bei den Bearbeitungen, hauptsächlich Reverts und Diskussionsbeiträge, viel Gutes für die WP bei rauskommt? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:56, 28. Okt. 2019 (CET)

Siehe bitte [3] --JD {æ} 20:01, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Julius Senegal (erl.)

Löscht Belege, unhöfliches Verhalten und ordnet anerkannten und eingetragenen Verein als "Verschwörungstheorie" und "Wissenschaftsleugnung" ein, s.a. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Gesellschaft_für_Umwelt-_und_Humantoxikologie&action=history --DGUHT e.V. (Diskussion) 20:04, 28. Okt. 2019 (CET)

Das halte ich inhaltlich für absolut tragfähig, wenn die DGUHT Impfen mit Autismus in Verbindung bringt.

Es ist zudem wohl nur Zufall, dass neben Aktiver Ingenieur mit SPA-Interesse in Deutsche Gesellschaft für Umwelt- und Humantoxikologie und Karlheinz Graf jetzt auch noch ein DGUHT-Account aus der Taufe gehoben wird, der in erstgenanntem Artikel den EW, an dem Aktiver Ingenieur beteiligt war, fortsetzt? - Squasher (Diskussion) 20:17, 28. Okt. 2019 (CET)

In der Tat. Nach dieser Bearbeitung ist die später erfolgte, inhaltsorientierte Meldung natürlich missbräuchlich. --Gustav (Diskussion) 21:03, 28. Okt. 2019 (CET)

Warum schützt man den Artikel nicht? Ich sehe auf der Disk des Artikels keinerlei Konsensversuch, also die ist ja sogar aktuell noch jungfräulich. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:24, 28. Okt. 2019 (CET)

Artikel Deutsche Gesellschaft für Umwelt- und Humantoxikologie 3 Tage 3/4-gesperrt. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:09, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:218.164.56.79 (erl.)

218.164.56.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|218.164.56.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Bertramzwo via OP. – Siphonarius (Diskussion) 20:26, 28. Okt. 2019 (CET)

218.164.56.79 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:32, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:84.58.227.181 (erl.)

84.58.227.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.227.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – EW um falsche Kommata trotz Ansprache + PA auf eigener Disk. – Siphonarius (Diskussion) 21:01, 28. Okt. 2019 (CET)

84.58.227.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.227.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW trotz Hinweisen und Ansprachen --Roger (Diskussion) 21:02, 28. Okt. 2019 (CET)

84.58.227.181 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 8 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + Editwar. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 28. Okt. 2019 (CET)

The Great Giana Sisters (erl.)

The Great Giana Sisters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Great Giana Sisters}} ▪ Schützen) Bitte kurze Halbsperre ohne Komma, damit die IP sich über die Grundlagen der Zeichensetzung informieren kann. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 21:03, 28. Okt. 2019 (CET)

Erledigt durch eins drüber. Viele Grüße, Grueslayer 21:06, 28. Okt. 2019 (CET)

Erledigt parallel durch 12 h Vollschutz: EW-Regel gilt nicht nur für IP. --Holmium (d) 21:12, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:183.80.61.251 (erl.)

183.80.61.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|183.80.61.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Bertramzwo via OP. – Siphonarius (Diskussion) 22:09, 28. Okt. 2019 (CET)

183.80.61.251 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 22:12, 28. Okt. 2019 (CET)

Seite Diether Dehm (erl.)

Diether Dehm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diether Dehm}} ▪ Schützen) – OP-Vandalismus. – Siphonarius (Diskussion) 22:10, 28. Okt. 2019 (CET)

Diether Dehm wurde von Regi51 am 28. Okt. 2019, 22:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2019, 21:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. November 2019, 21:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:13, 28. Okt. 2019 (CET)

Seite Oscarverleihung 2020 (erl.)

Oscarverleihung 2020 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oscarverleihung 2020}} ▪ Schützen) Kaum ist die Sperre abgelaufen, geht der Unsinn weiter. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:31, 28. Okt. 2019 (CET)

Oscarverleihung 2020 wurde von LexICon am 28. Okt. 2019, 23:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. November 2019, 22:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. November 2019, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:49, 28. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:Graf Umarov (erl).

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}} • sperren) da in dem A/P Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Itti und Graf Umarov darüber hinwegegangen wird, erfolgt die Meldung. Der User unterstellt Beteiligten an der Artikeldiskussion Anetta Kahane „antidemokratische oder sogar faschistoide Methoden“. Da er auf einen Beitrag von Brainswiffer antwortet, in dem Usernamen genannt werden, ist auch das P erfüllt. Solche Invektiven muss sich niemand gefallen lassen.--Fiona (Diskussion) 16:34, 28. Okt. 2019 (CET)

@Graf Umarov:Würdest Du uns wissen lassen, ob Du Benutzern der Wikipedia in Bearbeitung und Diskussion von Artikeln „antidemokratische oder sogar faschistoide Methoden“ bescheinigst? Und wenn ja, wem genau? --Superbass (Diskussion) 17:08, 28. Okt. 2019 (CET)

Der Edit ist drei Tage alt und damit per Seitenintro kein aktueller Fall mehr. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 17:09, 28. Okt. 2019 (CET)

[ Anheiz-IP-Beiträge und Whataboutism entfernt. Hier bitte nur sachdienliche Beiträge zur vorgeworfenen Äußerung des Gemeldeten. Im Idealfall vom Gemeldeten selbst, auf dessen Einlassungen ich ebenso wie Kollege Superbass oben gerne warten möchte vor einer administrativen Entscheidung in dieser Sache. --Plani (Diskussion) 17:28, 28. Okt. 2019 (CET) ]

Zur allgemeinen Info das mal, worüber bei faschistoid zu reden wäre, denn es ist nicht identisch mit faschistisch. Übersetzt wäre das vielleicht das, was er meint (ich weiss es nicht, siehe dort Ende Abschnitt 2): "Man macht missliebige Aurorengruppen lächerlich - man diffamiert Autorengruppen pauschal und benutzt sie als "Sündenböcke", um die Community aufzuhetzten, dass es in einem Artikel nicht vorangeht - Man bedient sich (sehr selektiv)... - Man überhöht die eigene Gruppe als wertvolle Autoren und die anderen sind nur nutzlose Störer".

Der Graf wurde bekanntlich durch eine imho zu lange Sperre auch in eine emotionale Ausnahmesituation getrieben und musste mit ansehen, wie die Diskussion weiterging und quasi "über ihn" und seine Argumente gesprochen wird. Dass einige ihn weghaben wollen, wurde deutlich. Dass nun die Melderin einen alten nach Regeln verfallenen Beitrag jetzt neu vorbringt, lässt eben auch tief blicken: Er soll wohl "weggesperrt" werden. In dem Falle sollte man den Ablauf der Sperre als Null sehen - zukünftig hat er das zu unterlassen. [ Einlassungen zu vorangegangenen Äußerungen der Melderin wegen fehlenden sachlichen Zusammenhangs entfernt. Plani (Diskussion) 21:29, 28. Okt. 2019 (CET) ] --Brainswiffer • Disk 18:13, 28. Okt. 2019 (CET)

Ach und dass darüber im AP hinweggegangen wurde, stimmt so auch nicht. Es wurde administrativ gewürdigt. Das Hinwegsetzen über mehrere administrative Entscheidungen bezüglich des Neutralitätsbausteines war mindestens undemokratisch. Dass jemandem die administrativen Entscheidungen nicht passen, soll vorkommen. Dann soll man aber auch nicht "nachtreten" wie in dieser VM. --Brainswiffer • Disk 18:28, 28. Okt. 2019 (CET)

Naja, weder „faschistisch“ noch „faschistoid“ sind annähernd WP:KPA-kompatibel. Und ich sehe bei Tonis Statement auch keinerlei Bezug zu besagter Aussage, insofern ist deine Behauptung, Toni mag mich da gerne korrigieren, auch nur eine solche. Es ist natürlich löblich, dass du Graf Umarov in Schutz nehmen willst, aber ich halte für eine Abarbeitung der VM eine Reaktion seinerseits ebenfalls für zwingend notwendig. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:21, 28. Okt. 2019 (CET)

Ne, das stimmt schon, meine Einschätzung beinhaltete nicht Graf Umarovs Edit. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 19:44, 28. Okt. 2019 (CET)

[ An dieser Stelle wurden Kommentare, die sich erneut komparatistisch mit Äußerungen der Meldenden aus dem Jahr 2012 (!) beschäftigten sowie Kommentare, die die Aktualität der gemeldeten Äußerungen in Frage stellten, auf die hiesige Diskussionsseite verschoben. Mehrere Administratoren haben bereits festgestellt, dass sie die Äußerungen des Gemeldeten unabhängig von diesen Kommentaren hier zu Prüfen gedenken und hierzu nur auf eine Stellungnahme des Gemeldeten warten. Weitere Diskussionen zu den oben genannten Themen sind daher wenn überhaupt nur auf der Diskussionsseite sinnvoll; hier sind sie nicht zur Entscheidung der VM sachdienlich. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:12, 28. Okt. 2019 (CET) ]

Ist die "Nachfrage" (@ Supi und Plani) denn zielführend?

Nehmen wir an, der Graf würde für sich schon einigen KollegInnen „antidemokratische oder sogar faschistoide Methoden“ vorwerfen wollen. Dann dürfte er das hier kaum sagen und schon gar nicht diejenigen benennen.

Ich begegne auf WP zuweilen auch Vollpfosten - die ich auf Verlangen sicher nicht auflisten würde. Und wenn es so aussehen sollte, daß ich einen bestimmten User XY für einen Pfosten hielte (was ich aber nicht explizit gesagt hätte) und das zuträfe, wäre ich in einer bescheuerten Situation, würde mich ein Tribunal auffordern, kund zu tun, ob ich ihn für einen Pfosten hielte oder nicht. Denn dann würde mir die zutreffende Antwort eine Sperre einbringen und jede andere wäre gelogen.

Entscheidet Ihr abarbeitenden Admins doch einfach, ob die Ausführungen des Grafen in dieser diffusen Form noch zulässig sind (würde ich spontan so sehen - aber ich würde als "Gegner" des Gemeldeten auch nicht seine Disk "durchsuchen", sondern stattdem meiden) oder nicht. Sind sie es nicht, entfernt entsprechend und macht eine Ansage. --Elop 23:19, 28. Okt. 2019 (CET)

So nicht Elop. Da hat niemand seine Disk „durchsucht“. Jonaster hat die Äußerung aus gegebenem Anlass in der A/P-Diskussion zur Sprache gebracht. [4] Ist er nun ein Gegner? Lass deine Unterstellungen einfach sein.--Fiona (Diskussion) 23:30, 28. Okt. 2019 (CET)

Wir werden gerade Zeuge, wie ein Kollege, der bisher fleißig und produktiv mitgearbeitet hat, weggebissen und endgültig aus der Community ausgeschlossen wird. Weil er sich den falschen Leuten in den Weg gestellt und dabei die falsche, nämlich eine bewahrende, hier nicht opportune politische Gesinnung offenbart hat. Darum geht es hier und um nichts anderes. Zweimot (Diskussion) 23:22, 28. Okt. 2019 (CET)

Das ist völlig aus der Luft gegriffen, denn es impliziert, der Gemeldete sei ja total arm dran würde immer sachlich diskutieren, käme nie zu Wort usw. Dann solltest du die entsprechenden Diskussionen mal lesen - und dir hier mal klar machen, um welche Behauptungen es geht. --AnnaS. ^(DISK) 23:29, 28. Okt. 2019 (CET)

(BKs) Da ich das auf der Artikeldisk angekündigt habe[5], der gemeldete Benutzer sich dort ebenfalls nicht weiter geäußert hat, möchte ich die VM erweitern um weitere Invektiven, die nicht gegen WP:KPA, aber gegen WP:BIO und WP:DISK verstoßen. Der Benutzer behauptet dort ohne jeden Beleg, dass ein renommierter Wissenschaftler und zahlreiche namentlich benannte Journalisten mit (vom Lemmagegenstand) „gekauften Gutachten und Interviews“ im Artikel referenziert würden[6]. Wie die PAs auf seiner eigenen Disk sind das ehrabschneidende Behauptungen über Dritte, die so ebenfalls nicht toleriert werden können. Bitte auch dies bei der Beurteilung des Sachverhalts berücksichtigen. --Jonaster (Diskussion) 23:31, 28. Okt. 2019 (CET) p.s. Sofern hier kein Zusammenhang gesehen wird, dies bitte als VM II betrachten und abtrennen.

Ich halte das hier für eine festgefahrene Angelegenheit, die auf VM nicht befriedigend zu lösen ist. Ich halte es für eine gute Idee, die Chose an das SG zu verweisen (zutreffende Punkte: #1 "Kommunikative Auseinandersetzungen" und wahrscheinlich #4 "Wiederholte Verstöße gegen Grundprinzipien"), weil die dortigen Kollegen mehr Muße und mehr Augen haben, um beispielsweise einen austarierten Auflagenkorb zu schnüren. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:44, 28. Okt. 2019 (CET)

Ja, da ist vieles festgefahren. Finde ich auch. Sollte einen Admin aber mEn nicht davon abhalten, zumindest die gemeldeten Edits in die VG zu löschen, evtl. sogar versionszulöschen (wegen BIO-Verstoß). Den Verweis auf/Verweis an das SG kann ich aber nachvollziehen. --Jonaster (Diskussion) 23:58, 28. Okt. 2019 (CET)

@Elop: Jonaster, Fiona und ich wurden auf der Disk. von Graf Umarov von Brainswiffer angepingt und in der Antwort von Graf Umarov auf Brainswiffer haben wir lesen können: „Der Artikel ist total egal, der ist nur exemplarisch für Methoden weil über Meinungen kann man immer trefflich streiten nicht aber über antidemokratische oder sogar faschistoide Methoden. Die sind jetzt für immer und ewig als Dokument in Stein gehauen und bewertet wird das von ausserhalb Wikipedias nicht von Innen. Volksmund sagt Wahrheit liegt im Handeln …” – keiner von uns mußte suchen; wir mußten noch nicht mal die Disk. von Umarov auf der Beo haben, um diese Äußerung zu sehen/lesen/finden. --Henriette (Diskussion) 23:46, 28. Okt. 2019 (CET) Fiona ergänzt: Ich hatte ihre Erwähnung qua Brainswiffers Pings übersehen. Sorry!! --Henriette (Diskussion) 00:09, 29. Okt. 2019 (CET)

Brainswiffer hat mich auch angepingt, doch ich habe nicht darauf reagiert.--Fiona (Diskussion) 23:53, 28. Okt. 2019 (CET)

<quetsch>Und wie ich in Graf Umarovs Antwort lesen konnte haben Jonaster, Du (= Fiona) und ich dort Hausverbot („Die Leute haben bei mir Hausverbot. Mussu garnicht anpingen.”): Eine Antwort auf den Kommentar wäre also von vornherein aussichtslos gewesen. --Henriette (Diskussion) 00:06, 29. Okt. 2019 (CET)

@Grand-Duc, dies ist eine Meldung wegen einer konkreten Äußerung, die sich auf mind. 3 namentliche User bezogen hat, und die Admininstratoren beurteilen können. PA hat im übrigen auch Itti gemeldet. Die Regel dafür lautet: KPA.--Fiona (Diskussion) 23:58, 28. Okt. 2019 (CET)

Fiona, ich weiß, dass es "keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer" gibt. Auf der anderen Seite fehlt es hier einfach an der Aktualität der Sache, denn ab deinem Edit 2019-10-25_08:20, was chronologisch nach 2019-10-25_07:11 (Zeitstempel des Pings von Brainswiffer) und _07:25 (Graf Umarovs gegenständliche Aussage) liegt, stand dir die Möglichkeit offen, eine zeitnahe Meldung zu schreiben, da Du an diesem Vormittag und am Abend aktiv warst. Durch das Melden rund 3 Tage später scheinst Du für mich implizit auszudrücken, dass der Angriff zwar sicherlich unberechtigt, aber "wenig Schaden" anrichtend ist, weswegen eine Würdigung dessen vor dem SG (ohne ein "VM-Eilverfahren") ausreichend und angemessen erscheint. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:23, 29. Okt. 2019 (CET)

Hm, siehe [7]. --Jonaster (Diskussion) 00:28, 29. Okt. 2019 (CET)

@Grand-Duc: Graf Umarov war zu dem Zeitpunkt noch gesperrt! Ich kann nicht für Fiona und Jonaster sprechen, nur für mich selbst: Ich hätte es deutlich unfair gefunden eine VM gegen einen Benutzer zu stellen, der sich in der VM nicht selber äußern kann. (Und falls die Frage kommt, warum ich nicht Sonntag Abend die Gelegenheit quasi ergriffen habe: Weil ich mich das komplette Wochenende mit dem SG-Fall zu JEW beschäftigt und mit Mautpreller an der Quellenforschung zu einer 3.500 Jahre alten schwedischen Steinkiste gearbeitet habe – diese unappetitliche Äußerung war mir darüber entfallen). --Henriette (Diskussion) 00:40, 29. Okt. 2019 (CET)

Ja, Henriette, seh ich ein, aber der Graf hat Euch eben nicht angepingt und schien das auch nicht zu wünschen.

Sollte der Ping also eine Trollerei sein, dann eben sicher keine des Grafen. Deshalb würde ich dahin tendieren, das auf jeden Fall hier nicht zum "Anklagepunkt" zu machen. --Elop 00:29, 29. Okt. 2019 (CET)

Du hast unterstellt, seine Disk sei durchsucht worden (aber ich würde als "Gegner" des Gemeldeten auch nicht seine Disk "durchsuchen", sondern stattdem meiden). Vielleicht nimmst du das mal zurück.--Fiona (Diskussion) 00:33, 29. Okt. 2019 (CET)

Spielt das eine Rolle? Hatte ich mit meiner Antwort an Henriette doch de facto zurückgenommen.

Aber meiden geht auch per Nichtreaktion. Der Graf hatte nicht die Provokation Euch gegenüber gesucht, sondern Brainey tat dies. --Elop 00:42, 29. Okt. 2019 (CET)

Ja, das spielt ein Rolle, denn du hast eine Durchsuchen = Nachschnüffeln unterstellt. Kannst du eine falsche Unterstellung nicht einfach mal zurücknehmen?--Fiona (Diskussion) 00:46, 29. Okt. 2019 (CET)

Dass eine solche Äußerung, bei der Usern antidemokratische/faschistoide Methoden bescheinigt werden, nach 3 Tagen nicht "verjährt" ist, haben andere Admins deutlich gemacht, und sie sind befugt und beauftragt, KPA durchzusetzen. Wenn eine solche Äußerung nicht admninistrativ gewürdigt wird, nimmt das Projekt Schaden.

Der Gemeldete hat ein A/P angestrengt und dazu diskutiert, dann beantragt er ein CU - doch hier nimmt er nicht Stellung. Und nun willst du die Sache an das SG verschieben. --Fiona (Diskussion) 00:31, 29. Okt. 2019 (CET)

Aber warum sollte das überhaupt Thema sein?

Der Graf denkt bestimmte Dinge und tut das auf seiner Disk kund. Ein extern Mitlesender wüßte nicht, was er meint. Und das A/P wird m. E. nicht erfolgreich enden.

Warum sich da "festbeißen"?

Wäre es nicht zielführender, das einfach zu schließen bzw. zu ignorieren? --Elop 00:37, 29. Okt. 2019 (CET)

Wäre es nicht zielführender, fragt sich ein faschistoider Antidemokrat? --Jonaster (Diskussion) 00:44, 29. Okt. 2019 (CET)

Explizit ja!

Ich als faschistoider Antidemokrat plädiere deutlich dahin, diesen Nebenschauplatz dichtzumachen.

Das wäre übrinx auch dann noch so, wenn mir Björn Höcke öffentlich vorwerfen würde, einen zu kurzen Penis zu haben. --Elop 00:49, 29. Okt. 2019 (CET)

Diese VM dient einzig + alleine der Eskalation und Skandalisierung durch eine Ansammlung projektbekannter Kollegen. Alle Beteiligten sollten sich besser auf die inhaltliche Arbeit konzentrieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:53, 29. Okt. 2019 (CET)

Und wo wäre der Hauptschauplatz? --Jonaster (Diskussion) 00:53, 29. Okt. 2019 (CET)

Wäre m. E. der Kahane-Artikel. Aber eben nicht die Disk eines dort eine Meinung habenden Users, der die "Zuschauer" nicht einmal herbeigerufen hat - und sie auf seiner Disk m. E. auch nicht "angesprochen" hat. --Elop 01:06, 29. Okt. 2019 (CET)

+1 zu Brodkey, es wird zunehmend pervers hier. -jkb- 00:56, 29. Okt. 2019 (CET)

Elop, warum zertrollst du die VM? Wenn du KPA abschaffen willst, so mach ein MB. --Fiona (Diskussion) 00:55, 29. Okt. 2019 (CET)

Bitte an die Admins: Es wäre mMn sinnvoll, den Diskussionskreis bei A.K. auf die ursprünglichen Beteiligten zu begrenzen, und hinzukommende Schaulustige der letzten Tage, denen es erkennbar um Eskalation, und nicht um Artikelarbeit geht, dort auszuschließen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:10, 29. Okt. 2019 (CET)

Ich habe die Äußerungen zu Diskussionsmethoden von Graf Umarovs Diskussionsseite entfernt. Dies stellt den ersten Teil der/meiner Abarbeitung der VM dar. Für eine Sanktionswürdigung sind mir die 3 Tage zwischen Äußerung und Meldung zu lang; es war bisher noch nie ein Hemmnis, auch gesperrte Nutzer zu melden. Diese haben in solchen Fällen in der Regel die Möglichkeit, sich auf ihrer Diskussionsseite zu äußern, ggf. mit Ping an Admins zwecks Textübertragung. Allerdings bin ich ebenfalls nicht mit den Diskussionsmethoden einverstanden. Den konkreten Komplex "Anetta Kahane" habe ich daher an das SG überwiesen, da ich finde, dass die gewählten Schiedsrichter das Mandat und die Zeit haben, eine vernünftige Lösung auszuarbeiten: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex im Umfeld "Anetta Kahane". Dies ist der zweite Teil meiner VM-Abarbeitung. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:21, 29. Okt. 2019 (CET)