Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/25
Benutzer:2A02:8071:31A1:A700:293B:FD9D:7261:287A (erl.)
2A02:8071:31A1:A700:293B:FD9D:7261:287A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8071:31A1:A700:293B:FD9D:7261:287A}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden haben nicht gereicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:18, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Michel Aoun (erl.)
Michel Aoun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michel Aoun}}) mehrfach unbelegte Versuche in den letzten Minuten seinen (angeblichen) vollständigen Namen einzufügen, bitte schützen damit das auf der Disk besprochen wird. --Johannnes89 (Diskussion) 09:38, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:46.49.16.185 (erl.)
46.49.16.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.49.16.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 11:34, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Kragglethorpe House (erl.)
Kragglethorpe House (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kragglethorpe House}})
CremeBuns (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CremeBuns}}) on action. Vgl. VG von Gelber Sack oder VG von Büsingen am Hochrhein --Filzstift (Diskussion) 11:42, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Blavers (erl.)
Blavers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blavers}}) nach mehrmaliger Aufforderung auf x Kanälen ohne jede Auseinandersetzung mit den Nutzern und Admins die ihn Ansprachen fährt der Kollege damit fort Begriffe gegen die Regeln und ohne Belege in Artikel zu quetschen. aktuelles Beispiel. Vorgeschichte u.a. auf der Disk des Gemeldeten, im Archiv der VM, und in diversen Artikelversionsgeschichten und -diskussionen (gerade keine Zeit da noch mehr rauszukramen). kann endlich bitte jemand das Getrolle beenden?--Fraoch 
12:11, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Karl kikman (erl.)
Karl kikman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karl kikman}}) dsas wird nichts mit der sinnvollen Mitarbeit. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:26, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Liste der Orte mit Stolpersteinen (erl.)
Liste der Orte mit Stolpersteinen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Liste der Orte mit Stolpersteinen}})
Benutzer Pinyin Europa, der als eine vermutete Socke von Meister auf Margarita auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 9 zur überprüfung steht, sollte das Ergebnis der CUA abwarten und nicht sperrumgehen, auch nicht am ersten Weihnachtstag. Mit seinem Ban hat er nirgendwo etwas zu suchen, egal wie korrekt seine Edits sind. Seite bitte in der Version vor seinen Edits schützen. Danke, -jkb- 12:50, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:78.48.117.145 (erl.)
78.48.117.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.117.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen auf Benutzerdisks --Johannnes89 (Diskussion) 13:09, 25. Dez. 2019 (CET)
Von Regi51 für 7 h gesperrt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:18, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Weihnachtsgeschichte (erl.)
Weihnachtsgeschichte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weihnachtsgeschichte}})
Bitte halb, zuviel IP-Unsinn. 
Benutzer:Kopilot 14:48, 25. Dez. 2019 (CET)
87.184.218.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.218.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde bereits von Rmcharb einen Tag gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:54, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Medizinstudent20000 (erl.)
Medizinstudent20000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Medizinstudent20000}}) unsinnige Bearbeitungen [1] --Rmcharb (Disk.) 14:53, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:79.251.122.175 (erl.)
79.251.122.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.122.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale mit Tarnzusammenfassung "Tippfehler" --Akbilch (Diskussion) 14:56, 25. Dez. 2019 (CET)
Bereits von Rmcharb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:57, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Mohamad._RO995 (erl.)
Mohamad._RO995 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mohamad._RO995}}) Löschvandalismus und Polit-POV in Flagge Syriens --Felix frag 17:13, 25. Dez. 2019 (CET)
Kein guter Einstieg, daher 1 Woche Topic Ban und begrüßt. Man wird sehen, was sonst noch kommt? --LexICon (Diskussion) 17:28, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Spurzem (erl.)
Spurzem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spurzem}}) Benutzer greift - wie schon so oft - in Artikeldiskussion mit ausschließlichem PA/argumentum ad hominem ein. [2] Bitte administrativ entfernen und Benutzer ermahnen. Mr. bobby (Diskussion) 18:48, 25. Dez. 2019 (CET) --Mr. bobby
- Im Diff steht mMn definitiv kein PA, und ich sehe auch eher keinen Verstoß gegen WP:DISK. Ad honinem ist zwar grundsätzlich wenig zielführend, aber nicht pauschal unerwünscht. Andere Adminmeinungen? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:18, 25. Dez. 2019 (CET)
- Sehe das wie Grand-Duc: Ad hominem ja, PA nein; Beitrag liegt deutlich unterhalb der Grenze, die administratives Eingreifen rechtfertigen würde, damit hier erledigt. Gestumblindi 19:32, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:84.131.24.85 (erl.)
84.131.24.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.24.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht keine Steine in den Weg legen, und de IP ein paar Stunden Zeit zum überlegen geben. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:34, 25. Dez. 2019 (CET)
Ausweislich der Versionsgeschichte ist der betroffene Artikel Dwayne Johnson ziemlich anfällig gegenüber IP-Vandalismus und war auch in der Vergangenheit schon längerfristig halbgeschützt. Also mal Halbschutz des Artikels für 6 Monate; die Edits der IP fallen höchstens unter "leichten Vandalismus", da sehe ich erstmal keinen Sperrbedarf, wenn sie nun nicht weitermacht. Gestumblindi 19:43, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Rezo (erl.)
Rezo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rezo}}) Bitte mal auf halb, derzeit nicht Neubenutzer-tauglich. Danke. --EH (Diskussion) 19:39, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:178.5.123.188 (erl.)
178.5.123.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.5.123.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --EH (Diskussion) 19:46, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Andreas Scheuer (erl.)
Andreas Scheuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Scheuer}}) für IPs wohl ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:19, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite IKEA (erl.)
IKEA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IKEA}}) für IPs wohl ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:29, 25. Dez. 2019 (CET)
- und/oder zusätzlich auch Keks1903 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keks1903}}) und Zfg2005 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zfg2005}}) für ihren nicht vorhandenen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:34, 25. Dez. 2019 (CET)
Beide Accounts unbeschränkt gesperrt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:36, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Jassir Arafat (erl.)
Jassir Arafat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jassir Arafat}}) Editwar. --87.162.171.84 21:33, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:92.195.169.212 (erl.)
92.195.169.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.169.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzM. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:38, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68 (erl.)
Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68}}) Bitte um eine Woche Halbsperre wegen wiederholtem Vandalismus. --Rôtkæppchen₆₈ 21:44, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Sirisaacnewton0404 (erl.)
Sirisaacnewton0404 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sirisaacnewton0404}})
Die Paarung von fachlicher Inkompetenz mit Beratungsresistenz führt zu wiederholter Verfälschung des Artikelinhalts in Division mit Rest:
Bitte um Rücksetzung des Artikels auf die korrekte Version und angemessene Ansprache des Gemeldeten.
--91.119.137.52 11:31, 25. Dez. 2019 (CET)
Artikel geschützt für 1w inkl. Verweis auf Diskussionsseite. Bei Fortführung des Edit-Wars bitte wieder hier melden. Benutzeransprache ist nicht alleinige Adminaufgabe, bitte selbst Kommunikation suchen. --JD {æ} 22:39, 25. Dez. 2019 (CET)
- Okay, wenn die Entziehung des Schreibrechts (für mich und andere) die Folge ist, dann war das sicherlich das letzte Mal, dass ich (statt in einen vom Gemeldeten begonnen Edit-War einzusteigen) eine Artikelzerstörung hier melde. Es wäre also offenbar besser gewesen (wie Nomen4Omen es, sicherlich in Unkenntnis meiner Meldung, einige Zeit nach derselben getan hat), den (unfreiwilligen) Vandalismus einfach noch einmal zurückzusetzen: Du gibst mit deiner Abarbeitung hier letztlich implizit die Empfehlung ab, besser eskalierend in einen von Trollen begonnen Edit-War einzusteigen statt hier vorstellig zu werden.
- Bei solchen administrativen "Leistungen" kann ich (in demütiger Erwartung einer noch weiter reichenden Sperre für diese Gotteslästerung) nur sagen:
- Gute Nacht, Wikipedia! --91.119.137.52 23:08, 25. Dez. 2019 (CET)
Seite Yin und Yang (erl.)
Yin und Yang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Yin und Yang}}) für IPs und neue Benutzer ungeeignet. Grüße und frohe Weihnachten, --Snookerado (Diskussion) 21:26, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:AirCanadalol (erl.)
AirCanadalol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AirCanadalol}}) Möchte uns sofort verlassen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:39, 25. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:HvW (erl.)
HvW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HvW}}) Entfernt die Kategorie:Pseudonym aus vielen Artikeln: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35]. --Ephraim33 (Diskussion) 18:10, 25. Dez. 2019 (CET)
Und? --Itti 18:12, 25. Dez. 2019 (CET)
- Ich habe nicht alles durchgeklickt, aber gleich die beiden ersten Lemmata sind doch auch keine Pseudonyme.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:15, 25. Dez. 2019 (CET)
- Eigentlich geht es darum, seinen POV durchzusetzen bzg. der Benennung und der Position der Einzelnachweise: er wirft nicht nur die korrekte Kategorie raus, sondern ändert auch von Einzelnachweise auf Quelle (WP:KORR?) und setzt sie über die Weblinks. Das sind zwar viele Artikel von ihm dabei, aber es sei an WP:EAA erinnert. Ich beziehe mich nur auf Nr. 34 bis 39, dürfte aber fast alle Änderungen betreffen. --Jack User (Diskussion) 18:29, 25. Dez. 2019 (CET)
- Ja, die ersten drei Difflinks sind korrekte Entfernungen der Kat, da gibt es kein Pseudonym. Aber danach sieht das anders aus. Ich sehe da vor allem Pseudonyme. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:31, 25. Dez. 2019 (CET)
- Ach ja: hier weist er Ephraim auf das hin, was er meint gemacht zu haben, und was er meint, was Ephraims Fehler gewesen sein, und das war 18 Stunden vor dieser VM. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:34, 25. Dez. 2019 (CET)
@ Benutzer:Ephraim33: Du verstößt bei den Kateinfügungen massiv gegen die Korrektorenregel, indem du nebenbei unkommentiert die Überschrift "Quellen" in "Einzelnachweise" umänderst. Beide Varianten sind aber nach Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnittsüberschrift zulässig. Bitte lass so etwas sein. --Armin (Diskussion) 18:33, 25. Dez. 2019 (CET)
- Nur hat zuvor Ephraim33 alle revertierten Artikel von "Quelle" in "Einzelnachweis" geändert. Zuletzt habe ich ihn gefragt, warum er aktiv "US-" einfügt, auch eine völlig überflüssige Geschmacksänderung, darauf habe ich keine Antwort bekommen. Es wäre somit sinnvoll @Ephraim33: um Auskunft zu bitten. --Itti 18:36, 25. Dez. 2019 (CET)
- Wer eine korrekte Kategorie einfügt, kann auch andere Dinge ändern, ohne das es als Korrektoren-Verstoß gilt (normalerweise). Aber das Rauswerfen der Kategorie ist nicht korrekt. Ich bin aber wieder raus, ist eh nur Rapperspam. --Jack User (Diskussion) 18:38, 25. Dez. 2019 (CET)
- Eins noch: was ist nun wichtiger? Das eine korrekte Kat wieder rausgeworfen wird oder WP:KORR? Also für mich ist es die korrekte Kat. Egal, Rapperspam. --Jack User (Diskussion) 18:40, 25. Dez. 2019 (CET)
- Ich habe von hinten her angefangen die Liste zu besichtigen, bisher waren alle Reverts falsch. Wenn ein Pseudonym im Lemma steht, dann gehört auch ganz klar die Kategorie:Pseudonym in den Artikel rein. --LexICon (Diskussion) 19:16, 25. Dez. 2019 (CET)
- Wenn in Einzelfällen die Kategorie korrekt ist, dann kann sie eingesetzt werden. Es gibt jedoch kein Recht auf die weiteren Änderungen. Das sollte Ephraim33 auch klar sein, denn mit solchen Änderungen provoziert er den Ärger nur. --Itti 19:19, 25. Dez. 2019 (CET)
- Ich habe von hinten her angefangen die Liste zu besichtigen, bisher waren alle Reverts falsch. Wenn ein Pseudonym im Lemma steht, dann gehört auch ganz klar die Kategorie:Pseudonym in den Artikel rein. --LexICon (Diskussion) 19:16, 25. Dez. 2019 (CET)
- Eins noch: was ist nun wichtiger? Das eine korrekte Kat wieder rausgeworfen wird oder WP:KORR? Also für mich ist es die korrekte Kat. Egal, Rapperspam. --Jack User (Diskussion) 18:40, 25. Dez. 2019 (CET)
- Zwei noch was: es gibt auch kein Recht korrekte Kategorien rauszuwerfen, nur weil einem Einzelnachweise nicht paßt. Wenn einem dies nicht paßt, dann soll er das eben melden und nicht korrekte Ergänzungen rauswerfen, das hat das von Kindergarten. Und HvW? Na ja... ist halt HvW. Einzelnachweise lebt, Quellen sind tot. :D --Jack User (Diskussion) 19:29, 25. Dez. 2019 (CET)
- So, ich hab jetzt alle oben genannten Links durchgeklickt. Bei fünfen davon handelt es sich um Lemmata, die zwar nur den Vornamen verwenden, das kann man also nicht gerade als Pseudonym sehen. Bei den restlichen 29 Links war die Kategorie:Pseudonym zurecht vergeben, die Rücksetzung eher BNS. Gruß, --LexICon (Diskussion) 19:43, 25. Dez. 2019 (CET)
- Zwei noch was: es gibt auch kein Recht korrekte Kategorien rauszuwerfen, nur weil einem Einzelnachweise nicht paßt. Wenn einem dies nicht paßt, dann soll er das eben melden und nicht korrekte Ergänzungen rauswerfen, das hat das von Kindergarten. Und HvW? Na ja... ist halt HvW. Einzelnachweise lebt, Quellen sind tot. :D --Jack User (Diskussion) 19:29, 25. Dez. 2019 (CET)
Gegen die Einfügung der Kategorie hat auch keiner was. Die hätte man einfach einfügen können und gut ist. @ Benutzer:LexICon Du setzt grad massenhaft durch deine Reverts den Korrektorenverstoß [36] fort. Das kann bei fortgesetzten Verstößen auch zu einer Benutzersperre führen. Und Benutzer:Ephraim33 hat sich immer noch nicht geäußert, obwohl aktiv. Lasst einfach das Abändern von zulässigen Varianten durch eure eigene Gustovariante. Sonst kommen nur Benutzersperren in Betracht. --Armin (Diskussion) 19:49, 25. Dez. 2019 (CET)
- Aber dann auch für HvW, der korrekte Kategorien rauswirft? Oder ist Quellen auch dein Gusto, Armin P.? Hier glänzt gerade echt niemand, oder? Willst du das jetzt entscheiden? Schön, Weihnachten ist toll. :D --Jack User (Diskussion) 19:55, 25. Dez. 2019 (CET)
- Nur mal so als Entscheidungshilfe: Einzelnachweise hat ca. 1.250.000 Einbindungen (und das ist offensichtlich nur die Abschnittsüberschrift!) und Quellen ca. 170.000. Dabei ist nur das Wort, nicht die Abschnittsüberschrift an sich gemeint. Quellen als Abschnittsüberschrift ist als Abschnittsüberschrift sicher noch seltener als eben die 170.000 Ergebnisse. Das ist ein Kampf gegen Windmühlen. Einzelnachweise hat längst gegen Quellen gewonnen und irgendwann sollte man dann mal seine Niederlage eingestehen (90% vs. 10%), jedenfalls dann, wenn man korrekte Kategorien lediglich deswegen raushaut. Ich nenne HvWs Vorgehen ebenso wie Armin P.s Aussagen schlicht: Querulieren. Quellen als Abschnittüberschrift ist tot. So. Frohe Weihnachten und so? --Jack User (Diskussion) 20:30, 25. Dez. 2019 (CET)
- Das ist ungefähr so überzeugend wie das Argument, Scheiße zu fressen, weil sich Millionen Fliegen nicht irren. -- .Tobnu 20:33, 25. Dez. 2019 (CET)
- Tja, ich habe keine Ahnung, was du so gerne ißt. Bitte mich nie zu dir zum Essen einladen. Danke. --Jack User (Diskussion) 20:35, 25. Dez. 2019 (CET)
- Bin hier wieder raus. Am Wareneingang gäbe es eine Menge zu tun; sowohl der französische als auch der russische Dörfer-Spammer haben gründlich zugeschlagen und neue Fußballer der 1910er Jahre gibt es auch... Frohe Weihnachten. Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:15, 25. Dez. 2019 (CET)
- Tja, ich habe keine Ahnung, was du so gerne ißt. Bitte mich nie zu dir zum Essen einladen. Danke. --Jack User (Diskussion) 20:35, 25. Dez. 2019 (CET)
- WP:EAA. Die HVW-immanente Art zu reagieren: voll auf Krawall. Sperre für HvW wäre nun echt weihnachtlich-angemessen. Auch ohne weihnachtlich. Das hier artet zu einer Farce aus, man sollte sich von diesem Benutzer trennen. Konnte man auch an Weihnachten von M&M.... Teufel --Jack User (Diskussion) 21:37, 25. Dez. 2019 (CET)
- Abgesehen von ein paar Recht Unflätigen Äusserungen von Unbeteiligten Usern. Hier eine Unbeschränkt Sperrung wie von einem User gewünscht wo der Sperr Log noch unbefleckt ist wäre wohl nicht nur überzogen sondern sogar Fragwürdig. Das die Ausdrucksweise nicht bei allem das normale Niveau haben ist ja nun auch bekannt. Vielleicht solche Beiträge auch mal Administrativ entfernen? Wo das Vergehen liegt scheint ja Bekannt zu sein, eine Ansprache wäre wohl das Erste und wenn dann weiterhin das Vergehen was hier gemeldet wurde begangen wird weitere Massnahmen. So wäre die Normale Herangehendweise, und die einige User vielleicht mal Hinweisen das das Unnötig ist? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:48, 25. Dez. 2019 (CET)
Eigentlich sollte ich ja VM stellen. Gegen Ephraim33, der bewusst die VM missbraucht und gezielt meine Ansprache auf seiner Seite unterschlägt. Oder gegen LexICon, der gegen die Argumente in der VM und ohne das Ergebnis abzuwarten einen Editwar einleitet und Tatsachen schafft. Ich halte nur nicht viel von VMs, erstens weil man erst einmal miteinander reden sollte - das hat E. ja nun schon verweigert - und zweitens weil bei VMs regelmäßig über den Inhalt statt über die Einhaltung von Regeln diskutiert wird. Sich von Leuten wie JackUser derart anmachen lassen zu müssen, weil man sich für 100-fach diskutierte und bestätigte Regeln einsetzt, macht die VM zur Farce. Einige können nicht mal an Weihnachten zurückschalten.
Zur Sache: die Regel zu "Quellen" lautet genau deshalb so, weil es keine WP-Einigung gibt und weil nur so genau diese ständigen Streitereien vermieden werden. Und E. war sich dessen auch bewusst. Er hat ja in der Zusammenfassung auch gezielt die Absatzänderung unterschlagen. Ich fordere also, Ephraim33 dazu zu verdonnern, seine regelwidrigen Änderungen selbst zurückzusetzen, also sich auf den Kategorieteil zu beschränken. Andernfalls gehört es wieder zurückgesetzt. Es kann ja schließlich nicht sein, dass er die Regeln einreißt und Andere sich die Arbeit machen müssen, das zu korrigieren. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:14, 26. Dez. 2019 (CET)
- Ich sehe hier nur einen regelwidrigen Kategorienlöschenden und Quertreiber, der Streit um des Streit willens sucht. --Jack User (Diskussion) 00:22, 26. Dez. 2019 (CET)
- Und nochmal: im Streitfall sind korrekte Änderungen (Kategorien hinzufügen) wichtiger als Korrekturenänderungen. Inhalt schlägt KORR. Der saubere Weg wäre gewesen Ephraim33 zu meldenstatt die Kats zu löschen. Ein gefühltes Unrecht wird nicht durch echtes Unrecht ausgeglichen. --Jack User (Diskussion) 00:28, 26. Dez. 2019 (CET)
- Dass du "Einzelnachweise" gegenüber der Überschrift "Quellen" präferierst, haben wir jetzt verstanden. Die Regel WP:KORR ist übrigens genauso inhaltlich wie das Setzen einer Kat im Artikel. Die vielfachen Korrektorenverstöße von LexICon und des Admins Ephraim33 gem. Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnittsüberschrift sind auf die frühere Fassung von HvW zu revertieren und die Kat ist dann aber im Artikel beizubehalten. Die Regeln sind ganz klar: "Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand" Nichts anderes hat Ephraim33 beim Setzen seiner kats getan und das leider nicht zum ersten Mal --Armin (Diskussion) 00:42, 26. Dez. 2019 (CET)
- Nein, wir (Pluralis Majestatis ?) haben es nicht verstanden, es geht nicht um meine Präferenzen. Bei derartigen Problemchen: das Schiedsgericht gibt es immer noch? Sollen die sich drum kümmern. Anscheinend rumpeln ja Ephraim33 und HvW immer aneinander. Und zu eins drunter: genau das (=reine Veränderung von Qulle in Einzelnachweise) hat Ephraim33 eben nicht gemacht: --Jack User (Diskussion) 04:58, 26. Dez. 2019 (CET)
Ping Ephraim33: Auch wenn die Form Einzelnachweise deutlich häufiger ist: Kannst du hier bestätigen das du zur Kenntnis genommen hast das die reine Veränderung von Qulle in Einzelnachweise unerwünscht ist und du dies in Zukunft diese Änderungen nicht vornehmen wirst? Dann könnte diese VM hier aus meiner Sicht erledigt werden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:03, 26. Dez. 2019 (CET)
- Könnte ein Admin mal den User: Jack User hier einbremsen? Das was der User hier bisher treibt ist schon weit über Grenzwertig, und das nicht zum ersten mal auf einer VM wo er nichts zum Thema beoträgt. Er verstößt gegen die Regelungen auf VM. Trägt dabei nichts zum Thema bei. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:02, 26. Dez. 2019 (CET)
Gegen WP:Korr verstoßende Gustoedits botartiger Benutzer sollte man immer zurücksetzen. Nur so erhalten wir dauerhaft unsere Konsense. Morgen kommt irgendein anderer botartiger Benutzer, der je Artikel genau ein fehlendes Komma ersetzt, um dann überall "Geographie" gegen "Geografie" zu ersetzen (oder umgekehrt).
Ephraim war frühzeitig von Harro angesprochen worden und startet hier eine mißbräuchliche VM. Was soll man da groß diskutieren? Es sollte easy sein, die Kat, wo sie zuträfe, einzufügen, ohne gegen Korr zu verstoßen. --Elop 08:33, 26. Dez. 2019 (CET)
- Elop: "Gegen WP:Korr verstoßende Gustoedits botartiger Benutzer sollte man immer zurücksetzen."
- Am besten botartig, oder? --2003:E7:BF10:99A8:99FC:E122:922B:F10 08:38, 26. Dez. 2019 (CET)
Erledigt, Hinweis an Harro, Kat wenn sie ok ist, einfach akzeptieren, Verwarnung an Ephraim33, dem ich diese auch auf die Seite setzen werde. Es ist das zweite Mal, das ich sehe, das Ephraim33 grob gegen WP:KORR verstößt und Geschmacksänderungen einbaut, beim nächsten Mal erfolgt eine Sperre. Gruß --Itti 10:06, 26. Dez. 2019 (CET)
