Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/25
Seite Baltisches biografisches Lexikon digital (erl.)
Baltisches biografisches Lexikon digital (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Baltisches biografisches Lexikon digital}}) Editwar ab 22:36, 24. Jan. 2020. --Turpit (Diskussion) 00:04, 25. Jan. 2020 (CET)
- Ach sie an! Der bekannte global gesperrte BBLD-Typ: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/22#Benutzer:85.180.207.13_(erl.) --Wurgl (Diskussion) 00:14, 25. Jan. 2020 (CET)
- Korrekt. Es wäre wohl sinnvoll, die Seite längerfristig halb zu schützen. —MisterSynergy (Diskussion) 00:29, 25. Jan. 2020 (CET)Baltisches biografisches Lexikon digital wurde von Grand-Duc am 25. Jan. 2020, 01:30 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2020, 23:30 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2020, 23:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: "Interessensobjekt" von global gesperrtem Troll – GiftBot (Diskussion) 01:30, 25. Jan. 2020 (CET)
- Korrekt. Es wäre wohl sinnvoll, die Seite längerfristig halb zu schützen. —MisterSynergy (Diskussion) 00:29, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:2003:C1:DF27:6704:F544:2B63:ED86:42BA (erl.)
2003:C1:DF27:6704:F544:2B63:ED86:42BA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:DF27:6704:F544:2B63:ED86:42BA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:14, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:Tipiwands (erl.)
Tipiwands (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tipiwands}}) Unsinn --Roger (Diskussion) 14:00, 25. Jan. 2020 (CET)
Seite Instagram (erl.)
Instagram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Instagram}}) für IPs und neue Benutzer ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:32, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:Kkk und iluminati (erl.)
Kkk und iluminati (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kkk und iluminati}}) k.W. --Centenier (Diskussion) 16:09, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:Do-jung50 (erl.)
Do-jung50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Do-jung50}}) Sperrumgehunmg im Artikel Crisjan Zöllner. Vorgängeraccount Benutzer:Hansdampf70 wg Drohung mit rechtl. Mitteln zur Durchsetzung von Artikelinhalten bereits gesperrt. Artikel am Besten auf 3/4 schützen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:33, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:80.121.94.141 (erl.)
80.121.94.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.94.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:40, 25. Jan. 2020 (CET)
Seite Niklas Lotz (erl.)
Niklas Lotz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niklas Lotz}}) bitte vor Neuanlage schützen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:40, 25. Jan. 2020 (CET)
Niklas Lotz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niklas Lotz}}) Lemma sperren, bis Tante Gugel uns vergessen hat. --91.2.124.40 16:44, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:8070:46C6:8D00:AD83:AADE:B9DC:35E9 (erl.)
2A02:8070:46C6:8D00:AD83:AADE:B9DC:35E9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:46C6:8D00:AD83:AADE:B9DC:35E9}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:44, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:89.204.139.196 (erl.)
89.204.139.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Celle, bitte in Urlaub schicken --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:01, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:Mirer (erl.)
Mirer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirer}}) Versucht per Edit-War und entgegen Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen die Löschung eines Abschnitts auf Diskussion:Baltisches biografisches Lexikon digital durchzusetzen, ([1] und [2]). Die Diskussion, an der ich (und er nicht) beteiligt war, betrifft eine nicht unberechtigte Anfrage und es wurde sachlich diskutiert. --Turpit (Diskussion) 14:34, 25. Jan. 2020 (CET)
- Bitte mal mit dem "Nutzer" und dem global ban auseinandersetzen. Der hat immer (seit jahren und tausendfach) "nicht unberechtigte" Anliegen und die wurden ihm auch lange stets sachlich erläutert. Mittlerweile ist er gebannt und das aus gutem Grund. Wenn du Trolle und Toxic Accounts füttern willst, mach das - aber nicht hier! --mirer (Diskussion) 14:44, 25. Jan. 2020 (CET)
- Die Diskussion ist aber nun einmal geführt worden (Du magst dies "Trolle und Toxic Accounts füttern" nennen, aber ist dieser Sprachgebrauch nicht etwas unmenschlich?) und da sie eine nicht unberechtigte Anfrage betrifft (die sonst der nächste Mitarbeiter stellen könnte), gibt es keinen Grund, sie nachträglich von der Diskussionsseite zu löschen. --Turpit (Diskussion) 16:38, 25. Jan. 2020 (CET)
- Den Balten-GND-VIAF-Troll braucht kein Mensch. Doch, es gehört gelöscht. Am besten sogar noch oversighted. Dann soll eben ein echter Mitarbeiter fragen. So jedenfalls, Turpit, ist das aktive Trollunterstützung. Und ein Trollsieg, da er wieder einen gefunden hat, der sich für ihn einsetzt. Nicht gut. --Jack User (Diskussion) 16:59, 25. Jan. 2020 (CET)
Ich finde es widerlich wie hier mit anderen Menschen umgegangen wird und wie sie bezeichnet werden. Die Beiträge waren absolut sachlich und kein Vandalismus und Trollerei ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:30, 25. Jan. 2020 (CET)
Mirer hat sachlich richtig gehandelt, siehe: Meta:Requests for comment/Global ban for Tobias Conradi. Bitte dabei auch beachten, dass die Unterstützung einer aus den Wiki(m/p)edia-Gemeinschaften ausgeschlossenen Person den Nutzungsbedingungen des Webangebotes zuwider laufen dürfte und auch Konsequenzen für diese(n) Unterstützer haben kann, spätestens ab Kenntnisnahme der Unerwünschtheit dieses Verhaltens, also, @Turpit, Wickipädiater: ab jetzt. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:50, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:810C:C0:A28:F579:C88D:FD26:B0B1 (erl.)
2A02:810C:C0:A28:F579:C88D:FD26:B0B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:C0:A28:F579:C88D:FD26:B0B1}} • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht sich Pause --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 18:00, 25. Jan. 2020 (CET)
Seite Am dam des (erl.)
Am dam des (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Am dam des}}) Wiederholte Edit Wars von den IP′s gegen WP:ÖB und WP:Datumskonventionen. Sollte erneut Schreibschutz benötigen und zwar verlängert! --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 20:26, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:Deva Manick (erl.)
Deva Manick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deva Manick}}) kein Wille --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 21:32, 25. Jan. 2020 (CET)
Seite Chilling Adventures of Sabrina (erl.)
Chilling Adventures of Sabrina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chilling Adventures of Sabrina}}) aktuell nicht IP geeignet --Johannnes89 (Diskussion) 22:58, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:84.173.65.245 (erl.)
84.173.65.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.65.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 23:12, 25. Jan. 2020 (CET)
Benutzer:FraCbB (erl.)
FraCbB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FraCbB}}) Verbreitet die Behauptung, ich würde Fehler in Artikel einbauen in der Versionsgeschichte (Spezial:Diff/195940300). Reagiert dabei nicht auf die Antworten zu den angeblich vorgeworfenen Fehlern (Spezial:Diff/195940277). Hat die Behauptung vom 12. Januar, ich würde hier "alternative Fakten (sprich Unwahrheiten, Lügen)" verbreiten, nicht zurückgenommen, sondern damit explizit noch einmal bekräftigt. Für das Protokoll, einzig unwidersprochenes "alternatives Faktum", das ich verbreitet habe: Ich habe das Jahr 1375 ins Hoch- statt ins Spätmittelalter gesetzt!!! Skandal!!! Alles etwas länger her, aber jetzt noch ein Edit mit Zusamenfassungskommentar, der nur signalisiert: "Ihr alle seid viel zu unterbelichtet für mich": Spezial:Diff/196103218 --Blaues-Monsterle (Diskussion) 22:25, 25. Jan. 2020 (CET)
- Ich verweise auf die VM vom 13. Januar dJ, anlässlich der ich schon mal vermerkt habe, dass du, Blaues Monsterle, etwas freimütiger bis aggressiver als nötig den Autor herabsetzend darzustellen versuchst ("da macht jemand mein Epos zunichte"). Ich würde e begrüßen, wenn du dich von den Artikeln des Autors fernhälst, wenn es nicht anders geht, per eine administrative Auflage. -jkb- 22:37, 25. Jan. 2020 (CET)
- Aber sunscht gohts no? Für das Protokoll: Mein LA auf die Kirche usw. ging "gemäß Antrag" durch – und die Redaktion Geschichte ist auch noch nicht mit der Mistgabel auf mich los, wie mir in jener VM unterstellt weden sollte. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 22:46, 25. Jan. 2020 (CET)
Für mich klar VM-Missbrauch. Die Intention, unendlich lange Artikel zu kürzen, kann ich noch nachvollziehen und zu guten Teilen auch teilen. Nur, wenn man das macht, ohne richtig tief in der Materie drinzustecken, schleichen sich unweigerlich Fehler ein. Das ist nicht schlimm, die kann man beheben. Nur, man muss, (verdammt nochmal!) dann auch lernen, Kritik auszuhalten. Spezial:Diff/195940300 ("auf einzige nicht völlig voller Fehler steckende, nicht sinnentstellte, nicht zuvor eng miteinander verzahnte Kapitel eingekürzt") ist eine auf den Edit bezogene Bemerkung. So was muss bitteschön legitim bleiben (egal, ob sachlich zutreffend oder nicht). Und auch die beiden anderen Difflinks sind für mich fern von erkennbaren PA.
Blaues Monsterle, Du hast mit den Kürzungen etwas riskiert. Das ist mutig. Aber nicht mutig ist, Kritik daran nicht auzuhalten und bei der kleinsten Kritik unter einem Vorwand zur VM zu rennen. Ob Du in der Sache dabei recht hast, ist dabei völlig unwichtig.--Global Fish (Diskussion) 23:02, 25. Jan. 2020 (CET)
- Wenn man nur oft genug behauptet, ich würde Fehler in den Artikel eingebaut haben, wird das bestimmt irgendwann so gewesen sein. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:05, 25. Jan. 2020 (CET)
- (BK) Also das hier würde ich nicht mit „angeblich vorgeworfene Fehler” bezeichnen und das hier ist sicher keine ausführliche und abschließende Antwort darauf.
- Blaues Monsterle, Du hast deine "Überarbeitung" dieses Artikels mit spöttischen, abfälligen und den Autor kränkenden Kommentaren versehen; sowas wie „damit beglückwünschen wir den Bäcker Johannes Neuendorf aus Stendal zu seinem ersten frisch gebackenen Brot und weisen zugleich daraufhin: Nur weil ein Name nach 700 Jahren noch bekannt ist, hat er lange keine enzyklopädische Relevanz!” oder „der arme Lemmeke Belitz, dass der nur so wenig Land hatte ... tragisch, aber nach 700 Jahren nicht mehr zu ändern” sind keine neutralen Bearbeitungskommentare. Das ist unangebracht und unpassend. Und lustig ist es eh nicht.
- Ich bin kein Fan dieses Riesenwerks (gewesen) (ich hatte in einer vergangenen Diskussion schon einmal angemerkt, daß es sich eher um eine kritisch kommentierte Ausgabe, denn um einen Enzyklopädie-Artikel handelt), aber deshalb muß man den Autor noch lange nicht so derart mit Spott und Häme überziehen! Letztendlich ist es so: Wie Du in den Brandenburger Wald hineingerufen hast, so schallt es nun heraus. --Henriette (Diskussion) 23:08, 25. Jan. 2020 (CET)
- Ja klar. Wenn ich einen langen Artikel deutlich kürze, ohne sehr tief in der Sache drinzustecken, baue ich nunmal Fehler ein. Ist in der Natur der Sache. Wenn Du ernsthaft meinst, Dir würde das nicht passieren, überschätzt Du Dich m.E. ganz gewaltig.--Global Fish (Diskussion) 23:12, 25. Jan. 2020 (CET)
- Ohne zumindest rudimentäre Materie- und Sachkenntnis sollte man keine umfangreichen Änderungen in einem Artikel machen. Das war schon der Kernpunkt meiner Kritik in der obigen VM und in anderen Diskussion. "Ich muss nicht wissen, was genau im Landbuch steht, damit ich sagen kann, ein Abschnitt, der mit so was wie "und jetzt machen wir eine Exkursion ins Mühlenrecht" beginnt, ersatzlos gestrichen gehört" - mit beispielsweise dieser Aussage schließt du dich, Blaues Monsterle, aus der Bearbeitiung des Artikels selber aus. Sorry, muss mal gesagt werden. -jkb- 23:18, 25. Jan. 2020 (CET)
- (BK)Ich wehre mich nicht gegen die Aussage, dass ich hier und da einen Fehler gemacht hätte (wie zum Beispiel die Grenze zwischen Hoch- und Spätmittelalter falsch zu ziehen). Auf die Auflistung von FraCbB habe ich übrigens geantwortet und Diverses entkräftet. Ich wehre mich gegen die Aussage, ich würde hier Lügen verbreiten, denn "Lügen" ist etwas, was gerade nicht aus Versehen geschieht, sondern mit voller Absicht (oder automatisiert, aber das ist ein anderes Thema). Des Weiteren wehre ich mich dagegen, dass ich als Mensch mit "simplen Erwartungen" nicht willens wäre, die "komplexe Welt" zu begreifen. Dass ich in Bearbeitungskommentaren eine sptize Feder schwinge, ist mir durchaus bewusst. (nicht signierter Beitrag von Blaues-Monsterle (Diskussion | Beiträge) 23:25, 25. Jan. 2020 (CET))
- Wer austeilt, sollte auch einstecken können. Und wer es nicht kann, sollte das möglichst still für sich behalten. Dann zur VM zu rennen, halte ich für völlig deplaziert; und den Vorwurf, das hier m.E. VM-Missbrauch vorliegt, wiederhole ich. --Global Fish (Diskussion) 23:34, 25. Jan. 2020 (CET)
- (BK)Ich wehre mich nicht gegen die Aussage, dass ich hier und da einen Fehler gemacht hätte (wie zum Beispiel die Grenze zwischen Hoch- und Spätmittelalter falsch zu ziehen). Auf die Auflistung von FraCbB habe ich übrigens geantwortet und Diverses entkräftet. Ich wehre mich gegen die Aussage, ich würde hier Lügen verbreiten, denn "Lügen" ist etwas, was gerade nicht aus Versehen geschieht, sondern mit voller Absicht (oder automatisiert, aber das ist ein anderes Thema). Des Weiteren wehre ich mich dagegen, dass ich als Mensch mit "simplen Erwartungen" nicht willens wäre, die "komplexe Welt" zu begreifen. Dass ich in Bearbeitungskommentaren eine sptize Feder schwinge, ist mir durchaus bewusst. (nicht signierter Beitrag von Blaues-Monsterle (Diskussion | Beiträge) 23:25, 25. Jan. 2020 (CET))
- Ich halte es aus, wenn man mir sagt, ich hätte keine Ahnung, ein Edit von mir sei unsinnig usw. Ich halte es nicht aus, wenn man mir nachsagt, ich sei geistig beschränkt oder ein Lügner. Und damit EoD – für mich hier. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:40, 25. Jan. 2020 (CET)
- Das jemand gesagt hätte, Du wärest "geistig beschränkt" oder Du wärst "ein Lügner" geht aus den von Dir genannten Difflinks nicht hervor.
(Und ja: selbst zwischen "Die Aussage A ist eine Lüge" und "X ist ein Lügner" läge ein semantischer Unterschied). --Global Fish (Diskussion) 23:51, 25. Jan. 2020 (CET)
- Das jemand gesagt hätte, Du wärest "geistig beschränkt" oder Du wärst "ein Lügner" geht aus den von Dir genannten Difflinks nicht hervor.
- Ich halte es aus, wenn man mir sagt, ich hätte keine Ahnung, ein Edit von mir sei unsinnig usw. Ich halte es nicht aus, wenn man mir nachsagt, ich sei geistig beschränkt oder ein Lügner. Und damit EoD – für mich hier. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:40, 25. Jan. 2020 (CET)
nach Durchsicht der Diffs imho kein administratives Eingreifen notwendig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 01:43, 26. Jan. 2020 (CET)
