Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/01
Benutzer:2a02:8108:280:6fa4:61d0:468c:4dec:97b6 (erl.)
2a02:8108:280:6fa4:61d0:468c:4dec:97b6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8108:280:6fa4:61d0:468c:4dec:97b6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gazastreifen --Navan 00:12, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:94.219.13.82 (erl.)
94.219.13.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.13.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA in der Zusammenfassung: [1] --77.10.161.112 05:31, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite Charlie Charlie Challenge (erl.)
Charlie Charlie Challenge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Charlie Charlie Challenge}}) Seit Oktober ist das einjährige halbieren ausgelaufen, seitdem wieder wenig Hilfreiches bis Vandalisms. Artikel ist einer der Artikel, die definitiv nicht IP-Fähig sind. Schgutzlog ist auch gut gefüllt. Daher bitte unbeschränkt auf halb. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:48, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2003:CB:1714:E3BF:D940:CEE6:821D:7DC9 (erl.)
2003:CB:1714:E3BF:D940:CEE6:821D:7DC9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:1714:E3BF:D940:CEE6:821D:7DC9}} • Whois • GeoIP • RBLs), siehe Buschvipern --DieSachsen (Diskussion) 13:16, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2003:CD:AF26:A0CC:6054:DAD4:F360:D542 (erl.)
2003:CD:AF26:A0CC:6054:DAD4:F360:D542 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CD:AF26:A0CC:6054:DAD4:F360:D542}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Jan Böhmermann --DieSachsen (Diskussion) 13:17, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite Jan Böhmermann (erl.)
Jan Böhmermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jan Böhmermann }}) regelmässiger Vandalismus - bitte mal länger halbsperren. --Achim Raschka (Diskussion) 13:24, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:JaneFredrickson (erl.)
JaneFredrickson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JaneFredrickson}}) Spambot --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:37, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Peter_Heinz_jürg (erl.)
Peter_Heinz_jürg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter_Heinz_jürg}})
3 Unsinnedits in kurzer Folge: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Peter_Heinz_jürg. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 14:47, 1. Feb. 2020 (CET)
Von Seewolf unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:56, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Tim DER Echte (erl.)
Tim DER Echte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tim DER Echte}}) kein Wille --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 15:09, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite Beugungsordnung (erl.)
Beugungsordnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Beugungsordnung}}) Bitte dauerhaft gegen Neuanlage schützen, wurde bereits 7 mal gelöscht. Wenn jemand mal ernsthaftes Interesse hat, diese Seite anzulegen, kann er sich ja auf den dafür vorgesehenen Wikipedia-Seiten melden... --Einen schönen Samstag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 15:22, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2003:D8:2727:888E:9CBE:13AC:40D3:4081 (erl.)
2003:D8:2727:888E:9CBE:13AC:40D3:4081 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D8:2727:888E:9CBE:13AC:40D3:4081}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Einen schönen Samstag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 15:43, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite Computervirus (erl.)
Computervirus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Computervirus}}) Wiederkehrender Vandalismus --Einen schönen Samstag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 15:49, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Zsasz (erl.)
Zsasz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zsasz}}) entfernt zum wiederholten Mal die Vorlage:Suizid mit einer kaum fassbaren Begründung aus dem Artikel Suizid durch Sprung aus der Höhe. Ich bin über dieselbe Aktion in Suizid durch Vergiftung mit Medikamenten darauf gestoßen. Die Artikeldisk. hat einen für mich erschreckenden Wertmaßstab aufgezeigt, den der User zuvor bereits artikuliert hat. Bei dem ernsten Thema bitte Zsasz deutlich klar machen, wozu die Vorlage bei allen Suizid-Artikeln da ist. –- Bertramz (Diskussion) 13:35, 1. Feb. 2020 (CET)
- Die Artikel erinnern mich an den Artikel Suizidmethoden von Zsasz, der am 12. Oktober 2015 durch Benutzer:Miraki gelöscht wurde.Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2015#Suizidmethoden (gelöscht). Beide Artikel wurden danach angelegt. Eine Löschprüfung hat Zsasz meines Wissens nicht initiiert. Somit handelt es sich bei den Artikeln um unerwünschte Wiedergänger. Solange die VM noch läuft, stelle ich keinen SLA.--Assayer (Diskussion) 15:31, 1. Feb. 2020 (CET)
- Anmerkung: Angesichts des objektiven Problems einer möglichen Notlage ([2]) sollte dieser Hinweis aus einschlägigen Artikeln (Selbstverbrennung…) nicht gelöscht werden und schon gar nicht im Modus des Bearbeitungskrieges, der mit dem Rv des Rvs beginnt. In Medizinartikeln findet sich der {{Gesundheitshinweis}} am Ende, hier eben am Anfang. --Gustav (Diskussion) 16:40, 1. Feb. 2020 (CET)
Die Vorlage:Suizid äußert sich dahingehend eindeutig: Diese Vorlage soll in Artikeln, die Suizid thematisieren, auf Hilfsangebote hinweisen und entsprechend weit oben, vor der Einleitung mit {{Suizid}} platziert werden. Der Artikel Suizid durch Sprung aus der Höhe thematisiert wohl ziemlich zweifellos Suizid. Ich sehe hier eine schwere Verantwortung gegenüber Betroffenen, nicht umsonst werden solche Hinweise auch in allerlei Zeitungsartikeln, in denen über Suizid berichtet wird, platziert. Persönliche Ansichten, ob ein solcher Baustein die „Neutralität“ eines Artikels gefährdet, sind da eher zweitrangig, „Prinzipienreitereien“, wie es der Gemeldete selbst formuliert hat, fehl am Platz. Der Baustein wird von mir administrativ wieder eingefügt und hat in diesem Artikel und auch anderen mit Thema Suizid zu verbleiben. – Siphonarius (Diskussion) 17:14, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite LEAG (Unternehmen) (erl.)
LEAG (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LEAG (Unternehmen)}}) Die Änderungen, die durchgeführt werden, entbehren jedwedem Konsens und sind ein Verstoß gegen WP:NPOV. Die genannte Quelle wird in der Sache ignoriert und es werden einzelne Punkte herausgegriffen, die in den Artikel eingebaut werden. Die Wiedergabe der vollständigen Informationen aus der Quelle wird durch das andauernde zurücksetzen durch Benutzer:Amtiss verhindert. Ich bitte um Pause beim Artikel für mindestens einen Tag und das zurücksetzen auf die Version vom Nov 2019, damit Amtiss die Chance ergreift, seine Beweggründe für das Zurücksetzen auf der Diskussionsseite zu begründen und durch seriöse Quellen zu belegen. Beide Punkte wurden auf der Diskussionsseite angesprochen und gekonnt ignoriert. Vielen Dank --Pearli (Diskussion) 16:20, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:80.110.116.242 (erledigt)
80.110.116.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.110.116.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) besteht auf * bei geboren --Bobo11 (Diskussion) 16:57, 1. Feb. 2020 (CET)
Auf den Artikel wurde Schnelllöschantrag gestellt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:06, 1. Feb. 2020 (CET)
- ... und der wurde soeben abgelehnt @Neozoon:--Bobo11 (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:194.230.155.144 (erl.)
194.230.155.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.155.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein trauriger Troll, dessen 9 Bearbeitungen im Laufe der letzten 5 Jahre allesamt Vandalismus waren, möchte gerne dauerhaft gesperrt werden. --AllIC (Diskussion) 17:16, 1. Feb. 2020 (CET)
- Für im Schnitt zwei Beiträge pro Jahr wird keine IP dauerhaft gesperrt. Zumal keine dynamische. Der Letzte ist auch bereits über eine Stunde her. --WvB 17:24, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:156.67.140.179 (erl.)
156.67.140.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|156.67.140.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Newtonsches Fluid Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:15, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Brunoskaese (erl.)
Brunoskaese (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brunoskaese}}) Troll --Gustav (Diskussion) 18:33, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:8108:280:28F2:976:1C99:1D78:173E (erl.)
2A02:8108:280:28F2:976:1C99:1D78:173E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:280:28F2:976:1C99:1D78:173E}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:35, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Mallards123 (erl.)
Mallards123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mallards123}}) KWzeM --79.216.39.111 19:51, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:8109:9C80:3064:FD15:AF73:B327:1215 (erl.)
2A02:8109:9C80:3064:FD15:AF73:B327:1215 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:9C80:3064:FD15:AF73:B327:1215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einleitungssatz-Trollerei beim Artikel 3. Mai und wünscht sich Pause --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 20:02, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:87.144.30.110 (erl.)
87.144.30.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.30.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht sich dringend Pause --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 20:15, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite Teletubbies (erl.)
Teletubbies (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Teletubbies}}) den Artikel bitte mal wieder einige Wochen schützen, da kommt einfach nicht Gescheites raus, wenn IP bearbeiten dürfen. Gruß Sophie talk 21:20, 1. Feb. 2020 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Grand-Duc (erl.)
Ich habe das Gefühl, als wäre das aktuelle Thema auf meiner Diskussionsseite gerade am Ende des Threads mit einigen DISK-Problemen mit Berührungspunkten zu KPA angereichert worden. Ich möchte das nicht selbst redigieren und bitte um ein weiteres Augenpaar und ggf. Entfernung. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:18, 1. Feb. 2020 (CET)
- Worin siehst Du "DISK-Probleme mit Berührungspunkten zu KPA"? Das würde ich nun doch gern erfahren.--Mautpreller (Diskussion) 22:42, 1. Feb. 2020 (CET)
- Ich würde vermuten, daß er es in diesen "Anmerkungen" sieht (da würd ich durchaus zustimmen!) --Henriette (Diskussion) 23:00, 1. Feb. 2020 (CET)
- (BK) Henriette hat recht. Eine Personenmeldung fand ich aber zu eskalierend. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:10, 1. Feb. 2020 (CET)
Sag mal, Jack User, ist das wirklich notwendig? Damit meine ich jeden deiner Beiträge auf dieser Seite ab 21:29 Uhr. Selbiges gilt auch für hier. Ziemlich fies. – Siphonarius (Diskussion) 23:07, 1. Feb. 2020 (CET)
Ich habe aufgeräumt (siehe Versionsgeschichte). Und ja: das musste nicht sein; den Ausfall des genannten Users gegen mich habe ich stehen gelassen, sei's drum. --Felistoria (Diskussion) 23:11, 1. Feb. 2020 (CET) P.S.: Ich habe die Disk für 6 Stunden voll geschützt, da die Angriffe weiter gegangen sind. --Felistoria (Diskussion) 23:15, 1. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Itu (erl.)
Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itu}}) Beginnt EW im Artikel Björn Höcke, ohne Disk. [3] --Willi P • Disk • 23:51, 1. Feb. 2020 (CET)
- Oh jesses. Wenn jemand mit der deutschen Sprache hadert ... : "gleichartige .. wie" ist keine saubere Ausdrucksweise, brauchen wir dafür jetzt noch eine 3M? Ist ja nicht so dass der Artikel allgemein schon glänzend wäre. Aber es lohnt sich bestimmt immer in kritischen Artikeln blind zu revertieren, stecken ja im Zweifel immer reaktionäre Kräfte dahinter. --
itu (Disk) 00:04, 2. Feb. 2020 (CET)
- Du weißt, wie es läuft: Nach begründeter Rücksetzung ist eine Wiederherstellung der Beginn eines Bearbeitungskrieges. Dafür habe ich dich gemeldet. Inhaltlich wird auf der Artikeldisk verhandelt. Setze deine Rücksetzung zurück und ich ziehe diese Meldung zurück. Anderenfalls bitte ich um administrative Ansprache des Gemeldeten. Willi P • Disk • 00:16, 2. Feb. 2020 (CET)
- Man könnte da ja jetzt echt daran zweifeln dass die primitive Negierung der gegebenen Begründung eine begründete Rücksetzung sein soll. Kann man auch gleich schreiben „gefällt mir nicht“.
- Wie ich sehe jetzt ist es auch schon das zweite mal dass du mich in dieser Manier substanzlos meldest, du versuchst es scheinbar öfter .... -- itu (Disk) 00:42, 2. Feb. 2020 (CET)
Da der Gemeldete offenbar nicht wahrhaben will, dass er gg. WP:WAR verstoßen hat, bitte ich um Ansprache. Eigentlich wäre hier sogar eine kurze Benutzersperre fällig, da der Sachverhalt klar ist und er keine Einsicht zeigt. Willi P • Disk • 00:48, 2. Feb. 2020 (CET)
Bitte die Diskussionsseite nutzen und weitere Reverts bis zur Konsensfindung beidseitig unterlassen. Ich hoffe, das geht auch ohne Seitenschutz. – Siphonarius (Diskussion) 00:52, 2. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Jack User (erl.)
Jack User (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jack User}}) Beschimpft per Zusammenfassungszeilen als Spielkind und Troll: [4], [5] --Felistoria (Diskussion) 23:56, 1. Feb. 2020 (CET)
- Das sollte doch Grand-Duc entscheiden? Andersrum: verzieh dich, Felistoria, von meiner Disk. Du bist unerwünscht da. Das ist meine Disk. --Jack User (Diskussion) 00:00, 2. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Akadunzio (erl.)
Akadunzio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Akadunzio}}) Nachdem seine Verschiebung des Artikels Robert Van Lancker keinen Bestand hatte, macht der Benutzer weitere Änderungen an Artikeln zu Belgieren gegen die Quellenlage [6], [7]. Da ist ein "man on a mission" unterrwegs, der den arroganten Deutschen mal zeigen will, was eine belgische Harke ist. Nach seiner Verschiebung des Artikels von Van Lanker hatte ich ihn gebeten, solche Verschiebungen zuvor zu diskutieren, da so etwas oftmals das Umbiegen von zahlreichen Links erfordert. --
Nicola - kölsche Europäerin 21:44, 1. Feb. 2020 (CET)
- Henri Wijnsdau ist in 300 Niederländischen Artikeln in Zeitungen als Wijnsdau beschrieben. Akadunzio (Diskussion) 21:53, 1. Feb. 2020 (CET)
- Und in mind. ebenso vielen Quellen anders. Es geht um die Arbeitsweise: Vor einer Verschiebung mit durchschlagend überzeugenden Quellen sollte eine solche diskutiert werden, weil sie uU weitreichende Konsequenzen hat. Eine Änderung des Geburtstages wiederum erfordert einen Beleg. Ob nun diese (nachträglich) eingefügte Geburtsurkunde, die niemand einsehen kann, da ausreichend ist, zweifele ich an. Aber selbst dann: Konsens suchen, und nicht mit dem Kopf durch die Wand. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:08, 1. Feb. 2020 (CET)
- Geburtsurkunde von 1895 aus Vorst oder aus Denderwindeke kann jeder in Internet einsehen ins Staatsarchiv Akadunzio (Diskussion) 22:21, 1. Feb. 2020 (CET)
- Dann hättest Du die Fundstelle angeben müssen. Die WP ist keine Schnitzeljagd.
- Es geht hier aber um Deine grundsätzliche Arbeitsweise. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:51, 1. Feb. 2020 (CET)
- Wikipedia ist auch nicht dass ohne zu überprüfen Kopieren von Fehlern. Akadunzio (Diskussion) 23:21, 1. Feb. 2020 (CET)
- Kann es sein, dass Du an Nicola vorbeiredest? Jedenfalls ignorierst Du ihr Anliegen hierüber. --Wwwurm Paroles, paroles 00:15, 2. Feb. 2020 (CET)
- Das tut er: [8] Wer soll das wie nachprüfen? -- Nicola - kölsche Europäerin 01:21, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ist es mein Fehler dass in den Quellen so viele Fehler stehen? Hier im Staatsarchiv kann man es nachprüfen. Profil anlegen und ein bisschen blättern bis bin ins richtigen Jahr ist. Akadunzio (Diskussion) 01:29, 2. Feb. 2020 (CET)
- Und Cesar Debaets war auch nicht richtig. Vielleicht sind die Quellen sehr zweifelhaft wenn es um Personsdaten geht. Einfacher ist jedoch eine Vandalismusmeldung jedesmal ich etwas korrigiere. Akadunzio (Diskussion) 01:35, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ja, alles Geisterfahrer.... das habe ich schon vor Tagen kapiert... Dies etwa ist ein belgisches Fachbuch über flämische Radsportgeschichte. Mit Akzent. Komisch.
- Ich bitte darum, den Benutzer über die Arbeitsweise in der WP aufzuklären und ihn mal für einige Zeit zu stoppen. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:56, 2. Feb. 2020 (CET)
- In diesem Buch von Karel Van Wijnendaele aus 1943 ist es Cesar Debaets. Akadunzio (Diskussion) 02:02, 2. Feb. 2020 (CET)
- Gibt es auch irgendwo eine Quelle dass der Buch von Rik Vanwalleghem das Fachbuch ist? Akadunzio (Diskussion) 02:06, 2. Feb. 2020 (CET)
- Vielleicht ist es mal Zeit für Nicola um aufzuhören mich jedesmal anzugreifen. Es ist anscheinend schwer für sie dass so viele Fehler gefunden werden können. Akadunzio (Diskussion) 02:22, 2. Feb. 2020 (CET)
- (nach BK) Wenn es zwei Schreibweisen gibt, die genutzt werden, sollte auf jeden Fall eine Verschiebung ohne Diskussion unterbleiben. Der letzte Satz ist nicht witzig, sondern unverschämt, aber das kenne ich schon von diesem Benutzer, der offenbar eine Agenda hat. Und wenn nichts mehr bleibt, schimpft er auf "die Deutschen". Gute Nacht, -- Nicola - kölsche Europäerin 02:24, 2. Feb. 2020 (CET)
- Und Cesar Debaets war auch nicht richtig. Vielleicht sind die Quellen sehr zweifelhaft wenn es um Personsdaten geht. Einfacher ist jedoch eine Vandalismusmeldung jedesmal ich etwas korrigiere. Akadunzio (Diskussion) 01:35, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ist es mein Fehler dass in den Quellen so viele Fehler stehen? Hier im Staatsarchiv kann man es nachprüfen. Profil anlegen und ein bisschen blättern bis bin ins richtigen Jahr ist. Akadunzio (Diskussion) 01:29, 2. Feb. 2020 (CET)
- Das tut er: [8] Wer soll das wie nachprüfen? --
- Kann es sein, dass Du an Nicola vorbeiredest? Jedenfalls ignorierst Du ihr Anliegen hierüber. --Wwwurm Paroles, paroles 00:15, 2. Feb. 2020 (CET)
- Wikipedia ist auch nicht dass ohne zu überprüfen Kopieren von Fehlern. Akadunzio (Diskussion) 23:21, 1. Feb. 2020 (CET)
- Geburtsurkunde von 1895 aus Vorst oder aus Denderwindeke kann jeder in Internet einsehen ins Staatsarchiv Akadunzio (Diskussion) 22:21, 1. Feb. 2020 (CET)
- Und in mind. ebenso vielen Quellen anders. Es geht um die Arbeitsweise: Vor einer Verschiebung mit durchschlagend überzeugenden Quellen sollte eine solche diskutiert werden, weil sie uU weitreichende Konsequenzen hat. Eine Änderung des Geburtstages wiederum erfordert einen Beleg. Ob nun diese (nachträglich) eingefügte Geburtsurkunde, die niemand einsehen kann, da ausreichend ist, zweifele ich an. Aber selbst dann: Konsens suchen, und nicht mit dem Kopf durch die Wand. --
Nachdem die letzte VM zum selben Thema von mir stammt und das Thema dasselbe ist, melde ich mich auch nochmal. Der gemeldete User akzeptiert das zentrale Prinzip Wikipedia:Belege nicht. Er meint es reiche aus, dass er es besser weiß oder dass es überhaupt Belege gibt. So können wir aber nicht arbeiten, denn der Leser und andere Autoren müssen die Belege nachvollziehen können. Also ist die Quelle im Artikel zu nennen - hilfsweise in der Zusammenfassungszeile. Nach der ersten VM wurde er darauf hingewiesen. Nach der zweiten hieß es windelweich, man möge sich einigen. Darum geht es nicht. Es geht darum, Arbeitsweisen zu akzeptieren. Wenn er Änderungen im Artikel belegt, sind sie statthaft, sonst nicht. Er will das nicht. Dass diese Arbeitsweise problematisch ist, zeigt auch sein Sperrlog auf wikipedia.nl.-- Rik VII. my2cts 07:56, 2. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Pauelz (erl.)
Pauelz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pauelz}}) Ich bitte darum, diesem Benutzerkonto
- die Sichterrechte zu entziehen,
- eine Kontosperre im Fall einer Fortsetzung seines bisherigen Verhaltens anzukündigen.
Der Benutzer beglückt das Themengebiet Raumfahrt seit Monaten mit Falschinformationen und POV. Die inhaltliche Qualität seiner Beiträge ist vergleichbar mit Friedjof. Es müsste alles Wort für Wort geprüft und ggf. bereinigt werden, aber dazu fehlen uns die Ressourcen. Als aktuelle Beispiele siehe
Regnart, Hadhuey und ich sind die derzeit aktivsten Autoren im Raumfahrtbereich. --PM3 10:57, 1. Feb. 2020 (CET)
- Gerade WEIL keine Autoren da sind, sollte man höflich diskutieren, was PM3 nicht macht und eine VM ist damit missbräuchlich. Siehe auch eine Einschätzung eines absolut unabhängigen in der letzten VM. SCHÖNES Wochenende. --11:24, 1. Feb. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Pauelz (Diskussion | Beiträge) )
Der weitere Diskussionsverlauf im Portal verdeutlicht nochmals, dass wir es hier mit einem Geschichtsrevisionisten zu tun haben. --PM3 13:39, 1. Feb. 2020 (CET)
- geht’s eigentlich noch? Geschichtsrevisionist?
Der weitere Diskussionsverlauf erklärt einzig solche PAs in Diskussionen als unerwünscht. Anstand verböte jedem Menschen solche schreienden Übertreibungen: Die Summe solcher Übertreibungen von PM3 ergibt vorsätzlichen Unsinn.
2. Leider ist die bestellte Wortmeldung von Regnart nicht aussagekräftig: Der Link zeigt mir eine Verschiebung. Was kann daran falsch sein?
(Die zuvor verlinkten eigenen Bearbeitungskommentare von PM3 zeigen einzig gepflegte Feindschaft anstelle von AGF und sonst nichts.)
Ich entferne jetzt mal die PAs von PM3 gegen mich. Auch wenn er sie gleich wiederholt und nochmals. Nur darum geht es hier PM3. Ein Admin könnte allgemein Benutzerbeschimpfungen mal einbremsen. Danke --Caumasee (Diskussion) 21:21, 1. Feb. 2020 (CET)
Es gibt tatsächlich einen Benutzer, der andere vertreiben will (was PM3 mir vorwirft!); man kann ihm live dabei zuschauen: Diese Löschung heute von sowieso unbestreitbaren Tatsachen ist fadenscheinig begründet. Die einzige für seine Lösch-Begründung in Frage kommende gelöschte Quelle ist Andrew J. LePage, der zum Beispiel in diesem Buch referenziert wird. Das ganze wieder ohne auch nur den geringsten Hauch von Diskussion, respektive erklärter Verweigerung inhaltlicher Diskussion.
Auf dem Portal war jemand sofort imstande, einen wirklich verunglückten Halbsatz in einem anderen Artikel zu nennen. Jeder andere kann das. Wenn jemand das nicht kann, geht es offensichtlich gar nicht um konkreten Inhalt, was weiss ich was.
Wie gesagt ist auch seine letzte VM gegen mich vielsagend. Siehe meine Disk die letzte. --Pauelz (Diskussion) 09:08, 2. Feb. 2020 (CET)
Erstens war mein Beitrag aus PM3s Diskussionseite keine bestellte Wortmeldung, sondern einfach etwas, das ich beim Überarbeiten des erwähnten Artikels bemerkt habe, und zweitens würden wir alle lieber unsere eigenen Artikel schreiben, als alte auf Fehler zu durchforsten.
Wie Du in dem Artikel zu Langer Marsch 5 sehen kannst, wurde das Programm nicht in den 2000er Jahren, sondern 1986 begonnen. Von "Langer Marsch" war damals aber noch keine Rede. Du unterstellst Sun Laiyan in deinem Beitrag etwas, das er weder gesagt noch gemeint hat und auch nicht gemeint haben konnte, weil 2007 eben zwei Jahre nach 2005 kommt. Außerdem geht es bei dieser Raketenfamilie nicht um eine Zentralstufe, sondern um ein modulares System, weswegen die Changzheng 5 auch anders gebaut ist als die Ariane 5 - nicht mit durch den Innendruck aufrecht gehaltenen Tanks sondern mit einem Gittergerüst, an dem Tanks, Booster etc. befestigt sind. Da dein Beitrag nicht auf Quellen basiert, liefert er falsche Fakten.
Insofern möchte ich mich der Vandalismusmeldung von PM3 anschließen.
Regnart (Diskussion) 09:27, 2. Feb. 2020 (CET)
- gudn tach!
- ich habe mir das jetzt nur oberflaechlich angesehen. der konflikt scheint kein neuer zu sein. konkrete richtlinien-verstoesse wurden vom antragsteller meines erachtens nicht aufgezeigt. es scheint sich vielmehr um inhaltliche probleme zu handeln. da sollen wir admins uns aber weitgehend heraushalten, solange es keine offensichtlichen regelverstoesse gibt.
- gleichzeitig wurden jedoch von PM3 begangene WP:NPA-verstoesse verlinkt. unterstellungen, dass user sockenpuppen seien, ohne ausrechende belege dafuer nennen zu koennen, sind daneben. der vorwurf des revisionismus ebenfalls.
- diese offensiven diskussionsstile widersprechen der diskussionskultur, die wir hier in der wikipedia leben wollen. deswegen an dieser stelle ein dicker hinweis auf WP:WQ.
- mein vorschlag: versucht nochmal bzgl. der beziehungsebene bei null anzufangen. sucht und einigt euch auf einen moderator/vermittler und ueberlegt gemeinsam, wie ihr euch einen workflow vorstellen koenntet, der moeglichst alle beduerfnisse befriedigt. es muss ja kein konflikt sein, dass jemand etwas beitragen moechte und jemand anderes die bisherige qualitaet sichern moechte.
- sorry fuer die "predigt", aber ich sehe hier keinen admin-handlungsbedarf, sondern denke, dass ihr eher jemanden braucht, der euch konstruktiv dabei unterstuetzt, euch an WP:WQ zu halten. der rest wird dann, glaube ich, von selbst flutschen. -- seth 12:29, 2. Feb. 2020 (CET)
- Was tun, wenn jemand die Wikipedia stetig und beharrlich mit Falschinformation unterwandert? --PM3 15:37, 2. Feb. 2020 (CET)
- vor allem: strukturiert reden.
- wenn jemand gegen bestimmte richtlinien verstoessen hat: hinweise geben auf richtlinien (bzw. auf edits, bei denen man der ansicht ist, dass sie richtlinien zuwiderlaufen); dann erstmal missverstaendnisse klaeren.
- sich versuchen, in den anderen reinzudenken (mit WP:AGF);
- versuchen, wuensche zu aeussern;
- immer wieder pruefen, ob man selbst WP:WQ einhaelt (also: keine unterstellungen, keine angriffe, sondern freundlich und hilfsbereit sein); immer wieder mal in WP:Kritik-Knigge spicken;
- sowas in der art. ja, das macht arbeit, aber zu schnelles abbuegeln schadet der wikipedia am ende. -- seth 15:51, 2. Feb. 2020 (CET)
- ergaenzend, weil's gerade in einer anderen diskussion darum ging: zur strukturierten konfliktloesung koennen auch konzepte wie Harvard-Konzept und GFK hilfreich sein. wichtig ist so oder so immer, sich zu ueberlegen, was man eigentlich will: "X unterwandert wp mit falschinfos" ist nur eine position; das beduerfnis ist aber nicht "X muss weg", sondern "wp soll von falschinfos freibleiben". und dagegen wird niemand etwas sagen. dann geht es nur noch darum, wie man es umsetzt. -- seth 15:59, 2. Feb. 2020 (CET)
- Erklärt und diskutiert wurde schon unendlich viel, über Jahre hinweg. Es hat wenig gefruchtet, die Qualität der Beiträge des Benutzers hat sich nicht gebessert; insbesondere wird weiterhin WP:BEL, WP:NPOV und WP:KTF ignoriert. Irgendwann ist dann AGF aufgebraucht und es greift WP:Handle entschieden.
- Auf WP:AN kannst du eine Auflage für die Accounts Anidaat und Caumasee nachlesen, die dem Account Pauelz ähneln wir ein Ei dem anderen. Bei der Auflage geht es um die gleiche Problematik wie in dieser VM.
- Wir haben einfach nicht die Ressourcen, um die Beiträge des Benutzers vollständig zu prüfen und den stetigen Fluss an Falschinformation mit ihm auszudiskutieren. Sollen wir davor kapitulieren? --PM3 16:20, 2. Feb. 2020 (CET)
Danke seth, war ja zum Glück noch recht leicht, das offensichtliche zu sehen. Ich nehme mir deine Worte zu Herzen und würde es auch versuchen. Die Prognose ist schlecht. Das siehst du auch an etwas, das ich vermute könnte am Korpsgeist dort liegen: Regnart meint, PM3 unterstützen zu müssen. Dabei ist aufgrund seiner belehrenden Wortmeldung hier auf VM glasklar ersichtlich, dass er nicht gemerkt hat, dass ich NIE im Artikel was einfügte. Sachliche Diskussion ist also auch das nicht. Ich möchte trotzdem keinem von beiden einen Vorwurf machen, das kann allen passieren beim Diskutieren. Und ihre Artikelarbeit kenne ich gar nicht und nehme einfach an, es sei in Ordnung. Eigene Artikelarbeit, welche in Ordnung ist, berechtigt aber niemanden, ein solches Theater aufzuführen wie es PM3 inszeniert und schon gar nicht mit Mitteln, die mit AGF nicht vereinbar sind. Apropos sich in den andern einfühlen: Ich gebe zu, hier fällt es mir schwer zu glauben, dass er wirklich davon überzeugt ist von dem was er sagt. Aber zum Glück hat ja das nichts mit Inhalt zu tun und wird somit auch nicht in Artikeln diskutiert.
Also gerne mit AGF. Das heisst aber auch offen und ehrlich. Also ohne Stimmung. Stimmung fängt dort an, wo meine Bearbeitungen auf Redstone entsichtet werden, dies ohne irgendeine Mitteilung oder Diskussion. Ich vermute das war PM3. --Pauelz (Diskussion) 16:58, 2. Feb. 2020 (CET)
- gudn tach!
- wenn das ganze schon eine lange vorgeschichte hat, wird das hier auf VM vermutlich erst recht nicht gescheit behandelt werden koennen.
- ich haette einen anderen vorschlag: mir ist da neulich eine dynamische ip-adresse "zugelaufen", mit der ich in eine interessante diskussion ueber kommunikation in der wikipedia gerutscht bin. die ip-adresse hat offenbar theoretischen kommunikationstheoretischen background, aber auch praxis. ich finde, ihr solltet diese ip-adresse um vermittlung in eurem konflikt bitten. es waere ein experiment, aber was haettet ihr schon zu verlieren, wenn der konflikt einen solch verfahrenen zustand erreicht hat? haette ich einen konflikt, wuerde ich diese ip-adresse als vermittler akzeptieren. wie sieht's aus? -- seth 21:03, 2. Feb. 2020 (CET)
- Der Vorschlag ist so sinnvoll, als würdest du eine Vermittlung mit Friedjof oder Meister und Margarita vorschlagen. Wenn diese VM zu keinem Rechteentzug für Pauelz führt, dann werden gebraucht:
- Jemand, der laufend sämtliche Beiträge der Konten Anidaat und Pauelz prüft.
- Jemand, der ein BSV vorbereitet.
- Mir fehlt für beides die Zeit und die Nerven. --PM3 21:30, 2. Feb. 2020 (CET)
- Der Vorschlag ist so sinnvoll, als würdest du eine Vermittlung mit Friedjof oder Meister und Margarita vorschlagen. Wenn diese VM zu keinem Rechteentzug für Pauelz führt, dann werden gebraucht:
- gudn tach!
- vermittlung: ich kann relativ einfach leute ausschliessen. es handelt sich weder um Friedjof noch um MuM. ich vermute, dass es sich um keinen dauergesperrten user handelt.
- ich glaube nicht, dass in diesem fall alles in der vergangenheit haarklein beleuchtet werden muss. ein BSV halte ich fuer ueberzogen (und aussichtslos, wenn es aehnlich vorbereitet wird wie diese VM). -- seth 21:45, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ich habe keine Zweifel daran, dass es sich um eine Reinkarnation eines dauergesperrten Benutzers handelt, der das damalige problematische Verhalten fortsetzt. Er hat seitdem nur gelernt, wie man sich benehmen muss um unter den üblichen administrativen Eingreifschwellen durchsegeln zu können. Wir haben da eine Lücke im System, die es erlaubt systematisch Inhalte zu manipulieren und damit durchzukommen - um so einfacher, je weiter der Autorenchwund fortschreitet, weil seine Beiträge immer weniger geprüft werden. Sobald ein Einzelnachweis dranhängt prüft schon kaum noch jemand nach, ob das Geschriebene stimmt.
- Ich bin hier jetzt knapp 14 Jahre dabei und habe keinen anderen WP-Autor erlebt, der so lange so konsequent die Grundprinzipien des Projekts aushebelt und damit durchkommt. Was tun? --PM3 22:04, 2. Feb. 2020 (CET)
- gudn tach!
- oh, evtl. gibt's ein missverstaendnis. ich redete von der vermittelnden person und nicht von einer der konfliktparteien. ich dachte, du bezogst deinen kommentar von 21:30 auf den vermittler und nicht auf Pauelz.
- zu Pauelz kann ich nix sagen und Tellsgeschoss kenne ich auch nicht. ich denke, ich bin aus dem thread raus. ich koennte allenfalls helfen die vermittlung auf die beine zu stellen. fuer administratives handeln fehlt mir hier die grundlage, da keine konkreten/expliziten regelverstoesse genannt wurden, abgesehen von den besagten WP:WQ-verstoessen. ich lasse es offen fuer einen anderen admin, der vielleicht mehr background-infos hat oder sich besser im konflikt zurechtfindet als ich. falls ihr doch noch in eine vermittlung (die nicht auf einen sauren kompromiss hinauslaufen muss! ziel ist stets, dass die wikipedia als ganzes profitiert.) einwilligt, sagt bescheid. -- seth 22:30, 2. Feb. 2020 (CET)
Es dürfte dem Benutzer:PM3 nicht um Vermittlung gehen. Mehr darum, dass andere Benutzer gesperrt werden. Nachdem mehrere, zuletzt dieses CU durch ihn gestellt keinen Erfolg gezeigt haben, nun VM, mit Vorlauf auf der eigenen BD. Welche ich nur deshalb gesehen habe, da ich sie nach meinem letzten Kommentar auf der Beo hatte. Diese Art der Benutzerdenunzierung ist auch nicht neu und bei PM3 ein gerne genutztes Stilmittel, wie ich am eigenen Leib erfahren musste. Leider. Die Auflagen Anidaat und Caumasee beruhen auf langen umfangreichen Problemen und an denen bin ich durchaus beteiligt, denn ihr agieren halte ich ebenfalls nicht für unproblematisch, doch das gilt auch für PM3, wenn auch aus anderen Gründen. Ordentliche Artikelarbeit möchte ich ihm nicht absprechen. Ordentliche Kommunikation zwischen dritten schon. Gruß --Itti 22:40, 2. Feb. 2020 (CET)
- (quetsch) Itti, wenn du hier offensichtlich nicht neutral sein kannst, solltest du keine Einschätzung abgeben, die man als administrativ wahrnehmen könnte. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 08:31, 3. Feb. 2020 (CET)
- Wenn du schon meinst verlinken zu müsssen, solltest du auch richtig verlinken, inklusive taufrischem Zuschlag, der genau aufzeigt, wie PM3 versucht andere wegzudrängen. Doch ändert es nichts an meinem Hinweis. Die CUs existiern, sie stützen die Vermutung einer identischen Person nicht und zeigen auf, dass der Konflikt schon sehr lange läuft. Viele Grüße --Itti 08:41, 3. Feb. 2020 (CET)
- Diese Seite zeigt auf, dass deine Konflikte mit diversen Projektstörern schon sehr lange laufen. Und? --PM3 08:45, 3. Feb. 2020 (CET)
- Diese Seite zeigt genau das nicht auf, denn es sind nicht "meine Konflikte" nächter Versuch unliebige Meinungen zu delegitimieren. --Itti 08:47, 3. Feb. 2020 (CET)
- Diese Seite zeigt auf, dass deine Konflikte mit diversen Projektstörern schon sehr lange laufen. Und? --PM3 08:45, 3. Feb. 2020 (CET)
- Wenn du schon meinst verlinken zu müsssen, solltest du auch richtig verlinken, inklusive taufrischem Zuschlag, der genau aufzeigt, wie PM3 versucht andere wegzudrängen. Doch ändert es nichts an meinem Hinweis. Die CUs existiern, sie stützen die Vermutung einer identischen Person nicht und zeigen auf, dass der Konflikt schon sehr lange läuft. Viele Grüße --Itti 08:41, 3. Feb. 2020 (CET)
- Mein Anliegen - da steht ganz oben in der zweiten Zeile - ist ein Entzug der Sichterrechte wegen fortdauerndem Einfügen von Falschinformationen.
- "Ordentliche Kommunikation" - inhaltliche Diskussionen zu Artikeln - gab es mit dem Hauptkonto Anidaat lange und intensiv. Auch mit Pauelz habe ich das zunächst versucht. Hat nichts verändert, man kann genausogut mit einer Betonmauer reden - es stellt sich kein Verständnis für WP:BEL, WP:KTF und WP:NPOV ein. Darum nun die "außerordentliche Kommunikation". --PM3 00:24, 3. Feb. 2020 (CET)
- Liebe Itti und weitere Admin. Es scheint mir auch klar, dass es keine Vermittlung geben wird. Das ergibt sich aus PM3s Reaktion auf den Vorschlag. Die VM war, wie ich jetzt realisiere, eine Rache für das Aufsuchen des Portals. Das Portal hab ich aufgesucht, weil eine Diskussion mit PM3 nicht möglich war. Die nicht mögliche Diskussion liegt hier herum als offenes Buch. Natürlich waren meine Fragen leichte Kritik zu seinen Aussagen, aber was ist, wenn jemand auf Kritik nicht anders reagieren kann als mit einem Rundumschlag wie "Dir fehlen die Mindestvoraussetzungen" anstelle von Antworten? Ist nicht gerade der Umgang mit Kritik und die Diskussion eben genau diese Mindestvoraussetzung?
- Ich habe NIE den Eindruck gehabt, PM3 hätte mit mir zu diskutieren versucht (Erteilen von Befehlen in Bearbeitungskommentaren ist keine Diskussion). Seine Aussage ist einfach zu falsifizieren. Das letzte Beispiel der Diskussionsverweigerung habe ich gerade verlinkt. Das erste Beispiel überhaupt war Cubesat. Wer jene Diskussion anschaut, sieht zuerst ein Danke von PM3 noch nach Diskussion. Beim zweiten Abschnitt ist es schon eher eine unverständliche Befehlsausgabe. Das dort diskutierte Deorbiting steht fast unverändert im Artikel, und alle diese Änderungen sind im Wesentlichen von mir. Der Vorwurf von "fortdauerndem Einfügen von Falschinformationen" ist für diesen Artikel offensichtlich frei erfunden.
- Die Suche nach weiteren Diskussionen müsste hier erfolgreich sein, schliesslich sieht man alle Diskussionsbeiträge mit einem Blick und seine Beiträge darauf sind an einer Hand abzuzählen. In der einzigen weiteren Artikeldiskussion fragte PM3 in einem einzigen Beitrag nach "belege, dass die Sowjetunion keine Zweifel an der US-Mondlandung geäußert hat". Diese Belege stehen wiederum von mir geliefert für jedermann sichtbar im Artikel.
- Diese Aufzählung ist abschliessend. Es gibt genau drei Artikeldiskussionen mit einer handvoll Beiträgen. Nix von lange erklären. Zwei der Dikussionen scheinen nach Einfügungen von mir erledigt, die folgende Dritte ist die aktuelle Diskussionsverweigerung. Die Behauptung von PM3, er hätte mit mir "zu diskutieren versucht", ist null und nichtig. In dieser VM alleine hat PM3 bald halb so oft Personen angegriffen wie je an mich gerichtet diskutiert.--Pauelz (Diskussion) 18:53, 3. Feb. 2020 (CET) Und die Wikipedia liefert ihm auch noch die ewige Bühne dazu. --Pauelz (Diskussion) 19:30, 3. Feb. 2020 (CET)
Hier wurde schon weiter oben mal vermerkt, dass im Sinne der Antragstellung kein administrativer Handlungsbedarf besteht - und das hat sich auch im weiteren bestätigt, --He3nry Disk. 08:43, 4. Feb. 2020 (CET)
