Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/18
Benutzer:83.135.83.222 (erl.)
83.135.83.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.83.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Geburtstagsschmierer, bitte sozial isolieren --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 00:21, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2a02:908:198:6100:216c:2263:f35b:4f62 (erl.)
2a02:908:198:6100:216c:2263:f35b:4f62 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:908:198:6100:216c:2263:f35b:4f62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 01:20, 18. Apr. 2020 (CEST) cf [1] et al --Roger (Diskussion) 01:29, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:95.112.175.38 (erl.)
95.112.175.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.112.175.38 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Packt Anschuldigungen unter verfälschter Zusammenfassung in Artikel, braucht keine Quellen und schmiert die Behauptung in den Artikel --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 01:29, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2A02:908:198:6100:216C:2263:F35B:4F62 (erl.)
2A02:908:198:6100:216C:2263:F35B:4F62 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:198:6100:216C:2263:F35B:4F62}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige bearbeitungen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 01:35, 18. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Arthur_Johnson_(Fußballspieler) (erl.)
Arthur Johnson (Fußballspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arthur_Johnson_(Fußballspieler)}}) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 02:05, 18. Apr. 2020 (CEST)
83.52.238.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.52.238.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:09, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Teddy2626 (erl.)
Teddy2626 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teddy2626}})
Benutzer fügt im Artikel COVID-19-Pandemie in Hessen ... 1x (16.4) ... 2x (17.4) ... 3x (18.4) jeweils ein Dutzend z.T. mehrzeilige Kapitelüberschriften ein.
Nicht gewünschter Eintrag wurde jeweils revertiert (1x mit Hinweis), (2x mit ausführlicher Erläuterung und Ping auf Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Hessen#bitte_nicht_wiederholt_sinnlos_lange_Überschriften_einfügen.
Der Nutzer äußert sich nicht auf Hinweis bzw. auf den Ping in der Diskussion, ignoriert diese freundlichen Hinweise bzw. Diskussionen und führt die sinnlos langen Überschriften leider wiederholt 2x und 3x ein. Ende nicht abzusehen. ---- Triple C 85 |Diskussion| 08:04, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:104.225.186.142 (erl.)
104.225.186.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|104.225.186.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) US-IP hat nur Unsinn im Kopf Druffeler (Diskussion) 09:28, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Editwar in Daimler AG: Difflink und Versionsgeschichte. Mein begründeter Revert wurde revertiert. --Buch-t (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Artikel in der Version vor EW gesperrt. --Zollernalb (Diskussion) 10:21, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2A02:908:198:6100:C50F:4990:94B8:D490 (erl.)
2A02:908:198:6100:C50F:4990:94B8:D490 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:198:6100:C50F:4990:94B8:D490}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, cf [2], [3], Range /64 --Roger (Diskussion) 10:11, 18. Apr. 2020 (CEST)
- 2A02:908:198:6100::/56 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:198:6100::/56}}) gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 10:28, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2003:e9:8f24:1400:e14b:9cc6:c576:9e6f (erl.)
2003:e9:8f24:1400:e14b:9cc6:c576:9e6f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:e9:8f24:1400:e14b:9cc6:c576:9e6f}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Zeit für andere Dinge, siehe Beiträge --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:03, 18. Apr. 2020 (CEST)
Seite Bahar Kizil (erl.)
Bahar Kizil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bahar Kizil}}) bitte halbsperren, gleicher IP-Befall wie beim deshalb schon gesperrten Artikel Senna Gammour --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:14, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:EinBeitrag (erledigt)
EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EinBeitrag}}) PA hier auf der VM diflink Bezeichnet andere User als "Sekundaten"; stellt völlig unbelegte Sockenpuppenvorwürfe in den Raum (ist eine Form des PA). In den Disks habe ich mir angewöhnt darüber hinwegzusehen, aber das geht nun zu weit, der Gemeldete möchte mich und weiter User verunglimpfen. --TheRandomIP (Diskussion) 11:14, 18. Apr. 2020 (CEST)
Die VM oben wurde zehn Minuten später abgearbeitet und sollte daher nicht doppelt gemeldet werden. Sekundant ist sicherlich kein Schimpfwort, der Sockenverdacht wurde anscheinend von einem anderen User geäußert. Konzentriert euch ab jetzt bitte auf die inhaltliche Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 11:18, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Maximilian Austria (erl.)
Maximilian Austria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maximilian Austria}}) ORF-POV-Pusher. Irgendwo zwischen Vandalismus, Nationalismus und schlichtweg Überforderung im Erstellen einer Enzyklopädie. Wird nix. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:20, 18. Apr. 2020 (CEST)
- +1, trotz Ansprache --Roger (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Es nervt. Kann den mal Jmd abklemmen?! Bei Fanny Krausz wirds langsam lästig. Ich hab die beiden StA'en jetzt nochmal bequellt. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:32, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:JTCEPB (erl.)
JTCEPB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}}) ad-hominem und m.E. PA ---- Nasir Wos? 12:42, 18. Apr. 2020 (CEST)
Zuschreibung administrativ entfernt und JTCEPB angesprochen. --Count Count (Diskussion) 12:45, 18. Apr. 2020 (CEST)
Seite COVID-19 (erl.)
COVID-19 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|COVID-19}}) diff Anscheinend IP-Schutz abgelaufen. ---- Nasir Wos? 13:49, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Die Seite war noch nie geschützt, aber in der letzten Woche gab es keine sinnvollen Beiträge von nicht angemeldeten Benutzern, erstmal eine Woche. --Count Count (Diskussion) 13:56, 18. Apr. 2020 (CEST)COVID-19 wurde von Count Count am 18. Apr. 2020, 13:56 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. April 2020, 11:56 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 25. April 2020, 11:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:56, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:193.80.72.143 (erl.)
193.80.72.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.80.72.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:51, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:R88D88 (erl.)
R88D88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R88D88}}) Massenhafte Verschlimmbesserungen im Minutentakt, ich habe jetzt mal zwei oder drei zurückgesetzt. Bitte Notaus! Spezial:Beiträge/R88D88 Wienerschmäh 
Disk 15:10, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Vorwurf sollte von jemand geprüft werden, der der deutschen Sprache mächtig ist. --91.47.28.246 15:29, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Du kannst Dich ruhig einloggen ;-) --Wienerschmäh
Disk 15:32, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Ich bin der deutschen Sprache mächtig. Ich habe mir die Änderungen angeschaut. Deutsch ist eine "würde"-lose Sprache, d. h. "würde" wird nur benutzt, wenn das Grundverb "ist" ist. Alle Änderungen des Gemeldeten von heute waren korrekt. --Rennrigor (Diskussion) 15:59, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Du kannst Dich ruhig einloggen ;-) --Wienerschmäh
- Dein Ernst? --Wienerschmäh Disk 16:04, 18. Apr. 2020 (CEST) Oder hier, was sinnentstellend ist. Genau wie hier, wo der Text inhaltlich verändert wird. "Der Preis würde steigen" und "Der Preis steigt" ist nicht das selbe. --Wienerschmäh Disk 16:06, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Ja, im Ernst. Bei allen dreien von dir genannten Beispielen. --Rennrigor (Diskussion) 16:20, 18. Apr. 2020 (CEST)
- (nach BK) Die ersten zwei von dir verlinkten Änderungen von R88D88 sind völlig korrekt. Bei der letzten Änderung wurde ein fiktives Szenario beschrieben, teils im Indikativ, teils im Konjunktiv. Das hat er auf Indikativ vereinheitlicht. Ebenfalls korrekt. --Count Count (Diskussion) 16:21, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Gebe statt gäbe? Naja bitte. Wie Sie meinen. --Wienerschmäh Disk 16:25, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Gebe statt gäbe? Naja bitte. Wie Sie meinen. --Wienerschmäh
- Dein Ernst? --Wienerschmäh
Die gemeldeten Änderungen waren kein Vandalismus. Es war auch keine Gefahr im Verzug, da der Gemeldete seine letzte Bearbeitung über zwei Stunden vor der Meldung vorgenommen hatte. Gemäß Intro#3 gilt außerdem: „Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“ Wienerschmäh: Stelle bitte künftig nicht so leichtfertig Vandalismusmeldungen, informiere dich stattdessen und suche die Diskussion. --Count Count (Diskussion) 17:17, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer: Chaddy (erl.)
Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Chaddy}}) PAs gegen mich in Zusammenfassungen von Reverts, indem er diese unberechtigt als Vandalismus bezeichnet. Ich erwarte eine Klarstellung, dass er sowas zu unterlassen hat und möchte, dass diese Zusammenfassungen versteckt werden. Liste:
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uranuspositionen&diff=prev&oldid=198977564
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uranuspositionen&type=revision&diff=198955314&oldid=198950454
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neptunpositionen&diff=prev&oldid=198977542
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neptunpositionen&type=revision&diff=198955308&oldid=198950476
Vandalismus ist die Veränderung von Artikelinhalten zu dem Zweck, Schaden anzurichten. Diese willkürliche Unterstellung von Arglist hat er zu unterlassen. Gruß von -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:01, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Du hast auf jeden Fall Artikel geleert, um darauf dann einen LA zu stellen. - siehe LD. Da dürfte schon ein Hauch an "Arglist" drin sein (nur eben keine Verschlechterungsabsicht). Zumal ich bereits im Portal darauf hingewiesen habe, daß die Löschungen weder Sinn machen noch Konsens dafür besteht.
- Aber wir benutzen den Begreiff "Vandalismus" auf WP sehr oft auch für (in unseren Augen) grob fahrlässige Artikelverschlechterungen. Ist halt ein etwas suggestiveres Bild. So wie ein geleerter Artikel auch suggestiver eine Löschung nahelegt.
- Was die ZQ anbelangt:
- Vielleicht einigen wir uns drauf, daß wir das dort künftig etwas freundlicher machen. --Elop 16:29, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Geleert habe ich garnichts. Ich habe aus Tabellen Zeilen entfernt, welche ich für veraltet und wertlos halte. Und weil einige Tabellen danach nur noch aus einem Kopf bestanden, habe ich den Überarbeiten-Baustein gesetzt. Ein Vandale macht sowas nicht. Wenn eine Seite zu 90 % unbrauchbar ist, dann bleiben halt nur 10 % übrig, wenn das Unbrauchbare weg ist. Nach mehreren Wochen habe ich dann, weil keine Überarbeitung erfolgt ist, nach Ankündigung im Portal LAs gestellt. Es ist sofort und klar ersichtlich gewesen, dass ich hier nicht arglistig vorgehe, denn ich habe mein Vorgehen kommuniziert. Es kann nicht angehen, dass in einer Zusammenfassung willkürlich von Vandalismus geschrieben wird, wenn die Fakten dagegen sprechen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:37, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Du wolltest Tabellen, die keine aktuellen Daten mehr haben, löschen. Da könnte man schon erwarten, daß Du ebendiese "veralteten" Tabellen zur Löschung vorschlägst und nicht geleerte!
- Und Chaddy hat sich ziemlich darüber aufgeregt - wie ich mich vor ein paar Wochen im Portal. Wobei ich eigentlich noch etwas mehr Grund gehabt hatte, mich aufzuregen, denn Venuspositionen ist zu 87.5 % von mir und der Rest in der Hauptsache von Anomane, dessen alte Werte ich - von dem man davon ausgehen kann, daß er das Lemma verstanden hat - sehr bewußt beibehalten hatte. Und dort hattest Du es insgesamt dreimal versucht und dann sogar für kurz einen LA(!) gestellt, ohne je die Disk aufgesucht zu haben.
- Dergleichen kann spontan eben für das temporäre Anwachsen des Halsumfanges sorgen.
- Es ist doch OK, wenn es ab jetzt etwas ruhiger wird und solche Zusammenfassungen ausbleiben. --Elop 17:08, 18. Apr. 2020 (CEST)
- +1, ich denke, die erste Aufregung ist inzwischen verflogen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 17:34, 18. Apr. 2020 (CEST)
Das ist ja wohl eher eine Selbstmeldung. Du leerst hier doch unabgesprochen Artikel, teilweise sogar um dann einen Vorwand für LAs zu haben: Leerung am 8. Februar, darauf am 16. April ein LA; hier dasselbe: [4], [5]. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 17:00, 18. Apr. 2020 (CEST)
Es ist doch schon nach einem kurzen Blick klar ersichtlich, dass Antonsusis mit Überzeugung vorgetragene Sicht der Dinge (Vergangenes ist hier bedeutungslos) nicht allgemeingültige Meinung zu sein scheint. Schon vor zig Jahren war dies Thema [6], wie Elop dankenswerterweise hier dargelegt hat. Dass das (sogar wiederholte) Löschen von Inhalten/Daten ohne Konsens und späterem LA-Stellen als wenig konstruktiv erachtet wird, dürfte kaum überraschend kommen, dass dies mitunter für Vandalismus gehalten werden könnte, ebenso. Ansage deshalb nunmehr: Von Inhaltslöschungen dieser Art ist ohne zuvor hergestelltem Konsens z.B. im passenden Portal künftig abzusehen, Chaddy wiederum darf gerne mit mehr Bedacht und weniger ad-personam kommunizieren, wenngleich ich hier angesichts der Vorgänge keinen PA zu erkennen vermag. --JD {æ} 17:57, 18. Apr. 2020 (CEST)
Seite Richard Schabl (erl.)
Richard Schabl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Richard Schabl}}) Wiederholter IP-Vandalismus. --Voyager (Diskussion) 16:11, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:85.7.231.134 (erl.)
85.7.231.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.7.231.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ziemlich rassistischer Begriff wird in der Auskunft (Abschnitt "macht Werbung dumm") verwendet. Ich hab' sogar überlegt, an die Oversighter zu gehen, aber das ist glaube ich nicht gefährlich genug. Die IP sollte sich in häusliche Quarantäne begeben. --ObersterGenosse (Diskussion) 16:26, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Siegmarer (erl.)
Siegmarer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siegmarer}}) Bitte auf die Pflicht hinweisen, seine Änderungen zu belegen. Bei Änderungen von Daten ohne Quellenangabe bin ich immer skeptisch. Bahnstrecke_Küchwald–Obergrüna Wienerschmäh Disk 13:28, 18. Apr. 2020 (CEST)
Quelle: https://de.wikinews.org/wiki/20._Jahrestag_der_Rückbenennung_von_Karl-Marx-Stadt_in_Chemnitz (nicht signierter Beitrag von Siegmarer (Diskussion | Beiträge) 13:43, 18. Apr. 2020 (CEST))
- Multi BK. Das ist keine Quelle, bitte WP:BEL lesen und nicht mit dem Kopf durch die Wand wollen, danke! Wienerschmäh Disk 13:52, 18. Apr. 2020 (CEST) P.S. Sorry ich hatte es länger und freundlicher formuliert, aber der Text war jetzt schon zwei Mal weg. Es geht hier darum, Dir zu helfen. Nicht böse gemeint!
Dann hilf mir Bitte was das angeht.
Wir können nicht in jeden Artikel, der die Umbenennung/Rückbenennung von Chemnitz in Ansätzen betrifft, das offizielle Datum in Frage stellen. Der ware Umbenennungstermin der Chemnitz Bahnstationen kann aber nicht vor dem Stadtratsbeschluss am 01.06.1990 gewesen sein.
Hier im Artikel Chemnitz (https://de.wikipedia.org/wiki/Chemnitz) Absatz DDR-Zeit nachzulesen: In Karl-Marx-Stadt kam es zudem zu einer Bewegung zur Wiedereinführung des historischen Stadtnamens. Auf Abstimmungskarten konnten die Einwohner der Stadt bis zum 22. April 1990 ihr Kreuz für Karl-Marx-Stadt oder Chemnitz machen. Am 23. April 1990 wurden die Stimmen ausgezählt und am Abend das Ergebnis von 76 % der Stimmen für Chemnitz bekannt gegeben. Das neue, demokratisch gewählte Stadtparlament beschloss auf seiner ersten Sitzung am 1. Juni 1990 die Rückbenennung von Karl-Marx-Stadt in Chemnitz.[47] --> https://de.wikipedia.org/wiki/Chemnitz#cite_note-47 --Siegmarer (Diskussion) 14:08, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Das Problem ist, Du nimmst Wikipedia selbst als Quelle, das darfst Du aber leider nicht. Lies Dir doch bitte mal WP:BEL durch. Wenn Du Informationen im Artikel einfügen/ändern willst, dann kannst Du das nur auf Grundlage von externen Quellen tun. Du hast doch eine Anleitung auf Deiner Diskussionsseite bekommen, lies es Dir mal durch. --Wienerschmäh Disk 14:52, 18. Apr. 2020 (CEST)
Siegmarer, diese inhaltlichen Fragen sind nichts, was auf die Vandalismusmeldung gehört. Auch glaube ich nicht, dass hier administrativ eingeschritten werden müsste. Bitte stelle deine Sicht der Dinge und deine entsprechenden Belegstellen auf der passenden Artikeldiskussionsseite dar, so dass andere Interessierte darauf Bezug nehmen können. Solltest du dich erstmal nur mit Wienerschmäh besprechen wollen: Benutzer Diskussion:Wienerschmäh wäre der Platz hierzu. Bei Bedarf - du bist zwar schon lange dabei, aber nur sehr sporadisch aktiv - kannst du dich auch an das Mentorenprogramm wenden, vielleicht wäre das ja was für dich. Gruß, --JD {æ} 18:05, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:JaskoMusic Production (erl.)
JaskoMusic Production (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JaskoMusic Production}})Kein Wille (Eigenwerbung) --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:15, 18. Apr. 2020 (CEST)
In Welcher Hinsicht ist dies Eigenwerbung? Ich bitte dies zu erklären, es wurde nichts falsch gemacht--JaskoMusic Production (Diskussion) 19:18, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Siehe Löschlogbücher (außerdem müsstes du dich eigentlich verifizieren)-𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:20, 18. Apr. 2020 (CEST)
- "Nichts falsch gemacht". Mir viele da mindestends ein was ein, die Nutzungsbestimmungen, spezifisch Abschnitt 4. Dazu kommt WP:VER. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:23, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Das geht offenbar schon seit mindestens 8 Jahren auf mehreren Seiten https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=JaskoMusic --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:05, 18. Apr. 2020 (CEST)
- "Nichts falsch gemacht". Mir viele da mindestends ein was ein, die Nutzungsbestimmungen, spezifisch Abschnitt 4. Dazu kommt WP:VER. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:23, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:TheRandomIP (erl.)
TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheRandomIP}}) Es geht leider mal wieder / immer noch um den Artikel Desinformationen zur COVID-19-Pandemie. Der Account versucht seit Tagen das Lemma zu kapern und in großen Teilen nach seinem Verständnis umzubauen. Er scheiterte mit einigen Versuchen das Lemma umzubenennen oder im Intro zu relativieren. Heute startete er den Versuch einen großen Teil des Artikels mit pauschalen Argumenten in toto zu löschen Diskussion:Desinformationen_zur_COVID-19-Pandemie#Entfernung_"Angebliche_Eigenschaften_des_Virus". Schließlich gipfelte es dann in der Provokation und BNS-Aktion Minister Spahn auf einem Niveau mit Bolsonaro und der chinesischen Regierung in den Artikel einzubauen, was Kern dieser VM ist. Es ist eine eindeutige BNS-Aktion, denn der gemeldete Account versuchte die letzten Tage immer wieder eben ganau diese Desinformationen von Regierungen, aus dem Artkel herauszubekommen (Beispiel Trump. Zudem erfolgte der Einbau ohne Quelle, die das Verhalten von Spahn als Desinformation oder ähnliches bezichtigt, lediglich mit einer einzelnen fragwürdigen Quelle, die Spahn Inkompetenz in großem Ausmaß nachsagt: Alexander Unzicker, Telepolis. Die Löschung sei persönlich motiviert und der gemeldete Account droht seinerseits dem Hauptautor mit VM und BNS. Es ist nicht ersichtlich in wie weit diese Beiträge des Accounts den Artikel konstruktiv weiterbringen, außer natürlich der Account würde gewähren gelassen, das Lemma kapern und es nach seinem Gutdünken umbauen. Nach dem gestrigen Abend mit den VMs und dem heutigen Tag scheint es schlicht nicht möglich inhaltiche Differenzen auf der Disk auszutragen, weil es einer Partei gar nicht um inhaltliche, sachlich, konstruktiv an Quellen orientierte Differenzen geht.--Designtheoretiker (Diskussion) 20:09, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe einen Beitrag gemacht, diesen begründet. Es gab Dissens. Ich habe den Beitrag nicht wieder eingesetzt. Stattdessen die Diskussion aufgesucht. Die Diskussion läuft. Ich stehe 100% hinter meiner Änderung. Ich setze mich seit langem dafür ein, dass in dieses Lemma nur solche Dinge kommen, die explizit das Konzept "Desinformation" erfüllen. Den Beleg, den ich gefunden hatte, spricht von "wider besseren Wissens", was perfekt zum Konzept "Desinformation" passt und im Sinne meiner bisherigen Argumentationslinie ist. Es ist also auch keine BNS von mir. Wo ist jetzt das Problem?
- Dahingegen
sehesah ich es als BNS von dir und deinem Sekundanten EinBeitrag an, meinen Beitrag abzulehnen, wofür es keine guten Gründe gab. Doch da wird ja nun diskutiert, Gründe werden nachgeliefert. Also alles in Ordnung. --TheRandomIP (Diskussion) 20:16, 18. Apr. 2020 (CEST)
Als Ersteller und Editor des Artikels muss ich dem Melder in der Sache inzwischen Recht geben. Bis gestern glaubte ich an eine Verständigungsbereitschaft Randoms. Aber er hat sich einen Krawallkurs in den Kopf gesetzt und setzt diesen täglich mit ganz offenen BNS-Stör- und Provokationsversuchen fort. Seine Edits ignorieren bewusst das Lemma, das Intro und die gelaufene Diskussion, "nur um etwas zu beweisen". Er baut feindliche Lager auf, trommelt dafür, betreibt Motivforschung statt Sacharbeit, Aufmerksamkeitserzwingung, Erpressungsmanöver (Löschantrag als Verhandlungsmasse u.ä.) und setzt sich sehr zeitraubend in Szene. Bitte einen Admin, das zu stoppen. EinBeitrag (Diskussion) 20:24, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Diese ganzen Vandalismusmeldungen resultieren vor allem aus dem Umstand, dass das jetzige Lemma falsch ist. M. E. passt die jetzige Einfügung von TheRandomIP nicht; aber das resultiert nur daraus, dass das Lemma nicht geeignet ist; wenn das Lemma geeignet wäre, dann wäre TheRandomIPs Einfügung denke ich korrekt. Ich denke aber, dass TheRandomIP seinen Edit unter der Annahme eines geeigneten Lemmas gemacht hat. Von daher ist es m. E. nur ein Missverständnis und in keinem Falle ein bewusstes ignorieren seitens TheRandomIP.--Jonski (Diskussion) 21:06, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Genau das finde ich eben das krasse. Wenn man sagt, das Lemma passt irgendwie nicht, lass uns das ändern, erntet man einen Shitstorm von den bekannten (Designtheoretiker + EinBeitrag). Wenn man dann sagt, ok, da kommt man nicht weiter. Jetzt akzeptiere ich das falsche Lemma, aber setze mich für die richtigen Inhalte ein, dann gibt es wieder einen Shitstorm. Es gibt also keinen Modus, in dem man noch irgendwie konstruktiv beitragen dürfe. Es ist insbesondere Designtheoretiker, er versucht die Dinge immer so hinzustellen, dass es am Ende für mich schlecht aussieht. Immer. Das sollte man so langsam echt mal durchschaut haben. Aber für mich ist ganz klar: Ich lasse mich von Designtheoretiker nicht unter kriegen. Er muss lernen von seinem Trip runter zu kommen. Ich werde ihm nicht diesen Gefallen tun und seine Einschüchterungsstrategie zum Erfolg zu krönen. Denn dann haben hier noch viele andere Autoren schlimme Tage vor sich. Das wird dann ja immer so weiter gehen. Ein Autor nach dem anderen wird dann hier rausgedrängt von Designtheoretiker. Kann das Sinn der Sache sein? --TheRandomIP (Diskussion) 21:19, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Das ist falsch, weil Random seit Tagen um das Lemma gezankt hat und ganz genau weiß, warum es gewählt wurde und nicht "Falschinformationen". Eben zB damit die WHO-Irrtümer u.a. nicht mit Privatvideos zum "Geheimlabor" usw. auf eine Ebene gerückt werden. Er will es nicht wahrhaben und sucht jede Möglichkeit, es zu unterlaufen, inklusive völlig brutal unverschämter Benutzeranmache und Absprachen mit Usern, die er anlockt und die dasselbe wollen (dokumentiert auf meiner Disk). Ich wollte keine VM und hätte keine gestellt, aber hier hat Designtheoretiker wie gesagt leider völlig Recht. EinBeitrag (Diskussion) 21:12, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Die gleichen Vorwürfe wurden auch dir schon gemacht. Noch gestern habe ich dir die Hand gereicht, das hast du eiskalt ausgeschlagen, das konnte ich nur so verstehen dass du eben nicht konstruktiv mit mir zusammenarbeiten willst. Nun muss ich also die konstruktive Artikelarbeit so fortsetzen, wie man es eben muss, wenn das gegenüber nicht freundlich auf einem zu sprechen ist. Dazu gehört natürlich auch, dass man "für etwas trommelt" und "Verhandlungsmasse" aufbaut, um dann eben rau aber sachlich die Ziele zu erreichen. Das Angebot von gestern steht aber noch immer. --TheRandomIP (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2020 (CEST)
Das spielen wir ja nun nicht zum ersten Mal. Ein akuter Editwar ist nicht. Da bleiben uns nur zwei Möglichkeiten: Euch beide wegen des permanenten Hin und Her und VM-Gemeldes aus dem Verkehr zu ziehen (das müsste dann aber wahrscheinlich bis Pandemie-Ende dauern) oder aber AGF anzusetzen. Letzteres heißt: Ihr wollte beide in den COVID-Beiträgen maximal beitragen, seid aber selten einer Meinung. Versucht es daher bitte mit maximalem wechselseitigem Respekt für den Einsatz des jeweils anderen, Diskussionsbereitschaft, Editwar-Vermeidung und VM-Vermeidung. Im konkreten Fall sollte diese Diskussion wieder auf der Disk des Artikels (weiter) geführt werden, --He3nry Disk. 21:27, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer: 178.197.227.119 (erl.)
178.197.227.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.197.227.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 20:09, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:MatzeBOR (erl.)
MatzeBOR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MatzeBOR}}) Es reicht jetzt wirklich mit'm Whitewashing im wahrscheinlich eigenen Artikel Mathias Rochow. Bitte von der Bearbeitung des Artikels ausschließen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:18, 18. Apr. 2020 (CEST)
- vgl. auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Mathias Rochow. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:27, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Rjrnlpto6lfbwg (erl.)
Rjrnlpto6lfbwg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rjrnlpto6lfbwg}}) Vandälchen. --Bambis Kater (Diskussion) 20:57, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Dailymorris (erl.)
Dailymorris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dailymorris}}) Spammer und Editwarrior. --Bambis Kater (Diskussion) 21:06, 18. Apr. 2020 (CEST)
Seite Incel (erl.)
Incel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Incel}}) Editwar--Lutheraner (Diskussion) 21:44, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Misteroberschlau (erl.)
Misteroberschlau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Misteroberschlau}}) Der Klassenclown; kWzeM. --Bambis Kater (Diskussion) 21:51, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Designtheoretiker (erl.)
Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Designtheoretiker}}) Benutzt das Mittel VM z.B. aktuell gegen Benutzer RandomIP beziehungsweise die Drohung mit selbiger inflationär, um andere einzuschüchtern bzw. die konstruktive Mitarbeit an Artikeln, die verbesserungsfähig sind, zu blocken. Heute aktuell im Zuge der Diskussion um den Artikel "Desinformation zu Covid". Besonders als Neuling auf Wikipedia ist man durch ein solches Verhalten bzw. durch eine solche Art der "Diskussion" verunsichert. Agiert als Provokateur ( s. Diskussion zu Artikel Desinformation...), um Gründe für VM´s zu konstruieren--Raphael65 (Diskussion) 21:45, 18. Apr. 2020 (CEST)-
- Was genau soll da jetzt administrativ getan werden? Dass er weiter oben eine VM abgesetzt hat, sieht man ja, die Meldung wurde bereits verhandelt und das Fass wird hier nicht erneut aufgemacht. Ich verweise daher auf obige Entscheidung von He3nry. - Squasher (Diskussion) 22:22, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:88.66.152.7 (erl.)
88.66.152.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.152.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/12#Benutzer:92.74.236.32_(erl.) --Roger (Diskussion) 21:47, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Wurde von Itti quasi zeitgleich mit einer Artikelsperre erledigt. Obs darüber hinaus noch einer IP-Sperre bedarf, sehe ich jetzt auch erstmal nicht, da sie ja sonst nirgends aktiv ist. Würde daher erstmal schließen, einverstanden? Gruß, Squasher (Diskussion) 22:24, 18. Apr. 2020 (CEST)
Vorerst nach Artikelschutz erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:21, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:77.183.132.6 (erl.)
77.183.132.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.132.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein alter Bekannter --Xocolatl (Diskussion) 22:18, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Bigbug21 (erl.)
Bigbug21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bigbug21}}) Einfügung im Artikel, u.a. mit WP:RM/LL begründeter Revert meineseits Erneutes Einfügen. Bitte Prüfung gem. WP:WAR ---- Nasir Wos? 22:20, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe aus Bigbugs Editkommentar den Eindruck, dass er gesprächsbereit ist. Sollte man diesen Weg nicht zuerst gehen? Noch ist es ja auch kein vollständiger Editkrieg. --Wwwurm Paroles, paroles 22:28, 18. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Massenaussterben (erl.)
Massenaussterben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Massenaussterben}}) IP versucht hartnäckig, einen unpassenden Link unterzubringen. --Bambis Kater (Diskussion) 22:56, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Berossos Benutzer:Bambis_Kater (erl.)
Hallo, es geht um den Artikel Massenaussterben#Forschungsgeschichtlicher_Hintergrund. Ich habe dort einen Beleg eingefügt. Dort unten bei der Aufzählung, habe ich "das Massenaussterben an der Kreide-Paläogen-Grenze vor 66 Mio. Jahren", erweitert zu:
das Massenaussterben der Dinosaurier<ref>https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/artenschutz-das-6-massenaussterben-droht/ Artenschutz: Das 6. Massenaussterben droht, Wissenschaft.de vom 19. Juni 2015</ref> an der [[Kreide-Paläogen-Grenze]] vor 66 Mio. Jahren<ref name="Richard K. Bambach" /ref>
Also die Dinosaurier und den Beleg eingefügt. Das scheint oberen beiden Usern nicht zu passen, fadenscheine Ausreden "passt nicht in den Zusammenhang" von Benutzer:Berossos und eine wortlose Löschung von Benutzer:Bambis_Kater. Ich bitte die beiden User zu verwarnen und den beleg in den Artikel wieder einzufügen, MfG --193.159.5.254 23:04, 18. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Frigyes-fulda (erl.)
Frigyes-fulda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frigyes-fulda}}) Auf "wenn was ich im Artikel will, nicht relevant ist, dann ist auch sonst nix relevant"-Löschtour in Henning May. Bitte kurzzeitig sperren, bis sich die Gemüter beruhigt haben. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:47, 18. Apr. 2020 (CEST)
- Artikel ist jetzt geschützt, daher aus meiner Sicht erledigt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:59, 18. Apr. 2020 (CEST)
Nun 1 Tag gesperrt wegen Fortsetzung des Löschvandalismus in anderen Artikeln und Verstößen gegen WP:KPA in der Zusammenfassungszeile. --Rmcharb (Disk.) 00:19, 19. Apr. 2020 (CEST)
