Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite Finn Wolfhard (erl.)

Finn Wolfhard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Finn Wolfhard}}) nicht IP-geeignet (Verstöße gegen WP:Q, WP:WWNI; wiederholtes Einstellen enzykl. irrelevanter Infos) --Rmcharb (Disk.) 00:58, 26. Mai 2020 (CEST)

Finn Wolfhard wurde von Jivee Blau am 26. Mai 2020, 00:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2020, 22:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. August 2020, 22:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:59, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Pion42069rrr (erl.)

Pion42069rrr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pion42069rrr}}) kWzeMe --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:03, 26. Mai 2020 (CEST)

https:https://de.wikiup.org/index.php?title=Furry&diff=200322732 -- — SVG 02:04, 26. Mai 2020 (CEST)
Pion42069rrr wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:19, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Satzschablone (erl.)

Satzschablone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Satzschablone}})

Der Benutzer ersetzt roboterartig Formulierungen; die Ergebnisse sind teils ok, teils holprig, teils sinnentstellend, teils wirr, teils inhaltlich falsch. Ich habe ihn auf einige Fälle angesprochen, aber er erkennt teils nicht wo der Fehler bei seinen Änderungen liegt und macht stur so weiter. Beispiele siehe Benutzer Diskussion:Satzschablone. Bitte Notaus. --PM3 00:02, 26. Mai 2020 (CEST)

Ich denke, dass ich mehr Fehler beseitige als hineinbringe, und empfinde den Vergleich mit einem Roboter als unfreundlich. Mein Anliegen ist es, sprachliche Fehler in Wikipedia aufzuspüren und zu beseitigen. --Satzschablone (Diskussion) 00:07, 26. Mai 2020 (CEST)
Baut teilweise massive Fehler ein und verändert die Aussage von Sätzen. Die Sichterrechte waren hier deutlich zu früh. --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 00:10, 26. Mai 2020 (CEST)
Bitte abklemmen. Der Benutzer produziert zu > 50 % Unfug. --PM3 00:20, 26. Mai 2020 (CEST)
Vor allem scheint er es auf das Wort "stattgefunden" abgesehen zu haben und scheint es überall zu entfernen, was schon WP:KORR widerspricht, da dies nicht überall eine Besserung ist. Zusammenfassung passt größtenteils auch nicht zu dem, was der Nutzer macht. --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 00:21, 26. Mai 2020 (CEST)
Um präzise zu sein: Ich habe es auf die Wörter „stattgefundenen“ und „stattgefundene“ abgesehen, nicht das Wort „stattgefunden“, gegen das ich nichts einzuwenden habe. --Satzschablone (Diskussion) 00:49, 26. Mai 2020 (CEST)
@Satzschablone: Administrativer Hinweis: Bitte unterlasse bis zur Klärung dieser VM weitere Bearbeitungen im ANR. Danke --Rmcharb (Disk.) 00:35, 26. Mai 2020 (CEST)
Solche Korinthenkacker-Korrektur-Benutzerkonten sind überflüssig. Einfach infinit sperren. --91.20.1.73 00:38, 26. Mai 2020 (CEST)
Ich finde die Bezeichnung unfreundlich. Können wir versuchen, uns auf die sachlichen Argumente zu konzentrieren? --Satzschablone (Diskussion) 00:49, 26. Mai 2020 (CEST)
Zur Sache siehe: Der Duden, Band 9 Richtiges und gutes Deutsch, Stichwort stattfinden, statthaben. Nach früheren Ausgaben dieses Duden-Bandes galt die adjektivische Verwendung des Partizips stattgefunden als falsch, heute nicht mehr. --BurghardRichter (Diskussion) 00:50, 26. Mai 2020 (CEST)
Es ist zu überlegen, ob man sich als WP-Mitarbeiter nicht sinnvoller einbringen kann als dadurch, in solchem Tempo ausschließlich sprachliche (und, gut, aufgrund inflationärer Verwendung mittlerweile vom Duden geduldete) Holperigkeiten auszumerzen. Aber wie dem auch sei, ich habe mir einige der beanstandeten Korrekturen angesehen und halte sie überwiegend für Verbesserungen der Lesbarkeit und nicht für sinnentstellend. --Veliensis (Diskussion) 01:01, 26. Mai 2020 (CEST)
Solche massenhaften Änderungen sind unerwünscht, siehe Wikipedia:Korrektoren: „Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand“. --91.20.1.73 01:10, 26. Mai 2020 (CEST)
Die letzten paar dutzend Änderungen des Benutzers führten überwiegend zu Mehrdeutigkeiten, wo vorher eine zwar holprige, aber eindeutige Formulierung vorhanden war. Auf jedem Fall ist die Fehlerquote viel zu groß. --PM3 01:16, 26. Mai 2020 (CEST)
Die von BurghardRichter angegebene Stelle sagt etwas über die Verbreitung aus, die Zulässigkeit wird im Werk weiter hinten unter dem Stichwort „zweites Partizip“ behandelt. Ich kann natürlich schlecht belegen, dass meine Änderungen nicht lediglich eigene Präferenzen sind. Ich halte sie für eingängiger. Man möge mir bitte erklären, warum die Rücksetzungen durch PM3 mehr als nur ein Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen in großer Zahl sind: [1] [2] [3] ... --Satzschablone (Diskussion) 02:09, 26. Mai 2020 (CEST)
Wenn aus "Ausbesserungsarbeiten" "verstärkter Ausbau" wird, ist der Sinn total entstellt. [[4]]'
So einen Schrott darf man bei stilistischen Überarbeitungen einfach nicht produzieren.
Inhaltlich sorgt der Stilkorrigierer öfter für solche Klöpse. „Abgewandt“ und „gelockert“ haben auch nicht die gleiche Bedeutung [5] --91.20.2.44 04:59, 26. Mai 2020 (CEST)
Aus Sicht der Sprachkorrektur hat er im Prinzip recht, Passiv mit Reflexivpronomen geht wirklich gar nicht. Insofern also ganz sicher kein Vandalismus, aber nicht immer gut umgesetzt. MBxd1 (Diskussion) 08:37, 26. Mai 2020 (CEST)
@Satzschablone: einige der Difflinks zeigen eindeutig eine Sinnveränderung bei deinen stilistisch gemeinten Korrekturen. Das darf einmal, aber nicht in der gezeigten Häufigkeit passieren. Deshalb prüfst du bitte ab sofort jede Änderung vor dem Speichern genauestens darauf, ob sie a) wirklich eine objektive sprachliche Verbesserung ist und b) ob der Sinn der Aussage erhalten bleibt; bei Unklarheiten unterlässt du die Änderung oder wirst auf der Diskussionsseite vorstellig. Die Sichterrechte entferne ich vorerst wieder. Sollte die Fehlerquote nicht merklich gegen Null konvergieren, wird dein Konto gesperrt werden müssen. -- hgzh 08:59, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) möchte belehrt werden, das ich kein Brodkey-Gegner bin und das WP:KPA auch für ihn gelten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:08, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer Nightflyer wird die Wahrheit ertragen müssen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:09, 26. Mai 2020 (CEST)
Belege? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:13, 26. Mai 2020 (CEST)
Es ist mir jetzt viel zu spät, auf d'Nacht, um da jetzt irgendwas rauszusuchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:15, 26. Mai 2020 (CEST)
Also Geblubber. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:20, 26. Mai 2020 (CEST)
Wenn ich die Tage Zeit habe, stell ich Dir einen Strauß Deiner Highlights mir gegenüber zusammen. Aber Du hast Dich jetzt ja publikumswirksam als Unschuldslamm inszeniert. Und kannst jetzt umso ungestörter gg mich agieren, da Du ja kein Brodkey-Gegner bist. Man muß in der WP wirklich jede Boshaftigkeit sammeln, offline speichern und immer griffbereit haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:23, 26. Mai 2020 (CEST)
Wann bin ich dir gegenüber boshaft geworden? Das würde mich wirklich interessieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:27, 26. Mai 2020 (CEST)

Sollte m. E. geerlt werden. Wenn Nightflyer Brodkey mitteilen möchte, dass er nicht sein Gegner ist, geht das auch ohne VM und falls Brodkey für Nightflyer eine Liste erstellen möchte, geht das auch per eMail. Hier wird auf jeden Fall gerade nix besser ... und @Nightflyer: Jemand der sich so unter Druck gesetzt fühlt (oder gar wird ...) wie Brodkey derzeit, sollte man einfach (so man ihm nichts böses will) in Ruhe lassen oder per eMail anschreiben. Alle öffentliche Aktionen sind da meist kontraproduktiv. --mirer (Diskussion) 04:36, 26. Mai 2020 (CEST)

[entf. #4 -- hgzh 09:26, 26. Mai 2020 (CEST)] 

ohne Maßnahme geschlossen, ich sehe hier keinen sanktionswürdigen KPA-Verstoß, auch wenn es nicht allzu freundlich ist. Vielleicht hilft euch ja eine Aussprache offwiki (siehe Mirer). -- hgzh 09:26, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MartinV}}) Bitte mal dem Editkrieger mitteilen, dass Rotlinks zu offenkundig relevanten Personen erwünscht sind. In https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=ARD-Morgenmagazin&action=history will er das nicht selbst einsehen. --Martsamik (Diskussion) 00:49, 26. Mai 2020 (CEST)

...aber nur bei Personen die wirklich relevant sind. So führt der Link Frank Meyer vollkommen in die Irre und ist auch als Link nicht erwünscht. --MartinV (Diskussion) 00:57, 26. Mai 2020 (CEST)

Das hättet ihr auch selbst machen können. --Zollernalb (Diskussion) 08:52, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:46.82.122.219 (erl.)

46.82.122.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.82.122.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker und Vandale --Bambis Kater (Diskussion) 08:31, 26. Mai 2020 (CEST)

46.82.122.219 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: wie vor. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DC:6747:900:5A0:A8F4:4CC8:1FBB (erl.)

2003:DC:6747:900:5A0:A8F4:4CC8:1FBB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DC:6747:900:5A0:A8F4:4CC8:1FBB}} • Whois • GeoIP • RBLs) lässt sich nicht davon abhalten quellenlose Änderungen in diverse Ferrari-Rennwagen-Artikel einzufügen - zB Ferrari F2004. Reagiert auf Ansprache mit erneutem Edit-War. Bitte Einhalt gebieten --Erika39 · Disk · Edits 08:44, 26. Mai 2020 (CEST) 

Artikel Ferrari F310 ist gesperrt, dort scheint auch die Disk gefunden worden zu sein. Erstmal erledigt. -- hgzh 09:29, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B906:1284:1:1:C8F3:F33A (erl.)

2A01:598:B906:1284:1:1:C8F3:F33A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B906:1284:1:1:C8F3:F33A}} • Whois • GeoIP • RBLs) Postet Türkische Beleidigungen --Eichck (Diskussion) 09:13, 26. Mai 2020 (CEST) 

Zweitbearbeitung abwarten. -- hgzh 09:30, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:146.0.216.69 (erl.)

146.0.216.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.0.216.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Leert unnötig Seiten --Eichck (Diskussion) 09:16, 26. Mai 2020 (CEST) 

Zweitbearbeitung abwarten, so etwas kann schon auch mal unbeabsichtigt passieren. -- hgzh 09:30, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:80.109.70.14 (erl.)

80.109.70.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.70.14 }} • Whois • GeoIP • RBLs)Seit mehreren Tagen werden ständig bei Spielern die Zeit der Teilnahme der Nationalmannschaft nur bis 2014 datiert, wo sich teilweise noch aktiv waren --Eichck (Diskussion) 09:25, 26. Mai 2020 (CEST)

80.109.70.14 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:11CE:5C00:8D52:F3FF:784C:CB9D (erl.)

2001:16B8:11CE:5C00:8D52:F3FF:784C:CB9D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:11CE:5C00:8D52:F3FF:784C:CB9D }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgäre und sexuelle Ausdrücke --Eichck (Diskussion) 09:53, 26. Mai 2020 (CEST)

2001:16B8:11CE:5C00:8D52:F3FF:784C:CB9D wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 26. Mai 2020 (CEST)

Seite Matthias Gärtner (Schauspieler) (erl.)

Matthias Gärtner (Schauspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Matthias Gärtner (Schauspieler)}}) Bitte mal kurzfristig auf „Nur Sichter“. Mehrfache Löschung belegter Angaben + Einbringung unbelegter Angaben, wie zweiter Vorname. Wahrscheinlich nicht gekennzeichnete Auftragsbearbeitungen durch die ZAV Künstlervermittlung Berlin. Den Account habe ich angesprochen. Vielen Dank MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:11, 26. Mai 2020 (CEST)

vielleicht reicht ja deine Ansprache, ansonsten nochmal bitte melden. --Zollernalb (Diskussion) 10:28, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Firobuz (erl.)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firobuz}}) auch wenn es aus meiner nicht verständlichen Gründen vermutlich nichts bringen wird, gehen die Provokationen durch Firobuz weiter, vor wenigen Wochen eine Verwarnung wegen der Verballhornung meines Benutzernamens, jetzt auf meiner Disk dieser Spruch mit der Unterstellung der enyklopädischen nicht Arbeit [6], das geht meiner Meinung nach gar nicht und sollte in irgendeiner Weise unterbunden werden. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:23, 26. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag links: VM Tiervergleich, der will nur spielen:[7], VM Namensverballhornung:[8]. Alles im Mai 2020, immer verwarnt worden. Jetzt diese Provokation auf meiner Disk. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:11, 26. Mai 2020 (CEST)

Ich habe den Konflikt bloß am Rande mitbekommen und jetzt nur überflogen, dennoch ein Vorschlag: keine gegenseitigen Benutzerdisk-Nachrichten und keinerlei persönliche Bemerkungen zum jeweils anderen. Wäre das ein gangbarer Weg? -- hgzh 09:38, 26. Mai 2020 (CEST)

Wird das jetzt die dritte Verwarnung für Firobuz? Hast Du die beiden verlinkten VM´s gelesen? Und die administrativen Auflagen für Firobuz? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:41, 26. Mai 2020 (CEST)
Ob jetzt eine Einzelsanktion nötig ist, kann man diskutieren. Mir ging es mit dem Vorschlag vor allem um eine längerfristige Wirkung. -- hgzh 09:52, 26. Mai 2020 (CEST)
ich habe die beiden VM´s verlinkt, da wurde das schon vorgeschlagen, es ist anscheinend wirkungslos, angesichts des Beitrages auf meiner Disk gestern. Da stellt sich mir die Frage, ob die Verwarnung der richtige Weg ist und wenn das erneut stattfinden wird, was kommt als nächstes von Firobuz? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:57, 26. Mai 2020 (CEST)
Firobuz wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Fortgesetzte Provokationen eines Benutzers trotz vorheriger administrativer Verwarnung.. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Vwendeler (erl.)

Vwendeler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vwendeler}}) OK, ich bin auch kein Kind von Traurigkeit, aber er überschreitet nun erneut die Grenzen von WP:PA und WP:DISK, indem er mit unzutreffenden Unterstellungen schreibt, und dabei die Eskalationsspirale immer höher schraubt. Es geht um den Artikel Michael Wendler (Sänger). VWendeler war es selbst, der um 3M bat [9], weil er sich in einem Konflikt mit Benutzer:Rüdiger Überall sah. Nachdem ich die Argumente auf der Disk gelesen habe, und keiner Seite vollkommen zustimmen wollte/konnte, habe ich eine Kürzung mit mehreren Edits vorgenommen, und jeden davon mit dem entsprechenden Regelhinweis versehen. Auch auf der Disk habe ich Vwendeler auf die diversen Verstöße gegen die entsprechenden Regeln hingewiesen. Glaube nicht, dass er darum irgendein Recht hat, mich hier [10] als Textpolzisten zu beschimpfen, während er sich als "seriösen Autor" bezeichnet, der durch mich drangsaliert wird... Was er als seriös ansieht, hat er selbst mit [11] beschrieben, für mich kann man einen Interessenkonflikt nicht erklären, der zu Verstößen gegen WP:NPOV und WP:BIO führte. Über "Wendler-Fanbrille" [12] kann man eigentlich lächeln, aber im Gesamtkontext war bereits das als PA gemeint. Ansonsten bitte ich nach [13] um Überprüfung hinsichtlich der selbst zugegebenen unzähligen Verstöße gegen WP:Bezahltes Schreiben, da er weder auf seiner Benutzerseite noch bei Artikeln auf diese Berufsmäßigkeit hinweist. Dazu passt auch nicht, dass dieser Account weniger als 500 Edits hat. Ich darf ja entsprechende Definitionen nicht mehr schreiben, aber das hier ist ein Single Purpurse Account, der nach 2 Jahren lediglich dazu wiederbelebt wurde, um nun seit mehr als 3 Wochen beim Thema Wendler in seinem Sinn einzugreifen. --Oliver S.Y. (Diskussion) 10:13, 26. Mai 2020 (CEST) 

(a) Textpolizist etc. habe ich gemäß WP:WQ und WP:KPA entfernt; @Vwendeler: derartige Unterstellungen sind nicht in Ordnung.
(b) Einen Anlass, in irgendeiner Art wegen bezahlten Schreibens einzugreifen, kann ich aus dem Difflink nicht ableiten, da scheint es mir um offwiki-Tätigkeit zu gehen. -- hgzh 10:51, 26. Mai 2020 (CEST)

Seite Freiheitliche Partei Österreichs (erl.)

Freiheitliche Partei Österreichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Freiheitliche Partei Österreichs}}) nicht wirklich IP tauglich. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:01, 26. Mai 2020 (CEST)

Freiheitliche Partei Österreichs wurde von Squasher am 26. Mai 2020, 11:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2020, 09:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2020, 09:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:05, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:109.193.149.143 (erl.)

109.193.149.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.149.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:36, 26. Mai 2020 (CEST)

109.193.149.143 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:178.19.226.26 (erl.)

178.19.226.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.226.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:41, 26. Mai 2020 (CEST)

178.19.226.26 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 26. Mai 2020 (CEST)

Seite Melanie Schnell (Chemikerin) (erl.)

Melanie Schnell (Chemikerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Melanie Schnell (Chemikerin)}}) bitte für ein paar Tage halbsperren zum Schutz gegen Nachbarn. Jedenfalls so lange, bis die IP begriffen hat, was in einen biografischen Artikel gehört und was nicht. --Mme Mimimi (Diskussion) 11:43, 26. Mai 2020 (CEST)

Melanie Schnell (Chemikerin) wurde von Xqt am 26. Mai 2020, 12:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2020, 10:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2020, 10:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: WP:BIO, WP:WWNI, WP:E-W – GiftBot (Diskussion) 12:04, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:84.186.117.93 (erl.)

84.186.117.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.117.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Tastatur sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:16, 26. Mai 2020 (CEST)

84.186.117.93 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Jannick ist Cool (erl.)

Jannick ist Cool (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jannick ist Cool}}) Kein Wille --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 12:52, 26. Mai 2020 (CEST)

Jannick ist Cool wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:MaxJoG13 (erl.)

MaxJoG13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MaxJoG13}}) de:Special:Diff/200338972 (Siehe auch Spezial:Beiträge/Jannick_ist_Cool) --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 12:56, 26. Mai 2020 (CEST)

MaxJoG13 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:56, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Terti2 (erl.)

Terti2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terti2}}) kWzeM, neuer Benutzer mit nur Nonsens-Beitägen. --Alpöhi (Diskussion) 13:06, 26. Mai 2020 (CEST)

Terti2 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:HANNES_Lischka (erl.)

HANNES_Lischka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HANNES_Lischka}}) Vandale --Janui 13:30, 26. Mai 2020 (CEST)

13:37, 26. Mai 2020 Count Count (A) Diskussion Beiträge sperrte HANNES Lischka Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) der Bot hat gepennt! --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 13:39, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:193.154.85.106 (erl.)

193.154.85.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.154.85.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Bahnmoeller (Diskussion) 13:39, 26. Mai 2020 (CEST)

193.154.85.106 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Emelie Hollmann (erl.)

Emelie Hollmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emelie Hollmann}}) Reinkarnation der gesperrten Nutzerin MEDIASCHOOL BAYERN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MEDIASCHOOL BAYERN}}) mit exakt demselben Werbeschrott wie zuvor. Da die vermutlich noch viele andere Nutzerkonten registriert, sollte ebenfalls Artikelschutz erwogen werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:07, 26. Mai 2020 (CEST)

Emelie Hollmann wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:MEDIASCHOOL BAYERN. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 26. Mai 2020 (CEST)
Zusätzlich M94.5 und Mediaschool Bayern einen Monat auf Nur-Sichter-Stufe geschützt. --Count Count (Diskussion) 14:12, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:213.221.241.94 (erl.)

213.221.241.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.241.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/213.221.241.94 Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 14:35, 26. Mai 2020 (CEST)

213.221.241.94 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:171b:227a:acf0:28f8:93a2:5e2b:424f (erl.)

171b:227a:acf0:28f8:93a2:5e2b:424f (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|171b:227a:acf0:28f8:93a2:5e2b:424f}}) Unsinn in Nordmazedonischer Denar“ – Versionsunterschied --Roland Kutzki (Diskussion) 14:39, 26. Mai 2020 (CEST) 

war zwar ein anderer, aber der ist auch gesperrt inzwischen. -- hgzh 14:59, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Urgal / Benutzer:Machr123 (erl.)

Erstgenannter User ist aktuell für drei Tage gesperrt. Zuvor ungezählte Ansprachen, Konflikte, beleglose Änderungen, Verstöße gegen WP:KORR, massenhafte Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand-Aktionen nebst übergriffigem Kommunikationsgebaren; vgl. hierzu die letzte VM inkl. weiterführenden Difflinks [14].

Nunmehr Sperrumgehung im gleichen Fahrwasser mit zweitgenanntem Account:

  • sammelt Benutzeransprachen [15][16][17][18], darunter erneut Bildgrößen betreffend [19], die er dann auch gerne zeitnah tonnt [20][21]
  • Accounterstellung @16:20, 16. Apr. 2020 nach Putzaktion auf der eigenen Disku aufgrund Konflikt [22], Einstieg mit dem Neukonto in Artikel Ray Allen, die Edits mit dem anderen Konto gesichtet und danach als Urgal weitergewerkelt [23]
  • Allgemein selbes Interessenfeld: Basketball, Fußball, Rockmusik; siehe dazu auch passend die mal eben 200 Überschneidungen per intersect-contribs
  • Zeitlich auffällige Tätigkeitsprofile inkl. perfektem Wechselspiel: herding_sheep

Hier ist jemand sehr offensichtlich nicht willens/bereit/in der Lage, einem kollaborativen Projekt angemessen mitzuarbeiten.

--JD {æ} 15:14, 26. Mai 2020 (CEST)

Sperrumgehung ist eindeutig, für Identität mit dem Hauptkonto siehe Spezial:Diff/200288418. Sockenpuppenkonto Machr123 aufgrund der Sperrumgehung geschlossen. Ursprüngliche Sperre von Urgal wegen Sockenpuppenmissbrauch auf ab jetzt 14 Tage verlängert. --Count Count (Diskussion) 15:27, 26. Mai 2020 (CEST)
Urgal zusätzlich angesprochen. --Count Count (Diskussion) 15:57, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Historiker23 (erl.)

Historiker23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Historiker23}})

Der Neuaccount scheit mir trotz kurzer Anwesenheit doch schon recht ausgiebig mit WP:WAR in Konflikt geraten zu sein. Gerade trotz meiner Ansprache auf der Benutzerdisku wieder einen Re-Revert hingelegt.

--JD {æ} 16:24, 26. Mai 2020 (CEST) 

Zurückgezogen. Es sei ein "Versehen" gewesen. --JD {æ} 16:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Ministerium für Volksbildung (DDR) (erl.)

Ministerium für Volksbildung (DDR) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ministerium für Volksbildung (DDR)}}) Der Benutzer Scialfa beharrt auf dem Gründungsjahr 1949, wohingegen in der Literatur (u.a. Dissertation zum MfV!) ausführlich 1950 dargelegt wird. Zudem hat er das Jahr 1949 bequellt mit dem Buch, das explizit 1950 sagt. Auf der Disk schwurbelt er daher, dass Quellen nicht genau das belegen müssen, was im Artikel steht: doch, natürlich, was denn sonst? Darum habe ich die Sätze im Artikel getrennt, damit die angegebene Quelle nur das belegt, was auch im Artikel steht. Zudem ist ein Belege-Baustein sinnvoll, denn für 1949 findet sich keine valide Quelle. Kurzum: Hier sollten Admins aktiv werden, langsam nervt es. Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 14:40, 26. Mai 2020 (CEST) 

Wir entscheiden keine inhaltlichen Probleme über VM. Der Baustein ist überflüssig und kann draußen bleiben. Besorge bitte 3M etc. um auf der Disk einen Konsens (bevor Du fragst: Das kann auch ein "Konsens-1", also alle Deiner Meinung außer Scialfa oder umgekehrt alle Scialfas Meinung außer Du) zu bekommen. Bis dahin sollte an dieser Stelle der Artikel uneditiert bleiben, --He3nry Disk. 18:18, 26. Mai 2020 (CEST)

Entschuldigung, He3nry, ich kann deine Entscheidung nicht nachvollziehen, denn es geht hier um Fakten, die kann man doch nicht diskutieren?! Hast du den Disk-Verlauf dir angetan? Es ist klar erfoscht worden, wie das MfV gegründet wurde: 1. Geschäftsbereichzuweisung, 2. schrittweise Überführung von Besatzungsrecht in DDR-Recht, 3. formale Gründung am 1.1.1950. Scialfa beharrt aber auf 1949 und bringt als Beleg jetzt eine Zeitung, nachdem er es mit einer Quelle versucht hatte, die exakt das Gegenteil aussagt. Das ist doch klarer Vandalismus am Artikel dieses Vorgehen, hinzu kommen etliche Unterstellungen im Disk-Text, ich sei eine Sockenpuppe usw. Darum halte ich die Reaktion hier für nicht angemessen. 3M ist auch keine Lösung, weil es eben nicht um Meinungen geht. Grüße! Zeitungsente0815 (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2020 (CEST)

Wenn der Unterschied zwischen Gründung und Arbeitsaufnahme nicht klar wird, dann tuts mir leid für dich. Ansonsten bitte mal deine Anschuldigungen überprüfen und genau lesen, was ich schreibe.--scif (Diskussion) 18:50, 26. Mai 2020 (CEST)
@Zeitungsente0815: Wenn du dich über persönliche Angriffe beschweren willst, dann solltest du das in der VM auch so formulieren, damit ein Admin weiß, worum es dir genau geht. Das war hier eindeutig nicht der Fall. --Koschi73 (Diskussion) 19:45, 26. Mai 2020 (CEST)

Seite Benutzer:Kasette77/RoBri (erl.)

Benutzer:Kasette77/RoBri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Kasette77/RoBri}}) hm... Einer der Beiden Benutzer will wohl am Ende des Tages gesperrt sein... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:05, 26. Mai 2020 (CEST)

Info: Kasette77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kasette77}}) ist Sperrumgehung Keßler (ohne Besserung), Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Keßler --Roger (Diskussion) 18:09, 26. Mai 2020 (CEST)

Service Kasette77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kasette77}}) -jkb- 18:13, 26. Mai 2020 (CEST) 

Seite gelöscht, User verabschiedet. – Siphonarius (Diskussion) 18:15, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:89.204.153.20 (erl.)

89.204.153.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/89.204.153.20 Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 19:42, 26. Mai 2020 (CEST)

89.204.153.20 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:46.114.106.224 (erl.)

46.114.106.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.106.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/46.114.106.224 Whitewashing, bitte auch gerne VL. Pfui Deifi! Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 14:56, 26. Mai 2020 (CEST)

mag wieder weg sein, trotzdem hätte ich mich gefreut, wenn wenigstens von administrativer Seite ein Zeichen gesetzt worden wäre, das so etwas nicht akzeptiert wird. Schade! --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 16:40, 26. Mai 2020 (CEST)
46.114.106.224 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:00, 26. Mai 2020 (CEST)

Seite Matrosenruhe (erl.)

Matrosenruhe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Matrosenruhe}}) Mein Stalker mal wieder --M@rcela Miniauge2.gif 15:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Matrosenruhe wurde von Itti am 26. Mai 2020, 20:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2020, 18:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2020, 18:01 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 20:01, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Glypho45 (erl.)

Glypho45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Glypho45}}) Missbrauch der Rollbackfunktion und Edit-War im Artikel Geschichte der Lufthansa. --193.5.216.100 17:09, 26. Mai 2020 (CEST)

@Glypho45: Bitte um Stellungnahme. Rollback ist unangebracht, Begründung des zweiten Reverts und auch Edit-War-Beginn nicht nachvollziehbar. --JD {æ} 18:35, 26. Mai 2020 (CEST)
@Glypho45: Das war sicher ein RC-Schnellschuss und auch der Zweitedit war wegen der zwei kleinen Grammatikfehler unangemessen (andere Fehler hast Du nicht benannt und damit sicher auch nicht geprüft). Du kannst bei Gelegenheit ja mal die Sache checken und Dich ggf. bei der IP entschuldigen ... --He3nry Disk. 20:55, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Martsamik (erl.)

Martsamik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martsamik}}) PA: Spezial:Diff/200346835/200348189 geht zu weit. --Mabschaaf 18:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Vandalismus sind Mabschaafs multiple Zweckentfremdungen der Zusammenfassungszeile für PAs. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mabschaaf --Martsamik (Diskussion) 18:46, 26. Mai 2020 (CEST)
Hier geht die Aggression tatsächlich vom meldenden Nutzer Mabschaaf aus, der die korrekte Kennzeichnung von Kategorien als Themenkategorien durch Martsamik konzertiert und regelwidrig entfernt hat. --Didionline (Diskussion) 19:00, 26. Mai 2020 (CEST)
mit PA in der Zusammenfassungszeile, siehe unten: --Martsamik (Diskussion) 19:04, 26. Mai 2020 (CEST)
hier auch ein beitrag vom Mabschaaf mit ganz offensichtlich drohendem Charakter --Martsamik (Diskussion) 19:06, 26. Mai 2020 (CEST)
Um zur Sachdiskussion zurückzukehren, habe ich jetzt mal meine Bemerkung von vorhin entfernt, was aber nichts daran ändert, dass Maabschaf sich hier offensichtlich verrannt hat und sehr befremdlich auftritt. --Martsamik (Diskussion) 19:55, 26. Mai 2020 (CEST)
Der Ausdruck wurde entfernt, damit und mit der Bitte sachlich zum Thema zu diskutieren, erledigt. --Itti 20:19, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Mabschaaf (erl.)

Mabschaaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mabschaaf}}) entfernt die überall übliche Kennzeichnung von Themenkategorien mit PA in der Zusammengfassungszeile https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mabschaaf --Martsamik (Diskussion) 18:49, 26. Mai 2020 (CEST)

Unsere Katexperten Didionline und Zweioeltanks bezeichnen Mabschafs Aktion deutlich als "Vandalismus" und "BNS-Aktion" --Martsamik (Diskussion) 18:52, 26. Mai 2020 (CEST)
Nee, die Entfernung war schon richtig, denn die massenhafte Einfügung gestern Nacht sollte Fakten schaffen, die nicht dem Diskussionsstand auf WP:RC##Kategorie:Nobelpreis_für_Chemie entsprechen. Die Einfügung hingegen wurde als BNS bezeichnet. --Ghilt (Diskussion) 18:54, 26. Mai 2020 (CEST)
Wie meinen? Die Kennzeichnung sollte - wie überall üblich - Transparenz schaffen, was Themenkategorie und was Objektkategorie ist, da einige - inklusive dir und Mabschaaf - den Unterschied ja offentlich nicht kennen. Welche der Kategorien, in die der Baustein war, ist denn keine Themenkategorie? --Martsamik (Diskussion) 18:57, 26. Mai 2020 (CEST)
Gibt es ein Beispiel, wo der Baustein fehlerhaft eingesetzt war? --Martsamik (Diskussion) 18:58, 26. Mai 2020 (CEST)
aus WP:KAT: "Unterhalb der Hauptkategorien liegen die Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen von Fachbereichen (sofern vorhanden und aktiv) in den Portalen und WikiProjekten festgelegt werden". Bitte kein Vorgehen entgegen der Meinungen auf WP:RC. --Ghilt (Diskussion) 19:00, 26. Mai 2020 (CEST)
Das greift hier überhaupt nicht, die Kennzeichnung als Objekt- oder Themenkategorie ist fachbereichsübergreifend durch einen dafür vorgesehenen Baustein erwünscht und verändert die Struktur des Kategorienbaums in keinster Weise. --Didionline (Diskussion) 19:02, 26. Mai 2020 (CEST)
Das stimmt so nicht. Je nachdem, ob es als Objekt- oder Themenkategorie definiert wird, dürfen dann nur noch bestimmte Artikel damit kategorisiert werden und es ist dann eine Aufteilung in beide Kategorie-Logiken meistens zwingend erforderlich. Eine solche Kennzeichnung verändert die Struktur des Kategorienbaums also sehr wohl. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 19:39, 26. Mai 2020 (CEST)
Ja, aber Mabschaaf hat den Baustein in Kategorien entfernt, die offensichtlich Themenkategorien sind, weil, wie man anhand seiner Beiträge der letzetn beiden Tage leicht erkennen kann, dass er den Unterschied von Objekt- und Themekategorien auch gar nicht so genau kennt. --Martsamik (Diskussion) 19:58, 26. Mai 2020 (CEST)
Die Kennzeichnung und Beschriftung von Kategorien liegt nach keiner einzigen Regel in der Fachbereichshoheit. --Martsamik (Diskussion) 19:03, 26. Mai 2020 (CEST)
Bevor Massenänderungen stattfinden, sollte grundsätzlich zuvor ein Konsens für diese Änderungen vorhanden sein. Hier offensichtlich (noch) nicht der Fall, dann sollten solche Änderungen unterbleiben. Dass nun eine derartige Änderung als BNS bezeichnet wird, ist an sich kein Pa, denn selbt wenn es BNS wäre, wäre auch das kein PA. BNS hingegen ist es nicht, da die Definition für BNS voraussetze, dass jemand etwas entgegen seiner Überzeugung macht, also etwas tut, was derjenige eigentlich ablehnt und gar nicht machen möchte, nur um etwas vorzuführen. Das sehe ich hier nicht, somit ist es auch kein BNS. Damit erledigt. Sucht nun bitte einen Konsens für oder gegen diese Änderung. Danke --Itti 20:22, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) EW im Artikel Der Flügel ([24], [25]) bei laufender Diskussion. Bitte den Gemeldeten einbremsen. --Willi P • Disk • 18:50, 26. Mai 2020 (CEST)

Ich kann mich zu diesem Schwachfug kaum äußern. Erst einmal, über die zwei Gegenstände gibt es derzeit keine Diskussion. Zweitens, sein Satz, den ich entfernt habe "Der Zusammenschluss gilt als einer der bedeutendsten in der Partei" ist eine TF in Reinform (und wurde auf der DS stark kritisiert), das auskommentieerte "sic" ist eindeutig kein Bestandteil des Zitats [26] [27]. Vielleich empehlen wir dem Benutzer WP:MP? -jkb- 18:56, 26. Mai 2020 (CEST)
(BK) Ich halte auch dendrohenden und unverschämten Ton in der Zusammenfassungszeile mindestens für einen Verstoß gegen die Wikiquette. Übrigens ist die Diskussion keineswegs abgeschlossen, meine DM etwa fehlt noch. --JosFritz (Diskussion) 18:59, 26. Mai 2020 (CEST)

 Info: Den Artikel habe ich zwecks Beendigung des akuten Editwars einen Tag vollgesperrt. Ich wäre dankbar, wenn $KollegIn prüfen würde, ob in der richtigen falschen Version. --Björn 19:05, 26. Mai 2020 (CEST)

Der Superlativ ist raus. Soweit die richtige. Doch das Intro geht so nicht. Ich habe einen Textvorschlag gemacht, dem 5 Kollegen zugestimmt haben. Nun ist der Artikel wieder gesperrt. Not amused. So vergeudet man hier seine Zeit.--Fiona (Diskussion) 19:24, 26. Mai 2020 (CEST)
Die VM hätte eigentlich gegen Willi P gestellt werden müssen.
Fiona, der Superlativ mag sprachlich schlechter Stil sein, aber er ist im Artikel belegt und kann nicht ohne Diskussion - und vor allem nicht nach erfolgtem Widerspruch - herausgenommen werden. Ein m.E. akzeptabler Alternativvorschlag wurde von Orik eingebracht. Und ein Zitat kann eben (u.a.) gem. unserer Richtlinien nicht geändert werden. Dass jkb die Bedeutung von [sic!] offenbar nicht kennt, ändert daran nichts. Willi P • Disk • 19:35, 26. Mai 2020 (CEST)
WilliP, noch einmal, wp:MP - ? Hier diskutierst du nicht inhaltlich, bitte, sondern solltest du zugeben, dass du zu dem Artikel anders beitragen must als bislang. Nicht gegen alle. Das es ein VM-Missbrauch sit steht schon oben. -jkb- 19:39, 26. Mai 2020 (CEST)
jkb, mein Beitrag oben ist weniger inhaltlich als vielmehr formal; er stellt deine Verstöße gegen unsere Richtlinien heraus: WP:WAR, WP:DS, WP:Z. Klar soweit? Willi P • Disk • 19:50, 26. Mai 2020 (CEST)
Nein, nix klar. Jkb hat alles richtig gemacht. Du, Willi P., agierst dagegen ständig gegen fast alle Mitschreiber und willst nicht verstehen, dass dieses Projekt ein kollaboratives ist. Dabei sind >Deine Mitschreiber auf der Disk sehr auf Dich zugegangen. Sie haben toleriert, dass Du einen völlig unüblichen editwar um einzelne Sätze führst. Sie haben toleriert, dass Du gegen alle Meinungen Informationen über Kalbitz und den Flügel wochenlang aus dem Artikel fernhielst.Sie haben auch toleriert, dass Du die ganze Diskussionsseite mit unübersichtlichen Vorschlägen vollmüllst. Es gäbe weiteres mehr, was an Dir zu kritisieren ist. Diese VM ist ein Mißbrauch von Dir, wie schon manche andere vorher. Wenn Du so beratungsresistent und gegen die Meinungen der andere im Artikel soweiter machst, wirst Du irgendwann gesperrt werden. --Orik (Diskussion) 20:05, 26. Mai 2020 (CEST)
Abarbeitung folgt. Zu -jkb-: kein administratives Eingreifen und die Bitte, vorsichtiger im Hinblick auf KPA o.ä. bei der Formulierung von ZuQ-Zeilen zu sein. Melder Willi P: 3 Tage wegen Editwar mit ersichtlich rechthaberischem, konfrontativen Verhalten, welches das konsensorienterite Arbeiten auch mit 3M beeinträchtigt. Damit kann der akute EW auch nicht weitergeführt werden, aber die anderen Beteiligten wie Fiona weiter sinnvoll am Text arbeiten. Den Artikel gebe ich wieder frei. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:58, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2.247.243.3 (erl.)

2.247.243.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.243.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2.247.243.3 Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 20:08, 26. Mai 2020 (CEST)

2.247.243.3 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:CF:4728:CE00:C979:DEAA:B960:6F17 (erl.)

2003:CF:4728:CE00:C979:DEAA:B960:6F17 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CF:4728:CE00:C979:DEAA:B960:6F17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2003:CF:4728:CE00:C979:DEAA:B960:6F17 Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 20:51, 26. Mai 2020 (CEST)

2003:CF:4728:CE00:C979:DEAA:B960:6F17 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:52, 26. Mai 2020 (CEST)
@Werner von Basil: magst Du bitte noch die Seite kurzfristig halbieren? Danke! Lg. --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 20:54, 26. Mai 2020 (CEST)
Artikel 2 Wo. halb, Neubenutzer Brudamusslos187 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brudamusslos187}}) zudem angesprochen. --WvB 21:27, 26. Mai 2020 (CEST)
Vielen Dank! --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 21:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:194.230.147.121 (erl.)

194.230.147.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.147.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/194.230.147.121 Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 21:12, 26. Mai 2020 (CEST) Scheinbar ein Fan von "Gewitter im Kopf", war heute schon mit anderer IP unterwegs

194.230.147.121 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:92.76.110.132 (erl.)

92.76.110.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.110.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbelegte Ergänzungen, Hinweis auf Disk ohne Effekt --Roger (Diskussion) 21:39, 26. Mai 2020 (CEST) Trollverhalten von RoBri --92.76.110.132 21:39, 26. Mai 2020 (CEST) Er hat wiedermal kein Interesse am korrekten Ausbau der deutschen Wiki. --92.76.110.132 21:40, 26. Mai 2020 (CEST)

92.76.110.132 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 21:41, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) dienunziert mal wieder aus Langeweile andere Benutzer --2001:4BB8:2C4:175F:1:0:A7ED:2842 21:55, 26. Mai 2020 (CEST)

Kein Kontext für diese Meldung erkennbar, weder hier per Diff noch per Benutzerbeiträge. Erledigt. Bitte von solchen Meldungen absehen, danke. --Felistoria (Diskussion) 21:58, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Schotterebene (erl.)

Schotterebene (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schotterebene}}) und Georg_Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg_Hügler}}) Diese Benutzer betreiben einen Edit-War auf der Seite Eichen. Laut Difflink https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eichen&diff=prev&oldid=121259112 fügte WPIT 2013 die Zahl 13000 ohne Punkt oder Leerzeichen im Artikel ein. Als ich das sah, fügte ich ein Geschütztes Schmales Leerzeichen ein wie mir https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Zifferngruppierung erlaubt. Benutzer Schotterebene setze daraufhin meine Änderungen [hier|https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eichen&diff=next&oldid=200311415], [hier|https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eichen&diff=prev&oldid=200324775] und [hier|https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eichen&diff=next&oldid=200349422] und [hier|https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eichen&diff=next&oldid=200349740] zurück obwohl ich ihm (-Schotterebene) auf seiner Diskussionsseite höflich aufgefordert habe meine Bearbeitung zu respektieren. Ich möchte sie beide dazu auffordern meinen Bearbeitung laut [28] zu respektieren und sich zurückzuhalten (In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.) .Danke--MajorValerian (Diskussion) 19:53, 26. Mai 2020 (CEST)

Die hervorgehobene Passage gilt auch für das Einfügen geschützter schmaler Leerzeichen - das sind imho typische Editcount-Wichs-Edits, die von WP:KORR umfasst werden. -- .Tobnu 19:56, 26. Mai 2020 (CEST)
Meine einfügung eines leerzeichens war richtig da man laut WP ungetrennte zahlen nicht stehen lassen soll --MajorValerian (Diskussion) 20:00, 26. Mai 2020 (CEST)
Biite die Sperrumgehung Benutzer:Lucamon97 (die er hier einräumt) sperren. --Schotterebene (Diskussion) 19:58, 26. Mai 2020 (CEST)
Einspruch, ich bearbeite die WP schon seit Jahren ohne eigene Vergehen! --MajorValerian (Diskussion) 20:02, 26. Mai 2020 (CEST)
Hier ist nichts erledigt, warum darf Ihr Edit stehen bleiben obwohl die angefangen haben?! Wie soll ichs im Artikel berichtigen, ohne gesperrt zu werden, ich fühle, dass das nicht rechtens ist. --MajorValerian (Diskussion) 21:21, 26. Mai 2020 (CEST)

Hier mag bitte jemand anderes schauen, ich war schon zu oft tätig. Gruß --Itti 20:27, 26. Mai 2020 (CEST) 

@Beide: Der nächste von Euch, der ab Zeitstempel dieses, meines Edits einen WP:KORR-Edit der hier diskutierten Art im Artikel Eichen oder einem beliebigen anderen Artikel macht, macht eine Tagespause, --He3nry Disk. 20:45, 26. Mai 2020 (CEST)

@Benutzer:He3nry: [29]--195.233.26.92 21:45, 26. Mai 2020 (CEST)

Bitte lies den Text von Henry nochmal aufmerksam durch liebe IP. Ein laut WP falsche Zahl zu verbessern ist kein WPKorr. Denn eine Zahl mit 5 oder mehr Stellen ohne jeglichem Trennzeichenist keine zulässige schreibweise. [30] ;) --MajorValerian (Diskussion) 21:47, 26. Mai 2020 (CEST)

Jetzt fängt noch einer an meine Legitimen Edits zu revertieren [31] --MajorValerian (Diskussion) 22:15, 26. Mai 2020 (CEST)
[32] trotz administrativer Ansage von He3nry, dementsprechend 1 Tag Pause. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:21, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:MajorValerian (erl.)

MajorValerian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MajorValerian}}) Bitte die oben von He3nry gemachte Ankündigung umsetzen. siehe Difflink. --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 26. Mai 2020 (CEST)

MajorValerian wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen WP:KORR trotz klarer zuvoriger administrativer Ansage in VM. –Xqbot (Diskussion) 22:20, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:178.190.166.48 (erl.)

178.190.166.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.166.48}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung Bwag, u.a. Einfügung eines eigenen Fotos, -jkb- 23:38, 26. Mai 2020 (CEST)

178.190.166.48 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 26. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Hatscha (erl.)

Hatscha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hatscha}}) droht per Wikimail mit Vandalismus in von mir angelegten Artikeln (Zitat: "dann werde ich mir mal deine Seiten vornehmen,und da freue ich mich schon drauf"); die Mails kann ich ggf. zur Verfügung stellen. Ich bitte um deutlichste administrative Ansprache. --jergen ? 22:29, 26. Mai 2020 (CEST)

PS: Benutzt offensichtlich Hatscha Reinhardt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hatscha Reinhardt}}) als Zweitaccount. --jergen ? 22:34, 26. Mai 2020 (CEST)
Augenfällig besteht hier ein valider IK, der bereits seit 2017 hierher getragen wird. Beiden Konten sind, das weisen die Anmeldungen aus der vergangenen Woche auch noch aktiv. Ob hier eine „deutliche administrative Ansprache“, der Versuch einer Unterrichtung wie hier trotz eines IK sinnvoll Informationen eingebracht werden können (an welches Konto …) oder weiteres (siehe die wohl versandte Wikimail) das Mittel der Wahl darstellt, wäre die Frage.
In jedem Fall sollten Reverts eine nachvollziehbare Begründung erhalten,. damit der andere, ggfs. Neue ihn nachvollziehen kann.
Weitere Admin-Meinung hierzu? --WvB 05:51, 27. Mai 2020 (CEST)
Die beiden Konten haben bisher zwei ANR-Edits, beide Edits waren kein offensichtlicher Vandalismus. Ich setze mal Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Asterstein auf 3/4, mit einem Hinweis zur Nutzung der Diskussionsseite.
@Jergen: Melde dich bitte nochmal, wenn er die Drohung umsetzen sollte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:29, 27. Mai 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/26&oldid=220422450“