Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/10/21
Seite Diskussion:Heiko Maas (erl.)
Diskussion:Heiko Maas (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Heiko Maas}}) Unfreundliche IP unterwegs. Bitte mal prüfen, ob ein paar Tage Halbsperre sinnvoll sind. Bambis Kater (Diskussion) 04:30, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:2001:16B8:285D:2C00:7467:862:B9B9:7386 (erl.)
2001:16B8:285D:2C00:7467:862:B9B9:7386 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:285D:2C00:7467:862:B9B9:7386}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW um WP:KORR --Rmcharb (Disk.) 01:04, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Die IP Spezial:Beiträge/2001:16B8:285D:2C00:7467:862:B9B9:7386 hat mit dieser Bearbeitung übrigens die beiden Bearbeitungen [1] [2] der IP Spezial:Beiträge/78.35.41.114 aus dem Jahr 2012(!) ohne Begründung zurückgesetzt. --Rmcharb (Disk.) 01:17, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Ich sehe ein, dass ich eine ausführlichere Begründung hätte angeben sollen. Ich bin mit der Arbeit an der Wikipedia nicht sehr vertraut und habe mich daher an den vorhergehenden Rückgängigmachungen orientiert. Die rückgängiggemachten Bearbeitungen waren allerdings regelwidrig, deshalb fand ich meine Rückgängigmachung gerechtfertigt. --2001:16B8:285D:2C00:7467:862:B9B9:7386 02:01, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Artikel zurückgesetzt und vorübergehend geschützt —MBq Disk 06:08, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Zum Verständnis für mich, darf ich daraus schließen, dass hier unerlaubte Bearbeitungen dadurch legitimiert werden, dass sie längere Zeit übersehen werden? Ich kann diese Vorgehensweise nicht nachvollziehen. --2001:16B8:28D1:7C00:E16B:CA6E:15EC:2830 08:52, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Artikel zurückgesetzt und vorübergehend geschützt —MBq Disk 06:08, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Ich sehe ein, dass ich eine ausführlichere Begründung hätte angeben sollen. Ich bin mit der Arbeit an der Wikipedia nicht sehr vertraut und habe mich daher an den vorhergehenden Rückgängigmachungen orientiert. Die rückgängiggemachten Bearbeitungen waren allerdings regelwidrig, deshalb fand ich meine Rückgängigmachung gerechtfertigt. --2001:16B8:285D:2C00:7467:862:B9B9:7386 02:01, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Du darfst davon ausgehen, dass es unerwünscht ist, eine erlaubte Schreibweise in eine andere erlaubte Schreibweise zu ändern. Die Regelseite wurde dir verlinkt --Itti 09:00, 21. Okt. 2020 (CEST)
Hier ist seit 06:08 Uhr auf erledigt gesetzt. Die Hinweisseiten sind zur Kenntnis gebracht worden. --WvB 10:27, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:92.243.38.170 (erl.)
92.243.38.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.243.38.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Invisigoth67 (Disk.) 10:47, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Oxford Semitic (erl.)
Oxford Semitic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oxford Semitic}}) mit Suryoyutho und Drmartinbey mittlerweile das dritte Nachfolge- bzw. Nebenkonto von Z3US. Typischerweise werden Ethno-PoV Bearbeitungen vorgenommen und mit tatsachenwidrigen ZuQ kaschiert. Es sei noch darauf hingewiesen, dass Drmartinbey auf zwei weiteren Sprachversionen wegen SoPu und Ethno-PoV unbeschränkt gesperrt ist. Oxford Semitic ist zudem gemäß dieser offensichtlichen Falschangaben (er sei Dozent für Semitic Studies an der Oxford University) eindeutig als das gemeldete Konto zu identifizieren. --Arabsalam (Diskussion) 11:40, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Toldo Sebua (erl.)
Toldo Sebua (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toldo Sebua}}) Sperrumgehung Cronista, zuvor zuletzt als user:Oskar Young unterwegs. Übliches Verhalten. Stellt unzureichende Stubs ein, ist ab den ersten Edits auf QS + LD unterwegs und beherrscht die deutsche Sprache mangelhaft.
Konkretes neuestes Beispiel: Omo Sebua. Ein paar Sätze aus dem EN-Artikel wurden rausgeschrieben, der einzige Literaturnachweis aus dem englischen Artikel wurde drunterkopiert, aber sicherlich nicht gelesen und wie immer wirkt der Text nach Maschinenübersetzung.
Bitte die von dem Konto angelegten Artikelwünsche gemäß Adminabstimmung unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2020/September#Artikel von Cronista und Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern zur Überarbeitung in die Artikelwerkstatt verschieben. --Icodense 11:09, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Wer soll die Artikel dort überarbeiten? Das ist eine Sperrumgehung ohne Besserung. Das braucht eine Sperre und die Artikel gehören gelöscht, wenn sie nichts taugen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 11:27, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Erfahrungsgemäß niemand, aber das ist nun mal die regelkonforme Vorgehensweise. Hauptsache, die häufig inhaltlich unsauberen bis falschen Artikel kommen raus aus dem ANR. --Icodense 11:33, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Ich habe alle Seiten im ANR, die von Toldo Sebua erstellt wurden, mit der Ausnahme von Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro in die Artikelwerkstatt verschoben. --Count Count (Diskussion) 12:06, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Blulblulu (erl.)
Blulblulu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blulblulu}}) Schülervandalismus --92.50.110.250 12:10, 21. Okt. 2020 (CEST)
Seite Bautz (erl.)
Bautz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bautz}}) wiederholte Verstöße gegen WP:Web, Ansprache der IP erfolglos --Rmcharb (Disk.) 12:21, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:92.50.110.250 (erl.)
Hat mich sperren lassen (siehe oben), daher seinerseits Sperren wegen Meta-Sockenpuppe oder Diskussionsaccount/-IP. --2001:16B8:F44:EF00:BD8E:AE1B:6B8C:C649 12:41, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Das nennt sich VM-Missbrauch. --WvB 12:45, 21. Okt. 2020 (CEST)
Seite Webverzeichnis (erl.)
Webverzeichnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Webverzeichnis}}) wiederholte Verstöße gegen WP:Web, WP:WWNI, WP:NPOV, Ansprache der IP ohne Erfolg --Rmcharb (Disk.) 13:21, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:178.15.128.61 (erl.)
178.15.128.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.15.128.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:10, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Alphamirko12 (erl.)
Alphamirko12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alphamirko12}}) kWzeMe --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:13, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:NeueWeltVerlag (erl.)
NeueWeltVerlag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NeueWeltVerlag}}) Massives "durchdrücken" von Eigeninteressen mittels EW im Artikel Birol Kilic trotz eindeutigem Diskussionsverlauf. Bitte administrativ zurücksetzen und Benutzer ansprechen. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 
15:07, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Hans-Friedrich Schenkenberg - Thielmann Angelreisen mit 25 Jahren Erfahrung (erl.)
Hans-Friedrich Schenkenberg - Thielmann Angelreisen mit 25 Jahren Erfahrung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans-Friedrich Schenkenberg - Thielmann Angelreisen mit 25 Jahren Erfahrung}}) Sperrumgehung Ingo münchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ingo münchen}}) --Roger (Diskussion) 15:10, 21. Okt. 2020 (CEST)
Seite Diskussion:Joachim von Ribbentrop (erl.)
Diskussion:Joachim von Ribbentrop (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Joachim von Ribbentrop}}) bitte halbsperren, eine IP verbreitet Geschichtsrevisionismus. --Φ (Diskussion) 15:13, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:178.142.18.109 (erl.)
178.142.18.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.18.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP, bitte die Disk. Joachim von Ribbentrop halbsperren.--Gustav (Diskussion) 15:14, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Thenardier (erl.)
Thenardier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thenardier}}) Drohung mit rechtlichen Schritten: [3]. Die Formulierung "Natürlich steht mir die Möglichkeit einer Strafanzeige offen, und ich bin wütend und verletzt genug, sie auch zu nutzen" iVm "dass du als Oversighter auch die Löschung und damit den inkriminierenden Löschgrund versteckst. Da dieser Schritt nicht öffentlich wäre, wäre für mich die Beleidigung aus der Welt, ich hätte keinen Grund mehr zu weiteren Schritten, und auch Ittis Gesicht wäre gewahrt" heißt im Klartext: "wenn du das nicht versteckst, stelle ich Strafanzeige gegen Itti". Bezieht sich auf [diese VM] --Rennrigor (Diskussion) 15:40, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Nein, das heißt es nicht. Was soll das? Wieso zitierst du hier aus einer privaten Kommunikation? Ich versuche, einen Konflikt möglichst friedlich zu beenden, wie aus dem dir ja bekannten Text eindeutig hervorgeht, und du ziehst das in die Öffentlichkeit und verschärfst den Konflikt damit noch. Was soll das? --Thenardier (Diskussion) 15:47, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Imho wäre es mittlerweile dringend mal angebracht, das meldende Konto wegen wiederholtem unnötigen Eskalieren durch VM bzw. Öl-ins-Feuer-Gießen ausdrücklich zu verwarnen (siehe Beitragshistorie auf VM, z.B. hier, hier oder hier). --Icodense 15:49, 21. Okt. 2020 (CEST)
Mit Absicht aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat. Das halte ich für grob fahrlässiges Verhalten und kann im Wiederholungsfall durchaus zu einer Sperre für den Melder führen. --Gripweed (Diskussion) 15:52, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Schadubinsky (erl.)
Schadubinsky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schadubinsky}}) Politik-Account bzw. Man-on-mission:
- registriert am 28.9.2020
- viele Kleinständerungen
- bekommt gestern auf seine Anforderung hin Sichterrechte
- und legt direkt danach mit seiner neuen Tätigkeit los, dem Einsetzen eines immer gleichen Textes zu einem aktuellen Gesetzgebungsverfahren in bis jetzt 10 Artikel
- Verletzter_(Strafprozessrecht)
- Christine_Lambrecht
- Gewaltschutzgesetz
- Strafprozessordnung_(Deutschland)
- Zeuge
- Beschlagnahme
- Gesetz_zur_Reform_der_strafrechtlichen_Verm%C3%B6gensabsch%C3%B6pfung
- Personenfahndung
- Ermittlungsverfahren
- Zeugenschutzgesetz
Bitte einbremsen. --46.114.38.197 15:52, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Nein, es ist ganz einfach so, dass der Gesetzesentwurf sehr viele verschiedene (Rechts-)Materien betrifft, es ist ein sog. "Artikelgesetz". Und genau dieser Umstand bedeutet, dass durch diese geplante Gesetzesänderung sehr viele verschiedene Wikipedia-Artiokel betroffen sind. Schließlich kann auch keine Rede davon sein, in den verschiedenen Wikipedia-Artikeln stünde immer derselbe Text. Mitnichten. Vielmehr ist es jeweils ein unterschiedlicher Text, passend zu dem bestehenden Inhalt des bereits bestehenden Wikipedia-Artikels. Es sind genau solche "Vandalismusmeldungen", die die Mitarbeit bei Wikipedia so frustrierend machen.--Schadubinsky (Diskussion) 16:15, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Der Gesetzentwurf betrifft in der Tat ein sehr breites Spektrum von Gesetzten, Rechtsverordnungen usw. zu denen es jeweils eigene WP-Artikel gibt. Somit ist es zwangsläufig notwendig diese alle zu ergänzen. Augenscheinlich hat die meldende IP die verlinkten Versionsänderungen bestenfalls nur überflogen. Natürlich wiederholen sich manche Text- und Satzteile, wie z.B. auch der Beleg, ist ja schließlich in der Kernaussage auch der jeweils gleiche Sachverhalt Ansonsten sehe ich die Verbesserungen/ Ergänzungen dem jeweiligen Artikel entsprechend, gut angepasst. Da gibt es keinen Grund zur Aufregung. Fraglich ist höchstens, ob es nicht besser gewesen wäre, abzuwarten, bis das Gesetz "durch" ist--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:02, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Ich denke, das sollte keine Frage sein: ein Gesetzentwurf hat noch nichts in den Artikeln zu suchen. --AnnaS. (DISK) 17:10, 21. Okt. 2020 (CEST)
- <<< Übertrag aus folgender Bearbeitung [4] --Rmcharb (Disk.) 17:19, 21. Okt. 2020 (CEST) >>>
- Würde man dieser "Logik" folgen, müsste man aus sämtlichen Wikipedia-Artikeln den Abschnitt über "Rechtspolitik", "Ausblick" o.ä., streichen. Diesen Abschnitt gibt es aber jeweils aus gutem Grund. Außerdem ist diese Diskussion kein tauglicher Gegenstand für eine "Vandalismusmeldung". Vielmehr stell ich fest, dass sich der "Melder" so gut wie überhaupt nicht mit dem jeweiligen Artikelgegenstand befasst hat.--Schadubinsky (Diskussion) 17:17, 21. Okt. 2020 (CEST)
- <<< Übertrag Ende --Rmcharb (Disk.) 17:19, 21. Okt. 2020 (CEST) >>>
- Ich denke, das sollte keine Frage sein: ein Gesetzentwurf hat noch nichts in den Artikeln zu suchen. --AnnaS. (DISK) 17:10, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Der Gesetzentwurf betrifft in der Tat ein sehr breites Spektrum von Gesetzten, Rechtsverordnungen usw. zu denen es jeweils eigene WP-Artikel gibt. Somit ist es zwangsläufig notwendig diese alle zu ergänzen. Augenscheinlich hat die meldende IP die verlinkten Versionsänderungen bestenfalls nur überflogen. Natürlich wiederholen sich manche Text- und Satzteile, wie z.B. auch der Beleg, ist ja schließlich in der Kernaussage auch der jeweils gleiche Sachverhalt Ansonsten sehe ich die Verbesserungen/ Ergänzungen dem jeweiligen Artikel entsprechend, gut angepasst. Da gibt es keinen Grund zur Aufregung. Fraglich ist höchstens, ob es nicht besser gewesen wäre, abzuwarten, bis das Gesetz "durch" ist--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:02, 21. Okt. 2020 (CEST)
Danke, ich dachte schon, der Text sei futsch. Also nochmal, mit anderen Worten: Z.B. besteht der ganze Artikel Christine Lambrecht darin, was die Ministerin in Zukunft, de lege ferenda, vorhat. --Schadubinsky (Diskussion) 17:23, 21. Okt. 2020 (CEST) Und auch dieser Punkt nochmal: Die Tatsache, dass ich mich jetzt damit auseinandersetzen muss, was irgendeine IP eben mal so auf die Schnelle als VM rausgehauen hat, ist mal wieder "Mitarbeit bei Wikipedia" zum Abgewöhnen.--Schadubinsky (Diskussion) 17:28, 21. Okt. 2020 (CEST) Die IP lacht sich wahrscheinlich gerade ins Fäustchen, was für eine schöne Beschäftigungstherapie sie mit ihrem Mist losgetreten hat.--Schadubinsky (Diskussion) 17:34, 21. Okt. 2020 (CEST)
Kein Fehlverhalten erkennbar. @Schadubinsky: Ich habe deine Änderungen im Portal Recht zur Diskussion gestellt. --Count Count (Diskussion) 17:47, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Extra für euch (erl.)
Extra für euch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Extra für euch}}) unsinnige Bearbeitungen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:48, 21. Okt. 2020 (CEST)
Seite Damat Mahmud Pascha (erl.)
Damat Mahmud Pascha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Damat Mahmud Pascha}}) EW IP gegen den Rest der Welt, ich glaube, langsam ist es Zeit für eine Halbsperre. --Kpisimon (Diskussion) 19:29, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:46.114.32.238 (erl.)
46.114.32.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.32.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbelegte Edits in Film-Infoboxen en masse, Ansprache ohne Wirkung --Roger (Diskussion) 20:42, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:RoBri (erl.)
RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) Das übliche bei diesem Benutzer: REVERT-Vandalismus, siehe hier! --77.7.59.197 21:26, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Selbstmeldung und Sperrumgehung Keßler --Roger (Diskussion) 21:30, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Melder gesperrt --Itti 21:34, 21. Okt. 2020 (CEST)
Seite RAF Camora/Diskografie (erl.)
RAF Camora/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RAF Camora/Diskografie}}) Unbelegte Änderungen der Auszeichungen, zunächst unter IP, jetzt als Benutzer:Julian Böttcher --IWL04 (Diskussion) 17:14, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:92.219.123.112 (erl.)
92.219.123.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.219.123.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) hkWzMe --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:31, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Arifhatrotehaare (erl.)
Arifhatrotehaare (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arifhatrotehaare}}) kWzMe--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:34, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Buckminster-neuezeit (erl.)
Buckminster-neuezeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Buckminster-neuezeit}}) Sockenpuppe von Mattiundsami (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mattiundsami}}) --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:07, 21. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:Mattiundsami aka Benutzer:Buckminster-neuezeit (erl.)
Mattiundsami (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mattiundsami}}) aka Buckminster-neuezeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Buckminster-neuezeit}}) Kein Wille oder kein Verständnis zur enzyklopädischen Arbeit. Stattdessen Rabulistik, finanzielle Drohungen, persönliche Angriffe und Überheblichkeit zur Durchsetzung einer Werbeabsicht. Beispiel: Diskussion:Luisenfriedhof II plus missbräuchlicher Sockeneinsatz. [5]. --RAL1028 (Diskussion) 22:33, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Mattiundsami infinit gesperrt: „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: mit Buckminster-neuezeit regelwidriger Sockenpuppen-Einsatz, in Summe reiner SPA auf Mission“ - Squasher (Diskussion) 07:49, 22. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:El_Yudkin (erl.)
El_Yudkin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|El_Yudkin}}) wiederholtes Einfügen unbelegter Inhalte: [6] und [7]. Kühntopf-Sperrumgehung, keine Besserung --Früher war alles besser (Diskussion) 20:19, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Die Einfügung ist nicht unbelegt. Ohne diese Information bleibt diese Aussage vollkommen unverständlich. -- El Yudkin (Diskussion) 20:28, 21. Okt. 2020 (CEST)
- Die in der Meldung verlinkten Einfügungen waren unbelegt. Zur Sperrumgehung erfolgte offensichtlich kein Widerspruch. Ein wenig Recherche ergibt zudem Vortäuschen von Personenmehrheit hier mit Nachfolgeaccount [8] und dann mit Klarnamens-IP [9] --Früher war alles besser (Diskussion) 20:37, 21. Okt. 2020 (CEST) Die Themen passen ziemlich eindeutig zum ausgeschiedenen Kollegen Kühntopf.--Früher war alles besser (Diskussion) 20:45, 21. Okt. 2020 (CEST)
Im Moment scheint die Beleglage korrekt zu sein. (Ob die Ergänzung zu diesem Lemma, ließe sich IMHO diskutieren, scheint aber im Moment nicht umstritten zu sein). @El_Yudkin: MK wurde u.a. wegen eines massiven Quellenproblems gesperrt. Ohne dass ich hier jetzt überhaupt abschließend prüfe, ob Du eine Sperrumgehung bist: Mit Blick auf den nicht völlig absurden Anfangsverdacht würde ich dringend empfehlen, das Bequellen in Zukunft direkt zu machen, um dem Thema "Keine Besserung" aus dem Weg zu gehen, --He3nry Disk. 13:11, 22. Okt. 2020 (CEST)
