Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/22
Benutzer:Wisslem (erl.)
Benutzer:Wisslem massive Beleidigungen auf meiner Benutzerdiskussionsseite - auch wenn er sie kurz drauf wieder gelöscht hat, aber das macht es nicht besser --Lutheraner (Diskussion) 00:30, 22. Dez. 2020 (CET)
- und dann noch der Versuch, die Meldung hier zu löschen!--Lutheraner (Diskussion) 00:36, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:L-Niemand (erl.)
L-Niemand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|L-Niemand}}) Vandalenaccount --codc Disk 00:35, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Direnc Deus Gospek aydogan (erl.)
Direnc Deus Gospek aydogan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Direnc Deus Gospek aydogan}}) bitte ansprechen, ggf. sperren. --Gustav (Diskussion) 01:16, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer: 2001:14BB:430:D50:5C1B:E41D:B402:E2A4 (erl.)
2001:14BB:430:D50:5C1B:E41D:B402:E2A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2001:14BB:430:D50:5C1B:E41D:B402:E2A4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, bitte VL! --Gustav (Diskussion) 01:36, 22. Dez. 2020 (CET)
@Stefan64: Bitte nicht nur den Benutzer sperren, sondern auch seine Edits versionslöschen, es handelt sich offenbar um widerlichen Pädophilen-Spam. --Gretarsson (Diskussion) 01:41, 22. Dez. 2020 (CET)
- Bin schon dabei. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:48, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:208.110.65.69 (erl.)
208.110.65.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|208.110.65.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll und vermutlich open Proxy. --codc Disk 04:45, 22. Dez. 2020 (CET)
1 a global durch: --Schniggendiller Diskussion 05:06, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Stevepasek123 (erl.)
Stevepasek123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stevepasek123}}) Vandalenaccount --codc Disk 05:55, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:91.47.21.146 (erl.)
91.47.21.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.21.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung zwecks Provokation von EW und VM: [3]. --77.8.50.35 01:42, 22. Dez. 2020 (CET)
Erl. nach einer Runde Nacht --Itti 06:53, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2001:4C4E:1555:9000:154E:1B77:F897:8AD1 (erl.)
2001:4C4E:1555:9000:154E:1B77:F897:8AD1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4C4E:1555:9000:154E:1B77:F897:8AD1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 07:12, 22. Dez. 2020 (CET)
Seite Anschlag in Halle (Saale) 2019 (erl.)
Anschlag in Halle (Saale) 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anschlag in Halle (Saale) 2019}})
Befristete Dreiviertelsperre gegen Neusocken und IPs, Newstickeritis und EWs ohne Diskteilnahme scheint momentan sinnvoll. EinBeitrag (Diskussion) 10:04, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:37.4.234.57 (erl.)
37.4.234.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.4.234.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal beim Weihnachtsmann anrufen, ich glaube wir müssen Heilig Abend absaagen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:27, 22. Dez. 2020 (CET)
Seite Dresden (erl.)
Dresden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dresden}}) Seit einigen Tagen Ziel von wohl politisch motivierten Löschvandalen --O.Koslowski Kontakt 10:45, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:87.187.183.212 (erl.)
87.187.183.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.183.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte vor die Tür schicken -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:49, 22. Dez. 2020 (CET)
Seite Mohammad_Khalkhalian (erl.)
Mohammad Khalkhalian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mohammad_Khalkhalian}}) Der LA und der Hinweis auf URV wurde nun wiederholt durch den Artikelanlegenden und nun durch ein weiteres Neu-Benutzerkonto entfernt. Ggfs. bis zur Klärung auf 3/4 setzen. --WvB 11:00, 22. Dez. 2020 (CET) P.s. Beide wurden von mir separat darauf hingewiesen, das dies nicht gern gesehen wird ....
- Man könnte das in der LD auch schnell entscheiden. Die Tätigkeit im Iran ist mangels Belegen nicht dargestellt. An dt. Theatern war M.K. als Statist, Kleindarsteller und Regieassistent tätig. → Löschen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:03, 22. Dez. 2020 (CET)
Artikel gemäß LD gelöscht. Stefan64 (Diskussion) 11:11, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Hans-Martin 2020 (erl.)
Hans-Martin 2020 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans-Martin 2020}}) Trollsocke traut sich nicht, seinen Hauptaccount zu nehmen. --Icodense 11:39, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:DJFlower1999 (erl.)
DJFlower1999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DJFlower1999}}) ist m. E. ein reines Nachlaufkonto (oder Arbeitskonto), welches bisher nur zwei sinnlose Bearbeitung an einem einzigen Artikel machte, welche beide durch einen erfahrenen Editor revertiert wurden. M. E. ist kein Wille zu einer enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:40, 22. Dez. 2020 (CET)
- +1. Verzichtbare Störsocke. Weg damit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:56, 22. Dez. 2020 (CET)
mE kein Anlass für administratives Eingreifen erkennbar. -- hgzh 13:03, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Wickieleaks (erl.)
Wickieleaks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wickieleaks}}) Edit -War in Liste von Disstracks des deutschen Hip-Hops Gripweed (Diskussion) 10:42, 22. Dez. 2020 (CET)
Ansprache hätte zuvor schon erfolgen können (Zfsg. zähle ich nicht dazu) – jetzt nachgeholt. -- hgzh 13:06, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:91.55.165.130 (erl.)
91.55.165.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.165.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 12:15, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) setzt sein Gepöbel mir gegenüber auf seiner Disk fort. --Icodense 12:33, 22. Dez. 2020 (CET)
- So sehr ich Label5 generell schätze, dieses Wiederhervorkramen des Beitrags eines feigen Infinit-Gesperrten aus der Versionsgeschichte, um das Ganze weiter am Köcheln zu halten, ist absolut unnötig. Bitte administrativ zurücksetzen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:35, 22. Dez. 2020 (CET)
- Wann und wo habe ich auf meiner Disk irgendwie mit dem Melder gesprochen? Ich habe dir in der ZS einzig und allein erklärt, dass ich auf meiner Disk allein Moderiere. Was willst du von mir? Könntest du mich bitte in Ruhe lassen?
- @Brodkey65, mit wem ich auf meiner Disk etwas bespreche, überlässt du bitte mir. Niemand hat dem Melder den Auftrag gegeben meine Disk und meine Beiträge zu überwachen! -bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 12:38, 22. Dez. 2020 (CET)
- Mir ist ohnehin nicht ganz klar was der Melder eigentlich will, denn meinerseits ging um den Benutzer mit der jüngsten IP Benutzer:2A01:598:B108:C3B8:F577:D6D2:3C79:5AA7. Wie soll ich das denn verstehen, wenn der Melder von "mir gegenüber" spricht? --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 12:45, 22. Dez. 2020 (CET)
- Es liegt Dir also daran, den Konflikt weiter am Köcheln zu halten, Label5? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:46, 22. Dez. 2020 (CET)
- Von was für einen Konflikt redest du, den ich angeblich am Köcheln halte? Wer belästigt denn hier wen, mit Überwachung der Beiträge, Disk und dauernden VM? --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 13:03, 22. Dez. 2020 (CET)
So langsam weitet sich dieser Konflikt zu einer Projektstörung aus. Ich denke, es ist Zeit für ein Kontaktverbot für die beiden Benutzer, das ihnen - mindestens bis Ende des Jahres - untersagt, sich über den jeweils anderen in welcher Form auch immer zu äußern. Admin-Zweitmeinung? Stefan64 (Diskussion) 12:55, 22. Dez. 2020 (CET)
- Von mir aus bis Ende des Jahres 2021. Das nervt nämlich. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 13:02, 22. Dez. 2020 (CET)
Abarbeitungs-BK: Die völlig unmissverständlich als solche erkennbare Provokation, weil mit einem eigens dafür angelegten Sockenkonto verfasst, habe ich nun abgeräumt und mir erlaubt, auch die Antwort darauf zu entfernen, da sie sonst luftleer im Raum hing. Was der Konflikt definitiv nicht braucht, ist die Anheizerei durch eine Konfliktsocke. Das bleibt draußen und ich bitte dich darum, Label5, zur Beruhigung der Sache von weiteren Kommentaren in Richtung des Melders abzusehen - auch wenn du von Dritten dazu aufgefordert wirst. Das bringt niemanden weiter, im Gegenteil. Und beendet bekommen wir das auch nur, wenn jeder sich darauf einlässt, das auch zu tun. Insofern bin ich da bei Stefan64: bitte geht euch aus dem Weg. Danke. - Squasher (Diskussion) 13:05, 22. Dez. 2020 (CET)
@Stefan64: hätte es jetzt bei einer Bitte belassen und erst bei erneutem Aufflammen zu einer Auflage gegriffen. Ok für dich? - Squasher (Diskussion) 13:06, 22. Dez. 2020 (CET)
- Einverstanden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:08, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2003:C9:4F1A:F9AC:1011:C32A:33EF:9789 (erl.)
2003:C9:4F1A:F9AC:1011:C32A:33EF:9789 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:4F1A:F9AC:1011:C32A:33EF:9789}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --ZabeMath (Diskussion) 14:28, 22. Dez. 2020 (CET)
Seite Apollo 11 (erl.)
Apollo 11 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Apollo 11}}) Immer noch nicht IP- beziehungsweise kindergartentauglich. --PM3 14:34, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:85.115.37.180 (erl.)
85.115.37.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.115.37.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellung inhaltsloser Artikel 1 2 3 --ZabeMath (Diskussion) 14:44, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:91.55.87.146 (erl.)
91.55.87.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.87.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube das wird nichts mit Premiumautor. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:51, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:HIMBA (erl.)
HIMBA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HIMBA}}) betreibt Edit-War in Kloster Schiffenberg und ist nicht bereit (oder in der Lage?), sich sachlich auf der Diskussions-Seite des Artikels auszutauschen. Wiederholungsfall, siehe Sperrlog. --emha d℩b 15:03, 22. Dez. 2020 (CET) PS: Inhaltlich kann ich nur empfehlen, Hausberg zu lesen.
@HIMBA: du wurdest schon mehrfach für das Führen eines Edit-Wars gesperrt, hier beginnst du nun einen weiteren. Das Prinzip ist immer das gleiche: nach begründeter Zurücksetzung des eigenen Edits wird dieser nicht wiederholt, sondern es wird die Diskussion gesucht, und zwar auf sachlicher Ebene. Weitere Edit-Wars werden wohl zu längeren Benutzersperren führen müssen. -- hgzh 16:21, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Emha (erl.)
Emha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emha}}) betreibt hier Edit War. Emha hat sich bisher nicht auf der Diskussionsseite zu Wort gemeldet und verbreitet hier Unwahrheiten. Zudem bezichtigt er unbegründet Andere des Edit Wars. Er als selbst erfundener Mittelhesse, sollte sich, bevor er sich äußert, mit der lokalen Geschichte auseinander setzen. Der Schiffenberg ist erst seit der Übernahme durch die Stadt und dessen Ausbau zum Naherholungsziel geworden und seit dem zum "Hausberg" getauft worden. Es bestreitet niemand daas er der Gießener Hausberg ist, aber der Werdegang darf beschrieben werden. -- HIMBA (Diskussion) 15:49, 22. Dez. 2020 (CET)
Revance-VM von eins drüber, hier nicht zu bearbeiten. -- hgzh 16:17, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Daisy's Destroyer (erl.)
Daisy's Destroyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Daisy's Destroyer}}) absolut ungeeigneter Benutzername --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:43, 22. Dez. 2020 (CET)
Seite Bundesinnungskrankenkasse Gesundheit (erl.)
Bundesinnungskrankenkasse Gesundheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundesinnungskrankenkasse Gesundheit}}) KK-Troll mit E-W im Haus. Ggf. eskalierend zu erst am 12.12. ausgelaufener Sperre...? --Verzettelung (Diskussion) 16:56, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Sänger (erl.)
Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) beleidigt mich als Bilderspammer. Bitte um Ansprache und Abstellung. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 16:04, 22. Dez. 2020 (CET)
- oh ja, bitte den Melder auf WP:AI hinweisen und ggf. das einfügen völlig ungeeigneter Bilder abstellen (ich meine damit keine Artikelsperre). Eigentlich sollte es klar sein, dass wenn sich mehrere Nutzer gegen etwas aussprechen, dass man dann falsch liegt. Flossenträger 16:40, 22. Dez. 2020 (CET)
- Der Melder ist dafür bekannt, eigene Schnappschüsse an unpassenden Stellen in unpassende Artikel einzufügen und auf der sich dann entwickelnden Disk pöbelnd und i.d.R. ohne jedes Sachargument aufzutreten, WP:AI nicht im Ansatz zu beachten und seine Bildchen für sakrosankt zu halten. M.a.W.: Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:50, 22. Dez. 2020 (CET)
Der Melder spmt in der Tat seine Bilder, die in der Regel so gut wie unbrauchbar sind, massenhaft in Artikel. Dabei muss der Artikel auch nur randständig zum Thema passen, Hauptsache hinein. Ich schlag eine längere Sperre für den Melder vor. Auch nach Jahren hat er weder gelernt gute Fotos zu machen, noch Artikel angemessen zu bebildern und sein Umgangston ist wenig WQ kompatibel. Gruß --Itti 16:54, 22. Dez. 2020 (CET)
- Na das ist ja allerliebst. Ich werde beleidigt und muss mir anhören, dass meine Arbeit nichts wert ist. Das ist lieb. Und vor allem sachlich.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 16:59, 22. Dez. 2020 (CET)
- Ich würde eher formulieren, das ist traurig. --Itti 17:00, 22. Dez. 2020 (CET)
- Oh ja, unendlich traurig. Das ist wahr. Ich würde nur gerne wissen, wie die Beleidigungen abgestellt und die Wertschätzungen aktiviert werden könnten?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:06, 22. Dez. 2020 (CET)
- In dem du aufhörst mit deinen Fotos irgendwelche Artikel vollzuspammen. --Itti 17:09, 22. Dez. 2020 (CET)
- Du beleidigt mich fortwährend pauschal und machst es nicht an bestimmten Bildern fest. Ist das "WQ kompatibel"?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:20, 22. Dez. 2020 (CET)
- Üblicherweise ist nach der Setzung einer Erle durch einen Admin hier schluss. Aber da du munter weitermachst, klar und deutlich. Du spammst Bilder, die zumeist nur randständig etwas mit dem Lemma zu tun haben, bzw. die qualitativ schlecht sind in Artikel und versuchst das mit Zähnen und Klauen zu verteidigen. Das wird nicht auf Dauer so gehen. --Itti 18:01, 22. Dez. 2020 (CET)
- Du beleidigt mich fortwährend pauschal und machst es nicht an bestimmten Bildern fest. Ist das "WQ kompatibel"?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:20, 22. Dez. 2020 (CET)
Keine Maßnahme notwendig. In der dortigen Diskussion sprechen sich mind. vier Benutzer gegen die Art des Einfügens von Bildern durch den Melder aus, hier in der VM weitere. Da wir ein Gemeinschaftsprojekt sind, sollte man die - wenn auch etwas unhöflich formulierte Form - der Kritik ernst nehmen und nicht mit seinen Aktionen fortfahren. Das könnte uU zu anderen Reaktionen als bloße Kritik führen. --Nicola - kölsche Europäerin 17:12, 22. Dez. 2020 (CET)
- Kein Problem. wenn die Kritik begründet ist, sehr gerne. Durchaus oft praktiziert.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:20, 22. Dez. 2020 (CET)
Sorry. Ich habe keine stabile Internet-Leitung, deswegen der Nachtrag: Ich möchte weder von Sänger ♫ noch von Itti beleidigt werden. Das ist nicht in Ordnung und muss abgestellt werden.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:37, 22. Dez. 2020 (CET)
- Du missverstehst Kritik mit Beleidigung. Du wirst nicht beleidigt, deine Arbeitsweise wird kritisiert und so lange du daran festhältst, wirst du auch dafür kritisiert werden. Gruß --Itti 18:01, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Tina Star 2006 (erl.)
Tina Star 2006 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tina Star 2006}}) Auskunftstroll --Dasmöschteisch (Diskussion) 16:58, 22. Dez. 2020 (CET)
- Ein Edit. Kann sein, muss nicht und ein Edit genügt mir da nicht. --Itti 18:35, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Kleinemann2012 (erl.)
Kleinemann2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kleinemann2012}}) Seit rd. 1 1/2 Monaten fortwährende Missachtung von WP:KTF bzw. der Belegpflicht (unbestätigte Spekulationen werden als Tatsachen vermeldet) und E-W gegen mehrere Mitautoren um selbige Thematik (angebliche Auflösung der Band Haudegen) - siehe VG von Haudegen (Band) Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher ab Anfang November 2020 - unterbrochen durch eine darauf zurückzuführende zweiwöchige Artikelsperre Mitte bis Ende November. Bitte den Kollegen deutlich ansprechen und ggf. den betr. Artikel passend schützen, danke. --Verzettelung (Diskussion) 17:38, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Tobias.sagt (erl.)
Tobias.sagt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobias.sagt}}) Vandale. --Gustav (Diskussion) 18:19, 22. Dez. 2020 (CET)
Seite Bülent Bilgi (erl.)
Bülent Bilgi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bülent Bilgi}})Editwar, derzeit nicht IP-geeignet --Lutheraner (Diskussion) 18:26, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:91.19.102.144 (erl.)
91.19.102.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.102.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Liefert seit September die gleichen Unsinnsbeiträge, bitte für ein paar Monate sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:57, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Egetahakilic (erl.)
Egetahakilic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Egetahakilic}}) Spammer in eigener Sache artikelerstellend unterwegs, Ansprache ohne Reaktion. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:16, 22. Dez. 2020 (CET)
- Artikel zwischenzeitlich gegen Neuanlage geschützt, das sollte die Sache erstmal beruhigen. - Squasher (Diskussion) 20:52, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2003:EF:5F11:1500:E5C1:F2D4:3D0C:BC54 (erl.)
2003:EF:5F11:1500:E5C1:F2D4:3D0C:BC54 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EF:5F11:1500:E5C1:F2D4:3D0C:BC54}} • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll, betroffene Artikel bitte halbieren --Roger (Diskussion) 20:21, 22. Dez. 2020 (CET)
Artikel Terrorismus (erl.)
Terrorismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Terrorismus}}) seit einigen Wochen nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 22:55, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:31.16.136.184 (erl.)
31.16.136.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.136.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, auch auf eigener Disk --Roger (Diskussion) 22:58, 22. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) Pachtet Artikel für sich allein und läßt keine Ergänzungen zu [4],[5]; siehe auch VM1, VM2, VM3 --ProloSozz (Diskussion) 13:18, 22. Dez. 2020 (CET)
- Ich schreibe gerade einen etwas längeren Abschnitt auf der Artikeldiskussion dazu, da es um Inhalte geht, die hier unerwünscht sind, bitte ich um paar Minuten Geduld. Aber schonmal soviel, VM unberechtigt, da er die Artikelsperre und die Zeit danach nicht nutzte, um Kritik am Entwurf zu üben oder Eigenes vorzustellen. Das dort sind ingesamt wesentliche Verschlechterungen des Artikels, mit denen er einen Dauerkonflikt fortsetzt, anstatt sich entsprechend zurückzuhalten. Weiterhin unbelegte Meinung und immer wieder der unendliche Ausbau zu einem Wörterbuchartikel. Ich kenne keinen anderen Artikel, wo solcher Stress gemacht wird, weil jemanden die unstrittige Nennung von 15 Synonymen nicht ausreicht, und der nun sogar französische Regionalbezeichnungen in die Artikeleinleitung setzen will. BNS in Reinform. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:24, 22. Dez. 2020 (CET)
- Mehrerlei: 1. Inhaltliche Diskussionen gehören nicht hierher. 2. Unterstellung des Einfügens von Unbelegtem mittels Belegen widerlegt. 3. "crique" ist eine regionale französische Bezeichnung, die nur im Departement Ardèche bekannt ist; im gesamten französischen Sprachraum wird unter "cric" (glech wie "crique" ausgesprochen) ein Wagenheber verstanden - und das ist nicht gemeint); die Unterstellung des "Hineinbringens französischer Regionalbezeichnungen" wird somit zurückgewiesen. 4. Wenn in verschiedenen Regionen derselbe Wortstamm genutzt wird (Elsass, Deutschschweiz, Bayern, Thüringen, etc.), so gehört dies nicht auseinanderdividiert, sondern erwähnt - ob das nun mit hartem T oder weichem D ausgesprochen wird - denn der Wortstamm ist in allen Fällen deutschbasiert. --ProloSozz (Diskussion) 13:36, 22. Dez. 2020 (CET)
- Das ist Deine Meinung, nur zählt hier nicht Französischunterricht sondern der Inhalt der Quellen und Nachschlagewerke, über die Du Dich hinwegsetzt. Wenn man dann die Qualität Deiner beiden neuen ENWs sieht, frage ich mich, wo die Belege für all diese Details sind. Von der Relevanzfrage und dem klaren Wörterbuchcharakter ganz abgesehen. In welchem anderen Artikel der Wikipedia gibt es sowas, was Du da willst? Du hast all die Jahre nie Dich darum gekümmert, und nun seit 3 Wochen Wikistress, obwohl es klar diversen Richtlinien widerspricht? Oliver S.Y. (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2020 (CET)
- Beleg doch mal, dass "Totsch" (Deutschschweiz), "Totsche" (Elsass (e unbetont), "Dotsch" (Bayern/Franken etc.) NICHT auf dasselbe Wort zurückzuführend sind, wenn sie dasselbe bedeuten! --ProloSozz (Diskussion) 13:59, 22. Dez. 2020 (CET)
- Ganz ehrlich, brauchst Du diese Show hier in der VM weil Dich sonst keiner beachtet? Wenn ich es nicht bin, ist es Label. Du zeigst selbst hier offen die Mißachtung von so vielen Grundsätzen unserer Arbeit, das ich mich frage, warum Du es überhaupt tust. "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt." Grundsatz 3 WP:Q. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:08, 22. Dez. 2020 (CET)
- „Beleg doch mal, dass "Totsch" (Deutschschweiz), "Totsche" (Elsass (e unbetont), "Dotsch" (Bayern/Franken etc.) NICHT auf dasselbe Wort zurückzuführend sind, wenn sie dasselbe bedeuten!” – falsche Anspruchshaltung. Wenn das so ist, dann mußt Du (@ProloSozz) den Beleg dafür vorweisen. Und in Fragen der Wortbildung ist „sieht ganz ähnlich aus, hat also den gleichen Ursprung” übrigens ganz generell eine schlechte Idee. --Henriette (Diskussion) 16:12, 22. Dez. 2020 (CET)
- Die Liste erhebt nicht den Anspruch, die etymologische Herleitung aller genannten Bezeichnungen vollständig darstellen zu wollen, sondern den geneigten Leser mit bekannten Bezeichnungen nicht im Regen stehen zu lassen. Deutsch ist ein Dialektkontinuum; das Elsass gehört zum alemannischen Sprachraum, in dem das genannte Wort die gleiche Bedeutung hat wie in anderen Teilen desselben Sprachraums, die Anwendung des Wortes ist mehrfach bequellbar. Und um die Bezeichnung (resp. Anwendung einer Bezeichung für etwas) geht es hier. Mit welcher (valablen!) Begründung soll diese weitere regionale Zudordnung eines schon in der Auflistung vorhandenen Worts nicht genannt werden? --ProloSozz (Diskussion) 18:00, 22. Dez. 2020 (CET)
- Warum etwas genannt oder nicht genannt "werden soll", weiß ich nicht. Ich(!) würde mich an „mit bekannten Bezeichnungen” stören: Was ist „bekannt”, wer legt das fest? Als Germanist würd ich sagen: Das legen für mich die Sprachwissenschaftler in den passenden Publikationen fest. Und damit hab' ich auch schon den "Filter" den eine jede Enzyklopädie haben muß: Nicht alles berichten was es gibt, sondern eine gefilterte, belegte Auswahl. Spezielle Fragen werden von spezieller Literatur beantwortet (das Wiktionary ist kein Mittelhochdeutsch-Wörterbuch); Enzyklopädien sind für allgemeine und belegbar weit verbreitete Dinge zuständig (ja, mir ist bekannt, daß wir hier das nicht zu 100% konsequent durchziehen!). Das ist aber kein Fall für VM, sondern für die Diskussionsseite des Artikels. --Henriette (Diskussion) 18:30, 22. Dez. 2020 (CET)
- @ProloSozz, der Kniff funktioniert nicht! Man kann nicht aus einem simplen Lebensmittelartikel (zur Erinnerung, es geht nur um Kartoffelpuffer) eine sprachwissenschaftliche Übersicht machen wollen, und dann mit der bloßen Behauptung "keinen etymologischen Anspruch" erheben zu wollen die RL hinsichtlich wissenschaftlicher Fachliteratur für unwirksam zu erklären. Wie ich gezeigt habe gibt es 8 relevante Nachschlagewerke und Sachliteratur zum Thema, welche die nötige Recherche nachweisen. Da reicht es nicht, wenn Du zwei Websites bei Google herauspickst. Und Dir sollte schon klar sein, dass es ein Widerspruch ist, wenn Du französischsprachiges zitieren wills um Elsässisches zu belegen. Seit 20 Jahren gibt es das Projekt Orthal, also durchaus aktuell sprachwissenschaftliche Publikationen vorhanden. Nur weil Du keinen Zugang zu diesen hast, rechtfertigt es keinen Editwar um Unbelegtes. Dazu habe ich ja dargestellt waren Deine Änderungen neben BNS auch Vandalismus, da sie die Bequellung meiner Textpassagen ohne Erklärung und Verbesserung beschädigten. Das dieses Theater nun schon seit 3 Wochen von Dir inszeniert wird, ich sagte Dir ja bereits am Anfang, mit mir kannst Du vieles machen, gegen mich solltest Du zumindest gleichwertige "Waffen" wie Lexika und Fachliteratur haben, um WP:WWNI zu ignorieren. Den Vorschlag mit der Ausgliederung ignorierst Du ja auch weiterhin.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:10, 22. Dez. 2020 (CET)
- Das ist ja wiedermal eine Begründung: nur weil etwas in der dortigen Amtssprache geschrieben ist (mit der Du offenbar nicht viel anfangen zu können scheinst), soll es für die genannte Region gar nicht gelten, und dann für ein Wort, das in der Liste schon aufgeführt ist? Wie bitte??? @Henriette, klar kann eine Streitfrage sein, was als "bekannt" gilt und was nicht. Hierzu ist die mediale Rezeption sicher auch ein zählender Faktor - und der ist diesem Falle nicht zu vernachläßigen, auch wenn sie mehrheitlich auf französisch ist. Im Elsaß ist nun mal Französisch Amtssprache - und auch für die Frankophonie touristisch interessant. Es ist nicht nachvollziehbar, wieso das hier nicht gelten soll. --ProloSozz (Diskussion) 19:32, 22. Dez. 2020 (CET)
- Nein, wir sind das deutschsprachige Wikipedia, dementsprechend steht dieser Sprachraum im Mittelpunkt mit dem Fachgebiet der Germanistik, nicht der Romanistik. Das hat nichts mit der Amtssprache zu tun. Man kann die Situation bis 1918 darstellen, aber jedem sind die Folgen der letzten 100 Jahre bewußt, und auch diese sind sprachwissenschaftlich durchaus dokumentiert. "Wikipedia ist kein Wörterbuch (im Sinne eines Sprachwörterbuchs). In Artikeln sollen in erster Linie Begriffe erläutert und keine gängigen deutschen Wörter erklärt werden, wie dies ein Wörterbuch macht." ist Grundsatz Nummer 1 von WP:WWNI. Du hast in den letzten 3 Wochen viel geschrieben, aber nicht erläutert, warum Dein Bestreben nicht im Widerspruch dazu steht. Und es ist ja eben gerade nicht so, dass dort strikt verfahren wird, ENW 2 habe ich, nicht Du als Quelle aufgetan. Und dass eben, weil wir in der Vergangenheit dies manchmal benutzten, es also bereits Präzedenzfälle gibt. Du willst ebensolchen schaffen, aber ohne Entsprechendes. Und nun wirklich persönliche Kritik, Du hast NULL Erfahrung im Verfassen von Lebensmittelartikeln, machst mir aber das Leben seit 3 Wochen schwer und nimmst nicht mal die Optionen wahr, welche durch die RL bestehen. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:38, 22. Dez. 2020 (CET)
Zu den inhaltlichen Problemen siehe Diskussion:Kartoffelpuffer#Editwar 22.12.20.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:51, 22. Dez. 2020 (CET)
Editwar wird im Artikel nicht fortgesetzt, ich verzichte auf eine Artikelsperre da es zu den Reverts bereits heute Vormittag/Mittag kam. Es ist jetzt Konsens über die Artikeldisk herzustellen, bei Bedarf sind Dritte Meinungen sicher sinnvoll, saubere Belege sowieso. Ihr wisst das im Grunde. Die weiteren Diskussionen jetzt bitte auf der Artikeldisk fortsetzen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:28, 23. Dez. 2020 (CET)
(Admin-BK) Ich finde den gesamten Diskussionsstrang problematisch. Zunächst einmal, Henriette, hat der gemeldete Benutzer vollkommen recht, wenn er Deine Einmischung rügt, zumal Du darüber hinaus auf die inhaltliche Schiene gegangen ist und dann dort stecken blieben, weil die beiden Kontrahenten darauf einstiegen. Diese Passagen gehörten tatsächlich gelöscht, wenn es jetzt nicht schon hin und her gegangen wäre. Die ganze Angelegenheit ist für Nicht-Lukulle kompliziert genug, dass sie nicht noch weiter kompliziert werden müsste. Da ich neulich schon an einer VM zwischen diesen beiden Benutzern involviert war, möchte ich mich jetzt hier nicht engagieren (zu müde bin ich obendrein). Artikelsperre mal wieder? Oder hilft das langsam nicht mehr? Weiteres Admin-Augenpaar bitte. --
