Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/14#Thema_1

Benutzer:2003:EE:9717:7100:68D9:E031:F2BB:7C2B (erl.)

2003:EE:9717:7100:68D9:E031:F2BB:7C2B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EE:9717:7100:68D9:E031:F2BB:7C2B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ->Unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Disputatio) 01:54, 14. Feb. 2021 (CET)

PS: Falls das irgendein Admin liest, er möge bitte zeitnah eingreifen.

2003:EE:9717:7100:68D9:E031:F2BB:7C2B wurde von Neozoon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:43, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Mosmas und Benutzer:Chiananda (erl.)

Bezüglich Benutzer:Mosmas und Benutzer:Chiananda. Ich wurde von Nutzer Benutzer:Naronnas auf Wikipedia:Dritte_Meinung#Diskussion:Fräulein darauf hingewiesen, dass ich mich an diese WP Stelle hier wenden soll. Das mache ich hiermit. Es geht darum, dass auf der Diskussionseite Diskussion:Fräulein die beiden Nutzer Benutzer:Mosmas und Benutzer:Chiananda aufgrund ihrer persönlichen Ansichten meinen Beitrag zu einer Diskussion eines Fragestellers löschen, der sich im Punkt "Artikel 3 des Grundgesetzes" geirrt hat bzw. ihn im Bezug zum Thema falsch anwendet und mit dem er den Artikel inhaltlich begründen will. Worauf ich ihn aufgeklärt habe, das seine Annahme nicht korrekt ist, da man einen Artikel nicht auf falschen Annahmen aufstellen kann, darf und soll. Ich möchte, dass diese beiden Personen es unterlassen meinen Diskussionsbeitrag zum Artikel ständig zu löschen, nur weil diese Information nicht in deren private Vorstellung passt. Es ist im Grunde eigentlich schon eine bodenlose Frechheit, dass so etwas gelöscht wird und dann noch in einer Diskussion, also nicht einmal im Artikel selbst. --93.229.172.168 00:29, 14. Feb. 2021 (CET)

Es geht um die Einfügung der IP am 7. Feb. 2021‎ und die folgenden Rücksetzungen (Diff1, Diff2, Diff3) gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten #11.

Es wird behauptet, dass unter anderem die folgende Aussage der Arbeit am Artikel dienlich wäre:

• „Wenn Frauen also mit 40 immer noch nicht verheiratet sind, dann kann das daran liegen, dass sie nicht oft genug mit Fräulein angesprochen wurden, um zu signalisieren, dass sie unverheiratet und somit noch nicht vergeben sind.“

Siehe auch Diskussion:Fräulein #WP:Dritte Meinung. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:43, 14. Feb. 2021 (CET)

Nein, das wird nicht behauptet. Ich finde es übrigens von dir sehr schwach, wenn du Nebensätze nimmst und die wesentliche Aussage meines Beitrags hier wissentlich ignorierst und die Mitleser hier auf eine falsche Fährte locken willst. --93.229.172.168 02:02, 14. Feb. 2021 (CET)

ohne Sanktion erledigt. Der Beitrag trägt nichts zur Artikelverbesserung bei, eine Löschung desselben ist zwar nicht zwingend, aber möglich. Ob der Beiträger ein Scherzkeks, reaktionär oder einfach über 90 Jahre alt ist, will ich auch nicht weiter untersuchen. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:42, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:AlannaBrace7579 (erl.)

AlannaBrace7579 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlannaBrace7579}} • sperren) spambot --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:32, 14. Feb. 2021 (CET)

AlannaBrace7579 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spam-Bot. –Xqbot (Diskussion) 09:36, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Suse rennt (erl.)

Suse rennt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suse rennt}} • sperren) Reiner werbe acc. kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:42, 14. Feb. 2021 (CET)

Suse rennt wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 14. Feb. 2021 (CET)

Seite Clifford, der kleine rote Hund (erl.)

Clifford, der kleine rote Hund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Clifford, der kleine rote Hund}} ▪ Schützen) Wiederholt unsinnige Bearbeitungen durch IP. Vielleicht mal wieder länger schützen - wie früher schon mal. --Don-kun • Diskussion 12:58, 14. Feb. 2021 (CET)

Clifford, der kleine rote Hund wurde von Achim Raschka am 14. Feb. 2021, 12:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2021, 10:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2021, 10:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:58, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Urviech (erl.)

Urviech (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Urviech }} • sperren) Befürchte, der Nutzer ist hier verkehrt --2003:C7:DF16:4600:4D7C:9F6A:44D8:E956 12:59, 14. Feb. 2021 (CET)

Urviech wurde von Achim Raschka in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:11, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:2409:4064:B9F:4F0E:F189:1972:90E6:B029 (erl.)

2409:4064:B9F:4F0E:F189:1972:90E6:B029 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2409:4064:B9F:4F0E:F189:1972:90E6:B029}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:49, 14. Feb. 2021 (CET)

2409:4064:B9F:4F0E:F189:1972:90E6:B029 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:24.55.74.103 (erl.)

24.55.74.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.55.74.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälschungstroll. Zuletzt zweimal als 209.91.224.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|209.91.224.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:11, 14. Feb. 2021 (CET)

24.55.74.103 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 14. Feb. 2021 (CET)

in 6 Monate geändert, da regelmäßig auftretend -- Aspiriniks (Diskussion) 14:16, 14. Feb. 2021 (CET)

209.91.224.165 ebenfalls 6 Monate. Beide IP-Adressen werden in Puerto Rico verortet. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:19, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:91.21.11.113 (erl.)

91.21.11.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.21.11.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hats sich das Lemma Markttor von Milet als Spielwiese für unsinnige Änderungen ausgesucht: [1], [2] --Baumi (Diskussion) 15:25, 14. Feb. 2021 (CET)

91.21.11.113 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Wo st 01 (erl.)

Wo st 01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wo st 01}} • sperren) vandaliert und editwart wegen drei umformulierten Einleitungssätzen mit fehlender Schöpfungshöhe in Bonfire (Album). Artikeldisk. wurde nur von mir benutzt. [3] --Iconicos (Diskussion) 13:45, 14. Feb. 2021 (CET)

Hm, dass Wo st 01 dich angesprochen hat, Mikered angesprochen hat, usw. meinst du nicht erwähnen zu brauchen? Ich denke, ihr könnt die Frage ohne VM klären. Im Zweifel Experten wie Tsor oder Doc Taxon ansprechen. --Itti 13:48, 14. Feb. 2021 (CET)

(BK): Reine Selbstmeldung: Man muss mir doch mal Zeit geben, eine Antwort zu formulieren. Es handelt sich vielmehr um eine vorsätzliche URV des Erstellers. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:48, 14. Feb. 2021 (CET)

Wie bitte? Bei den zweieinhalb Sätzen, die umformuliert und korrigiert wurden, liegt keinerlei Schöpfungshöhe vor. Zudem PA, der Nutzer Wo st 01 spricht mir als fleißigem Autoren, der den Artikel komplett überarbeitet hat, den Anstand ab. Eine bodenlose Frechheit. [4]--Iconicos (Diskussion) 13:51, 14. Feb. 2021 (CET)

Dann machen wir es anders. @Tsor, DocTaxon: könntet ihr euch das mal ansehen, Tsor, ich kann dir gerne den gelöschten Text senden. --Itti 13:50, 14. Feb. 2021 (CET)

Ihr könnt eure Sch**** hier bald allein machen. Kein Bock mehr auf diese unsinnige und unrechtmäßige Regelhuberei und dieses autoritäre Gehabe.--Iconicos (Diskussion) 13:53, 14. Feb. 2021 (CET)

WP:RTL -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:58, 14. Feb. 2021 (CET)

Dann geh doch, wenn es dir nicht passt, dass fleißige Leute hier Artikel überarbeiten und einstellen. --Iconicos (Diskussion) 14:01, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich verstehe deine Aufregung nicht. Das alles lässt sich durch einen Versionsimport problemlos beheben (siehe hier). -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:05, 14. Feb. 2021 (CET)

Man kann auch freundlich und vernünftig an- und nachfragen, anstatt gleich Bausteine in den Artikel zu klatschen und einen Editwar vom Zaun zu brechen. Ich habe den Artikel damals 2010 in meinem alten BNR gerettet und habe ihn jetzt auf meinem Rechner überarbeitet, weil ich nicht in meinem alten BNR arbeiten wollte. Da wird nun wegen zweieinhalb Sätzen so ein Aufriss gestartet. Unter Vermeidung von jeglichem AGF. Von Dankbarkeit ganz zu schweigen.--Iconicos (Diskussion) 14:09, 14. Feb. 2021 (CET)

Witzig, dass du gerade du von Dankbarkeit spricht, aber selbst die 18 Autoren aus der Artikelversion bei Benutzer:Rmw73/Bonfire (Album) völlig ignorierst. Von diesen 18 Verionen sind übrigens Null von dir (beide Benutzerkonten!). Und selbst wenn die Schöpfungshöhe nicht gegebwn wäre, weil umformuliert und nur Liste etc. Es hat sich dennoch jemand die Arbeit gemacht, diese Einleitung zu schreiben und die Titelliste abzutippen, damit du es ohne ein Wort des Dankes per C&P übernehmen kannst. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:15, 14. Feb. 2021 (CET)

Missverständnis bezüglich Import von Versionsgeschichte bzw. Autorenrechten und C&P. Unterdessen auf den Weg gebracht: siehe Link des Gemeldeten zum den BNR-Entwurf löschenden Kollegen. Sich darüber per VM aufzuregen, ist unnötig, kann man alles klären, auf der Artikeldisk wurde damit angefangen. Hier erledigt. 1 PA habe ich entfernt. --Felistoria (Diskussion) 16:25, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:88.215.106.135 (erl.)

88.215.106.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.215.106.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 16:01, 14. Feb. 2021 (CET)

88.215.106.135 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:03, 14. Feb. 2021 (CET)

Artikel Kaya Yanar (erl.)

Kaya Yanar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kaya Yanar}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 16:09, 14. Feb. 2021 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 16:28, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer: 93.229.172.168 (erl.)

93.229.172.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.172.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Verstöße gegen WP:DISK auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fräulein#WP:Dritte_Meinung Bitte auch beachten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/14#Benutzer:Mosmas und Benutzer:Chiananda (erl.) --Siesta (Diskussion) 16:30, 14. Feb. 2021 (CET)

Jetzt im Editwar-Modus. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Fräulein&oldid=prev&diff=208805742 Siesta (Diskussion) 16:41, 14. Feb. 2021 (CET)

Das ist überhaupt nicht wahr. Es handelt sich weder um einen Verstoß gegen WP:Disk, noch um einen Edit War. Der neue Text ist ein anderer Text über den vorher gar nicht abgestimmt wurde. Die Kritisierten Textstellen wurden von mir entfernt, daher ist auch die letzte Diskussionabstimmung nicht mehr von belang für den nun neuen Text. Diese Vandalismusmeldung ist ungerechtfertigt und zudem auch eine bodenlose Unverschämtheit. --93.229.172.168 16:45, 14. Feb. 2021 (CET)

Es gibt zu diesem IP-Vandalismus da drüben auch schon einen eignen Abschnitt auf der Disk. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:52, 14. Feb. 2021 (CET)

Wie schon gesagt handelt es sich dort um eine alte Diskussion, die hier nicht mehr von Relevanz ist, da die beanstandeten Textabschnitte von mir entfernt wurden. Daher ist jetzt eine neue Diskussion und eine neue Abstimmung über den nun neuen Text notwendig und das ist hier noch nicht erfolgt. Die Löschung von Siesta ist somit reiner Vandalismus. Siehe unten, meine Vandalimsusmeldung. Ich bitte um eine Sperrung dieser Nutzerin. Auf ihrer eigenen Benutzerseite steht sowieso, dass sie nicht mehr in der WIkipedia tätig sein möchte, dann soll sie ihrem Wunsch auch entsprechen. Ich kann daher ohnehin nicht nachvollziehen, wieso sie noch da ist. --93.229.172.168 16:58, 14. Feb. 2021 (CET)

Träum weiter. Siesta (Diskussion) 17:00, 14. Feb. 2021 (CET)

Das ist jetzt eine Beleidigung. Ich bitte die Moderation darum die Person Benutzerin :Siesta zu sperren. --93.229.172.168 17:02, 14. Feb. 2021 (CET)

93.229.172.168 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: mit Edit-War-Modus. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzerin:Siesta und Benutzer:Sänger (erl.)

Die Löschung ist ungerechfertigt. Die Abstimmung, auf die sich die beiden Nutzer berufen bezieht sich auf einen alten Textabschnitt, der hier gar nicht mehr von Belang ist. Der Text wurde überarbeitet und ist somit ein neuer Text. Die Vorwürfe dass er pesönlich wäre, treffen auch nicht zu, das taten sie nämlich nie, da es hier um eine Diskussion über den Artikel geht und sich mein Text somit auf den Artikel und der Frage, ob das Wort Fräulein gegen das GG verstößt, bezieht. Diese beiden Nutzer löschen trotzdem meinen Text erneut wieder, obwohl es an ihm nichts mehr zu kritisieren gibt. Das stellt einen Vandalismus entsprechend der WP Richtlinien dar. --93.229.172.168 16:51, 14. Feb. 2021 (CET)

Revanchemeldung für eins drüber. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:53, 14. Feb. 2021 (CET)

Falsch. Ich hätte die Vandalimusmeldung auch so eingestellt, da sie meinen neuen Text gelöscht und somit wieder vandalisiert hat. --93.229.172.168 16:55, 14. Feb. 2021 (CET)

Wird bereits in der VM eins über der hiesigen behandelt. --Rmcharb (Disk.) 16:59, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Karl loimer und/oder Manfred Loimer (erl.)

Schon 3x immer derselbe untaugliche Schrott. Das die Person irrelevant ist, hat der löschende Admin (der BNR-Version) dem Ersteller bereits mitgeteilt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:53, 14. Feb. 2021 (CET)

Das Lemma wurde von Itti geschützt, @Karl loimer: wurde angesprochen, damit (vorerst) erledigt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:04, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:82.1.178.101 (erl.)

82.1.178.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.1.178.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pornoseitenlinker --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:00, 14. Feb. 2021 (CET)

82.1.178.101 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:01, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:2003:C9:8F16:B271:E81A:3610:8669:4A5B (erl.)

2003:C9:8F16:B271:E81A:3610:8669:4A5B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:8F16:B271:E81A:3610:8669:4A5B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Verstöße gegen WP:Österreichbezogen --Rmcharb (Disk.) 17:55, 14. Feb. 2021 (CET)

2003:C9:8F16:B271:E81A:3610:8669:4A5B wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:178.197.225.40 (erl.)

178.197.225.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.225.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massenreverts --Roger (Diskussion) 18:14, 14. Feb. 2021 (CET)

178.197.225.40 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Begründungslose Massenreverts. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:2003:D0:BF09:FB3A:DDDF:93EA:EAE2:74D6 (erl.)

2003:D0:BF09:FB3A:DDDF:93EA:EAE2:74D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D0:BF09:FB3A:DDDF:93EA:EAE2:74D6}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Fiel durch diesen Vandalismus auf: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SpongeBob_Schwammkopf/Episodenliste&diff=prev&oldid=208788760 --Kim Holger Kelting • Diskussion 18:53, 14. Feb. 2021 (CET)

2003:D0:BF09:FB3A:DDDF:93EA:EAE2:74D6 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzerin:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) stellt von Wistula geloeschten Beitrag zu Motiven anderer Benutzer wieder her [5]. Man erzaehle mir bitte nicht, dadurch dass ich auf Mp`s Beitrag relativ wohlwollend geantwortet habe, impliziere dies eine aktive Billigung. Weiters besteht eine freiwillige Vereinbarung zwischen der Nutzerin und mir, sich aus ad-persona-Angelegenheiten herauszuhalten. --Belladonna Elixierschmiede 19:08, 14. Feb. 2021 (CET)

@Fiona: Du hast zugesagt, dich von Belladonna fernzuhalten (ebenso wie umgekehrt). Nun greifst du direkt in einen Beitrag ein, der sich auf Belladonna bezieht. Was also war diese Zusage wert? Brauchen wir doch eine administrative Auflage? Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:12, 14. Feb. 2021 (CET)

Meine Rücksetzung galt Wistula, nicht Belladonna. Wenn er es ernst gemeint hätte mit seiner "Moderation", hätte er ihren Beitrag auch entfernt. Wohlwollend war der nicht. Es drängt sich mir der Eindruck auf, dass Belladonna mir eins reinwürgen will. Ich hätte noch Verständnis, wenn Wistula oder sie beide Beiträge entfernt hätte. Für die VM hab ich keine.--Fiona (Diskussion) 19:17, 14. Feb. 2021 (CET) Vielleicht kann @Benutzer:Mautpreller etwas dazu sagen.

hier zurückgezogen, ich schreibe eine VM dazu--Fiona (Diskussion) 19:41, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich will dir nichts reinwuergen, lasse es aber nicht zu, dass du mir indirekt was reinwuergst.--Belladonna Elixierschmiede 19:42, 14. Feb. 2021 (CET)

Sorry, Belladonna, ich habe dir nichts reingewürgt. Wenn du Mautprellers Beitrag so verstanden hast, hättest du ihn hier melden können, statt mich. Es scheint leichter zu sein mich anzuschwärzen.

Ich halte Wistula nicht für einen neutralen "Moderator" in der Sache. --Fiona (Diskussion) 19:48, 14. Feb. 2021 (CET)

Fakt ist, dass du ihn wiederhergestellt hast und nicht Maupre. Trotz freiwilliger Kontaktadpersona-Beschraenkung. Du bist im uebrigen nicht die Moderatorin der Disk-Seite. Der einzige, der den Beitrag wieder haette herstellen koennen, waere der Verfasser gewesen. Aber nicht du. --Belladonna Elixierschmiede 19:53, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich bin so wenig oder so viel "Moderator" wie Wistula. Es bleibt die Frage, warum du nicht Mautpreller gemeldet hast. --Fiona (Diskussion) 20:08, 14. Feb. 2021 (CET)

Mir ist es egal. Ich bestehe nicht darauf, dass es stehen bleibt, bin aber der Meinung, dass die Politisierung dieser Frage ganz offensichtlich ist, wie meinem nächsten Beitrag zu entnehmen ist: [6].--Mautpreller (Diskussion) 19:56, 14. Feb. 2021 (CET)

Das sehe ich auch so. Und ich soll es per VM ausbaden als handelte es sich um ein persönliches Problem.--Fiona (Diskussion) 20:06, 14. Feb. 2021 (CET)

Gut, da du nicht darauf bestehst, mache ich meinen Revert um des Friedens willen rückgängig und ich denke, Belladonna sollte dann auch ihre Antwort entfernen.--Fiona (Diskussion) 20:20, 14. Feb. 2021 (CET) done--Fiona (Diskussion) 20:24, 14. Feb. 2021 (CET)

Status quo ante wieder da, weiteres Philosophieren hilft hier nicht weiter, erl. --Zollernalb (Diskussion) 20:59, 14. Feb. 2021 (CET)

Seite Nintendo Switch (erl.)

Nintendo Switch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nintendo Switch}} ▪ Schützen) Bitte dichten, ein User versucht ohne Sinn und verstanden seine theorifindung durch zu drücken, in dem er die belleg Pflicht missachtet. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:22, 14. Feb. 2021 (CET)

Nintendo Switch wurde von Felistoria am 14. Feb. 2021, 20:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Februar 2021, 19:57 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. Februar 2021, 19:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: (Schutz gem. WP:DfV) – GiftBot (Diskussion) 20:57, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Wistula (erl.)

Wistula (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wistula}} • sperren) WP:Disk. in der Artikeldiskussion Dirk Pohlmann.

„Vorliegend ist doch festzuhalten: Pohlmanns wesentliche Tätigkeit in den letzten Jahren scheint Wikihausen zu sein. Und das wohl wichtigste Anliegen dieser Serie ist der Kampf gegen als solche wahrgenommene Fehler/Missbrauch bei Wikipedia, worunter besonders das Schlechtschreiben unter Pseudonym fallen. Die Aufdeckung und Veröffentlichung von Klarnamen ist Ziel der Recherchen. Weshalb das Urteil zur Rechtmäßigkeit solchen Aufdeckens (genauer: Ablehnung Erlass einer gegenlautenden einstweiligen Verfügung) doch und ganz fraglos in besonderem Masse die geleistete Arbeit dieser Jahre bedeutsam werden lässt“. (Wistula)

Ich hatte das entfernt diff,

Wistula hat es wiederhergestellt. Diff

Solche Beiträge sind keine zur Sache, sie instrumentalisieren den Artikel für sachfremde Zwecke und unterstellen anderen Benutzern „Schlechtschreiben unter Pseudonym“ .--Fiona (Diskussion) 19:44, 14. Feb. 2021 (CET)

Das ist in der Tat das, was man auf WP-Diskseiten nicht wirklich gebrauchen kann: weitschweifige persönliche Betrachtungen zur Lemmaperson, die offensichtlich dem eigenen YT-Konsum geschuldet sind, nicht aber ansatzweise der Auswertung von reputablen Belegen. Ob wir das hier auf VM klären können? Vlt. findet sich ein Admin, der dort stärker moderierend eingreift? --Jonaster (Diskussion) 21:16, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich nehme mal mit AgF an, dass Wistula weitschweifende Betrachtungen nicht nicht wiederherstellt und nicht fortsetzt. Damit ist VM für mich erledigt.--Fiona (Diskussion) 22:07, 14. Feb. 2021 (CET)

nadann. --Zollernalb (Diskussion) 22:09, 14. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Actoutswaedfg (erl.)

Actoutswaedfg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Actoutswaedfg}} • sperren) Entfernt fremde Diskseiten-Einträge und testet offenbar, wie die Regeln zu einem Editwar lauten. Grüße von Iva 19:50, 14. Feb. 2021 (CET)

Nach den insgesamt sechs Edits des Users sehe ich keine Chance, dass das noch was wird.--Mautpreller (Diskussion) 22:44, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich verstehe die Beiträge auch nicht so ganz, aber noch erscheinen mir gute Absichten nicht ausgeschlossen. Der Nutzer scheint über die VM noch nicht benachrichtigt worden zu sein; das habe ich mal nachgeholt. --Yhdwww (Diskussion) 23:02, 14. Feb. 2021 (CET)

Unabhängig von den sonstigen Beiträgen des Benutzers: Inwiefern dient der Kasten mit der Ankündigung zum Edit-a-thon mit der Artikelstatistik der Verbesserung des Artikels zu ActOut? --Dasmöschteisch (Diskussion) 23:50, 14. Feb. 2021 (CET) Oder auch die Seitenabruf-Statistik? --Dasmöschteisch (Diskussion) 23:55, 14. Feb. 2021 (CET)

Aber das gehört wirklich nicht an diese Stelle. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich in all den 16 Jahren die ich hier mit mache, je erlebt hätte, dass Werbung für interne Projekte auf Artikeldiskussionsseiten gemacht wird. -- Marcus Cyron Come and Get It 01:45, 15. Feb. 2021 (CET)

Off Topic @Marcus Cyron: Es gibt sogar eine Vorlage dafür: Vorlage:Drei Wünsche frei mit >1000 Einbindungen. --Drahreg01 (Diskussion) 07:45, 15. Feb. 2021 (CET)

aber ein wenig anders, zumal deutlich aufdringlicher ist der Kasten schon. Zumal er zu einer Veranstaltung aufruft, nicht sagt, dass dieser Artikel im Rahmen einer solchen entstanden ist, mit einem dezenten Link... --Itti 07:53, 15. Feb. 2021 (CET)

Actoutswaedfg:19:44, 14. Feb. 2021 Unterschied Versionen −259‎ Mavie Hörbiger ‎ Änderung 208814005 von IvaBerlin rückgängig gemacht; "outete" sich ohne konkrete Information als was sich jemand outete, ist wie "X äußerte sich zu Thema Y" ohne den Inhalt der Äußerung auch nur erkennbar zu machen Markierungen: Rückgängigmachung Zurückgesetzt

Das stimmt schon so. Sie hat das Manifest unterzeichnet, aber damit sich nicht geoutet. Als was hat sie sich geoutet? IvaBerlin geht es doch darum, haufenweise Schlagwörter im Artikel unterzubringen, insbesondere das Gendersternchen, siehe hier. --Jack User (Diskussion) 04:08, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich wäre erfreut, wenn Jack User darauf verzichten würde, mir Handlungsinteressen zu unterstellen, die ich weder geäußert habe noch am realisieren war oder bin. Ich kann mich nicht erinnern, einen ähnlichen Satz (oder gar das erwähnte Gendersternchen) irgendwo innerhalb eines ANR-Artikels eingesetzt zu haben.

Das Manifest bzw. das, was die SZ auf dem Titelblatt sowie auf Seite 9 geschrieben hat, teilt mit, dass sich alle Unterzeichnenden geoutet haben. In dem Manifest geht es nicht darum, als was sich jemand outet. Beispielsweise bei Jonathan Berlin findet sich der gleiche Satz mit den gleichen Quellen, in dem ebenfalls keine Information darüber enthalten ist, als was sich Berlin jetzt geoutet hat. Ich hatte von diesem willkürlich gewählten Beispiel kommend (offensichtlich fälschlich) geschlossen, dass das jetzt so weiter geht mit den Artikelanpassungen. Es freut mich, dass es anders gekommen ist. Insofern kennzeichne ich diesen Abschnitt jetzt schlicht als erledigt. Grüße von Iva 12:21, 15. Feb. 2021 (CET)