Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/11
Seite The Big Bang Theory (erl.)
The Big Bang Theory (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Big Bang Theory}}) wiederkehrender Vandalismus --Better luck next time (Diskussion) 00:07, 11. Sep. 2021 (CEST)
Seite Streisand-Effekt (erl.)
Streisand-Effekt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Streisand-Effekt}}) Bitte sperren, bis der Aktuelle "Gate" bericht erstattung abgeflaut ist. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:32, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Sayyid Mir Israfil (erl.)
Sayyid Mir Israfil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sayyid Mir Israfil}}) kein Wille; mehrfachen Löschen eines SLAs zuletzt auch als IP --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:37, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:DF:E71E:5B10:3194:A934:4687:6331 (erl.)
2003:DF:E71E:5B10:3194:A934:4687:6331 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:E71E:5B10:3194:A934:4687:6331}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein einziger sinnvoller Beitrag. Bitte abklemmen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 00:37, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Jedenfalls kein offenkundiger Vandalismus. Was ist an den Edits falsch? --Hyperdieter (Diskussion) 01:05, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Äh, guck dir doch einfach mal nur den Edit bei Höhner an? Nix belegt, völlige Abwesenheit von Rechtschreibung? So auch bei allen anderen Edits. Gruß, Deirdre (Diskussion) 01:07, 11. Sep. 2021 (CEST)
Artikel Kantarama_Gahigiri (erl.)
Kantarama Gahigiri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kantarama_Gahigiri}}) weiterhin nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 00:54, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Molubma (erl.)
Molubma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Molubma}}) Metadiskussionsaccount ohne Artikelarbeit, hier soll anscheinend der Hauptaccount sauber gehalten werden. Bitte verabschieden. --ɱ 01:15, 11. Sep. 2021 (CEST)
Molubma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Molubma}}) [1] das ist jetzt das 3te mal,das dieser neuer Benutzer meinen Beitrag verändert,konnte ein Administrator es bitte erklären, das nicht erwünscht ist? Beim 2ten mal habe ich bereits geschrieben, daß ich beim nexten mal eine vm mache--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:17, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe gegen keinerlei Regeln verstoßen. Wollte nur unser Nebengeplänkel in small-Zeichen setzen. Benutzer Conan174 meinte noch dreimal unbedingt antworten zu müssen, in einer Anfrage in der er null beteiligt ist. Ich werde darauf aber nicht mehr antworten, sondern eine CU-Antwort abwarten. --Molubma (Diskussion) 01:28, 11. Sep. 2021 (CEST)
- wp:disk Punkt1. 2mal verändert, einmal gelöscht. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:32, 11. Sep. 2021 (CEST)
- [2] [3] antwort verlinkt--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:35, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Luuhu (erl.)
Luuhu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luuhu}}) Das ist Dribbler, der gemäß SG-Beschluss hier nichts mehr zu suchen hat. Typische Merkmale. Albanien, Linkcontainer für alte Artikel, ersetzt internationale Schreibweisen usw. --Koenraad 08:32, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:193.17.236.1 (erl.)
193.17.236.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.17.236.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht gekennzeichnetes PE von Bundestags-IP. Z.B.: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=DHV_%E2%80%93_Die_Berufsgewerkschaft&diff=prev&oldid=213214886&diffmode=visual , https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Susann_Biedefeld&diff=prev&oldid=210896092&diffmode=visual , https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=CDU-Landesgruppe_Th%C3%BCringen&diff=prev&oldid=210407705&diffmode=visual --GeographyMasterDE (Diskussion) 12:11, 11. Sep. 2021 (CEST)
- gudn tach!
- paid editing ergibt sich meines erachtens allein durch den ursprung der ip-adresse noch nicht.
- die drei edits sehen mir wie kleinere sachliche verbesserungen aus.
- da sehe ich jetzt noch keinen handlungsbedarf.
- sicherheitshalber lasse ich aber die meldung mal noch fuer eine zweitmeinung offen. -- seth 12:22, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Sehe ich ähnlich, zudem kein aktuelles Fehlverhalten —-Johannnes89 (Diskussion) 12:37, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:90.146.42.34 (erl.)
90.146.42.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.146.42.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:09, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Telekomoker (erl.)
Telekomoker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Telekomoker}}) Editwarrior. --CC (Diskussion) 13:50, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Telekomoker (erl.)
Telekomoker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Telekomoker}}) kein Wille; Edit War auf der Seite Tron (Hacker) --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:50, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:C0:374E:D100:1DFF:FEA3:AC36:84F5 (erl.)
2003:C0:374E:D100:1DFF:FEA3:AC36:84F5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C0:374E:D100:1DFF:FEA3:AC36:84F5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen + PAs. Ggf. auch gleich die Versionen verstecken. --Invisigoth67 (Disk.) 14:32, 11. Sep. 2021 (CEST)
Artikel Großkarlbach (erl.)
Großkarlbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Großkarlbach}}) IPs und Neunutzer finden Disk nicht --Roger (Diskussion) 14:52, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:8108:50BF:C694:7117:8057:6503:39E (erl.)
2A02:8108:50BF:C694:BC4E:7FD3:3814:E48A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:50BF:C694:BC4E:7FD3:3814:E48A}} • Whois • GeoIP • RBLs) & 2A02:8108:50BF:C694:7117:8057:6503:39E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:50BF:C694:7117:8057:6503:39E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provoziert. WP:BNS/kWzeMe --Cirdan ± 14:55, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Seine Range ist bereits gesperrt worden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:56, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:8071:81A0:AE00:3982:4A78:C4A2:296B (erl.)
2A02:8071:81A0:AE00:3982:4A78:C4A2:296B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8071:81A0:AE00:3982:4A78:C4A2:296B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus. --CC (Diskussion) 16:03, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:92.76.97.91 (erl.)
92.76.97.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.97.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLG [4], [5], [6], [7] --Slökmann (Diskussion) 17:09, 11. Sep. 2021 (CEST)
Seite Joseph Salzgeber (erl.)
Joseph Salzgeber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joseph Salzgeber}}) Wiederkehrender Vandalismus. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:16, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:C0:272C:2B25:9194:AC54:AB3B:8CC3 (erl.)
2003:C0:272C:2B25:9194:AC54:AB3B:8CC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C0:272C:2B25:9194:AC54:AB3B:8CC3}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Thread "Theater-Club" in Diskussion:Bernhard Weiß (Jurist) --Slökmann (Diskussion) 17:37, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Stephan B. Hell (erl.)
Stephan B. Hell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stephan B. Hell}}) bitte Spielkind ins Bett schicken. --PCP (Disk) 19:46, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:80.121.120.214 (erl.)
80.121.120.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.120.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es spukt mal wieder: [8] usw. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:33, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:PM3 (erl.)
PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}}) Greift mich mehrfach persönlich an, ("grober Unfug" [9]) ("BNS-Aktion", "nicht kapiert" [10]) ("BNS" [11]), weil ich die RKs restriktiver verstehe als er. Mag sein, dass seine Interpretation der gelebten Praxis in den LDs entspricht, oder dass ich in den Artikeln was übersehen habe, das muss ich mir aber nicht in diesem Ton mitteilen lassen. Auch einen Bezug zu WP:BNS siehe ich wirklich überhaupt nicht, ich hab halt zwei LAs gestellt und dann in der Redundanzdiskission etwas augenzwinkernd darauf hingewiesen. --Linseneintopf (Diskussion) 17:24, 11. Sep. 2021 (CEST)
- gudn tach!
- @user:PM3: wenn jemand etwas nicht verstanden haben oder anderer meinung sein sollte, ist das kein grund dafuer, unfreundlich zu werden. insbesondere im summary sollte man so sachlich und deskriptiv wie moeglich bleiben und vor allem auf offensive anmerkungen verzichten, weil man das nachtraeglich nicht mehr aendern kann.
- @user:Linseneintopf: augenzwinkern/ironie kann, wenn es um loeschungen geht, schnell zu problemen fuehren, weil sie in schriftlicher kommunikation meist nicht so eindeutig transportiert wird. -- seth 18:20, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Linseneintopf hat die Löschregeln (WP:LR#Prüfung des Artikels) ignoriert und zwei absurde LA gestellt. Mit jeweils einer Minute googeln hätte er herausfinden können, dass beide Themen zweifelsfrei enzyklopädisch relevant sind. Mit etwas Sachkenntnis beim Thema Trägerraketen wäre ihm das von vorneherein klar gewesen.
- Für die Artikelautoren können solche unqualifizierten LA frustrierend und demotivierend sein. Und zum Schutz der Autoren bin ich hier entsprechend robust aufgetreten. Bezüglich BNS habe ich mich womöglich geirrt - hatte den Eindruck, dass er das Thema aus der Redundanzdisk heraus angegangen ist und die LA durch die Redundanz motiviert waren, nicht umgekehrt, wie er es hier darstellt. Ansonsten habe ich von dem Geschriebenen aber nichts zurückzunehmen; solche leichtfertige Löschantragstellerei halte ich für zu projektschädlich. Von mir aus sperrt mich wegen Engagements gegen sinnlose Löschanträge. --PM3 19:44, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Auch die hehrsten Motive rechtfertigen keinen Verstoß gegen KPA und WQ. Das sollte jemand, der so lange dabei ist wie du, wissen und demzufolge klingt das sehr nach Ausflüchten und die Admins wissen das einzuordnen.--Chianti (Diskussion) 20:20, 11. Sep. 2021 (CEST).
- gudn tach!
- hey, hey, kein grund zur konfrontation. deine ambition, autoren vor frust zu schuetzen, ist natuerlich nicht zu beanstanden. allerdings sollten wir eben auch neulinge nicht demotivieren. WP:WQ gilt gegenueber allen.
- ich denke, es gibt bessere mittel, leute vor frust zu schuetzen, als selbst offensiv aufzutreten. -- seth 20:15, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Das Themengebiet Raumfahrt wird von fachfremden Benutzern geschrottet. Auf der einen Seite ein Strom von kaum brauchbaren Neuanlagen (ausgenommen chinesische Raumfahrt), und dann LA auf zwei ausnahmsweise passable Artikel.
- Meine Frustgrenze ist überschritten. Bitte um 2 Jahre Leserechte, damit ich mich nicht mehr über solche LA zu ärgern brauche. --PM3 20:45, 11. Sep. 2021 (CEST)
Hey, tut mir leid, dass du frustriert bist. Wikipedia kann stressig sein, aber gerade deshalb möchte ich auch keinen mehrfachen PA hinnehmen (davon gibt's in diesem Projekt nämlich auch zu viele). Eigentlich wollte ich aber nur kurz darauf hinweisen, dass ich das hier dann keine besonders freundliche Fortsetzung fand: [12] :/ Ich bin jetzt off und wünsche (unironisch!) noch einen schönen Abend, --Linseneintopf (Diskussion) 20:51, 11. Sep. 2021 (CEST)
- PM3 erklärt, wie und warum er die Geduld verloren hat. Linseneintopf hat, wenn ich ihn richtig lese, durchaus Verständnis für den Frust, aber nicht für die Form, in der PM diese (siehe Links) geäußert hat, deshalb ist die Meldung nicht zu beanstanden. Da Linseneintopf sich verabschiedet hat, frage ich Kollegen @Seth: ist nicht das, was Du oben ausführlich erklärst, in WP:WQ "Sei freundlich!" alles enthalten? Ich würde eigentlich damit beenden mögen; was meinst Du, @Seth? --Felistoria (Diskussion) 21:39, 11. Sep. 2021 (CEST)
PM3 hat bei den "Anfragen" unterdessen um Sperrung seines Accounts gebeten; ich erlaube mir deshalb, ohne Seths Antwort abzuwarten, hier - mit meinen Überlegungen oben - die Meldung zu schließen. --Felistoria (Diskussion) 23:20, 11. Sep. 2021 (CEST)
Seite Diskussion:Bernhard Weiß (Jurist) (erl.)
Diskussion:Bernhard Weiß (Jurist) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Bernhard Weiß (Jurist)}}) Ich habe von der Diskussionsseite gerade übelste Nazipropaganda einer IP entfernt, in der eine antisemitische NS-Hetzschrift von 1939 als seriöse Literatur über Juden angepriesen wurde (nachzulesen hier, siehe insbesondere den letzten Abschnitt). Ich stelle anheim, ob eine Versionslöschung und eine Halbsperre angebracht sind, um Wiederholung zu vermeiden. Siehe auch eins drüber. --Jossi (Diskussion) 18:55, 11. Sep. 2021 (CEST)
Eine Version müsste ncoh entfernt werden.--Mautpreller (Diskussion) 21:42, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Danke.--Mautpreller (Diskussion) 22:04, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:F6:C72D:8800:554:5E4F:CE3D:CC3E (erl.)
2003:F6:C72D:8800:554:5E4F:CE3D:CC3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F6:C72D:8800:554:5E4F:CE3D:CC3E}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 22:43, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Telekomoker (erl.)
Telekomoker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Telekomoker}}) Bearbeitungen auf Tron (Hacker) lassen keinerlei WzeM erkennen, absolut beratungsresistent, bitte dauerhaft, 6 Stunden brachten gar nichts. --Joschi71 (Diskussion) 23:30, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Mir fällt auf, dass der Benutzer gar keinen Bothinweis zur Sperrung auf seiner Disk erhalten hat, ist das nicht normalerweise der Fall? Danke für Info. --Joschi71 (Diskussion) 23:44, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Siehe Benutzer:Euku/was genau macht der VM-erledigt-Bot? -> die Benachrichtigung auf der Benutzerdisk gibts erst bei 25 Bearbeitungen. Aber die Meldung müsste trotzdem einen Ping ausgelöst haben, d.h. der Nutzer davon mitbekommen haben.
- Wenn man im vorliegenden Fall nicht infinit sperrt (keiner der Edits zeigt meiner Meinung nach Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit) hätte ich den Benutzer aber zusätzlich zur temporären Sperre angesprochen, spätestens dann wäre er ja informiert. --Johannnes89 (Diskussion) 00:05, 12. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe den Benutzer angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 01:12, 12. Sep. 2021 (CEST)
- Danke Euch beiden! --Joschi71 (Diskussion) 01:45, 12. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Arenasky (erl.)
Arenasky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arenasky}}) Cross-Wiki-Spammer, siehe Mohammad Mohammadian und [13] (Wikidata). Da man mir auf Meta gesagt hat, der muss erst lokal gesperrt werden, bevor man ihn global rausschmeißen kann, eben erstmal hier. --Icodense 23:43, 11. Sep. 2021 (CEST)
Benutzerin:Zusasa (erl.)
Zusasa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zusasa}})
Zusasa bezeichnet Menschen, die das Urheberrecht ernst nehmen, als „anankastische persönlichkeiten“ → Diff (siehe Anankasmus). und löscht die darauf bezogene Nachfrage eines Administrators Dass sie später einräumt, zur Frage der URV „echt keine ahnung“ zu haben, stimmt bedenklich. --Andrea (Diskussion) 13:11, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Spezial:Diff/215496818 Benutzer:MBq hat allerdings seinen Beitrag selber gelöscht, das war nicht Benutzerin:Zusasa. --84.182.189.110 13:15, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Ich bitte um Entschuldigung, da habe ich nicht richtig hingeschaut. Doch bin ich nicht bereit hinzunehmen, dass Menschen, die das Urheberrecht ernst nehmen, sich als anankastisch verunglimpfen lassen müssen. Egal, wer gemeint ist. Bei einer Urheberrechtsverletzung handelt es sich immerhin um nichts Geringeres als einen Straftatbestand. MfG --Andrea (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Ich fühlte mich mitgemeint, habe es mir aber anders überlegt. Es ist besser, diese Diskussionsseite zu ignorieren. Sie meint wohl auch eher die Gesamtheit aller Menschen, die ihre Arbeit kritisieren. Jetzt hat den Abschnitt komplett entfernt, aus meiner Sicht erledigt. --MBq Disk 13:40, 11. Sep. 2021 (CEST)
- +1.--Ktiv (Diskussion) 13:45, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Wenn ein Admin, der sich redlich und dankenswerterweise um dieses Problem müht, sagt, es sei aus seiner Sicht „erledigt“, hat das Gewicht. Ich gehe allerdings davon aus, dass damit lediglich die Empfindung einer persönlichen Verunglimpfung gemeint ist. Für mich ist die Angelegenheit damit nicht erledigt und das durchaus unabhängig von meinem persönlichen Empfinden. Es geht nicht nur um Verunglimpfung, sondern auch um eine administrative Bewertung der chronischen Urheberrechtsverletzungen. --Andrea (Diskussion) 13:55, 11. Sep. 2021 (CEST)
- @Andrea, wir wollen hier nicht von Delikten sprechen, sondern von Regelverletzungen. Wenn Zusasa unsere Regeln bezüglich URVen nicht anerkennt, dann sollte eine Meldung auf der URV-Seite erfolgen. Dort entscheidet ein kundiger Admin, ob Versionslöschungen vorgenommen werden. Z. riskiert dann eine dauerhafte Sperre, wenn sie weiter Texte kopiert. Ob sie das versteht oder nicht ist egal. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 14:28, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Lieber Andreas! Du bist ein freundlicher Mann und das freut mich. Leider bin ich zuweilen nicht so freundlich und das ist durchaus bedauerlich. Und ich bin nicht mit der WP in einer Weise identifiziert – was ich Dir gewiss nicht unterstellen möchte! –, die mich hindern könnte, Tatsachen nicht mehr zu benennen als das, was sie sind. Meinethalben nennt man es in der WP „Regelverletzungen“. Doch es gibt ja noch die Welt da draußen und die nennt es anders. Und ich spreche gern im Zusammenhang mit URV von Regelverletzung, solange das aus Versehen geschieht. Kann jedem mal passieren. Soweit wären wir d'accord. Wenn es nach administrativer Ermahnung aber nicht aufhört und behauptet wird, dann könne man ja garnichts mehr schreiben, hört für mich eine versöhnliche Haltung auf. Erst recht, wenn sie garniert wird mit – in der Psychiatrie beliebten – Herabwürdigungen. Herzlich grüßt --Andrea (Diskussion) 15:46, 11. Sep. 2021 (CEST)
- P.S.: damit deutlich wird, warum ich so unerbittlich bin, zitiere ich:
- „Und gleich ne frage, was darf denn dann noch wiedergegeben werden, wenn ich mich nicht mehr auch die gedanken anderer beziehen soll, darf nur um möglich engausgelegt URV-Vorwürfen zu entgehehn. Ist das nicht eine art von behinderung des diskursiven flusses, eine art gedankenkontrolle, oder wie sollen wir das konkret hier im WP zitieren, ohne sich den nächsten vorwurf einer Theoriefindung auszusetzen. Sorry ich hab echt keine ahnung???--Zusasa (Diskussion) 11:14, 11. Sep. 2021 (CEST)“ (Quelle: Diff)
- Nicht nur, dass ich hier höchst subtil und ziemlich tricky zur Gedankenpolizei erklärt werde. Es lässt, was viel schlimmer ist, weitere URVn annehmen und schwerer als die online überprüfbaren wiegen jene, bei denen aus Büchern abgeschrieben wird, die nicht jeder besitzt. Warum sollte sie es bei der von ihr selbst veröffentlichten Überzeugung bei nicht online verfügbaren Büchern anders machen? --Andrea (Diskussion) 15:46, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Dazu kommt, dass "ich hab echt keine Ahnung" selbstverschuldet ist [14].--Chianti (Diskussion) 18:19, 11. Sep. 2021 (CEST)
- @Andrea, wir wollen hier nicht von Delikten sprechen, sondern von Regelverletzungen. Wenn Zusasa unsere Regeln bezüglich URVen nicht anerkennt, dann sollte eine Meldung auf der URV-Seite erfolgen. Dort entscheidet ein kundiger Admin, ob Versionslöschungen vorgenommen werden. Z. riskiert dann eine dauerhafte Sperre, wenn sie weiter Texte kopiert. Ob sie das versteht oder nicht ist egal. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 14:28, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Wenn ein Admin, der sich redlich und dankenswerterweise um dieses Problem müht, sagt, es sei aus seiner Sicht „erledigt“, hat das Gewicht. Ich gehe allerdings davon aus, dass damit lediglich die Empfindung einer persönlichen Verunglimpfung gemeint ist. Für mich ist die Angelegenheit damit nicht erledigt und das durchaus unabhängig von meinem persönlichen Empfinden. Es geht nicht nur um Verunglimpfung, sondern auch um eine administrative Bewertung der chronischen Urheberrechtsverletzungen. --Andrea (Diskussion) 13:55, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Ich bitte um Entschuldigung, da habe ich nicht richtig hingeschaut. Doch bin ich nicht bereit hinzunehmen, dass Menschen, die das Urheberrecht ernst nehmen, sich als anankastisch verunglimpfen lassen müssen. Egal, wer gemeint ist. Bei einer Urheberrechtsverletzung handelt es sich immerhin um nichts Geringeres als einen Straftatbestand. MfG --Andrea (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Ich würde außerdem bitten, von "Straftatbeständen" (wie oben) hier abzusehen. -jkb- 18:25, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Mir war nicht bekannt, dass das S-Wort verboten oder auch nur unerwünscht ist. Da ich hier ja kein Gericht anrufe, sondern die Administratorinnen & Administratoren bitte, sich dieses Problems anzunehmen, war die Verwendung dieses Wortes einzig dem Umstand geschuldet, die Gemeldete, die jegliche Kritik auf ihrer Benutzerseite stehenden Fußes zu löschen pflegt, unmissverständlich darauf aufmerksam zu machen, dass es sich dabei nicht um eine Kleinigkeit handelt. --Andrea (Diskussion) 20:13, 11. Sep. 2021 (CEST)--
- gudn tach!
- um das besser zu verstehen, sage ich mal, was ich bisher verstanden habe, und bitte um korrektur.
- Zusasa versteht URV nicht, beschwert sich jedoch darueber. es gab in der vergangenheit schon mal URV-probleme (oder nur eines?) und aktuell wieder.
- Andrea014 sieht in der formulierung mit "anankastisch" eine grenzueberschreitende pauschalkritik an leuten, die sich [in der wikipedia] dafuer einsetzen, URVs zu reduzieren.
- habe ich es richtig verstanden?
- falls ja, waere es meiner ansicht sinnvoll, wenn Zusasa ihre fragen auf WP:FZW (oder einer besser geeigneten stelle, welche waere das?) klaert. die pauschalkritik wurde ja bereits entfernt (und mir schien sie eigentlich auch weniger eine echte kritik zu sein, sondern eher der frust, nicht zu verstehen, was es mit den URV-regeln auf sich hat).
- falls nein: ueber eine erklaerung wuerde ich mich freuen. falls ein anderer admin aber den durchblick hat und die VM sinnvoll bearbeiten kann, bin ich natuerlich nicht traurig, wenn das vor einer etwaigen seth-kompatiblen erklaerung passiert. -- seth 15:43, 12. Sep. 2021 (CEST)
Man kann mE diese VM hier erstmal schließen, und zwar nicht, weil das hauptsächliche Problem bereits erledigt wäre, sondern schlicht weil der ganze Fall ohnehin unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Urheberrechtsverletzungen parallel diskutiert wird. Dort habe ich bereits einen Vorschlag gemacht und es wäre hilfreich, wenn sich dort auch noch andere Adminkollegen dazu äußern würden. --Artregor (Diskussion) 16:31, 12. Sep. 2021 (CEST)
per Artregor, es geht im wesentlichen um die URV und evtl. notwendige Einschränkungen für Zusasa. Dafür ist in der Aufarbeitung der Sachlage der Strang auf A/A der bessere Strang. Der Rest kann IMHO hier geschlossen werden. @Zusasa: Es würde allen, auch Dir, helfen, wenn Du Dich an einer Lösung beteiligen konstruktiv würdest, --He3nry Disk. 18:40, 12. Sep. 2021 (CEST)
Benutzer:Loewe35 (erl.)
Loewe35 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Loewe35}}) Es wird seit Mitte 2014 über dieses Konto verdeckt paid editing betrieben. Bei Einträgen von Institutsleuten und beim (oder für) den Institutsartikel IREBS (aktuell in der Löschdiskusison) ist das der Fall. Beim Artikel "Mietspiegel" werden entsprechende Veröffentlichungen nach oben geschoben.
Gestern erst legte das Konto die Zugehörigkeit zur Institution offen. Bei diesem Konto wird anschließend nach weniger als einer Stunde die Benutzerverifizierung vorgetäuscht. Hier ist etwas faul. 2A01:598:9932:6CA7:D868:27EA:593A:2CE5 14:42, 11. Sep. 2021 (CEST)
- gudn tach!
- wenn jemand im artikel ueber seinen arbeitgeber etwas schreibt, ist das noch nicht unbedingt paid editing, siehe WP:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information. dennoch kann ein WP:COI-verstoss vorliegen.
- im IREBS-artikel sehe ich keine edits, die gegen die regeln verstossen. der edit [15] ist der einzige im dortigen artikel, den man als werbend ansehen koennte. allerdings scheint der absatz nur eine reaktion auf den loeschantrag zu sein, also harmlos.
- im artikel Steffen Sebastian hat der user hauptsaechlich dinge ergaenzt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steffen_Sebastian&type=revision&diff=214750834&oldid=188612964. sieht mir spontan nicht nach beschoenigung aus. ich habe eben nur einen geloeschten satz dort wiederhergestellt.
- im mietspiegel-artikel wurde sehr umfangreich editiert.[16][17] das muesste man sich genauer ansehen (wofuer mir jetzt die zeit fehlt).
zumindest die edits [18][19][20] sehen mir schon danach aus, als wuerde steffen sebastian dort gepusht werden. - skeptisch machen mich vor allem die loeschungen im oktober 2013. die muesste man sich auch nochmal genauer anschauen.
- -- seth 20:05, 11. Sep. 2021 (CEST)
- Es wäre super, wenn ein Support-Mitarbeiter das Ticket mit der Nummer 2021091010004841 nachprüfen und die Verifizierung nochmal auf der Benutzerseite eintragen kann. Höchstwahrscheinlich wurde da nichts vorgetäuscht, sondern das [21] war vermutlich ein Support-Mitglied, was versehentlich ausgeloggt editiert hat. --Johannnes89 (Diskussion) 00:07, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Done. Verifizierung war in Ordnung. --Count Count (Diskussion) 07:19, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Es wäre super, wenn ein Support-Mitarbeiter das Ticket mit der Nummer 2021091010004841 nachprüfen und die Verifizierung nochmal auf der Benutzerseite eintragen kann. Höchstwahrscheinlich wurde da nichts vorgetäuscht, sondern das [21] war vermutlich ein Support-Mitglied, was versehentlich ausgeloggt editiert hat. --Johannnes89 (Diskussion) 00:07, 13. Sep. 2021 (CEST)
Im Moment kein weiterer Handlungsbedarf erkennbar, --He3nry Disk. 12:53, 13. Sep. 2021 (CEST)
