Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Der Adler der 7. Legion (erl.)

Der Adler der 7. Legion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Adler der 7. Legion}}) Editwar und ständiger religiöser POV. Koenraad 07:17, 7. Okt. 2021 (CEST)

Der Adler der 7. Legion wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:49, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:147.161.169.114 (erl.)

147.161.169.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|147.161.169.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründete Löschungen --O.Koslowski Kontakt 07:47, 7. Okt. 2021 (CEST)

147.161.169.114 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:07, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Mauricehelbig (erl.)

Mauricehelbig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mauricehelbig}}) Vandälchen. --CC (Diskussion) 08:07, 7. Okt. 2021 (CEST)

Mauricehelbig wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:08, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Nicoroehse (erl.)

Nicoroehse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicoroehse}}) Vandalismus beim Wanking im Bus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:18, 7. Okt. 2021 (CEST)

Den wollte ich auch gerade melden. Er scheint nicht an einer konstruktiven Mitarbeit interessiert zu sein. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:20, 7. Okt. 2021 (CEST)
Nicoroehse wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Felokeko (erl.)

Felokeko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felokeko}}) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 09:02, 7. Okt. 2021 (CEST)

Felokeko wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:195.8.229.186 (erl.)

195.8.229.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.8.229.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 09:13, 7. Okt. 2021 (CEST)

195.8.229.186 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:217.92.179.242 (erl.)

217.92.179.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.179.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dummvandalismus. --CC (Diskussion) 10:15, 7. Okt. 2021 (CEST)

217.92.179.242 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 7. Okt. 2021 (CEST)
Oops - vertippt: Parameter geändert auf 6h, Unsinnige Bearbeitungen -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:29, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:87.176.58.132 (erl.)

87.176.58.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.58.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:VAND --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:24, 7. Okt. 2021 (CEST)

87.176.58.132 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:91.34.116.251 (erl.)

91.34.116.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.116.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) lost --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:25, 7. Okt. 2021 (CEST)

91.34.116.251 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:92.50.66.178 (erl.)

92.50.66.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.66.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat in den letzten Jahren 20 Fische gefangen --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

92.50.66.178 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:690:EB60:2823:16F6:601:4B4D (erl.)

2A02:908:690:EB60:2823:16F6:601:4B4D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:690:EB60:2823:16F6:601:4B4D}} • Whois • GeoIP • RBLs) der manipulative Wikipedia-Autor meldet dich leider --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

2A02:908:690:EB60:2823:16F6:601:4B4D wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Fritz Vahrenholt (erl.)

Fritz Vahrenholt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fritz Vahrenholt}}) Vandalismus. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

Fritz Vahrenholt wurde von Plani am 07. Okt. 2021, 10:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2021, 08:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2021, 08:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:29, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:37.24.252.58 (erl.)

37.24.252.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.252.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Nächste bitte --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:29, 7. Okt. 2021 (CEST)

37.24.252.58 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:91.249.205.27 (erl.)

91.249.205.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.249.205.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:31, 7. Okt. 2021 (CEST)

91.249.205.27 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:93.225.166.36 (erl.)

93.225.166.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.225.166.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:03, 7. Okt. 2021 (CEST)

93.225.166.36 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:90.187.191.117 (erl.)

90.187.191.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.191.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich geb dir gleich mal "Tippfehler"... --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:15, 7. Okt. 2021 (CEST)

90.187.191.117 wurde von Wahrerwattwurm in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Inspiration4 (erl.)

Inspiration4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Inspiration4}}) Edit War, siehe Versionsgeschichte seit dem 3. Oktober und [1] --46.114.7.40 11:23, 7. Okt. 2021 (CEST)

Die gesamte Mitarbeit von Sarae96 besteht im ungeprüften Kopieren von Informationen aus der englischsprachigen Wikipedia. Auch falsche und halb erfundene, wie in diesem Fall. WP:WPIKQ? --46.114.7.200 11:36, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hatte ich vor ein paar Wochen schonmal angesprochen, andere Autoren inzwischen auch wie ich sehe. Ich hab jetzt nochmal einen administrativen Hinweis hinterlassen [2]. Wenn es weiterhin bei diesem Editverhalten bleibt, muss das ggf. administrativ unterbunden werden. --Johannnes89 (Diskussion) 11:52, 7. Okt. 2021 (CEST)
Inspiration4 wurde von Johannnes89 am 07. Okt. 2021, 11:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. Oktober 2021, 09:36 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. Oktober 2021, 09:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Konsens auf der Artikeldisk finden – GiftBot (Diskussion) 11:36, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:W-idr's Pass-word is Unknown (erl.)

W-idr's Pass-word is Unknown (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|W-idr's Pass-word is Unknown}}) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 11:24, 7. Okt. 2021 (CEST)

W-idr's Pass-word is Unknown wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:30, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:185.244.61.181 (erl.)

185.244.61.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.244.61.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 11:41, 7. Okt. 2021 (CEST)

185.244.61.181 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:213.95.147.7 (erl.)

213.95.147.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.95.147.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense 11:47, 7. Okt. 2021 (CEST)

213.95.147.7 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B (erl.)

2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Endhaltestelle --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:52, 7. Okt. 2021 (CEST)

2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B (erl.)

2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 11:52, 7. Okt. 2021 (CEST)

2A01:598:B178:45B8:1:2:C2D1:AE0B wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Joel 192 (erl.)

Joel 192 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joel 192}}) will uns verlassen. --Gustav (Diskussion) 11:59, 7. Okt. 2021 (CEST)

Joel 192 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Dudadad (erl.)

Dudadad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dudadad}}) Schwulenfeindlicher Vandalismus. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:10, 7. Okt. 2021 (CEST)

Wurde von mir verabschiedet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:13, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:90.187.219.25 (erl.)

90.187.219.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.219.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit Gestern den Artikel Harsefeld --St. Magnus (Diskussion) 12:12, 7. Okt. 2021 (CEST)

Gesperrt für eine Woche. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:13, 7. Okt. 2021 (CEST)

Artikel Jens_Söring (erl.)

Jens Söring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jens_Söring}}) EW --Roger (Diskussion) 13:03, 7. Okt. 2021 (CEST)

Wollte ich auch gerade melden (Abschnitt auf Diskussionsseite habe ich erstellt, weil die nicht gefunden wurde). Bitte zurücksetzten auf Version vor EW, (5. Oct., 14.14 h) -- Chuonradus (Diskussion) 13:18, 7. Okt. 2021 (CEST)
Jens Söring wurde von Johannnes89 am 07. Okt. 2021, 13:24 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. Oktober 2021, 11:23 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. Oktober 2021, 11:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Konsens auf der Artikeldisk finden – GiftBot (Diskussion) 13:24, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:109.42.1.164 (erl.)

109.42.1.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.1.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelei in der Zusammenfassung: "Dummkopf". --CC (Diskussion) 13:25, 7. Okt. 2021 (CEST)

109.42.1.164 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Wochen gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 7. Okt. 2021 (CEST)
Streng genommen wurde dieser PA eigentlich gestern schon sanktioniert [3]. Ich hab die ZQ jetzt noch versteckt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:33, 7. Okt. 2021 (CEST)
Anmerkung zur Vollständigkeit: Die IP hat nach ihrer Sperre die Zusammenfassung auf ihrer eigene Diskussionsseite erneut für Pöbeleien genutzt. Ich habe die Sperre dementsprechend um die Diskussionsseite und den E-Mail-Versand erweitert und die Diskussionsseite entsorgt. --Dandelo (Diskussion) 13:51, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:80.150.126.213 (erl.)

80.150.126.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.150.126.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in den letzten Tagen (wurde bereits gestern gesperrt) --Bücherwurm76 (Diskussion) 14:03, 7. Okt. 2021 (CEST)

80.150.126.213 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:91.20.188.149 (erl.)

91.20.188.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.188.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf 2022, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=2022&diff=prev&oldid=216155659&diffmode=source, benachbarte IP bereits temporär gesperrt. --muns (Diskussion) 14:33, 7. Okt. 2021 (CEST)

91.20.188.149 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 7. Okt. 2021 (CEST)

+ 3 Monate Halbschutz für den Artikel —Regi51 (Disk.) 15:07, 7. Okt. 2021 (CEST) 

Der Troll vandaliert seit über einem Jahr mit wechselnden IPs [4] die Artikel Karl Dall, Reiner Calmund, Ich, 2021, 2022 und ein paar andere. Die meisten sind inzwischen geschützt, die IP-Range hab ich jetzt für drei Monate gesperrt, war im Januar auch schonmal für einen Monat dicht [5]. --Johannnes89 (Diskussion) 15:28, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Jaylon Smith (erl.)

Jaylon Smith (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jaylon Smith}}) Newstickeritis wegen noch nicht fixem Wechsel. Bitte mal 24 Stunden halbieren. --Icodense 14:46, 7. Okt. 2021 (CEST)

Jaylon Smith wurde von Regi51 am 07. Okt. 2021, 15:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2021, 13:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2021, 13:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 15:03, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:A37:38E0:518D:2060:7B22:8399 (erl.)

2A02:908:A37:38E0:518D:2060:7B22:8399 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:A37:38E0:518D:2060:7B22:8399}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 17:34, 7. Okt. 2021 (CEST)

2A02:908:A37:38E0:518D:2060:7B22:8399 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Elfen (erl.)

Elfen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elfen}}) Derzeit nicht IP-fähig; mir erscheint ein mittelfristiger Halbschutz angebracht. --CC (Diskussion) 18:14, 7. Okt. 2021 (CEST)

Elfen wurde von MBq am 07. Okt. 2021, 18:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2022, 17:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2022, 17:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:25, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Ahmedhwjajakvsjskna (erl.)

Ahmedhwjajakvsjskna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ahmedhwjajakvsjskna}}) Siehe Benutzerseite --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 18:20, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ahmedhwjajakvsjskna wurde von MBq in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Hundefleisch (erl.)

Hundefleisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hundefleisch}}). Editwar. Bitte um zweite Stimme, die Benutzer:J. Patrick Fischer auf die Artikeldisk. bringt, um zu erklären, weshalb er zweimal (*) pauschal eine offensichtlich sachlich falsche Bildunterschrift zurückrevertiert. Das führt dazu, dass Inhaltsfragen hierher kommen. 1. Da ist nicht die "Zubereitung eines Hundes" zu sehen, weil das ein noch vollständiger Hund ist und kein Feuer brennt, sondern nur ein Häufchen Stroh glimmt, mit dem das Fell abgesengt wird. Das ist bei so etwas der erste Arbeitsschritt und entspricht dem Fellabziehen im Schlachthof. 2. Hundefleisch war in Indonesien nicht allgemein üblich, sondern nur in wenigen Regionen, weshalb der Mann nicht als pauschaler "Indonesier" durchgehen kann. Seine Ethnie steht auch nicht beim Bild, nur der Ort der Aufnahme. -- Bertramz (Diskussion) 20:08, 7. Okt. 2021 (CEST)

Bertramz möchte eine bestehende Bildunterschrift abändern. Die Originalbeschriebung lautet: " Cová -Um indonésio a assar um cão que acabara de matar" (siehe Commons). Die Reverts sind begründet, Bertramz geht nicht darauf ein und eskaliert lieber. Abgesehen davon ist "Indonesier" eine Nationalität und keine Ethnie und der Verzehr des Hundefleischs damals eine nicht übliche Praxis in Port.Timor gewesen. --JPF just another user 20:45, 7. Okt. 2021 (CEST)
(*) dreimal, incl. bei laufender VM. Das unscharfe Facebook-Bildchen ist trotz dreisprachigem Kommentar eher kein qualifizierter Beleg. -- Bertramz (Diskussion) 20:51, 7. Okt. 2021 (CEST)
Du hast nicht das Bild entfernt, sondern die Bedeutung der Beschreibung verändert. Lenke also nicht ab davon, dass Du die Grundregel änderst, dass der der etwas ändern möchte, nach einem Revert in der Diskussion sich erklären muss. Wir können auch gerne den Artikel auf das Vor-Konflikt-Niveau sperren. Übrigens ist der Uploader Norberto Benigno der Fotograf. Er wird wohl wissen, was er fotografiert hat. --JPF just another user 21:01, 7. Okt. 2021 (CEST)
Hundefleisch wurde von Sargoth am 07. Okt. 2021, 21:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Oktober 2021, 19:09 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Oktober 2021, 19:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:09, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:79.236.111.1 (erl.)

79.236.111.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.111.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Uhu --MyContribution (Diskussion) 20:41, 7. Okt. 2021 (CEST)

79.236.111.1 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:43, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:195.50.182.114 (erl.)

195.50.182.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.50.182.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:08, 7. Okt. 2021 (CEST)

7. Okt. 2021, 21:08:57 Siphonarius sperrte 195.50.182.114 für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) —Regi51 (Disk.) 21:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:178.6.206.152 (erl.)

178.6.206.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.206.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbetreibender für EDU (Hochschule). Baut das praktische Jahr ein, obwohl das noch nirgends irgendwo steht. Ist entscheidend für bisher fehlende automatische Anerkennung. Bitte entweder Ip sperren und/oder Artikel halbzu, dann aber bitte noch alten Zustand wieder herstellen. Ich will keinen EW machen, hab das im Rahmen der Sichtung wegen fehlender Quellen reverted, was er zurücksetzte. Ghormon • Disk 15:31, 7. Okt. 2021 (CEST)

Siehe dazu Artikel-Disk, letzten Thread und schon vorher die Werbeversuche. --Ghormon • Disk 15:32, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe die angegebene Quelle sicherheitshalber mal archiviert. Da steht nix von praktischem Jahr. Die Module klinische Rotation sind nur das Äquivalent zu Dingen, die auch andere haben - extra. Praktisch gibt es auch erst nur eine Studienordnung BA, nicht Master. Falls die IP Zugriff auf das Web hat und da Pferdegeschichten einbaut. Was ich moralisch von der Sache halte, muss ich wihl nicht sagen...--Ghormon • Disk 16:38, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ja, es scheint bisher kein Praktisches Jahr für die Absolventen des Online-Studiums zu geben, weder bei den Helios-Kliniken noch anderswo. Ich habs zurückgesetzt, bin aber als Mitautor hier nicht entscheidungsbefugt --MBq Disk 18:06, 7. Okt. 2021 (CEST)
Nachdem es in den letzten Monaten beim Artikel mehrfach Werbung & Verstöße gegen die Belegpflicht durch mehrere Sockenpuppen & IPs gab, hab ich den Artikel jetzt ein halbes Jahr geschützt [6], damit erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:45, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Scarlett Johansson (erl.)

Scarlett Johansson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scarlett Johansson}}) wiederkehrender Vandalismus - derzeit nicht IP-geeignet --Quintil Jan Verus • ✉ 23:25, 7. Okt. 2021 (CEST)

Scarlett Johansson wurde von Regi51 am 07. Okt. 2021, 23:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2021, 21:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2021, 21:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 23:25, 7. Okt. 2021 (CEST)

Seite Eirmotus (erl.)

Eirmotus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eirmotus}}) IP führt nach Ende der Artikelsperre ihren Editwar dort weiter, wo er beendet wurde. --CC (Diskussion) 23:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Eirmotus wurde von Itti am 07. Okt. 2021, 23:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2022, 22:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2022, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 23:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gelli63}}) kann sich mal wieder nicht auf die LD konzentrieren und argumentiert lieber ad hominem und mit abf: [7] Flossenträger 22:57, 7. Okt. 2021 (CEST)

Kann man ohne Sanktion erledigen. Die Tatsache, daß der Melder und LA-Steller den LA mittlerweile zurückziehen musste, zeigt ja, daß die allg. Kritik an der LA-Stellung berechtigt war. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:47, 8. Okt. 2021 (CEST)
Sicher im Randbereich der Höflichkeit, aber IMHO nicht sanktionswürdig. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 04:08, 8. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:JRorgel (erl.)

JRorgel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JRorgel}}) setzt wiederholt meinen Link zu organindex-Kategorie bei Metzler Orgelbau (das letzte Mail ohne.jeden Kommentar, vorher mit einem sachlich falschen) zurück. Ich bin der Meinung, dass der inhaltlich sehr gut reinpasst --Subbass1 (Diskussion) 21:29, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 04:25, 8. Okt. 2021 (CEST)
Danke, sinnvolle Lösung (zudem fand ja noch eine weitere kommentarlose Zurücksetzung der IP-Bearbeitung (nicht ich!)) statt. --Subbass1 (Diskussion) 07:20, 8. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Lukeskywalker1978 (erl.)

Lukeskywalker1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukeskywalker1978}}) wurde am 17. September und erneut am am 27. September gesperrt. Mit Verweis auf die Erläuterungen dort verlinke ich hier nur auf diese Änderung, wiederum direkt nach Sperrablauf. Diese wurde von TeleLIVE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TeleLIVE}}) kurz darauf korrigiert. (Die Versalienform ist nicht einmal Eigenschreibweise des Senders. Da man sich dort aber nicht mal konsequent zwischen Anixe+ und Anixe Plus entscheiden kann, ist es die Mühe wohl nicht wert.) --Karl Oblique (Diskussion) 19:23, 7. Okt. 2021 (CEST)

Langsam bin ich ratlos. Der Nutzer hat mehrere Hinweise auf seiner Benutzerdiskussion erhalten [8], zuletzt vor ein paar Tagen erst [9]. Aber bisher gab es an keiner Stelle eine Reaktion (abgesehen von dieser kommentarlosen Löschung während der letzten Sperre [10]). Auch auf Artikeldiskussionen [11] oder an anderer Stelle [12][13] meldet er sich seit Jahren nicht zu Wort, die Beitragsliste auf Artikeldiskussionen besteht z.B. seit Jahren ausschließlich aus Verschiebungen.
Mit Blick auf die letzten VM würde ich nun eskalierend zwei Wochen Sperre vorschlagen, aber diese nur partiell für einige Namensräume (u.a. ANR & Dateien), um die Möglichkeit zu geben, endlich auf den jeweiligen Artikeldiskussionen oder auf Benutzerdiskussionsseiten anderer beteiligter Nutzer in den Dialog zu treten und hoffentlich einen Konsens zu finden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:40, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ich bewundere den Optimismus, anzunehmen, dass es die Sperre war, die den Benutzer davon abhielt, konstruktiv irgendwo irgendetwas beizutragen. Diese Spartenfernsehsender, die er verunstaltet, sind mir so egal, dass ich fast schlechtes Gewissen habe, meine Zeit damit zu verschwenden. Viele andere Benutzer mussten ebenfalls Zeit damit vergeuden, seine Sabotage auszubessern. Selbst wenn sie oft nicht einmal bemerkt haben mögen, wie unnötig diese Arbeit für sie entsteht, sollte man ihnen vielleicht etwas mehr Pause geben. Der Benutzer hat schon seit langem Abwesenheits-Banner auf seinen Benutzerseiten. Er ist wohl frustriert, und braucht vielleicht etwas Hilfe, um seine Vorsätze wahr werden zu lassen. --Karl Oblique (Diskussion) 03:29, 8. Okt. 2021 (CEST)
wg. kWzeM mangels jeder Verhaltensänderung und komplett fehlender Kommunikation unbeschränkt gesperrt, --He3nry Disk. 11:05, 8. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:TI1880 (erl.)

TI1880 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TI1880}}) führt nun tageweise versetzt einen Editwar im Artikel Basel [14] anstatt auf der DS es zu thematisieren. Klammerzusätze sind in Artikeln nicht erwünscht und der hier getätigte zudem auch inhaltlich verzichtbar. Der Benutzer ignoriert dabei diverser Gepflogenheiten und fiel bereits in der Vergangenheit durch absolut unsinnige Bearbeitungen wie dieser hier auf Diskussion:Roland_Wiesendanger#Präzisierung_des_Geburtsortes --Alabasterstein (Diskussion) 21:44, 7. Okt. 2021 (CEST) 

@TI1880: Wenn Du nicht wg Editwar von dem Artikel gänzlich ausgeschlossen werden möchtest, fügst Du das nun nicht noch mal ohne vorherigen Konsen ein, thx, --He3nry Disk. 10:59, 8. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:109.193.112.47 (erl.)

109.193.112.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.112.47}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Permanent Verstöße gegen WP:PA mit oftmals direkten, nicht nur allgemein gehaltenen Angriffen, z.B. hier oder hier und an vielen anderen Stellen mehr, führt „109.193.112.47“ Kleinkriege gegen diverse andere Teilnehmer. Konstruktive Mitarbeit ist kaum erkennbar; typischer IP-Diskussionsaccount. --→KPF&Blabla← 08:42, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich sehe weder in den von Dir angegebenen Difflinks noch in weiteren, zufällig ausgewählten Beiträgen der IP (habe aber nicht alle geprüft) Verstöße gegen WP:KPA, die ich bei einem eingeloggten Nutzer sanktionieren würde. Ohna Angabe weiterer Difflinks liegt das unterhalb meiner Eingreifschwelle. Andere Admins mögen das anders sehen; deswegen schließe ich die VM noch nicht. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:24, 7. Okt. 2021 (CEST)
Auch für mich noch unterhalb vom PA, aber das anbringen des Sperrlogs eines Benutzers [15] in der Diskussion ist nicht WP:WQ-konform (zugegeben die Fragen des Benutzers zuvor auch nicht von höchster Freundlichkeit geprägt). Insgesamt stellt sich die Frage, ob es die quasi nur auf Café und Auskunft bezogenen Aktivitäten braucht. --Johannnes89 (Diskussion) 13:45, 7. Okt. 2021 (CEST)
Keine Ahnung, ob so etwas die enzyklopädische Arbeit und den Wert von WP bereichert. Opposition und Kritik kann ja hilfreich sein, aber nur wenn sie konstruktiv und kein Selbstzweck ist. --→KPF&Blabla← 10:27, 8. Okt. 2021 (CEST)
Meiner Meinung nach sind die Aktivitäten selbst für das Café nicht gut geeignet. Der oben verlinkte Abschnitt zum Thema "Gorch Fock" ist eine einzige politische Soapbox einer Privatmeinung - Waaaah Afghanistan, Waaaah Transgender, Waaaah unfähige Bundeswehr, Waaaah Ökostrom - und eben Waaaah Kpfiwa. In der Summe ist das sowas von KWzeM, ob nun PA oder nicht - ich habe jetzt nicht einen Beitrag der IP gefunden, der auch nur am Rande der WP als solcher nützte. --131Platypi (Diskussion) 10:50, 8. Okt. 2021 (CEST)
Ich habe diese quasi statische IP jetzt als Metadiskussions-IP für einen Monat in den Namensräumen 4 & 5 gesperrt, dann kann sie sich außerhalb von Café & Co sinnvoll einbringen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:10, 8. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:AmWasser (erl.)

AmWasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AmWasser}}) nach begründeter Teil-Zurücksetzung und Einfügung der Information in den passenden Absatz sowie einer von mir begonnenen laufende Disk. setzt der Gemeldete den EW fort. Offensichtlich will hier jemand mit dem Kopf durch die Wand. Bitte auf den Stand zurücksetzen und Gemeldeten administrativ ansprechen. Da scheint jemand der Meinung zu sein, er müsse nun bei tausenden MdBs, MdLs und MdEPs völlig neue und erweiterte Infos eintragen, die einerseits in den Artikel zu den Wahlkreisen stehen (wo sie hingehören) oder auch Zahlenspiele, die in Quellen zu den Artikeln passen, aber undiskutiert nicht in eine Enzyklopädie. --Jens Best 💬Antifa.svg 13:46, 7. Okt. 2021 (CEST)

Jensbest lässt es nicht sein, belegte Zahlen aus den Artikel Anna Kassautzki und nun auch noch Frank Junge zu löschen. Das korrigiere ich natürlich. In einen EW treibt Jensbest die Artikel mit seiner Art, nicht auf die Argumente auf der Disk. einzugehen. Er meint dazu nur "Brauchen wir nicht. Wer solche Details will, kann in den WK-Artikel gehen oder gleich auf die Website des Bundeswahlleiters. Enzyklopädie nicht Tickeritis."
Im übrigend bitte ich um Klärung, ob seine Anwürfe gegen mich ("Aber ich bin ja geduldig und glaube an die Lesefähigkeit der teilnehmenden Benutzer.", "aber ich möchte keine Zeit mehr mit Benutzer verschwenden, die mich beleidigen und erkennbar an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert sind.", "Unterlasse es deine eigene Mission hier zu fahren.", "Du bist durchgehend unsachlich und wirst jetzt auch noch ausfällig beleidigend") so dort stehen bleiben sollen, ich hatte ihn gebeten das zu entfernen oder zu belegen, was er nicht tat. --AmWasser (Diskussion) 13:55, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ich sehe den Gemeldeten mit keinen Argumenten oder auch nur einem einzigen Wort auf der Disk. - hier ist jemand anscheinend so begeistert von seinen Artikelergänzungen, dass er glaubt, er müsse das nicht diskutieren. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:01, 7. Okt. 2021 (CEST)
Du hast vergessen, dass Du diese Disk. zuerst auf meiner Benutzerdisk. nicht mehr führen wolltest, nach Widerworten per 3M auch auf der Disk. zu Anna Kassautzki "EOD" erklärt hast und bei Frank Junge trotz ähnlicher wie der schon diskutierten Löschungen selbst ganz ohne Disk. weiter gemacht hast? --AmWasser (Diskussion) 14:10, 7. Okt. 2021 (CEST)
Du achtest nicht auf die einzelnen Artikel. Bei Junge gibt es bereits einen Absatz zu den BT-Kandidaturen, weil er das nun zum dritten Mal seit 2013 ist. Aber solche enzykloppädische Arbeit ist dir ja erkennbar egal, du willst halt deine Zahlenspiele überall reindrücken. Aber sie machen halt dort keinen Sinn. so, jetzt aber AFK. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:12, 7. Okt. 2021 (CEST)
Noch einmal, wie schon bei Jensbests zweiter Meldung, die Bitte, den Benutzer anzusprechen für oben genannte Beleidigungen und nun noch "enzykloppädische Arbeit ist dir ja erkennbar egal,". In Anna Kassautzki hätte Jensbest nicht editieren können, wenn ich den Artikel nicht erstellt hätte. --AmWasser (Diskussion) 14:18, 7. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:AmWasser II

AmWasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AmWasser}}) II Fängt neuen EW zum gleichen Thema trotz laufender 3M an. Fügt trotz laufender 3M nicht ausdiskutierte und auch vorallem unübliche Elemente ein. Kommt mir langsam als MoM vor, der unbedingt Infos einfügen will, die a) keinen Mehrwert im Personenartikel darstellen, b) bereits in den Artikel zu den jeweiligen Wahlkreisen bei uns stehen und tiefergehend in jedem Artikel über die Quelle Bundeswahlleiter zu finden sind. Hier will jemand Zahlen über Zahlen einfügen und hört nicht zu, wenn man ihn darauf hinweist, dass dies in Umfang (MdBs, MdLs, MdEPs) und in der tiefe enzyklopädisch keinen Mehrwert darstellt. --Jens Best 💬Antifa.svg 13:53, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich bitte darum, Jensbest für den Vorwurf MoM zu sanktionieren. Es langt. --AmWasser (Diskussion) 13:56, 7. Okt. 2021 (CEST)
Der Benutzer erzeugt gerade eine Menge Arbeit in vielen Artikel. Allein die Änderungen in etlichen Bundestagswahlkreisen und Landtagswahlkreisen sind alle falsch. Die Wahlkreise heissen so, wie es da stand, bevor der Gemeldete dort mal eben überall die falschen Bezeichnungen eingefügt hat. Das wird auch noch eine Menge Arbeit, das wieder zu korrigieren. Es sit ja nett, wenn sich jemand aufgrund der BTW ein wenig in diesem Bereich einbringt, aber dann bitte so, dass er nachfragt, bevor er etwas ändert, was schon xmal besprochen wurde. Stattdessen werden sachliche Hinweise ignoriert und er wird ausfällig. Ich denke, eine administrative Ansprache ist da sinnvoll, damit da nicht jemand auf seiner Mission wieder jede Menge Arbeit für den Rest der Benutzer erzeugt. bin jetzt mal AFK bis zum späten Abend, ist aber auch alles so nachvollziehbar. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:10, 7. Okt. 2021 (CEST)
Belege für "die Änderungen in etlichen Bundestagswahlkreisen und Landtagswahlkreisen sind alle falsch" findest Du noch, oder? Ich habe eine Infobox ersetzt, weil der Wahlkreis weibliche Abgeordnete hat, dann auch die anderen MV-Boxen aktualisiert. Dabei ist mir ein c&p-Fehler unterlaufen, den Du allerdings bei Deinen Änderungen nicht beanstandet oder gar korrigiert hast. Ich habe den Fehler in Bundestagswahlkreis Vorpommern-Rügen – Vorpommern-Greifswald I behoben, danke für den Hinweis, wenn auch auf unüblichem Weg. --AmWasser (Diskussion) 14:17, 7. Okt. 2021 (CEST)
Das ist nicht der immer eingefügte Fehler. Die Wahlkreise heissen nicht “Bundestagswahlkreis XYZ“ bzw. “Landtagswahlkreis XYZ“ sondern nur “Wahlkreis Nummer: XYZ“. Das ist jetzt überall, wo der Gemeldete es geändert hat, nicht korrekt. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:41, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ich fass die beiden Meldungen mal zusammen. Den zuletzt monierten Fehler hat AmWasser jetzt selbst behoben. Editwar wurde auch nicht fortgesetzt. Vielleicht kann man erledigen, indem AmWasser sich einem anderen Thema zuwendet als den Wahlergebnissen der SPD-Kandidat:innen in MV, und Jens ebenso? --MBq Disk 18:35, 7. Okt. 2021 (CEST)
Da ich einige Artikel zu den Wahlsiegern erstellt habe werde ich die natürlich weiter beobachten und pflegen; sie zu meiden sehe ich nicht als sinnvoll, da es schon genug andere MV-Politiker-Artikel gibt, die nicht mehr aktualisiert werden. Ich bin aber gern bereit, weitere Änderungen auf der Disk. mit Jensbest zu klären. Fraglich nur, wie das enden soll - es gibt da wohl gegensätzliche Ansichten betreffs Zahlen. --AmWasser (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2021 (CEST)

Der Gemeldete setzt fort:

  • Uneinsichtigkit in etablierte Einfügung von Wahlergebnissen in Personenartikel, redundante Zahlenspiele, die tlw. in Wahlkreis-Artikeln sinnhaft bereits genannt werden, tlw. nicht enzyklopädisch sinnvoll sind, und das nicht nur wegen des Aufwandes der korrekten Einfügung in alle Personenartikeln.
  • Uneinsichtigkeit in die Ergebnisse der 3M
  • Nennt das Ignorieren sachlicher Argumente "gegensätzliche Ansicht betreffs Zahlen" und bringt keine Argumente, die für seine von der üblichen Umsetzung abweichenden Edits sachlich sprechen. Gäbe es sachliche Argumente könnten dann im Portal Politik erstmal diskutiert werden, weil davon tausende Personenartikel betroffen wären.
  • Fühlt sich beleidigt, wenn man ihn darauf hinweist, dass er erkennbar kein Interesse an einer gemeinsamen Erstellung einer Enzyklopädie zeigt, sondern sein Ding stur durchsetzen will ohne den Scope und die Unsinnigkeit sehen zu wollen.
  • Reagiert auf Hinweis, dass er etliche Wahlkreise (sowohl Bundestag wie Landtag) falsch verändert hat, beleidigt, anstatt z.B. - was ja mal gut wäre - nachzufragen, warum das so ist, wie es ist und nicht wie er es mal eben meint in "seinen" Artikeln machen zu müssen.

Es bleibt dabei, dass ich eine administrative Ansprache für nötig halte, weil auch eine 3M gezeigt hat, dass der Gemeldete sich nicht sachlich sondern missionärisch einbringt. Die Änderungen des Gemeldeten sind weiter nicht korrekt. --Jens Best 💬Antifa.svg 22:03, 7. Okt. 2021 (CEST)

Wie dieser weiterhin das Ergebnis der 3M und unsere übliche Vermeidung von redundanten Zahlenspielen missachtende Beitrag des Gemeldeten von heute morgen zeigt, ist er weiterhin nicht an einer gemeinsamen Artikelarbeit interessiert, sondern will stur seine Nummer durchziehen. Dieses forgesetzte Ignorieren sollte dringend administrativ angesprochen werden, damit es mit der Artikelarbeit weitergehen kann. --Jens Best 💬Antifa.svg 10:13, 8. Okt. 2021 (CEST)
Der Gemeldete editiert trotz laufender VM weiter im Artikel. Ein weiteres Zeichen, dass es ihn schlicht nicht interessiert, dass es Regeln gibt. Die gemäß 3M unnötigen Zahlenspiele stehen weiter im Artikel. --Jens Best 💬Antifa.svg 10:43, 8. Okt. 2021 (CEST)

Nahezu alles, was Jensbest hier eins drüber nochmals auffährt wird widerlegt durch die tatsächlichen Ergebnisse der 3M auf Diskussion:Anna Kassautzki und durch den Artikelstand im von mir angelegten Artikel Anna Kassautzki. Ich würde gern weiter an Artikeln arbeiten statt ständig lesen zu müssen, wie Jensbest über mich seltsame Sachen behauptet. --AmWasser (Diskussion) 11:38, 8. Okt. 2021 (CEST)
Dass aufgrund dieser VM sich nun einer erbarmt hat, in der 3M zu schreiben, dass es für ihn okay wäre, wenn da die ganzen Zahlnspiele mal in dem einen Artikel für eine Weile drinstehen, bis der Artikel weitergeht, ändert nichts an der Tatsache, dass der Benutzer AmWasser nicht verstandenen hat, dass es nicht korrekt ist, wie er sich beim Missachten der sachlichen Diskussion, der 3M und der VM gegen ihn vehalten hat. Seine Zahlenspiele im Personenartikel bleiben weiterhin unnötig, redundant und tlw. enzyklopädisch sinnlos. --Jens Best 💬Antifa.svg 11:56, 8. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}})

Ich hatte in beiden von Jensbest gestarteten VM darum gebeten, ihn für die Unterstellungen und Anwürfe anzusprechen. Es langt wirklich, was Jensbest da im Rahmen seiner enzyklopädischen Arbeit "nebenbei" versteckt. Er hat eine andere Meinung zu Zahlen in Artikeln - okay, sei's drum. Das werden wir eh nicht hier klären können. Fehler kann ich gern korrigieren, tat das auch bei den Wahlkreis-Infoboxen. Die pauschalen Vorwürfe von Jensbest sind unangebracht und in der Summe nicht hinnehmbar.

--AmWasser (Diskussion) 18:38, 7. Okt. 2021 (CEST)

VM-Missbrauch. --Jens Best 💬Antifa.svg 22:03, 7. Okt. 2021 (CEST)
Dieses ständige ad-hominem-Geholze von deiner Seite (noch ein Beispiel) anzusprechen ist sicher kein VM-Missbrauch. Es scheint für die Einhaltung von WQ und DISK eine streng durchzusetzende Admin-Auflage für dich erforderlich, dies strikt zu unterlassen.--Chianti (Diskussion) 23:20, 7. Okt. 2021 (CEST)
Keiner der oben verlinkten Edits ist das, was der Melder behauptet, entsprechend ist es VM-Missbrauch. Ich erspare mir nur, dies einzeln hier aufzuschlüsseln, weil mir dafür die Zeit zu schade ist und jeder bei der Durchsicht der Links selbst sieht, dass der Melder hier von seiner eigenen Unsachlichkeit ablenkt. DEIN Link, lieber Chianti, hat nun mal so gar nichts mit dieser VM zu tun. Ergo müsste man ihn gemäß Hinweis 4 löschen. Du willst halt nur provozieren, indem du hier reingrätscht. Klappt aber nicht. So, mehr Aufmerksamkeit bekommt dein Beitrag von mir nicht. Ciao, --Jens Best 💬Antifa.svg 23:27, 7. Okt. 2021 (CEST)
Du provoziert ebenso, so wie damals wo alle und jeder ein blauer Nazi war, der nicht deiner Meinung war. Auch ich. Lass es doch einfach. Schreib nein ich will das nicht, weil ... und gut ist. --Alschoran (Diskussion) 23:32, 7. Okt. 2021 (CEST)
Offensichtlich ist es neuerdings erlaubt, hier zu posten, was nichts mit der Sache zu tun hat. Das sind nun zwei Verstösse gegen Hinweis 4. Es bleibt dabei, dass die Links nichts belegen und es sich um einen VM-Missbrauch handelt. In der Sache ist der Melder und oben Gemeldete weiterhin uneinsichtigt. Weder sachliche Argumente noch 3M haben ihn zum Nachdenken gebracht, dass seine Zahlenspiele in ein, zwei Personenartikeln redudant sind und keinen enzyklopädischen Mehrwert darstellen. Dass er nun einen auf beleidigt macht und VM missbraucht, zeigt nur, dass der Benutzer AmWasser nicht an einer gemeinsamen enzyklopädischen Arbeit interessiert ist, die sich bei tausenden von betroffenen Personenartikeln und hunderten Wahlkreis-Artikeln an gewissen Grundüberlegungen orientiert. Weitere Verstösse gegen Hinweis 4 von irgendwelchen Accounts, die mir vorwerfen wollen, dass ich AfD auch weiterhin blaue Nazis nenne, werden ignoriert. Eure Spielchen sind auch nichts weiter als Zeitdiebstahl an denen, die hier eine Enzyklopädie schreiben. --Jens Best 💬Antifa.svg 23:49, 7. Okt. 2021 (CEST)
Doch es hat etwas damit zu tun, da dass was hier gerade geschieht nicht neu ist. Dritte Meinung zerschießen, Nettigkeiten austauschen, Vandalismusmeldung in parsecscher Länge. Was soll nun also entschieden werden? Kann überhaupt entschieden werden? Geht es dann weiter mit einem neuen Thema? Demnächts wieder hier? Von daher nun ein Gähn für die Nacht. Schlaft alle gut und träumt was schönes. --Alschoran (Diskussion) 00:00, 8. Okt. 2021 (CEST)
Nein, es ist ein Verstoss gegen Hinweis 4, was du hier machst. ICH habe die 3M gestellt, nachdem der Benutzer, der jetzt hier die beleidigte Leberwurst mimt mehrfach auf unsachliche Weise seine Mission durchgezogen hat, anstatt auf sachliche Hinweise über die eablierte und sinnhafte Arbeit an Personenartikeln offen und reflektiert zu reagieren und gemeinsam einen Kompromiss zu finden. Der Benutzer hat klar kein Interesse an einer gemeinsamen Arbeit, sondern will es so haben, wie er denkt, dass es sein muss - aber wir schreiben eben keine ewigen Zahlenspiele bei Abgeordneten. Da steht drin Direktmandat oder Wahlliste. Wir schreiben auch nicht für jede Wiederwahl einen neuen Aufsatz, wenn die Lemmaperson schlichtweg einfach wiedergewählt wurde. Wer da denkt, das solle anders sein, der soll das mit denen besprechen, die diese Artikel auch jenseits von 2-3 Einzelfällen betreuen. Aber wie gesagt: Der Benutzer AmWasser hat erkennbar gezeigt, dass ihn das alles nicht interessiert. Ergo ist das fehlender Wille zur gemeinsamen Arbeit und deswegen ist er jetzt auf der VM. Dass er nun die VM missbraucht, um mit absurden Links (s. oben) etwas zu behaupten, was in keinem der Links belegbar ist - geschenkt. Das jetzt hier ein paar der üblichen Verdächtigen versuchen, mir ans Bein zu pinkeln - geschenkt. Es bleibt dabei, dass Benutzer AmWasser oben zurecht gemeldet ist und das hier ein VM-Missbrauch ist. --Jens Best 💬Antifa.svg 00:26, 8. Okt. 2021 (CEST)

Es geht um ganz unpolitische (und nicht besonders wichtige) Detailfragen, die man einfach sachlich klären könnte. Stattdessen überzieht der Gemeldete den Melder permanent mit völlig überflüssigen und unangebrachten Beleidigungen.—Butäzigä (Diskussion) 00:04, 8. Okt. 2021 (CEST)

Es geht um sachliche, manch einer mag es betrachten als wenig wichtige Detailfragen. Aber diese Details (es geht um unnötige Zahleninfos und -spiele) sind eben entweder redundant, weil im jeweiligen Wahlkreisartikel in der jeweiligen Übersicht zur Wahl vermerkt oder eben komplett unnötig an dieser Stelle. Wir haben tausende von Personenartikeln, in denen vermerkt wird, ob die Person als Direktkandidat oder über die Wahlliste ein Mandat bekommen hat. Prozentzahlen, Stimmenanzahlen, Verhältnis der Stimmenanzahl zu den vorherigen Wahlen, Verhältnis zur Stimmenanzahl, wenn die Nichtwähler berücksichtigt werden usw. sind alles für den jeweiligen Personenartikel unnötige Infos. Und wenn jemand meint, sie müssten da rein, dann sollte er das erstmal im dazugehörigen Fachportal diskutieren. Der Benutzer AmWasser hat von Anfang an kein Interesse an einem sachlichen Austausch gezeigt, er ignoriert die 3M und zeigt klare Zeichen dafür, dass er auch weiterhin kein Interesse hat, einen gemeinschaflichen Weg zu finden. DAS ist so langsam eine Beleidigung. That's it. --Jens Best 💬Antifa.svg 00:14, 8. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ich mich hier mal einschalten darf. Habe beide Disks gelesen und muss Jens in der Sache recht geben. Völlig logisch, dass auch in der Einleitung erwähnt werden kann, darf, sollte oder gar muss, wenn ein Abgeordneter einen jahrelang von einer Gegenpartei dominierten Wahlkreis erstmals per Direktmandat gewonnen hat. Das ist ein besonderes Merkmal und – kann, darf, sollte – in die Einleitung. Nur: Wenn’s nicht geschieht, geht die Welt auch nicht unter. Wie man sich um solche Dinge mit meterlangen Diskussionen streiten und Lebenszeit verschwenden kann, werde ich nie verstehen. Vorschlag: Beide VMs schließen, denn Jens’ zugegeben nicht besonders nette Formulierungen sind im Kontext gesehen nicht dramatisch. AmWasser ist auch nicht gerade deeskalierend unterwegs. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 09:41, 8. Okt. 2021 (CEST)

Es geht noch nicht mal um die Einleitung, sondern um den Abschnitt. Und es geht darum, dass der Melder AmWasser mit diesem VM-Missbrauch lediglich zeigt, dass er nicht an einer gemeinsamen Artikelarbeit interessiert ist, sondern Prozente, Stimmenanzahlen und Bezüge zu vorherigen Wahlen in den Personenartikel einstellt, die entweder redundant, weil besser im Artikel zum Wahlkreis vermerkt oder gar nicht enzyklopädisch vermekrt werden, weil sie nicht relevant sind und bedeuten würden, dass diese Arbeit in tausenden Personenartikeln eingefügt werden müssten.
Jeder Themenbereich hat gewisse über die Jahre und etliche Diskussionen entwickelte Standards, egal ob Chemie oder Politik. Diese können sich natürlich weiterentwickeln, aber dies geschieht mit Diskussion und nicht einfach in ein paar Artikeln, weil es einem die gemeinsame Artikelarbeit missachtenden Benutzer AmWasser mal so in den Kram passt. --Jens Best 💬Antifa.svg 10:19, 8. Okt. 2021 (CEST)
@Benutzer:Zweimot. Sorry, hatte Deinen Beitrag gerade übersehen wegen der Einrückungen danach. Den Satz "Jens’ zugegeben nicht besonders nette Formulierungen sind im Kontext gesehen nicht dramatisch" kann ich als Betroffener, der auf den Seiten nun als "Vandale" da steht und andere "nicht beosnders" Sachen lesen darf, nicht unterschreiben. Gerade im Gesamtzusammenhang wird das Ganze dramatisch - für mich. Leider. Ich wäre gern auf den Disk.-seiten verblieben. --AmWasser (Diskussion) 11:42, 8. Okt. 2021 (CEST)

Wird diese VM eigentlich noch entschieden? Jensbest macht weiter mit Anwürfen, siehe eins drüber ("VM-Missbrauch", "dass er nicht an einer gemeinsamen Artikelarbeit interessiert", "einem die gemeinsame Artikelarbeit missachtenden Benutzer AmWasser"). Alle genannten Vorwürfe stehen weiter auf den Diskussionsseiten und diskreditieren mich. Ich beantrage, Jensbest nicht nur anzusprechen, sondern für eine Zeit zu sperren; zudem sollten die Anwürfe per Admin-Entscheid gelöscht werden; meine Bitte an Jensbest, das selbst zu tun, ignoriert er nicht nur, sondern setzt weiter auf Eskalation durch weitere Anwürfe. --AmWasser (Diskussion) 11:33, 8. Okt. 2021 (CEST)

Das sind keine "Anwürfe", sondern Hinweise auf fortgesetztes Missachten der gemeinsamen Arbeit an Personenartikeln von MdBs. Wir machen aus etlichen guten (und dem Benutzer AmWasser erläuterten) Gründen keine Zahlenspiele in diesen Artikeln. Trotzdem fügt er weiter Prozente, Stimmenanzahlen, prozentuale Vergleiche zu vorherigen Wahlen etc. ein - dies ist - auch wenn es den Benutzer AmWasser auch nicht interessiert - redundant und der enzyklopädische Nutzen steht in keinem Verhältnis zu dem Aufwand, den es bedeutet, diese Information für tausende MdBs, MdLs, MdEPs für alle Wahlen zu recherchieren und einzutragen. Wir brauchen es schlichtweg nicht, weder in einem Personenartikel noch in tausenden. Aber wie ja mittlerweile deutlich wurde, missachtet der Benuter AmWasser diese sachliche Ebene im Themencluster, weil er einfach macht, was er will. --Jens Best 💬Antifa.svg 11:45, 8. Okt. 2021 (CEST)


Lösungssuche

Okay, Vorschlag. Ich nehme meine Vermutung MoM zurück und sehe in Benutzer AmWasser jemanden, der bei ein paar Politikartikeln in Mecklenburg-Vorpommern miteditieren will. Und der Benutzer AmWasser anerkennt, dass es nicht nur bei Chemie oder Physik, sondern auch im Bereich Politik in der deWP bestimmte Formen der Darstellung von sich wiederholenden Vorgängen gibt, von denen wir nur bei begründeten Ausnahmen und - je nach Bedeutung des Themas- nach Diskussion auf Artikel oder Portal abweichen. Das wäre mein Vorschlag. --Jens Best 💬Antifa.svg 13:39, 8. Okt. 2021 (CEST)

Ich greife das mal auf: Im gesamten habe ich den Eindruck, dass eine gegenseitige Einschätzung "Ach, Du willst auch nur Enzyklopädie schreiben" ein guter Start wäre. Ich habe nicht alles gelesen, aber mir scheint, dass es im Wesentlichen ein Frage des Diskussionsstils ist. Der Gedanke, man könnte die Frage, ob und wie das Wahlergebnis in den Personenartikel hineinkommt, auch lösen, in dem man weniger gewaltige Worte hüben wie drüben wählt, drängt sich auf. Wenn das funktionieren soll, dann muss aber auch noch ein bisschen am Formulieren gearbeitet werden. (@Jens: Ich gehe nicht davon aus, dass Du das so rüberbringen wolltest, aber "ich [..] sehe in Benutzer AmWasser jemanden, der bei ein paar Politikartikeln in Mecklenburg-Vorpommern miteditieren will" ist herablassend und eher erneut ein Angriff als ein Friedensangebot.) --He3nry Disk. 13:59, 8. Okt. 2021 (CEST)
Das ist null angreifend oder herablassend gemeint. Ich habe trotz der anfänglichen, in meinen Augen unsachlichen Verbissenheit, mittlerweile den Eindruck, dass der Benutzer AmWasser wohl an Artikeln in seinem geografischen Umfeld (Mecklenburg-Vorpommern ist ja Am Wasser) auch bei Artikeln zu politischen Themen und Personen miteditieren wird. Das ist zero herablassend gemeint, sondern eine Beschreibung meines Eindruckes. Er interessiert sich aktuell nicht so für die etablierten Darstellungsformen von wiederkehrenden Ereignissen wie Wahlen in Personen und Themenartikeln über diesen geografischen Bereich hinaus und will halt in einigen Personenartikeln ein paar Sachen anders schreiben. Das ist gut und wir können froh sein, dass es viele Wege gibt, sich hier einzubringen. Ab einem gewissen Level macht es imo Sinn, sich mit den vertrauten Wegen zu beschäftigen (z.B. ein Portal oder redaktion aufzusuchen). Nicht, um da einfach nur Ja und Amen zu allem zu sagen, aber um eine Weiterentwicklung so voranzubringen, dass der Themenbereich sich insgesamt und für alle Mitwirkenden motivierend verbessert. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:11, 8. Okt. 2021 (CEST)
Doch, das ist herablassend. Es zu wiederholen macht es nicht besser. Warum ergehst Du Dich überhaupt in längeren Analysen zur Motivationslage anderer User? --He3nry Disk. 14:19, 8. Okt. 2021 (CEST)
I. Und um das noch zu sagen, He3nry, du entscheidest nicht, dass etwas, was ich nicht herablassend schreibe und was auch keinerlei Beleidigungen enthält, herablassend ist. Erkennbar hat der Benutzer kein übergreifendes Interesse an der Fragestellung, wie wir prägnant, nicht redundant Wahlergebnisse in Personenartikeln darstellen. Interessiert ihn nicht, wurde in den letzten Tagen deutlich. Er will halt, wie aus seinen Beiträgen erkennbar, in MeckPomm bei den dortigen MdBs eine Schreibweise reinbringen, die wir sonst nicht machen. Er argumentiert nicht dafür, er macht es einfach, ohne Argumente, ohne Beachtung einer anderslautenden 3M, er macht es einfach. Weil er das in diesen spezifischen Artikeln halt einfach so haben will. und wenn ich dann festhalte, dass er dann halt jemand ist, "der bei ein paar Politikartikeln in Mecklenburg-Vorpommern miteditieren will" ist das eine Beschreibung der Fakten. Nicht herablasend, nicht beleidigend, einfach nur eine Feststellung aufgrund des Verhaltens, das weiterhin zero Interesse daran zeigt, was sein Editierverhalten für tausende andere Personenartikeln bedeuten würde, er will es halt bei 2-3 MdBs aus MeckPomm so haben. Und wenn ich das schreibe, ist das nicht herablassend und auch du He3nry machst es nicht dazu. --Jens Best 💬Antifa.svg 15:39, 8. Okt. 2021 (CEST)
II. Was mir hier durchgehend fehlt, ist die Anerkennung, dass wir bestehende Umsetzungen von wiederkehrenden Vorgängen in Personenartikeln haben. Das ist schon aufwändig genug, dies aktuell zu halten. Entsprechend gab es in der Vergangenheit eine Abwägung wie viel von den ganzen Zahlenspielen rund um eine Wahl wir in welchen Artikel wie sinnvoll darstellen. DAS wird auch weiterhin vom Benutzer ignoriert und noch nicht mal anerkannt. Und da dies ausbleibt, erwähne ich es weiterhin, damit dies wahrgenommen wird. Wenn der Benutzer, wie man aus seinen Beiträgen sehen kann, halt in MeckPomm in diesem Bereich miteditiert, ist das okay. Aber das - offensichtlich auch weiterhin - komplette Ignorieren von den etablierten Standards ist halt kein gutes Zeichen und auch das benenne ich. Wenn der Benutzer diese auf Beobachtung seines Editier- und Diskutierverhaltens beruhende Einschätzung als Angriff statt als Hinweis wertet, ist das nicht meine Problem. Ich habe ihn nicht angegriffen oder ähnliches, aber ich kommentiere natürlich Verhalten, das trotz nun wirklich mehrfachem Hinweisen auf unsere normalen Prozedere, diese einfach weiterhin ohne jegliche sachliche Gegenargumentation ignoriert. die Disk, die 3M und die VM - nichts zeigt auch nur einen einzigen Satz an Einsicht und Respekt vor unseren Arbeitswegen, die nunmal die Grundlage für ein gemeinsam geschriebenes Projekt sind. Und nochwas, weil er ja auch hier im Lösungsbereich weiter von "vergiftet" und sowas schreibt. Wer so empfindlich auf die geringsten Hinweise auf Arbeitsgrundlagen ist, sollte vielleicht weniger emotional hier agieren. Wir sind hier nicht dafür da, dass der Benutzer AmWasser happy ist, sondern das wir zusammen gut schreiben. DAZU erkenne ich weiterhin nicht mal ein Zeichen der Einsicht beim Benutzer AmWasser. Ich habe einen Schritt auf ihn zugemacht und deute sein Verhalten nicht als MoM, sondern als Unerfahrenheit eines Seiteneinsteigers in den Themenbereich, der sich offenbar in Mecklenburg-Vorpommern einbringen will. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:36, 8. Okt. 2021 (CEST)
Ich empfinde diesen "Vorschlag" in Gänze als vergiftet formuliert. Es geht mir nicht darum, von Jensbest als irgendwas gesehen zu werden.
"Ich nehme meine Vermutung MoM zurück" ist ein Vorschlag, der am gemeldeten Sachverhalt völlig vorbei geht. Ich habe Jensbest ja wegen seiner vielen Kommentierungen meiner Person gemeldet (einige davon habe ich ganz oben und dann laufend im Text verlinkt oder zitiert). Die zurückzunehmen wäre ein akzeptabler Vorschlag.
Bezüglich Artikelinhalten werde ich weiter die Disk. nutzen, keine Frage, sofern etwas umstritten ist. Die Regeln hier sind mir gut bekannt. Aber darum geht es bei meiner Meldung ja nicht.
Mein Vorschlag also: Jensbest streicht selbst alle seine Anwürfe (mindestens die von mir aufgeführten, mag sein dass ich gar nicht alle gesehen habe).
--AmWasser (Diskussion) 14:16, 8. Okt. 2021 (CEST)
Diese Linkliste oben ist eine wilde Sammlung, wo keine "Angriffe", sondern sachliche Hinweise und Reaktionen auf das unsachliche Verhalten des Benutzers AmWasser verlinkt werden. Sich hier einer sachlichen Artikel-Diskussion durchgehend zu entziehen und dann auch noch einen auf beleidigt zu machen, ist für mich schlichtweg nur noch ein Zeichen, dass der Benutzer diesen Teil des gemeinsamen enzyklopädischen Arbeitens weiterhin ignoriert. Deswegen ist diese Gegen-VM des Benutzer AmWasser auch für mich weiterhin VM-Missbrauch. Ich sehe hier auch keine administrative Beschäftigung mit diesen Links. Hier macht einer auf beleidigt, um damit von seiner Verweigerung zur sachlichen Mitarbeit abzulenken. Das ist nicht okay. --Jens Best 💬Antifa.svg 15:26, 8. Okt. 2021 (CEST)
Dann erkläre ich nach obigen Ausführungen von Jensbest (14:11, 14:36, 15:26, 15:39), , wieder mit Anwürfen gespickt, meinen Lösungsvorschlag für gescheitert.
Ich bitte daher einen Admin, gegen Jensbest für seine wiederholten Anwürfe eine spürbare Sperre zu verhängen. Und wenigstens die härtesten Anwürfe zu tilgen, administrativ.
Gruß --AmWasser (Diskussion) 16:54, 8. Okt. 2021 (CEST)
Langsam wird es wirr. Nach fehlender Sachlichkeit und fehlendem Interesse an allgemein etablierter Arbeit an Personenartikeln, nach Ignorieren der 3M, keinerlei Einsicht in die Thematik auf der VM, VM-Missbrauch und trotz alledem Zugehen auf den Gemeldeten von meiner Seite reitet der Benutzer AmWasser stur auf seiner unbelegten “ich bin beleidigt“-Nummer. Kein einziger Satz von ihm, dass er versteht, worum es beim gemeinsamen Editieren geht und warum es bestehende Umsetzungen zum Einbringen gibt und seine Zahlenspiele ohne Diskussion nicht dazugehören. Soviel Dreistigkeit ist schon beeindruckend. Ich habe einen Lösungsvorschlag gemacht. Ich mach hier dieses zeitverschwendende Spiel nicht mehr mit. --Jens Best 💬Antifa.svg 17:07, 8. Okt. 2021 (CEST)
Es bringt wohl nichts, euch weiterdiskutieren zu lassen. Also Entscheidung. Inhaltlich legen wir hier nichts fest, zumals ich euren Dissens auch nach zwei Tagen noch nicht richtig verstehe; es scheint sich um eine subjektive Einschätzung zu handeln, welche Info bei den Politikern reingehört und welche dort zu weit führt? Wie dema auch sei, AmWasser hat oben zugesagt, nur seine eigenen Artikel zu bearbeiten, aus meiner Sicht gibt es damit kein systematisches Problem im ANR mehr. Nun zu eurer Kommunikation: die ist dysfunktional und sollte abgebrochen werden, damit Dritte nicht weiter gestört werden. - Die PAs sind bislang unter meiner Sperrschwelle, daher heute nur Ansprache @Jens: weitere öffentliche Bemerkungen zum Charakter ("stur", "dreist") oder zur Motivation von AmWasser sind verboten. --MBq Disk 18:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
--MBq Disk 18:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/07&oldid=216219648“