Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/08
Seite Bundestagswahl 2021 (erl.)
Bundestagswahl 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundestagswahl 2021}}) Edit-War. --mAyoDis 00:03, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Determinus (erl.)
Determinus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Determinus}}) Nutzer „bereichert“ den Artikel Bundestagswahl 2021 mit verschwurbelten NPOV- und KTF-Verstößen wie etwa: Hinzu kamen immer offener zu Tage tretende Dysfunktionalitäten im Staatswesen am Ende ihrer 16-jährigen Kanzlerschaft. Er will das auch penetrant im Artikel halten.--FfD (Diskussion) 00:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
@Determinus du wurdest bereits vor ein paar Monaten auf unsere Regeln bezüglich Edit-War angesprochen [1], vor ein paar Tagen bezüglich deiner in Teilen zweifelhaften Mitarbeit an Bundestagswahl 2021 [2]. Weil der Artikel aktuell noch recht stark frequentiert ist, habe ich den Seitenschutz recht kurz gewählt. Sollte nach Ablauf des Schutzes du (oder jemand anderes) den Edit-War fortsetzen, wird es zu Benutzersperren für den Artikel bei den beteiligten Personen kommen. Bei Widerspruch bezüglich deiner Bearbeitungen ist die Artikeldiskussion aufzusuchen und die Änderung erst erneut durchzuführen, wenn ein Konsens gefunden wurde. Das war bei mehreren deiner Edits der letzten Tage erkennbar nicht der Fall. Fortgesetzte Verstöße gegen unsere Regeln Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung können ebenfalls zu einem Entzug der Schreibberechtigung führen, also bitte verinnerliche diese Regeln nun. --Johannnes89 (Diskussion) 01:22, 8. Okt. 2021 (CEST)
Seite The Westin Leipzig (erl.)
The Westin Leipzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Westin Leipzig}}) Seitenschutz von Itti ( 07:47, 7. Okt) hat leider nicht funktioniert, weiter Editwar --2003:D9:2700:1700:15DA:F53:95E5:B093 08:06, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:46.89.220.94 (erl.)
46.89.220.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.89.220.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Bücherwurm76 (Diskussion) 08:50, 8. Okt. 2021 (CEST)
- 8. Okt. 2021, 08:58:44 Mikered (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 46.89.220.94 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 09:56, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Fdfthfhyfy (erl.)
Fdfthfhyfy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fdfthfhyfy}}) Von dem können wir nichts produktives erwarten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:36, 8. Okt. 2021 (CEST)
- 8. Okt. 2021, 09:53:22 Kuebi (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Fdfthfhyfy Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Kuebi [✍ · Δ] 09:55, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Noobpatroler (erl.)
Noobpatroler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Noobpatroler}}) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --An-d (Diskussion) 09:48, 8. Okt. 2021 (CEST)
- 8. Okt. 2021, 09:51:52 Kuebi (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Noobpatroler Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Kuebi [✍ · Δ] 09:55, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Georg Hügler (erl.)
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) Wiederholte missbräuchliche Verschiebung des Artikels Buxoro auf Buchara (Stadt), zuletzt [3], letztes Jahr auch schon mal [4]. Die Verschiebung auf das Klammerlemma erfolgt nur zum Umgehen des nötigen LA, weil die Verschiebung nach Buchara bereits zweimal in jüngerer Zeit administrativ abgelehnt wurde [5]. Ich bitte den Artikel gegen Verschiebung zu schützen. --MBxd1 (Diskussion) 08:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Buxoro kennt zwar Niemand. Das könnte auch eine Käsesorte oder eine Linux-Distrubution sein. Aber in der Wikipedia gelten halt andere Gesetze bei der Geographie. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
- "Buchara (Stadt)" ist als Klammerlemma ungeeignet, aber das sollte als Methode Dribbler unter Niveau sein. -- Bertramz (Diskussion) 09:18, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Das ist eine Notmaßnahme, um vorübergehend weiteren Murks zu verhindern. Ob andere das auch schon mal gemacht haben, weiß ich nicht. Letztlich ist das sowieso eine regelwidrige Weiterleitung, die nach Erledigung der VM gelöscht werden sollte und auch schon mal gelöscht wurde. MBxd1 (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2021 (CEST)
@Georg Hügler: Ganz ohne Aussage in der Frage, wo das Hauptlemma bzw. wo der Redirect sein soll. Die Verschiebung auf das Klammerlemma war indiskutabel (EW, BNS) Eine solche Übung findet nicht noch mal statt. --He3nry Disk. 10:57, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:91.57.30.68 (erl.)
91.57.30.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.30.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. Evtl VL. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:02, 8. Okt. 2021 (CEST)
6 h von He3nry, VL durch Nolispanmo, hier vermerkt von --Schniggendiller Diskussion 11:34, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:PierreAlBibi777 (erl.)
PierreAlBibi777 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PierreAlBibi777}}) möchte seine Privattheorie auf Holocaust unterbringen und spukt dort auf der Diskussion große Töne. --Chuonradus (Diskussion) 13:22, 8. Okt. 2021 (CEST)
von Squasher bereits zur Tür geleitet, --He3nry Disk. 14:28, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Sebastianprestel (erl.)
Sebastianprestel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sebastianprestel}}) kann ein zweiter Admin sein Augenpaar bitte auf die Beiträge des Benutzer richten. Ich sehe da nichts brauchbares. --Kuebi [✍ · Δ] 18:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
done, --He3nry Disk. 19:52, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:88.78.18.108 (erl.)
88.78.18.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.18.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 18:40, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:217.240.144.194 (erl.)
217.240.144.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.240.144.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hätte gerne 2017 zurück, edit-war, Ansprache ohne Resultat --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:51, 8. Okt. 2021 (CEST)
6h, --He3nry Disk. 19:53, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Lutheraner (erl.)
Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutheraner}}) Mißbrauch der Zsgfzeile zur intellektuellen Herabwürdigung des Gegenübers [6]. Vorher kam auch schon das unschöne Wort „Unfug“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:48, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Missbrauch der VM--Lutheraner (Diskussion) 19:49, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Mißbrauch der LD, um das Gegenüber heranzuwürdigen. Den PA Unfug bitte auch würdigen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:59, 8. Okt. 2021 (CEST)
@Brodkey65: Dass der Exkurs mit Jesus und Luther in der Sache weit, sehr weit daneben lag, dürfte Konsens sein. Wer in einer VM sowas schreibt, muss sich über eine entsprechende Einschätzung nicht wundern. Insofern sehe ich nichts, was in der LD selbst eingreifwürdig wäre. @Lutheraner: Der Kommentar in der ZQ ist ebenso konsensfähig ein PA - das muss nicht sein, zumal wenn sich die Benutzer und Temperamente kennen. PA entfernt. Keine weitere Massnahme, --He3nry Disk. 20:09, 8. Okt. 2021 (CEST)
Admin-BK mit dem Kollegen He3nry, daher hier nur meine – eigentlich als administrative Entscheidung formulierte – Einschätzung zur Kenntnisnahme:
Ich sehe das dem Grunde nach wie der Melder: Die Aussage „Privatunterricht für den schlauen Brodkey65“ kann unter keinen denkbaren Umständen anders als als Verhöhnung des angesprochenen Benutzers verstanden werden. Eine andere Würdigung dieser Aussage ist meines Erachtens nach nicht möglich – insbesondere, wenn dabei das bisherige Kommunikationsverhalten zwischen Melder und Gemeldetem zugrunde gelegt wird. Es handelt sich somit um einen klaren (wenn auch vergleichsweise niederschwelligen) Verstoß gegen das Grundprinzip Keine Persönlichen Angriffe. Erschwerend kommt dazu, dass dieser persönliche Angriff in der Zusammenfassungszeile erfolge, wo er nicht ohne Weiteres von jedermann entfernt werden kann, sondern eine Entfernung nur per Versionslöschung (die grundsätzlich nur bei "schweren Beleidigungen" zulässig wäre) möglich ist.
Nachdem der Benutzer bislang ausweislich seines Sperr-Logbuchs noch nicht wegen WP:KPA-Verstößen gesperrt wurde und die Formulierung selbst am unteren Rand der persönlichen Übergriffigkeiten anzusiedeln ist, würde ich es bei einer Verwarnung an den Benutzer:Lutheraner belassen. Derartige Invektiven und Übergriffigkeiten dürfen keinesfalls wiederholt werden, weil andernfalls definitv ein erster Eintrag ins Sperrlogbuch wegen der Missachtung des genannten Grundprinzips die Folge wäre. Bitte jedenfalls auf jede Form der persönlichen Kommentare über den jeweils anderen verzichten und zu einem ausschließlich an der Sache orientierten Diskussionsstil zurückfinden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:13, 8. Okt. 2021 (CEST)
- @Plani: Sorry. Dabei hast Du es viel schöner ausformuliert. Wahrscheinlich war ich deshalb schneller... --He3nry Disk. 20:16, 8. Okt. 2021 (CEST)
Artikel Girolamo_Savonarola (erl.)
Girolamo Savonarola (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Girolamo_Savonarola}}) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 21:59, 8. Okt. 2021 (CEST)
Seite Diskussion:James Bond 007: Keine Zeit zu sterben (erl.)
Diskussion:James Bond 007: Keine Zeit zu sterben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:James_Bond_007:_Keine_Zeit_zu_sterben}}) Editwar um eine Überschrift --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:01, 8. Okt. 2021 (CEST)
IP-Range Spezial:Beiträge/92.194.0.0/16 für eine Woche partiell für den Artikel+Diskussion gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:2A00:20:7053:21E0:8C94:1DEF:7C5B:B20 (erl.)
2A00:20:7053:21E0:8C94:1DEF:7C5B:B20 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:7053:21E0:8C94:1DEF:7C5B:B20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Bücherwurm76 (Diskussion) 22:02, 8. Okt. 2021 (CEST)
6h Pause --Johannnes89 (Diskussion) 22:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:2001:818:E924:D000:7DFB:E9C8:DD64:4912 (erl.)
2001:818:E924:D000:7DFB:E9C8:DD64:4912 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:818:E924:D000:7DFB:E9C8:DD64:4912}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Bücherwurm76 (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2021 (CEST)
6h Pause --Johannnes89 (Diskussion) 22:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Fnof (erl.)
Fnof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fnof}}) Unsinnige Bearbeitungen, kWzeM 1 --Quintil Jan Verus • ✉ 22:46, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Zollernalb hat gesperrt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:59, 8. Okt. 2021 (CEST)
Seite Carolin von der Groeben (erl.)
Carolin von der Groeben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carolin von der Groeben}}) (POV-) Vandalismus - Derzeit nicht IP-geeignet.--Quintil Jan Verus • ✉ 23:28, 8. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:E1:2F48:B272:E169:4FD6:CEDB:A5FD (erl.)
2003:E1:2F48:B272:E169:4FD6:CEDB:A5FD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:2F48:B272:E169:4FD6:CEDB:A5FD}} • Whois • GeoIP • RBLs) mein Stalker wieder, seit Jahren ist ein Bauklotz im Artikel, ohne daß auf der Disk. konkrete Mängel benannt werden. --M@rcela 
22:43, 8. Okt. 2021 (CEST)
Einen Tag Pause, innerhalb der Range Spezial:Beiträge/2003:e1:2f48::/45 ist er übrigens schon häufiger aufgetaucht. --Johannnes89 (Diskussion) 00:09, 9. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:2A01:598:A907:A397:24EA:3BD8:BA16:AE18 (erl.)
2A01:598:A907:A397:24EA:3BD8:BA16:AE18 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A907:A397:24EA:3BD8:BA16:AE18}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) 23:36, 8. Okt. 2021 (CEST)
2A01:598:A907:A397:24EA:3BD8:BA16:AE18 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A907:A397:24EA:3BD8:BA16:AE18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 23:47, 8. Okt. 2021 (CEST)
6h durch LexICon --Johannnes89 (Diskussion) 00:09, 9. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Avron (erl.)
Avron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Avron}}) WP:KPA in[7] der Kollege wünscht offenbar eine neutrale Wertung. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:19, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Du willst doch jetzt nicht ernsthaft "Du hast wenig Ahnung von der Materie" als Verletzung von KPA melden, oder? --He3nry Disk. 14:21, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Genau das ist in Fortsetzung ein Kompetenzgerangel, welches sich seit Jahren[8] hinzieht. Ich bin es wirklich leid, weil adpersonam Argumentation in der Sache nichts zu suchen hat und im aktuellen Fall ein völligst überflüssiger Revert vorliegt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:02, 8. Okt. 2021 (CEST)
Es ist inzwischen (immer noch) nicht wieder drin. Damit auf jeden Fall erledigt, --He3nry Disk. 10:28, 9. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Tannenberg1819 (erl.)
Tannenberg1819 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tannenberg1819}}) Nach Solavirum und Atabegli der nächste Man on a Mission, der Partei für die großaserbaidschanische Seite ergreift. Sein aktuell angelegter Artikel Difai liest sich wie ein schlecht übersetztes Propaganda-Schriftstück ("die Bevölkerung Aserbaidschans gegen die gewaltsamen Übergriffe der armenischen Nationalisten schützen"). Im aktuellen Honigtopf zum Bergkarabachkonflikt legt er in dieser Manier Artikel zu aserbaidschanischen "Nationalhelden" wie Allahverdi Bağırov, armenische "Terroristen" wie Garegin Nschdeh und ausschließlich von Armeniern an Aserbaidschanern verübten Massakern an. Cıdır Düzü, den er trotz umstrittenen Status schnell unter aserbaidschanischem Lemma angelegt hatte, musste wieder als falscher Content gelöscht werden. Die anderen Bearbeitungen und erstellten Artikel müssten aus diesem Grund überprüft werden. Die auf seiner Diskussionsseite angesprochene fehlende Neutralität hatte der Nutzer davor mit seinem neuesten Hetz-Artikel Aserbaidschanfeindlichkeit in Armenien bestätigt, der gelöscht werden musste. Letzteres war eine wirre Aneinanderreihung von Historie und aktuellem politischen Tagesgeschehen mit vielen Pauschalisierungen wie: "Seit 1980 schüren führende armenische Intellektuelle offen Feindseligkeit gegen Aserbaidschan".
Der Nutzer wurde bereits unter anderem auch von Don-kun angesprochen und fügte hier anti-armenische Hybrid-Fakes ein, die in der Diskussion als Falschmeldungen ausgemacht wurden. Ein großes Problem ist das Einfügen von Theoriefindung, die aus dubiösen Quellen stammt und oft administrativ entfernt werden muss (auch das hier).--46.114.90.46 15:32, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Die Darstellung des Melders ist überzogen, teils spekulativ. Bspw wurde nicht wie behauptet "administrativ entfernt", sondern von einem anderen Autor, der nur zufällig Admin ist. Manches genannte ist ein Fehler, der sich geklärt hat - die Klärung unter Diskussion:Krieg um Bergkarabach 2020/Archiv#Propaganda im Artikel war mit dem Gemeldeten problemlos möglich und die Sachlage tatsächlich nicht gleich offensichtlich. Ein paar der Vorwürfe des Melders sagen mehr über dessen POV als über Tannenberg. Tannenberg hat einen aserbaidschanischen POV, aber das ist allein kein Sperrgrund. Ist es bei Kollegen mit erkennbar armenischem POV ja auch nicht. I.Ü. arbeitet Tannenberg auch viel sinnvoll und ordentlich mit. --Don-kun • Diskussion 17:46, 8. Okt. 2021 (CEST)
Es ist offenkundig, dass diese politische Kampfzone (wie auch andere dieser Art) und enger Beobachtung stehen muss und POV-anfällig ist. Wir sollten hier aber (ebenfalls wie schon in anderen Feldern) zwischen Bias und Geschichtsfälschung unterscheiden. Ersteres ist immer in beiden "Parteien" zu erwarten, zweiteres ist indiskutabel und die entsprechenden Accounts würden gesperrt. Bei letzterem sind wir bei Tannenberg1819 IMHO noch nicht. @Tannenberg1819: : Dies ist allerdings eine Warnung. Sowas wie die Anlage des Artikels "Aserbaidschanfeindlichkeit in Armenien" hat Dich deutlich nahe an Sanktionen wegen POV-Gepushe gebracht. Betrachte das als Hinweis, dass das Hereintragen von "systemischer Abneigung" in WP erstens bemerkt werden wird und zweitens auch zum Ende Deiner Mitarbeit führen kann, --He3nry Disk. 10:38, 9. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Solavirum (erl.)
Solavirum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solavirum}}) Nach dem Hinweis von PhJ und der Diskussionsseite des Artikels Sangesur-Korridor besteht der starke verdacht, dass es sich hier um ein WP:Einzweck-Konto (zusammen mit Benutzer:Tannenberg1819, siehe unten) handelt. Da bereits der verifizierte Account Büro Löbel, welcher für den mit der Aserbaidschan-Affäre in Verbindung gebrachten Bundestagsabgerodneten Löbel schreibt, zur Einhaltung der Neutralität ermahnt wurde, besteht hier noch einmal der starke Verdacht eines Kreises von bezahlten Propaganda-Schreibern für das Ilcham-Älijew-Regime. Auch bei Durchsicht seiner anderen Bearbeitungen und Artikel wie Gandscha-Tor (vor dieser Fassung) wird schnell erkennbar, dass großaserbaidschanische Propaganda gegen Armenien und die Armenier in Aserbaidschan betrieben wird. Eventuell müsste auch ein CU gemacht werden, da bereits mehrere Regierungstrolle wie das Umfeld von Luftbalon22/Mullerjosev/Orkhan Sattarov/Sofia Stüber und Benutzer:Mirze8 aufgedeckt wurden.
Die deutsche Sprache beherrscht Solavirum zudem wohl auch nicht, es scheint sich um großangelegten Cross-Wiki-Vandalismus in etlichen Wikipedias zu handeln (wie z.B. auf der spanischsprachigen in es:Puerta de Ganyá), nachdem er auf der englischsprachigen Wikipedia wegen des Meldegrundes hier für den Themenkreis Armenien-Aserbaidschan einen en:WP:TBAN (topic ban) erhalten hat und wegen Missachtung dessen Sperren erhielt.--46.114.90.46 15:32, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Der eingangs genannte "Hinweis" PhJs ist eine bloße Vermutung. Ebenso ist der Rest der VM nur Spekulation. Dass die Person, und nur das ist offenkundig, einen aserbaidschanischen POV hat, ist allein kein Sperrgrund. Ist es bei Kollegen mit erkennbar armenischem POV ja auch nicht. --Don-kun • Diskussion 17:35, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Zu den anderen Redakteuren, die der Antragsteller hier markiert hat, kann ich nichts sagen, aber die Tatsache, dass ich nur Artikel über Aserbaidschan redigiert habe, bedeutet nicht, dass ich gesperrt werden sollte. Die Arbeit anderer Redakteure "Vandalismus" zu nennen, ist auch nicht zielführend. Solavirum (Diskussion) 20:59, 8. Okt. 2021 (CEST)
Es ist offenkundig, dass diese politische Kampfzone (wie auch andere dieser Art) und enger Beobachtung stehen muss und POV-anfällig ist. Wir sollten hier aber (ebenfalls wie schon in anderen Feldern) zwischen Bias und Geschichtsfälschung unterscheiden. Ersteres ist immer in beiden "Parteien" zu erwarten, zweiteres ist indiskutabel und die entsprechenden Accounts würden gesperrt. Bei letzterem sind wir bei Solavirum noch nicht, zumal diese Meldung wenig Konkretes liefert. @Solavirum: : Dir sollte allerdings das Problem bewusst sein und bitte verliere nicht WP:NPOV aus den Augen, --He3nry Disk. 10:32, 9. Okt. 2021 (CEST)
- @He3nry:, danke für Ihre Antwort. Ich kenne die Richtlinien zur Neutralität sehr gut. Ich glaube nicht, dass ich sie verletzt habe. Meine Bearbeitungen sind mit guten Quellen versehen und in den meisten Fällen aus der englischen Wikipedia übersetzt. Solavirum (Diskussion) 12:33, 9. Okt. 2021 (CEST)
- @Solavirum dann noch ein kleiner Hinweis auf Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle -> nur weil Inhalte in enWP stehen, sind sie nicht unbedingt neutral. Weitere Anmerkungen/Rückfragen/Nachdiskussion aber bitte auf der Benutzerdiskussion des abarbeitenden Admins. --Johannnes89 (Diskussion) 13:21, 9. Okt. 2021 (CEST)
- @He3nry:, danke für Ihre Antwort. Ich kenne die Richtlinien zur Neutralität sehr gut. Ich glaube nicht, dass ich sie verletzt habe. Meine Bearbeitungen sind mit guten Quellen versehen und in den meisten Fällen aus der englischen Wikipedia übersetzt. Solavirum (Diskussion) 12:33, 9. Okt. 2021 (CEST)
