Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/13
Benutzer:178.197.201.51 (erl.)
178.197.201.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.201.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --KurtR (Diskussion) 00:27, 13. Dez. 2021 (CET)
Vandalen-Gruppe (erl.)
Sighard Gabriel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sighard Gabriel}})
Güiofgh+erq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Güiofgh+erq}})
Moritz Kocher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritz Kocher}})
Rfgifäkgrgregn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rfgifäkgrgregn}})
Mjdöjsszpözs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mjdöjsszpözs}})
Gerda Kolma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerda Kolma}})
Greägnklerpg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Greägnklerpg}})
Zusammengehörige Accountgruppe, die versuchte, ein Foto eines Schauspielers in eine beliebige Auswahl von unzugehörigen Biographien zu setzen. --CC (Diskussion) 01:16, 13. Dez. 2021 (CET)
- Diese Accounts sind nunmehr gesperrt. Das erinnert micht doch an etwas? Gab es da nicht einen Vandalen-Sockenzoo, der Texte aus einem Artikel in andere einfügte? -- Clemens 01:25, 13. Dez. 2021 (CET)
- Ja, sowas gibt's öfter mal. Das betraf ebenfalls Biographien, und die Ausgangsliste war dieselbe. Es wiederholt sich alles. --CC (Diskussion) 01:27, 13. Dez. 2021 (CET)
- Benutzer:Johannnes89/Beobachtungskandidatentroll. Heute hat der Troll die WP:Beobachtungskandidaten/Lebtnoch#1965 vandaliert. --Johannnes89 (Diskussion) 01:36, 13. Dez. 2021 (CET)
- Ja, sowas gibt's öfter mal. Das betraf ebenfalls Biographien, und die Ausgangsliste war dieselbe. Es wiederholt sich alles. --CC (Diskussion) 01:27, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:QQREDMI99 (erl.)
QQREDMI99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|QQREDMI99}}) Fortgesetzter Vandalismus, Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 01:23, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Chlämmer (erl.)
Chlämmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chlämmer}}) unsinnige Bearbeitungen (AC/DC) Masegand (Diskussion) 09:02, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:2A0D:5600:42:3000:0:0:0:2958 (erl.)
2A0D:5600:42:3000:0:0:0:2958 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A0D:5600:42:3000:0:0:0:2958}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auf Cyber-Mobber können wir ruhig verzichten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:20, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:78.55.130.20 (erl.)
78.55.130.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.130.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Dauertroll im EW-Modus. --CC (Diskussion) 00:27, 13. Dez. 2021 (CET)
Inzwischen per Zeitablauf erledigt, zumal die IP auch ihren Account wiedergefunden hat. --Johannnes89 (Diskussion) 11:19, 13. Dez. 2021 (CET)
Carol.Christiansen (erl.)
Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) revertiert Beiträge auf der !Diskussionsseite! zu Hansjoachim Tiedge--Charkow (Diskussion) 01:00, 13. Dez. 2021 (CET)
- Richtig, s.o. Für den Troll besteht auf der DS sogar ein Filter, den er aber umgeht, siehe dort. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2021 (CET)
- Ich kanns gerade nicht ganz zuordnen, aber der Melder @Charkow ist mit Sicherheit identisch mit diesen ganzen Berliner IPs [1][2][3][4][5], auch die eins drüber gemeldete IP 78.55.130.20 gehört dazu. Wessen Sperrumgehung sind die nochmal? --Johannnes89 (Diskussion) 01:43, 13. Dez. 2021 (CET)
- Allein die VG von Bundesnachrichtendienst ist seit 26. Oktober 2021 durchzogen von revertierten zT unsinnigen, zT KORR-Änderungen aus dem genannten IP-Komplex, der offenkundig dem Account Charkow zuzuordnen ist. --Roger (Diskussion) 10:17, 13. Dez. 2021 (CET)
- Ich kanns gerade nicht ganz zuordnen, aber der Melder @Charkow ist mit Sicherheit identisch mit diesen ganzen Berliner IPs [1][2][3][4][5], auch die eins drüber gemeldete IP 78.55.130.20 gehört dazu. Wessen Sperrumgehung sind die nochmal? --Johannnes89 (Diskussion) 01:43, 13. Dez. 2021 (CET)
- PS: Dass eine der IPs zeitweise von einem Filter erfasst wurde, war ein false positive, eigentlich richtet sich der betreffende Filter gegen den Beobachtungskandidatentroll, wozu die IPs zweifelsfrei nicht gehören. --Johannnes89 (Diskussion) 01:45, 13. Dez. 2021 (CET)
- Unabhängig von der Meinung zu sonstigen Änderungsversuchen dürfte eine Revertierung eines durchaus sinnvollen Diskussionsbeitrags ein Nogo sein - egal wie man zu der geäußerten Meinung bzw. zum geäußerten Änderungsvorschlag steht und selbst dann, wenn ich der BK-Troll sein sollte (bin ich nach Ihrer Beschreibung aber sicher nicht) --Charkow (Diskussion) 02:04, 13. Dez. 2021 (CET)
- Sag ich ja, der Filter hatte nichts mit dir zu tun, aber deine fortdauernden Verstöße gegen WP:KORR, WP:Q und WP:E-W als IP müssen aufhören. Dass dann mal ein Diskussionsbeitrag erfolgt, der tatsächlich regelkonform ist, macht das Gesamtverhalten nicht besser. --Johannnes89 (Diskussion) 02:06, 13. Dez. 2021 (CET)
- Auch der Änderungsvorschlag zu Tiedge war regelkonform, nur dass RoBri eben anderer Meinung war. Ich halte meinen Vorschlag auch wirklich für eine klare Verbesserung. In anderen Fällen, kann man diskutieren, ob es sich nicht um Geschmackssachen handelte, und einmal war auch ein dummer Scherz dabei. Dass aber pauschal revertiert wird ohne Prüfung, was sinnvoll ist und was nicht, wirkt für mich schon ideologisch, und eine Revertierung der Diskussionsseite ist ja wohl der Gipfel.--Charkow (Diskussion) 02:11, 13. Dez. 2021 (CET)
- Sag ich ja, der Filter hatte nichts mit dir zu tun, aber deine fortdauernden Verstöße gegen WP:KORR, WP:Q und WP:E-W als IP müssen aufhören. Dass dann mal ein Diskussionsbeitrag erfolgt, der tatsächlich regelkonform ist, macht das Gesamtverhalten nicht besser. --Johannnes89 (Diskussion) 02:06, 13. Dez. 2021 (CET)
- Unabhängig von der Meinung zu sonstigen Änderungsversuchen dürfte eine Revertierung eines durchaus sinnvollen Diskussionsbeitrags ein Nogo sein - egal wie man zu der geäußerten Meinung bzw. zum geäußerten Änderungsvorschlag steht und selbst dann, wenn ich der BK-Troll sein sollte (bin ich nach Ihrer Beschreibung aber sicher nicht) --Charkow (Diskussion) 02:04, 13. Dez. 2021 (CET)
- PS: Dass eine der IPs zeitweise von einem Filter erfasst wurde, war ein false positive, eigentlich richtet sich der betreffende Filter gegen den Beobachtungskandidatentroll, wozu die IPs zweifelsfrei nicht gehören. --Johannnes89 (Diskussion) 01:45, 13. Dez. 2021 (CET)
Mir leuchtet auch nicht ein, wieso bei RoBri kein Edit War vorliegt - oder greift da eine Regel, dass ich mich noch nicht angeneldet hatte und der registrierte Nutzer immer recht hat?--Charkow (Diskussion) 02:13, 13. Dez. 2021 (CET) Eine ganze Reihe von Änderungen von mir wurden ja letztlich doch noch angenommen, fast immer kam zuerst der Reflex zur Revertierung und ja bloss nichts ändern zu lassen, nicht einmal ein Komma.--Charkow (Diskussion) 02:23, 13. Dez. 2021 (CET)
Ohne Maßnahme erledigt, wie auch die Meldung eins drüber. @Charkow deine sagen wir mal eigensinnigen unangemeldeten Beiträge (neben den oben verlinkten z.B. auch [6][7]) bleiben nicht unbemerkt, bitte neben WP:Edit-War insbes. WP:DISK, WP:KORR und WP:Q+WP:NPOV beachten. --Johannnes89 (Diskussion) 11:48, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Bertelsmann Unternehmenskommunikation (erl.)
Bertelsmann Unternehmenskommunikation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bertelsmann Unternehmenskommunikation}}) Unternehmenskonto mit Verstoß gegen die Terms of Use ("Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen" – Hervorhebung durch mich). Aufgefallen ist die Nicht-Offenlegung durch eine Anfrage beim Relevanzcheck:
- Bei der Anfrage im Relevanzcheck [8] fehlt die offenlegung im Anfragetext (ZQ geht ja nicht bei neuen Abschnitten)
- In der ZQ des im BNR für den Relevanzcheck angelegten Artikels fehlt die Offenlegung[9]
- Die Diskussionsseite der Artikelanlage ist derzeit rot
- Auf der Benutzerseite erklärt das Unternehmenskonto mit dem “bezahlt“-Baustein seit dem 16. Juli 2021, "für Bearbeitungen in der Wikipedia bezahlt zu werden" – nennt aber keinen einzigen Artikel, weder den angefragten Entwurf noch irgendeinen anderen.
Bekanntlich umfasst bezahltes Schreiben jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln, auch wenn der Autor im Unternehmen angestellt ist und dies zu seinen Aufgaben gemacht wurde (z.B. Mitarbeiter, Pressestelle oder Praktikanten). Ebenfalls ist die Einhaltung der Terms of Use für jedes Konto verbindlich, auch wenn es ein "anonymes" Unternehmenskonto, das keiner einzelnen Person zugeordnet ist. Das ist dauerhafte Missachtung der Projektregeln. --KaKaulla (Diskussion) 08:52, 13. Dez. 2021 (CET)
- Hier reicht mE eine Ansprache aus - wobei man sich schon fragen kann, ob der Erkenntnisgewinn nun so wesentlich ist, wenn die Beitragsliste noch einmal auf der Benutzerseite nachgeführt wird. Der Auftraggeber ist ja aller Wahrscheinlichkeit nach immer derselbe. -- hgzh 10:26, 13. Dez. 2021 (CET)
Die Offenlegung entsprich exakt dem, was in WP:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information#Was heißt bezahltes Schreiben offenlegen? als Beispiel genannt ist. Der Account hat damit offengelegt, dass er für sämtliche Beiträge vom gleichen Arbeitgeber bezahlt wird, das entspricht also unseren Regeln. --Johannnes89 (Diskussion) 10:57, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:89.246.247.162 (erl.)
89.246.247.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.247.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Ocd→ parlons 09:27, 13. Dez. 2021 (CET)
von Kuebi 1 Jahr gesperrt. -- hgzh 10:29, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:193.17.30.33 (erl.)
193.17.30.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.17.30.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 10:22, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:195.145.91.171 (erl.)
195.145.91.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.145.91.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, langes Sperrlog --Roger (Diskussion) 10:23, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Konny1231 (erl.)
Konny1231 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Konny1231}}) Ist nicht an sinnvoller Mitarbeit interessiert. --Voyager (Diskussion) 10:41, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:QQREDMI99 (erl.)
QQREDMI99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|QQREDMI99}}) löschte mitten in der Nacht die Babels in meiner Benutzerseite „Benutzer:Landkraft“ – Versionsgeschichte – Wikipedia, was erstaunlicherweise eine Minute später von Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) revertiert wurde. --Landkraft (Diskussion) 10:43, 13. Dez. 2021 (CET)
Wurde heute Nacht auch schon gesperrt, wie du mit einem Klick auf seine Beitragsliste siehst. --Johannnes89 (Diskussion) 10:47, 13. Dez. 2021 (CET)
Seite Olympische Winterspiele 2022 (erl.)
Olympische Winterspiele 2022 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Olympische Winterspiele 2022}}) Nicht für Bearbeitungen durch Neuaccounts oder IPs geeignet. --Voyager (Diskussion) 10:48, 13. Dez. 2021 (CET)
Mit Sperrung des Accounts eins drüber erstmal erledigt, ansonsten noch nicht genug für einen Seitenschutz. --Johannnes89 (Diskussion) 11:22, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Vlaemink (erl.)
Vlaemink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vlaemink}}) führt Editwar und ignoriert die einschlägige Forschung, was nicht nur ich ihm mitgeteilt habe. Seit gut einer Woche geht das jetzt schon so [10] --Armin (Diskussion) 12:06, 13. Dez. 2021 (CET)
- Zurückgesetzt. Benutzer:Vlaemink, du musst nach Widerspruch auf der Diskussionsseite einen Konsens suchen, Editwar funktioniert nicht und wird bei Fortführung sanktioniert. --Zollernalb (Diskussion) 12:20, 13. Dez. 2021 (CET)
- Sie haben hoffentlich schon gesehen, dass ich hier bereits einen Konsens suche. Ich hoffe aber auch, dass Sie sehen, dass man einen Konsens nicht finden kann; wenn nur kommentarlos zurücksetzt wird und Diskussionsbeiträge nur aus einzelne Sätze wie "Entsprechend bleibt das draußen und wird von dir nicht wieder eingefügt" oder "keine Verbesserung". MfG Vlaemink (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2021 (CET)
- Ich hatte noch eine Frage, vielleicht hat jemand hier die Antwort für mich: gibt es auf der deutschen Wikipedia etwas ähnliches zu "Wikipedia:Requests for comment"? Ich würde gerne mehr Wikipedianer auf dieser Frage aufmerksam machen. MfG Vlaemink (Diskussion) 12:32, 13. Dez. 2021 (CET)
- @Vlaemink du suchst Wikipedia:Dritte Meinung. --Johannnes89 (Diskussion) 12:42, 13. Dez. 2021 (CET)
- Danke! MfG Vlaemink (Diskussion) 13:07, 13. Dez. 2021 (CET)
- @Vlaemink du suchst Wikipedia:Dritte Meinung. --Johannnes89 (Diskussion) 12:42, 13. Dez. 2021 (CET)
- Ich hatte noch eine Frage, vielleicht hat jemand hier die Antwort für mich: gibt es auf der deutschen Wikipedia etwas ähnliches zu "Wikipedia:Requests for comment"? Ich würde gerne mehr Wikipedianer auf dieser Frage aufmerksam machen. MfG Vlaemink (Diskussion) 12:32, 13. Dez. 2021 (CET)
- Sie haben hoffentlich schon gesehen, dass ich hier bereits einen Konsens suche. Ich hoffe aber auch, dass Sie sehen, dass man einen Konsens nicht finden kann; wenn nur kommentarlos zurücksetzt wird und Diskussionsbeiträge nur aus einzelne Sätze wie "Entsprechend bleibt das draußen und wird von dir nicht wieder eingefügt" oder "keine Verbesserung". MfG Vlaemink (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:3032:403:8475:1:1:C94D:B51A (erl.)
2A02:3032:403:8475:1:1:C94D:B51A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3032:403:8475:1:1:C94D:B51A}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder Benutzer:80.228.225.26 [11] et al und weiterhin überfordert. Zuletzt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/26#Benutzer:2A02:3030:1:D9CF:1:1:864D:A0E2_(erl.) --Roger (Diskussion) 12:30, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:46.114.3.76 (erl.)
46.114.3.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.3.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen auf Innersloth und weiteren Seiten. --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 14:18, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:24.134.76.149 (erl.)
24.134.76.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.76.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:00, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:88.134.65.21 (erl.)
88.134.65.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.65.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde von mir für 6 h gesperrt und wünscht eine Sperrprüfung [12]. Ja, das ist hier nicht der Platz dafür, aber vielleicht kann ein Kollege die Sperre bestätigen oder ggf. aufheben, wenn ich da etwas falsch gemacht haben sollte --Kuebi [✍ · Δ] 15:10, 13. Dez. 2021 (CET)
Sperre bestätigt und auf die Benutzerdisk ausgeweitet. --Johannnes89 (Diskussion) 15:16, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:90.152.202.230 (erl.)
90.152.202.230 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.152.202.230}}) Braucht Pause --Ocd→ parlons 15:13, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:84.114.224.212 (erl.)
84.114.224.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.114.224.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/10#Benutzer:84.114.224.212_(erl.), keine Besserung / s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 19:14, 13. Dez. 2021 (CET)
Artikel für ein Jahr halbgeschützt, damit wohl keine weitere Maßnahme nötig. --Johannnes89 (Diskussion) 19:19, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:217.82.37.139 (erl.)
217.82.37.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.37.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Pöbelei. --CC (Diskussion) 19:18, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:81.10.221.11 (erl.)
81.10.221.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.10.221.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte infinit dicht machen. Statische IP, wird seit April 2020 von dem Menschen hinter den infinit gesperrten Accounts Benutzer:Ohrnwuzler und Benutzer:Maschinist1968 und weiteren genutzt, um weiter den selben POV in diverse Artikel einzubauen. Führt mit den gleichen Argumenten und der gleichen Rhetorik in den gleichen Artikeln (u.a. Technik, Corona, Verschwörungstheorien) die gleiche unenzyklopädische Arbeit fort. Hintergründe u.a. bei Benutzer_Diskussion:JuTe_CLZ#Nächster. Viele Grüße, --Andol (Diskussion) 19:25, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Kloanahwuebrb (erl.)
Kloanahwuebrb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kloanahwuebrb}}) Bekanntes Vandälchen, heute per Account. --CC (Diskussion) 20:23, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Chinacar (erl.)
Chinacar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chinacar}}) abgesehen von fragwürdigen Bausteinen, fehlende Netiquette. Siehe Bearbeitungskommentare "überheblich" "dumm" "überheblich" --> kWzeM. --PCP (Disk) 21:30, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:SchmidWS (erl.)
SchmidWS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SchmidWS}}) betreibt gerade einen Edit War auf Wasserstoffverbrennungsmotor und Wasserstoffspeicherung, weil er dort den aktuellen Artikelstand auf Basis einer Quelle ändern möcnhte, über die man zumindest mal sprechen sollte. Zu einem Gespräch ist er auch nach merhfacher Aufforderung nicht bereit. @SchmidWS: Du brauchst mir auch keine vorwurfsvollen Emails schreiben und da was klären wollen, nachdem du hier 2 mal dazu aufgefordert wurdest. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 22:00, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:84.60.225.14 (erl.)
84.60.225.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.225.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach dem letzten Beitrag sehe ich sogar strafrechtliche Konsequenzen, bitte dauerhaft abklemmen und am besten Versionslöschen. --Julius Senegal (Diskussion) 22:07, 13. Dez. 2021 (CET)
- @Itti da die Beiträge vom 08.12. auch klare Verstöße gegen WP:DISK sind, hätte ich überlegt mind. eine Woche zu sperren? --Johannnes89 (Diskussion) 22:11, 13. Dez. 2021 (CET)
- Nur zu, ich hatte mir die älteren nicht angesehen. Vielen Dank! --Itti 22:14, 13. Dez. 2021 (CET)
Seite Sepp Trütsch (erl.)
Sepp Trütsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sepp Trütsch}}) Artikel sollte wieder wegen Beleidigungs-Vandalismus längerfristig geschützt werden. --KurtR (Diskussion) 23:19, 13. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:EinBeitrag (erl.)
EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EinBeitrag}}) (Wiederholtes)[13] Einfügen von Erledigt-Baustein einer Diskussion mit unsinniger Begründung "POV-Gepushe"[14], trotz laufender 3M und zusätzliche Unterstellungen der Gesinnung von Diskussionsteilnehmern.[15] Zuvor musste ich die Diskussion aus dem Archiv holen[16], nachdem der Nutzer ohne Konsens sie vorzeitig archivierte. --AltesHasenhaus (Diskussion) 14:33, 13. Dez. 2021 (CET)
- offensichtlich eine VM mit dem Ziel, andere mundtot zu machen. --ɱ 01:23, 14. Dez. 2021 (CET)
- Ich glaube eher, er will mich mundtot machen. Wenn man sich seinen oben von mir verlinkten Kommentar ansieht, wird einem schnell klar, dass er nur mich meinen kann mit "Nun bestreiten teils dieselben Benutzer die Relevanz der Tat von Senzig(...)". Außer mir hatte doch kein anderer angesprochener Nutzer in dem neuen Abschnitt editiert. Angeblich müsste also demnach ich im älteren Abschnitt "Attentat von Idar-Oberstein" behauptet haben, der Mord von Idar-Oberstein wäre im Artikel deshalb nicht zu erwähnen, weil der mutmaßliche Täter kein "Die Basis" Mitglied sei. Dies hatte ich nie geschrieben. Solche Unterstellungen kann sich keiner bieten lassen. --AltesHasenhaus (Diskussion) 02:14, 14. Dez. 2021 (CET)
- Du hast ihn gemeldet, nicht er dich - also ist das eineindeutig ein Versuch von dir, ihn mundtot zu machen. Und zu deinem „Angeblich“: das ist ein typisches Strohmann-Argument. --ɱ 02:31, 14. Dez. 2021 (CET)
- Ich glaube eher, er will mich mundtot machen. Wenn man sich seinen oben von mir verlinkten Kommentar ansieht, wird einem schnell klar, dass er nur mich meinen kann mit "Nun bestreiten teils dieselben Benutzer die Relevanz der Tat von Senzig(...)". Außer mir hatte doch kein anderer angesprochener Nutzer in dem neuen Abschnitt editiert. Angeblich müsste also demnach ich im älteren Abschnitt "Attentat von Idar-Oberstein" behauptet haben, der Mord von Idar-Oberstein wäre im Artikel deshalb nicht zu erwähnen, weil der mutmaßliche Täter kein "Die Basis" Mitglied sei. Dies hatte ich nie geschrieben. Solche Unterstellungen kann sich keiner bieten lassen. --AltesHasenhaus (Diskussion) 02:14, 14. Dez. 2021 (CET)
- offensichtlich eine VM mit dem Ziel, andere mundtot zu machen. --ɱ 01:23, 14. Dez. 2021 (CET)
Baustein bleibt jetzt bitte draußen, für irgendwas anders als eine EW-Meldung bestand kein Anlass und besteht kein Handlungsbedarf, --He3nry Disk. 07:05, 14. Dez. 2021 (CET)
Seite Georg Lind (Psychologe) (erl.)
Georg Lind (Psychologe) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georg Lind (Psychologe)}}) [17] Hier wird durch zwei Neukonten (Benutzer:Egrem54, Benutzer:LeifJes) versucht, mit teils nicht reputablen Belegen Dinge in den Artikel eines kürzlich Verstorbenen einzutragen. Es gab bereits vorher Reverts wegen den Belegen, wegen POV etc. Aus meiner Sicht sollte man das Ganze vorerst rausnehmen und auf diese Version zurücksetzen und Artikel schützen, und auf der Diskseite zuerst einen Kompromiss erarbeiten. Überhaupt ist die Relevanz fraglich. --KurtR (Diskussion) 22:36, 13. Dez. 2021 (CET)
