Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/23#Thema_1

Seite Autismus (erl.)

Autismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Autismus}} ▪ Schützen) IP ungeeignet --AltesHasenhaus (Diskussion) 01:04, 23. Dez. 2021 (CET)

Autismus wurde von Johannnes89 am 23. Dez. 2021, 01:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2022, 23:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2022, 23:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:07, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:71.185.183.235 (erl.)

71.185.183.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|71.185.183.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 07:12, 23. Dez. 2021 (CET)

71.185.183.235 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:13, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer: 91.49.118.195 (erl.)

91.49.118.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.49.118.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Edit war im Lemma Ignatz Bubis. --Siesta (Diskussion) 09:08, 23. Dez. 2021 (CET)

Artikel wurde für 1 Monat auf 3/4-Schutz gesetzt. --WvB 09:23, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Maiandacht77 (erl.)

Maiandacht77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maiandacht77}} • sperren) Sperrumgehung: Benutzer:Romy Frei, Benutzer:Frühlingswind. Freundliche Grüße, --Madame Houpflé (Diskussion) 10:44, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich bin kein Vandale!Warum löschen sie wahre Einträge!bitte um Entsperrung schreibe Mail!danke f.g(nicht signierter Beitrag von Maiandacht77 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 23. Dezember 2021 (CEST))

Maiandacht77 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 23. Dez. 2021 (CET)

Seite Wikipedia:Café (erl.)

w:Café ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Café}} ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --46.114.156.81 12:47, 23. Dez. 2021 (CET) Hallo, vielleicht löscht mal bitte jemand adminseitig diesen unsäglichen Thread, in dem es mittlerweile zu einem Dammbruch an pietätsfernen Humor kommt. Langsam wird es häßlich. Möchte das nicht selbst machen damit da nicht noch lang nachdiskutiert wird. Siehe [hier]. Gruß, -Ani--46.114.156.81 12:47, 23. Dez. 2021 (CET) Nachträglich editiert -Ani--46.114.156.81 13:24, 23. Dez. 2021 (CET)

Erle ist gepflanzt, der Troll wird bestimmt gleich den nächsten entsprechenden Thread aufmachen, was soll das hier mit dieser unsinnigen Meldung? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:27, 23. Dez. 2021 (CET)

OK, aktuell macht der Troll einen EW um die Erle, vielleicht doch gleich ganz weg? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:29, 23. Dez. 2021 (CET)

Pietät? Das ist doch das Café, dort ist man lustig. –MBq Disk 13:35, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:GFreihalter (erl.)

GFreihalter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GFreihalter}} • sperren) würde bitte jemand Drittes die unzweifelhafte Falschaussage dieses Edits entfernen und der Benutzerin für die Dauer der Sperre auch das Editieren der Benutzerdiskussion untersagen. Wenigstens die Weihnachtswoche sollte mal ohne dieses Dauerfeuer an Unterstellungen etc. auskommen, --He3nry Disk. 13:36, 23. Dez. 2021 (CET)

GFreihalter wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Tage, 5 Stunden, 34 Minuten, 39 Sekunden gesperrt; Begründung war: siehe VM, Sperre gemäß SG (Häckchen vergessen). –Xqbot (Diskussion) 14:32, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Loriii Smith (erl.)

Loriii Smith (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Loriii Smith}} • sperren) Wie bei der IP kein Wille erkennbar --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 15:41, 23. Dez. 2021 (CET)

Loriii Smith wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Schlaubau (erl.)

Schlaubau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlaubau}} • sperren) ausschließlich Vandalenedits, siehe auch [1]. --Butäzigä (Diskussion) 17:18, 23. Dez. 2021 (CET)

Schlaubau wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:20, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Heanor (erl.)

Heanor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heanor}} • sperren) hat bereits gestern eigenmächtig Kategorienverschiebungen vorgenommen, was ich zur Diskussion gestellt und ihn dabei auch mehrmals angepingt habe (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Eigenmächtige Verschiebung von Kategorie:Orthodoxie nach Kategorie:Orthodoxes Christentum, Benutzer Diskussion:Ephraim33#Schnelllöschung. Anstatt sich dort zu beteiligen und seine Plä ne zu erklären, setzt er heute seine Verschiebungen in noch rasanterem Tempo fort. Bitte dringend Notstopp und auf die Pflicht zum Diskutieren hinweisen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:14, 23. Dez. 2021 (CET)

Heanor wurde von He3nry für den Namensraum Kat und Artikel für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Diskussionserzwingung, Unabgesprochene Umgruppierungen im Kat-System. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 23. Dez. 2021 (CET)

Seite Benutzer:JaschaUrbach/Reflekxion Lemmaänderung Jascha Urbach (erl.)

Benutzer:JaschaUrbach/Reflekxion Lemmaänderung Jascha Urbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:JaschaUrbach/Reflekxion Lemmaänderung Jascha Urbach}} ▪ Schützen) Nachdem Itti in der Artikeldiskussion geschrieben hatte: Bitte den eigenen Beitrag überarbeiten. Andere zu beleidigen, ihnen unterstellen, sie wären gewalttätig fällt hier unter [[WP:KPA]]. Wikipedia ist nur eine Enzyklopädie. Mehr nicht. Hier wird auch nicht psychologisiert, auch das fällt unter obige Regel. Ich möchte anregen, den eigenen Beitrag stark zu überarbeiten. Ansonsten wird hier erneut administrativ eingegriffen werden müssen. Grundlegende Überlegungen zu Regeln gehören zudem nicht auf Artikelseiten, sie sollten in dem zugehörigen Portal diskutiert werden und definitiv gelöst von einem konkretem Fall verlagerte der Benutzer seinen Text auf eine Unterseite und verlinkte sie in seinem BNR. Er enthält genau das (incl. Namen von mir und Chiananda), was Itti bemängelte. Ich bitte diese Seite entsprechend moderieren oder ganz zu löschen. Ein BNR ist kein privater Blog und nicht Twitter, sondern steht im Dienst der Enzyklopädieerstellung.--Fiona (Diskussion) 19:33, 23. Dez. 2021 (CET)

Zu "Prangerlisten" jeder Art gibt es ein Schiedsgerichturteil und einen sehr weitgehenden Konsens, dass sie unerwünscht sind. @JaschaUrbach: Stelle solche Betrachtungen bitte ex-WP oder vorzugsweise gar nicht oder auf jeden Fall ohne auch nur die Erwähnung eines/r anderen Benutzer/in oder Andeutung auf ihn/sie an. Sollte das noch einmal auftauchen, würdest Du Zeit bekommen, Dich in WP einzuarbeiten, --He3nry Disk. 19:38, 23. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:eest9 (erl.)

eest9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|eest9}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --sevenofmainz (Diskussion) 08:43, 23. Dez. 2021 (CET) Der Benutzer eest9 hat die drei Seiten Transidentität, Transsexualität und Transgender in einer Nacht. und Nebelaktion zusammengelegt. Die Redundanzdiskussion hat keine eindeutige Befürwortung für diese Maßnahme ergeben. Ich fordere dazu auf die Weiterleitung rückgängig zu machen.

Ich bitte die Admins sich selbst von der Validität meiner Bearbeitungen auf Wikipedia:Redundanz/Februar_2021#Transgender_-_Transsexualität_-_Transidentität ein Bild zu machen. Die Änderungen wurden dort akkordiert und vor Monaten so angekündigt. --Eest9 (Diskussion) 08:49, 23. Dez. 2021 (CET)

In der Redundanzdiskussion scheint mir zwar eine Mehrheit für einen gemeinsamen Artikel erkennbar zu sein, aber nachdem es sechs Wochen keine Beiträge gab, wäre ich auch überrascht, wenn jemand jetzt plötzlich Nachts die Zusammenlegung ohne weitere Ankündigung vornimmt.

Was jedenfalls nicht geht @Eest9 ist, dass du Inhalte der drei Artikel in den neuen Artikel Transgeschlechtlichkeit übernimmst, ohne dabei die Autoren der jeweiligen Textabschnitte angemessen zu benennen, vgl. Hilfe:Artikelinhalte auslagern. --Johannnes89 (Diskussion) 09:04, 23. Dez. 2021 (CET)

Um diesen Fehler zu bereinigen müsste ich jetzt also die 3 Artikel in den Artikel Transgeschlechtlichkeit exportieren und danach meine Änderungen dort einfügen, habe ich das so richtig verstanden? Das sollte sich ja bewerkstelligen lassen. --Eest9 (Diskussion) 09:16, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich erwartete, dass die drei Einzelartikel wieder hergestellt werden, Stand vor 1:10h letzter Nacht. Alles andere ist Ignoranz. --sevenofmainz (Diskussion) 09:40, 23. Dez. 2021 (CET)

Wenn ich Hilfe:Artikelinhalte auslagern richtig verstanden habe, dann müsste nur Transsexualität (als größte Quelldatei) wiederhergestellt werden, auf Transgeschlechtlichkeit verschoben werden, dann die Exporte von Transgender und Transidentität mit den zugehörigen Versionshistories: https://hgztools.toolforge.org/contributors/index.php?lang=de&project=wikipedia&page=Transgender&since=2002-12-22&until=2021-12-21&format=wiki_int bzw. https://hgztools.toolforge.org/contributors/index.php?lang=de&project=wikipedia&page=Transidentit%C3%A4t&since=2004-03-13&until=2021-12-21&format=wiki_int eingefügt werden. Und danach müsste ein überschreiben mit der Version die jetzt auf Transgeschlechtlichkeit sichtbar ist, den Anforderungen aus Hilfe:Artikelinhalte auslagern genügen. Ja, das hatte ich nicht im Blick, das kann man schon als Ignoranz von mir betrachten, aber wo gehobelt wird fallen Späne.--Eest9 (Diskussion) 09:50, 23. Dez. 2021 (CET)

Da es nötig wäre Transgeschlechtlichkeit zu löschen um Transsexualität auf Transgeschlechtlichkeit zu verschieben kann ich das übrigens nicht selbst erledigen. Ich kann mich dann höchstens um das Exportieren und einfügen von Transgender und Transidentität inklusive Versionshistory und die finale zusammenführungsbearbeitung kümmern. Außer ich sollte jetzt einfach auch Transsexualität noch mal samt Versionshistory exportieren und einfügen und dann erneut die überarbeitete hence zusammengeführte version einfügen. Das ginge natürlich auch ohne Hilfe eines Admins.--Eest9 (Diskussion) 10:35, 23. Dez. 2021 (CET)

Bitte unterlasse diesen Edit-War! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transidentit%C3%A4t&type=revision&diff=218434655&oldid=218432100&diffmode=source --Eest9 (Diskussion) 10:42, 23. Dez. 2021 (CET)

Solche Nacht-Nebel-Aktionen gehen nicht, und dann auch noch unter Missachtung des Regelwerkes zur Verschiebung/zum Zusammenlegen. Vorschlag: Alles umgehend auf den Stand vor der Aktion zurückzuversetzen, und weiter vorgehen erst und nur nach einer Diskussion, die allerdings nicht irgendwo unter dem Teppich geführt wird, sondern richtig angekündigt sird. -jkb- 10:54, 23. Dez. 2021 (CET)

Welche Nacht-Nebel-Aktion? Die Missachtung des Regelwerkes zum auslagern von Artikelinhalten sehe ich ein, dazu habe ich daher bereits einen Lösungsvorschlag angegeben. Die Diskussion fand nicht unter dem Teppich statt sondern in Wikipedia:Redundanz/Februar_2021#Transgender_-_Transsexualität_-_Transidentität und war über Monate über die betroffenen Artikel zugänglich und wurde etwa auch auf der Diskussionsseite des entsprechenden Portals verlinkt.--Eest9 (Diskussion) 11:19, 23. Dez. 2021 (CET)

Die Argumente für die Zusammenführung sind jedenfalls nicht schlecht und außer von User:Sevenofmainz gab es keinen Widerspruch, aber Zuspruch aus dem einschlägigen Portal. Urheberrechtlich und technisch war das so nix, inhaltlich sehe ich aber kein massives Problem.--Mautpreller (Diskussion) 12:23, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich sehe das auch so, eine Zusammenlegung stand im Prinzip außer Zweifel, es ging höchstens um die Wahl des konkreten Lemmas. Der zerfledderte Zustand war jedenfalls in jedem Fall ein äußerst suboptimaler. Den Nachimport der unterschiedlichen Versionsgeschichten kann dann (hoffentlich) einE versierte Admin machen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:39, 23. Dez. 2021 (CET)

Schließe mich an - wenn die technischen Probleme behoben sind (und hier sehe ich keine böse Absicht, ganz intuitiv ist das ja nicht) lässt sich z.B. die Frage nach dem Lemma immer noch klären genau wie die Frage nach der Ausgestaltung desselben. Darüber, dass die großen Redundanzen ein Problem darstell(t)en, bestand und besteht wohl Einigkeit. --Polibil (Diskussion) 15:32, 23. Dez. 2021 (CET)

Bitte verzichtet auf Begriffe wie „Hinterzimmer“, „Nacht-und-Nebel-Aktion“, die Edits sind vollständig transparent und regelgerecht gewesen. Allerdings ist offenbar noch kein Konsens erzielt, also bleiben die Artikel vorerst auf dem alten Stand. –MBq Disk 08:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Teekox (erl.)

Teekox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teekox}} • sperren) modifiziert oder ergänzt massenhaft Einträge zu Fernsehserien (hauptsächlich zu Hart aber herzlich) in Filmografien ohne Rücksicht darauf, ob die gewählte Form den Richtlinien oder den in dem betreffenden Artikeln bereits vorhandenen Einträgen entspricht oder nicht. Insbesondere besteht er darauf, den Namen der Folge in den Artikel zu schreiben. Dies ist zwar im Prinzip erlaubt, sollte dann aber einheitlich in der betreffenden Filmografie sein, was ihn allerdings nicht kümmert, zum Beispiel hier oder hier. Da diese Namensangabe nur für einzelne Episoden gilt, spaltet er unzulässigerweise auf, wie hier oder hier. Spricht man ihn auf seiner Benutzerseite darauf an, antwortet er nicht und macht einfach weiter. Im Artikel über Dick O’Neill habe ich hinter ihm aufgeräumt und den Artikel an die Regeln angepasst. Das setzte er kommentarlos zurück. Die Bitte um eine Begründung auf seiner Diskussionsseite blieb bisher unbeantwortet, allerdings fand er seither Zeit zur Fortsetzung seiner Massenedits, zum Beispiel hier.

Ich bitte darum, dieses Verhalten zu unterbinden. Außerdem müssten einige seiner Bearbeitungen überarbeitet beziehungsweise rückgängig gemacht werden. Dazu würde ich mich bereit erklären, allerdings nur mit einer verlinkbaren Bestätigung. --Senechthon (Diskussion) 11:52, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich bin nicht sicher, ob das, was Teekox tut, wirklich regelwidrig ist. „Einheitlichkeit“ schaffen wir sowieso nie und nirgendwo, wer das anstrebt wird definitiv nicht glücklich. Und inhaltlich sind die Ergänzungen wohl richtig? Teekox ist ein langjähriger, wenn auch sehr wenig kommunikativer Wikipedianer, mit bisher blütenreiner Weste. –MBq ^Disk 13:53, 23. Dez. 2021 (CET)

Nun, wir haben Regeln, und Einheitlichkeit innerhalb der Filmografie eines Artikels sollte schon erstrebenswert sein (an anderen Stellen sicher auch, aber darum geht es hier nicht). Zudem waren einige dieser Artikel bereits diesbezüglich einheitlich bevor Teekox kam. Außerdem ist eine kommentarlose Zurücksetzung von einer regelgerechten und einheitlichen in eine regelwidrige und uneinheitliche Version, gefolgt von der Weigerung, dies zu begründen, sicherlich nicht regelkonform. Formal ist das zwar kein Editwar, aber auch nur deswegen, weil ich seine vorherige Bearbeitung nicht einfach zurückgesetzt, sondern sie im Rahmen einer kleinen Überarbeitung der Filmografie rückgängig gemacht bzw. in Form gebracht habe. Gegen die Inhalte scheint nichts einzuwenden zu sein, ich habe jedenfalls noch keine Falschaussage gefunden. Allerdings ist es auch nicht so schwierig, Einträge aus der ohnehin verlinkten IMDb-Seite zu entnehmen.

Und langjährig ist zwar richtig, muss aber angesichts von insgesamt 1770 Edits, von denen 964 in diesem Jahr gemacht wurden, und von denen wiederum viele dem oben angegebenen Verhalten entsprechen, differenzierter gesehen werden. Hier geht es durchaus um einen (fast?) zweistelligen Prozentsatz seiner Gesamtedits (Zahlen von heute um 14:45 Uhr). --Senechthon (Diskussion) 15:04, 23. Dez. 2021 (CET)

@Teekox: Vielen Dank für Deine Mitarbeit! Aber bitte achte darauf, die Einfügungen den Filmografien so anzupassen, dass sie der RFF-Vorgabe entsprechen und die jeweilige Filmografie einheitlich bleibt. Ich finde außerdem, Du solltest Rücksetzungen fremder Beiträge immer begründen, das ist für die Kooperation der Autoren wichtig. Gruss, –MBq Disk 08:53, 24. Dez. 2021 (CET)