Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/08
Benutzer:mirji (erl.)
mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|mirji}}) Editwar bzg. Einfügung/Nichteinfügung eines unangebrachten Erledigungsvermerkes zur "Unterstützung" einer anderen Benutzerin. Difflink hier [1]. Ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile. Auch wenn ich "nur" eine IP bin bin, WP-Regeln gelten für alle und der von mir bemängelte Diskussionspunkt (sprachlich Mangelhafte Ausdrucksweise in der Einleitung eines Lemmas, noch nicht mal im Ansatz ausdiskutiert oder verbessert) ist für jeden evident. Bitte um faire Entscheidung, auch wenn die Meinung eine IP logischerweise geringer wiegt. Bitte Erledigungsvermerk an der genannten Stelle adminseits alleine aus Gründen der QS zurücksetzen. Der Satz, um den es geht, muss -bitte- in ein vernünftiges Deutsch Gebracht werden. Um mehr geht es mir nicht. --93.254.168.182 01:27, 8. Jan. 2022 (CET)
- Bitte die Anheiz-IP abklemmen. --ɱ 01:29, 8. Jan. 2022 (CET)
Da bist du, werte IP, hier an der falschen Stelle. Denn wir Admins entscheiden solche Sachen nicht inhaltlich. Aber soweit ich sehe, gab es dazu eine deutliche (nicht einstimmige) Meinung, die von Count Count umgesetzt worden ist. Wenn du meinst, dass dies anders sein muss, dann diskutiere das auf der Disk sachgerecht aus. Ansonsten kann sich Chz sicher auch noch dazu äußern. Nur dreht euch nicht im Kreis, so kommt ihr nicht weiter. --FunkrufWP:CVU 02:03, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:UnitedLaborSystems (erl.)
UnitedLaborSystems (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UnitedLaborSystems}}) Werbetreibender im Vandalismusmodus; das Abwarten eines zweiten Edits scheint mir hier nicht zielführend zu sein. --Special Circumstances (Diskussion) 08:21, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Talk-Point (erl.)
Talk-Point (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Talk-Point}}) Verstoß gegen WP:TF in Kombination mit Quellenfälschung zur Vortäuschung der Relevanz des Artikels Talk-Point GmbH: Spezial:Diff/218896380/218897482. Die verwendete Quelle sprach gestern noch von 16 Standorten, dann hat sich der Artikel einen Löschantrag eingefangen und um die Relevanzhürde zu knacken, wurden auf der Website heute 24 Standorte daraus gemacht und in die Wikipedia geschrieben. Bei solchen Methoden sollte der Firmenaccount dauerhaft verabschiedet werden. --ɱ 01:28, 8. Jan. 2022 (CET)
- Der Jahresabschluss im elektronischen Bundesanzeiger weist knapp 70 MA aus. Damit lassen sich auch keine 16 eigenen Filialen betreiben, außer dass Unternehmen ist ganz außergewöhnlich gewachsen. Da aber im Jahresabschluss explizit auf Wachstum im Online-Handel verwiesen wird, ist der Aufbau vielen neuer Filialen sehr unglaubwürdig. Die Erhöhung von 70 auf 150 MA müsste auch erst Mal mit geeigneten Quellen nachgewiesen werden. Flossenträger 07:35, 8. Jan. 2022 (CET)
Die üblichen Accounts und ihr Werk. Der Antragsteller will ein inhaltliches Problem per VM klären, da er an wirklich konstruktiver Artikearbeit seit Jahren [2] nicht interessiert ist. Hinzu gesellt sich ein Löschtroll, der auch nur seine tägliche Arbeit hier verrichtet. Kommen wir zu den Fakten. Die Webseite hat sich offenbar von gestern auf heute geändert. Auch im heutigen Stand ist - wie gestern - von 16 Standorten (oben) die Rede. Erst durch die Zusammenfassung von Niederlassungen, Filialen, Shops und Produktionsstätten kommen 24 Standorte zusammen. Das war es auch schon, eine Methode ist nur beim Antragsteller erkennbar. Und das ist keine gute. --2A02:8070:7C3:9500:709A:A5D2:4D3A:2B1C 10:14, 8. Jan. 2022 (CET)
- Ach so, die Diskussionsseite des Artikels hat der Antragsteller natürlich genauso wenig genutzt wie die Diskussionsseite des verifizierten Benutzers.--2A02:8070:7C3:9500:709A:A5D2:4D3A:2B1C 10:16, 8. Jan. 2022 (CET)
Seite Berlin – Tag & Nacht (erl.)
Berlin – Tag & Nacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Berlin – Tag & Nacht}}) Nach Ablauf der Schutzstufe im Dezember 2021 wieder erhöhte Aktivitäten von IPs und neuen Benutzern. Erhöhter Sichtungsaufwand somit auch hier, wie auch bei Köln 50667. Ich rege daher an, auch bei dieser Unterschichten-TV-Sendung den Schutz wieder auf „Nur Sichter“ hochzufahren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:21, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:83.78.246.84 (erl.)
83.78.246.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.246.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit Anfang des Jahres nur zurückgesetzte Beiträge --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 13:17, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Susjaj (erl.)
Susjaj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Susjaj}}) irgendein komischer Ethno-POV oder so in Belarus ohne die Disk zu finden. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:01, 8. Jan. 2022 (CET)
@Susjaj deiner Bearbeitung wurde widersprochen, damit ist gemäß Wikipedia:Edit-War Konsens auf der Artikeldiskussion zu finden. Bitte beachte außerdem Wikipedia:Belege und Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Ich habe den Artikel für eine Weile auf Sichterlevel geschützt. Falls anschließend der Edit-War fortgesetzt wird, kann das zu einem Entzug der Schreibberechtigung führen. --Johannnes89 (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:2001:871:234:307D:1887:CAD8:6F73:A51D (erl.)
2001:871:234:307D:1887:CAD8:6F73:A51D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:871:234:307D:1887:CAD8:6F73:A51D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Analphabet mit Darmfixierung. --CC (Diskussion) 14:17, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:KeksGaming (erl.)
KeksGaming (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KeksGaming}}) Vandale. --Gustav (Diskussion) 14:39, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:46.77.132.217 (erl.)
46.77.132.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.77.132.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte länger sperren, vandaliert seit Tagen im Lied der Deutschen.--Gustav (Diskussion) 15:02, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Sänger (erl.)
Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) beginnt einen Editwar auf dieser Seite. [3]. Meinen Revert einer erneuten Einfügung mit nicht biographischem Bezug habe ich hier begründet.[4] Generell ist es sehr schwierig mit ihm, Fiona B. et. al. zusammen zu arbeiten, da direkt mit Unterstellungen gearbeitet wird, anstatt sachlich zu argumentieren und sich auszutauschen.[5] Das rüge ich hiermit auch. Ich bitte um administrative Rücksetzung und Entfernung der Neueinfügung im Artikel, und Hinweis auf enzyklopädisch sinnvolles zusammenarbeiten ohne Unterstellungen. --Chz (Diskussion) 16:05, 8. Jan. 2022 (CET)
- Revert einer gut belegten, klar zu seiner Biografie gehörenden, Stelle mit sehr dünner, imho eindeutig POViger, Begründung, die bitteschön auf der Disk gut begründet werden sollte. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:11, 8. Jan. 2022 (CET)
- Ein völlig povige Aktion des Benutzers Chz, die keine Rückdeckung in unseren Regeln findet, im Gegenteil, siehe: Diskussion:Boris_Reitschuster#Umfang_der_Behandlung_seines_aktuellen_zentralen_Biografiebestandteils,_seines_Blogs.--Fiona (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2022 (CET)
- Ich möchte Dich wiederholt auf die Einhaltung von WP:WQ erinnern, und ich finde, Deine Unterstellungen sind weitestgehend grenzüberschreitend. Deine Behauptung, die begründete Revertierung fände keine "Rückendeckung" in unseren Regeln (gemeint ist wohl Wikipedia) ist ganz evident völlig unbegründet und haltlos. Das hier ist ein kollaboratives Projekt. --Chz (Diskussion) 16:18, 8. Jan. 2022 (CET)
- Wie ich schon sagte, der Melder fällt in dem Artikel primär dadurch auf, dass er negatives zu diesem Coronaleugner und antiwissenschaftlichen Propagandisten aus dem Artikel haben möchte, so auch hier. Es ist halt schlecht für ein kollaboratives Projekt, wenn jemand massiv seinen POV unterbringen möchte. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:22, 8. Jan. 2022 (CET)
- Ein völlig povige Aktion des Benutzers Chz, die keine Rückdeckung in unseren Regeln findet, im Gegenteil, siehe: Diskussion:Boris_Reitschuster#Umfang_der_Behandlung_seines_aktuellen_zentralen_Biografiebestandteils,_seines_Blogs.--Fiona (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2022 (CET)
Der User Chz hat, um seine Meinung gegen andere und einen erzielten Konsens -1 im selben Artikel durchzusetzen, bereits eskaliert bis zu einem Adminproblem, indem von mehreren Usern sein problematisches Gesamtverhalten kritisiert wurde. Nun fängt er wieder an mit einem Revert und VM. Das nimmt die Form von Projektstörung an und absorbiert die Zeit anderer Autoren. So geht das nicht.--Fiona (Diskussion) 16:21, 8. Jan. 2022 (CET) Ich beantrage eine Teilsperre. (nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) 16:23, 8. Jan. 2022 (CET))
Die Meldung ist unbegründet, denn der Revert von Chz zuvor war bereits sachlich nicht korrekt gewesen, wie auf der der Artikeldisk nachlesbar ist. Bitte schließen --AlgoritX3 (Diskussion) 16:37, 8. Jan. 2022 (CET)
Ich denke, ich habe alles gesagt, was die VM begründet: Es liegt ein EW vor, ich werde trotz Sachlichkeit intensiv persönlich angegriffen von beiden. Wenn es F. darauf ankäme zusammen zu arbeiten hätte sie vorab so eine Änderung in der Disk. ansprechen können. Die Revertierung war begründet. Dass Gegenmeinungen, wie die meine, natürlich unwillkommen sind ist mir klar, aber schlimm wäre es, es gäbe diese nicht mehr. Von mir wird in dieser VM kein weiterer Beitrag erfolgen; ich muss mich gegenüber hatlosen Anwürfen nicht ständig rechtfertigen. --Chz (Diskussion) 16:36, 8. Jan. 2022 (CET)
VM ist kein geeigneter Ort, um inhaltliche Differenzen zu klären. Ebenso wenig sind permanente Behauptungen von KPA-Verstößen Argumente. Die Meldung gegen Sänger ist gegenstandslos. Ich werde den Artikel im Auge behalten und warne Dich, Chz, davor, womöglich zu edit(h)kriegen. --Wwwurm Paroles, paroles 16:39, 8. Jan. 2022 (CET)
Seite Kleinwagen (erl.)
Kleinwagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kleinwagen}}) Der Artikel scheint für die Mitarbeit mancher Leute ungeeignet. Ich bitte deshalb, ihn bis auf Weiteres (nicht nur für paar Stunden oder Tage) für IPs und neu angemeldete Benutzer zu sperren. Ich hatte die heutige IP auf die unnötige Ergänzung eines Steuerzeichens bzw. Steuerwortes in einer Galerie hingewiesen, ebenso darauf, dass das von ihm eingefügte Foto nicht in den Zusammenhang passt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:03, 8. Jan. 2022 (CET) --Lothar Spurzem (Diskussion) 17:03, 8. Jan. 2022 (CET)
PS: Das „Spielchen“ wiederholt sich. Soeben habe ich die unnötigen Ergänzungen und das unpassende Foto wieder zurückgesetzt, in der Hoffnung, meinerseits nicht wegen Edit War gesperrt zu werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 8. Jan. 2022 (CET)
Seite Kleinwagen (erl.)
Kleinwagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kleinwagen}}) EW geht weiter, jetzt ist extra ein Schläferaccount aufgeweckt worden. --Xocolatl (Diskussion) 20:15, 8. Jan. 2022 (CET)
- Der Account ist offensichtlich ganz neu. Wie kann er trotzdem in dem Artikel editieren? Oder funktioniert die Halbsperrung des Artikels nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 8. Jan. 2022 (CET)
- Der Benutzer wurde laut Logbuch am 6. Feb. 2017 angelegt. -- Jonathan 21:09, 8. Jan. 2022 (CET)
- Korrekt, der Halbschutz stoppt lediglich IPs und Accounts die jünger als vier Tage sind. --Johannnes89 (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2022 (CET) Kleinwagen wurde von Johannnes89 am 08. Jan. 2022, 21:20 geschützt, [edit=editeditorprotected] (bis 15. Januar 2022, 16:19 Uhr (UTC))[move=editeditorprotected] (bis 15. Januar 2022, 16:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:20, 8. Jan. 2022 (CET)
- Korrekt, der Halbschutz stoppt lediglich IPs und Accounts die jünger als vier Tage sind. --Johannnes89 (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2022 (CET)
- Der Benutzer wurde laut Logbuch am 6. Feb. 2017 angelegt. -- Jonathan 21:09, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:178.0.84.31 (erl.)
178.0.84.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.0.84.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 21:49, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Mirji (erl.)
Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirji}}) löscht einen harmlosen Beitrag von mir auf der Diskussionsseite von Boris Reitschuster. Vandalismus pur. Ein Editwar liegt mir aber fern, deswegen die Bitte um administraive Wiederherstellung. Difflink:
Danke an den abarbeitenden Admin, Schnurrikowski (Diskussion) 19:34, 8. Jan. 2022 (CET)
- „Aha, gehen dir die Argumente aus?“ ist kein Sachargument. --Φ (Diskussion) 19:42, 8. Jan. 2022 (CET)
- Es ist letztlich ein Ruf zur Sachlichkeit, bzw. überhaupt Sachargumente vorzubringen, und von daher kein Verstoß gegen WP:DISK. --Chz (Diskussion) 19:47, 8. Jan. 2022 (CET)
- Lassen wir „Aha, gehen dir die Argumente aus?“ draußen, schreib stattdessen „Bitte Sachargumente vorbringen“ und dann sollte das in Ordnung sein, oder? Wegen einer solchen Formulierung lohnt doch keine Diskussion. Gruß, -- Toni 20:39, 8. Jan. 2022 (CET)
- Es ist ein Argumentum ad hominem, das von jedem gemäß WP:Disk#11 entfernt werden kann. --Fiona (Diskussion) 23:01, 8. Jan. 2022 (CET)
- Lassen wir „Aha, gehen dir die Argumente aus?“ draußen, schreib stattdessen „Bitte Sachargumente vorbringen“ und dann sollte das in Ordnung sein, oder? Wegen einer solchen Formulierung lohnt doch keine Diskussion. Gruß, -- Toni 20:39, 8. Jan. 2022 (CET)
Ich sehe das wie Toni: Schnurrikowskis Satz ist weit unterhalb von unzulässigen persönlichen Angriffen. Was darf man überhaupt noch, wenn man nicht mehr fragen darf, ob jemandem die Argumente ausgehen? Ich setze deshalb hier eine Erle. --Wwwurm Paroles, paroles 23:13, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:185.109.152.71 (erl.)
185.109.152.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.109.152.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die neueste Inkarnation des projektbekannten Multi-Sockenpuppenspielers MuM. Klar erkennbar am Sprachstil sowie am immer gleichen Themengebiet und der konsequenten massiven Missachtung der Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen. Dem entsprechend ist auch sein neuestes unter dieser IP-Adresse erstelltes Machwerk schnellzulöschen. --213.147.162.104 22:14, 8. Jan. 2022 (CET)
- Geo-IP [6] & ungefähre IP-Range [7] passen nicht zu MuM (kann natürlich sein, dass er gerade in nem Zug der Deutschen Bahn sitzt). Außerdem ist MuM aktuell schon wieder angemeldet unterwegs. --Johannnes89 (Diskussion) 22:31, 8. Jan. 2022 (CET)
- Die Melder-IP hingegen kommt aus Wien [8] (allerdings aus einer Range [9] in der ich MuM bisher noch nicht gesehen habe, stattdessen aber den Beobachtungskandidatentroll.
- @MuM falls ich überzeugende Hinweise finden sollte, dass die Melde-IP zu dir gehört, wird nicht nur die IP, sondern auch dein neuer Account gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:40, 8. Jan. 2022 (CET)
Melder gesperrt und MuM wird eh gesperrt, er kann ja nicht anders... --Itti 22:54, 8. Jan. 2022 (CET)
Anm. für die Akte nach Erle: MuM editiert sehr sehr häufig von unterweges - aus Zug, Flughäfen, Hotels usw. -jkb- 23:20, 8. Jan. 2022 (CET)
- Vgl. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag_Meister_und_Margarita_18#Entscheid_und_Ergebnisse von vor paar Tagen und meinen Kommentar zu den letzten beiden Accounts "Anscheinend reine Hotel-/Reiseaccounts" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:38, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Diggaeifirgendwerbruhlol (erl.)
Diggaeifirgendwerbruhlol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diggaeifirgendwerbruhlol}}) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:51, 8. Jan. 2022 (CET)
Jonathan-Luca St.John (erl.)
Jonathan-Luca St.John (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jonathan-Luca St.John}}) Editwar. Es geht um einen 15-jährigen Basketballspieler. Es scheint auch darum zu gehen, dass der junge Sportler den Artikel nicht oder nur sehr knapp gefasst wünscht. Das müsste man dann mal klären. Es geht hier um einen sehr jungen Menschen. --Faltenwolf (Diskussion) 22:57, 8. Jan. 2022 (CET)
- Sorry, so einen nicht-artikel darf man nicht mit mit dem baustein "belege" quittieren. SLA gestellt. -jkb- 23:10, 8. Jan. 2022 (CET)
- Ja, man fasst sich an den Kopf. Hallo RC, wir haben da ein Problem. Dank an -jkb- und Itti. Faltenwolf (Diskussion) 23:30, 8. Jan. 2022 (CET)
Damit erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 23:32, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:JulienRezo (erl.)
JulienRezo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JulienRezo}}) kein Wille --MannMaus (Diskussion) 23:57, 8. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Matheoaviation (erl.)
Matheoaviation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matheoaviation}}) kwzema, verwechselt die Wikipedia mit privaten webspace, wo er seine selbst geschosse Bilder presentieren kann. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:27, 8. Jan. 2022 (CET)
@Conan174: Ich verstehe deine VM nicht. Das Bebildern von Artikeln ist explizit erwünscht und natürlich können dafür eigene Bilder verwendet werden. Wenn Bilder nicht sinnvoll sind, werden sie wieder entfernt, ggfs. kann man das auch auf der Artikeldiskussionsseite besprechen. --Count Count (Diskussion) 08:18, 9. Jan. 2022 (CET)
