Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/16
Benutzer:Щ Җ (erl.)
Щ Җ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Щ Җ}}) KWzeM --Hüsvir (Diskussion) 00:33, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:79.55.198.226 (erl.)
79.55.198.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.55.198.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte lesen --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 08:31, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Nein bitter, mister, ich spiegen und translaten in deutesken und spiegel spiegen tetesken: ich was gnatten sasikkien denkmalen denken subbrettinen very gut jawohl? ja! und ich haben council suggestieren mein frienden wikibayern leverkusen das anken lui essen esso machen das gnatten und als gesagten mein frieund: ich mochte magen sind sie. anke io faren il sind sie das ist gut come il chiac-chiac und der gnattamenten sasikkien. danke aufiedersennen tsciuss. --79.55.198.226 08:35, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:77.228.231.90 (erl.)
77.228.231.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.228.231.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 10:42, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:Mara12345453526127382747 (erl.)
Mara12345453526127382747 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mara12345453526127382747}}) de:Special:Diff/223740678 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 10:54, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:141.91.210.67 (erl.)
141.91.210.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht zum dritten mal gesperrt zu werden... --79.208.158.249 11:08, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:Jergen (erl.)
Jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}}) Jergen nennt mich in seiner Änderung „Bausteinschubser“. Ich bin nicht eingeschnappt, finde das aber unsachlich und habe ihm das (wie ich finde sehr sachlich) auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt. Er hat meine Mitteilung ohne Kommentar hier zurückgesetzt. Meine zweite, wie ich finde noch sachlichere Mitteilung hat er hier wieder kommentarlos zurückgesetzt. Das ist nicht der gute Ton, den Jergen selber markant oben in einem Rahmen auf seiner Benutzerseite fordert. --Rießler (Diskussion) 14:41, 16. Jun. 2022 (CEST) Nachtrag: Mir geht es nicht um eine Sperrung von Jergen. Aber ich finde das ist ein Fehlverhalten. --Rießler (Diskussion) 14:54, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Meldest du ihn hier, weil du dich wegen dem Bausteinschubser angegriffen fühlst oder weil er auf seiner Diskussionsseite tut und lässt, was er will?--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:01, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Beides. --Rießler (Diskussion) 15:07, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Für den Bausteinschubser gibts vermutlich bald eine Bewertung durch einen Admin nach WP:PA. Wenn jemand auf seiner Diskussionsseite Beiträge löscht, auf die er nicht reagieren möchte, könnte das vermutlich als unfreundlich, aber nicht als sanktionierbar gewertet werden. Beides in Summe gibt natürlich ein gewisses Bild.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:28, 16. Jun. 2022 (CEST)
- die frage weil er auf seiner Diskussionsseite tut und lässt, was er will - führt so aufs Glatteis. Ich denke, Rießler stört sich an der doppelten Respektlosigkeit. (korrigiere mich, wenn ich es falsch verstanden habe). Tatsächlich kann der BNR-Besitzer Beiräge kommentarlos entfernen, siehe: Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite. D.h. muss nicht heißen, dass er sie nicht zur Kenntnis genommen hat. --Fiona (Diskussion) 15:33, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Es ist ein Unterschied das Setzen von Bausteinen "Bausteinschuberserei" zu nennen, als einen Benutzer, dazu noch im Versionskommentar, als "der Bausteinschubser" zu bezeichnen. --Fiona (Diskussion) 15:35, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Auch durchaus freundliche Beiträge auf der eigenen Benutzerdisk darf man kommentarlos entfernen, aber das signalisiert das Fehlen von Gesprächsbereitschaft. Nicht sanktionierbar, aber ziemlich unfreundlich. "Bausteinschubser" ist ebenfalls höchst unfreundlich und im Zusammenspiel mit der Verweigerung eines anschließenden Gesprächs zumindest grenzwertig.--Altaripensis (Diskussion) 15:46, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Es ist ein Unterschied das Setzen von Bausteinen "Bausteinschuberserei" zu nennen, als einen Benutzer, dazu noch im Versionskommentar, als "der Bausteinschubser" zu bezeichnen. --Fiona (Diskussion) 15:35, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Beides. --Rießler (Diskussion) 15:07, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Schauen wir das einfach mal an: Benutzer:Rießler setzt in Kohte einen Belegbaustein [1], für eine Aussage, die sich mit Beleg in Kote (Samen) findet, einem Artikel, den Rießler mehrfach (zB am 8. Mai 2022) bearbeitet hat. Auch heute editiert er dort [2] und auf der zugehörigen Disk [3]. Man darf also davon ausgehen, dass Rießler die Inhalte von Kote (Samen) bekannt sind. Warum dann anderswo einen Belegbaustein setzen und nicht direkt den Beleg nachtragen?
- Ja, ich war unfreundlich. Aber ich halte das offensichtlich unnötige Bausteinsetzen für ein klar disruptives Verhalten, das eigentlich ebenfalls eine VM verdient hätte. --jergen ? 16:07, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Hier ist jede Mitarbeit freiwillig. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe sagt zudem: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Würdest du bitte zusagen, solche Sprüche in Zukunft zu unterlassen? Dann könnte man das hier sicherlich als erledigt ansehen. -- Gruß, aka 16:11, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Weil der besagte Beleg unbrauchbar war und die inhaltliche Überarbeitung dieses Absatzes - wenn man das nicht huschhusch machen will - nicht so trivial aussah. Aber es geht hier nicht um das Inhaltliche. --Rießler (Diskussion) 16:17, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Ich werde einfach in Zukunft "Bausteinsetzer" statt "Bausteinschubser" schreiben, auch wenn ich "-schubser" für deutlich unterhalb von WP:KPA halte. Da habe ich schon deutlich Gröberes abbekommen, ohne dass Admins nach VM interveniert haben. --jergen ? 16:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Wenn ich als relativer Jungspund einem WP-Urgestein (seit 2004 dabei, wie ich eben sah) etwas raten darf: Am besten weder "-setzer" noch "-schubser" in eine ZuQ, sondern das, was wir oben um 16.07 Uhr zu lesen bekamen, auf einer der Artikeldisks oder auf der von Rießler. Dann hätte es keine VM gegeben.--Altaripensis (Diskussion) 17:07, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Ich werde einfach in Zukunft "Bausteinsetzer" statt "Bausteinschubser" schreiben, auch wenn ich "-schubser" für deutlich unterhalb von WP:KPA halte. Da habe ich schon deutlich Gröberes abbekommen, ohne dass Admins nach VM interveniert haben. --jergen ? 16:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
Anders als u:aka finde ich, dass man nicht gegen KPA verstößt, wenn man jemanden als Bausteinschubsenden bezeichnet. Unfreundlich zu formulieren ist mitnichten schon ein sanktionierbarer Angriff. Wobei ich allerdings nicht geprüft habe, ob u:Rießler diese Bezeichnung auch tatsächlich verdient hat. --Wwwurm Paroles, paroles 18:22, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Die Bezeichnung ist für mich auch noch kein PA, aber es ist klarer ZQ-Missbrauch. Die Zusammenfassungszeile ist gemäß unserer Richtlinien für sachliche Begründung/Zusammenfassung der Bearbeitung unter Beachtung der Wikiquette zu nutzen.
- Unfreundlichkeiten in der ZQ sind besonders ärgerlich, weil diese – anders als Diskussionsbeiträge – nicht einfach hinterher entfernt werden können. Deshalb bitte künftig auf jegliches ad personam in der ZQ verzichten @jergen, weder Bausteinsetzer, -schubser noch sonst irgendein Kommentar in Richtung anderer Autoren gehört in die ZQ. --Johannnes89 (Diskussion) 18:24, 16. Jun. 2022 (CEST)
Wir wünschen uns von unseren Mit-Wikipedianern Freundlichkeit, können sie aber nicht erzwingen. Ich schliesse mich also hiermit einerseits sowohl Wwwurm an: "Unfreundlich zu formulieren ist mitnichten schon ein sanktionierbarer Angriff", andererseits aber auch der Bitte von Johannes89, auf ad-personam-Äusserungen in der Zusammenfassung künftig zu verzichten, und damit ist das hier wohl erledigt. Gestumblindi 18:31, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:Mario todte (erl.)
Mario todte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mario todte}}) Ich möchte mich nicht als „erbärmlichen Ehrabschneider“ bezeichnen lassen. --Blueduck4711 (Diskussion) 16:58, 16. Jun. 2022 (CEST)
Die Bemerkung in der Löschdiskussion um 16.12 h kann man noch auf den Löschantrag beziehen; die Bemerkung von 16.24 h auf einer fremden Benutzer-Diskussionsseite kann sich nur auf den Steller des Löschantrages beziehen, da die Lemma-Person längst verstorben ist. Ich kann ja verstehen, dass man über einen Löschantrag nicht erfreut ist; aber eine solche Bemerkung über den Steller des Löschantrages ist nicht akzeptabel. Text wurde adminstra. entfernt. --Nordprinz (Diskussion) 18:41, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:217.80.43.4 (erl.)
217.80.43.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.43.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) [4] Björn 17:56, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:e7:6f04:f000:9de7:dc80:dc0e:bc4e (erl.)
2003:e7:6f04:f000:9de7:dc80:dc0e:bc4e (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:e7:6f04:f000:9de7:dc80:dc0e:bc4e}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte der IP den Zugriff auf den Artikel Yvonne Catterfeld entziehen - stellt im Minutentakt immer wieder die gleiche unbelegte Änderung ein. --Better luck next time (Diskussion) 17:59, 16. Jun. 2022 (CEST)
längere Sperre nicht sinnvoll, da dynamische IP; falls weitere derartige Bearbeitungen in nächsten Tagen durch weitere IP, bitte neu melden. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 18:16, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:Sinuhe20 (erl.)
Bitte um Sperrung wegen wiederkehrendem Vandalismus (siehe hier). Der Benutzer ist uneinsichtig und will seine eigene Meinung durchboxen, der Artikel wurde korrigiert und versucht auf der Benutzerseite eine Lösung herbeizuführen (siehe hier). Leider kann der Benutzer die Diskussion nicht abwarten und boxt einfach während der laufenden Diskussion wieder seine Darstellung durch. Als Alternative bitte den Artikel wieder auf diese Version zurücksetzen und den Artikel mit einem „Vollschutz“ für einige Tage versehen. ChrisHardy (Diskussion) 18:45, 16. Jun. 2022 (CEST)
Artikel für eine Woche geschützt. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite. --Holder (Diskussion) 18:52, 16. Jun. 2022 (CEST)
- @Holder ich war 7 Sekunden später dran und hab den BK nicht sehend 2 Wochen daraus gemacht. Auch ok? Sonst ändere ich nochmal auf deine Version :) --Johannnes89 (Diskussion) 18:53, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Nein, alles gut, wie schön, wenn sich drei Admins gleichzeitig auf einen Konflikt stürzen. ;-) --Holder (Diskussion) 18:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:217.230.218.143 (erl.)
217.230.218.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.218.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt unbegründete Löschungenen von belegten (aber wohl missfallenden) Angaben in Regularkanoniker vom Heiligen Kreuz. --Alpöhi (Diskussion) 19:01, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:Chaddy (erl.)
Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) Bezichtigung ein Verschwörertheoretiker zu sein muss sich hier niemand gefallen lassen.--Ocd→ parlons 19:01, 16. Jun. 2022 (CEST)
entfernt. @Chaddy: solche Argumentation verleiht deinem Standpunkt nicht mehr Gewicht. Gruß --Itti 19:06, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:810D:C0:4936:8D4:6249:20FD:5642 (erl.)
2A02:810D:C0:4936:8D4:6249:20FD:5642 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:C0:4936:8D4:6249:20FD:5642}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:17, 16. Jun. 2022 (CEST)
Seite PAW Patrol (erl.)
PAW Patrol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|PAW Patrol}}) bitte halbdichten [5] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:20, 16. Jun. 2022 (CEST)
- sorry zeitgleich zu deiner Erledigung halbgeschützt, weil es in den letzten Wochen auch schon Probleme gab, heute sehe ich auch zwei IPs (aus der gleichen /64 Range). --Johannnes89 (Diskussion) 19:30, 16. Jun. 2022 (CEST)
Artikel Ezra_Miller (erl.)
Ezra Miller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ezra_Miller}}) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:E0:8740:5E00:E1AD:72A:71BB:E8AC (erl.)
2003:E0:8740:5E00:E1AD:72A:71BB:E8AC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:8740:5E00:E1AD:72A:71BB:E8AC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:03, 16. Jun. 2022 (CEST)
Zum Zeitpunkt der Meldung lag die letzte Bearbeitung schon 1 h zurück; jetzt sind es 2 h. Dynmamische IP, die von einer Sperre eher nichts mehr mitbekommen würde. Daher folgenlos erl. --Nordprinz (Diskussion) 21:16, 16. Jun. 2022 (CEST) PS: Da der Artikel in den letzten 30 Tagen dreimal derartige Bearbeitungen durch IP, die zurückgesetzt wurden und davor über Jahre keine IP im Artikel: 16. Jun. 2022, 21:19 Nordprinz Schützte „Ackerbohnenkäfer“: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: bitte Änderungen mit Quelle auf Diskussionsseite erklären ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 31. Juli 2022, 19:19 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 31. Juli 2022, 19:19 Uhr (UTC))), es war keine gemeinsame Range der IP zu erkennen --Nordprinz (Diskussion) 21:21, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:Sahar Firaz Laatabi (erl.)
Sahar Firaz Laatabi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sahar Firaz Laatabi}}) kW. siehe auch Hinweise auf der Disk. --PCP (Disk) 20:53, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Zurückgezogen, hat Infos gefunden und vermutl. verstanden. --PCP (Disk) 21:13, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Bitte einfach die Seite dann löschen. Danke --Sahar Firaz Laatabi (Diskussion) 21:25, 16. Jun. 2022 (CEST)
Benutzer:93.104.165.88 (erl.)
93.104.165.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.165.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spezial:Beiträge/93.104.165.88. PA, EW, Kein Wille ....Bitte die IP verabschieden.--Fiona (Diskussion) 23:44, 16. Jun. 2022 (CEST)
