Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/22
Benutzer:2a02:908:1a14:1e00::501b (erl.)
2a02:908:1a14:1e00::501b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:908:1a14:1e00::501b}} • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung mit Strafanzeige bei Nichtumsetzung des POV der IP, siehe Beiträge dieser IP. --Fit (Diskussion) 00:23, 22. Sep. 2022 (CEST)
22. Sep. 2022, 00:27:03 Codc (A) (M) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2a02:908:1a14:1e00::/64 Diskussion für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Drohung mit rechtlichen Schritten) (Freigeben | Sperre ändern) --codc senf 00:28, 22. Sep. 2022 (CEST)
Seite Uni-TV (erl.)
Uni-TV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uni-TV}}) mehrfaches Hin- und Herrevertieren um eine Jahresangabe, die die IP leider nicht belegen will und für die anscheinend auch kein Sichter bisher einen Beleg finden konnte. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 08:03, 22. Sep. 2022 (CEST)
- (BK) Laut dem Artikel Saar TV besteht dieser erst seit 1996, ganz unplausibel ist die Änderung nicht... -- hgzh 08:08, 22. Sep. 2022 (CEST)
Seite Abteikirche Ottmarsheim (erl.)
Abteikirche Ottmarsheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abteikirche Ottmarsheim}}) Der Artikel wurde vom 19. bis 20. September 2022 (15.36 Uhr) von mir inhaltlich und formal überarbeitet und mit über 9 400 bytes ergänzt (mein Textanteil danach über 63%; siehe Versionsgeschichte [1]). Am 20. September 2022 (16:41 Uhr) wurde der Artikel Kloster Ottmarsheim ausgebaut und dabei weitgehend Text aus dem von mir überarbeiteten Artikel zur Abteikirche (einschließlich der von mir zitierten Literaturangabe) übernommen, ohne Rücksprache mit mir und ohne die Textübernahme zu kennzeichnen (siehe Abteikirche Ottmarsheim: Geschichte des Klosters. Dies stellt eine Urheberrechtsverletzung dar ([2]).
Um 17:33, 20. Sep. 2022, wurde dann auf der Seite Diskussion:Kloster Ottmarsheim „eine zT wortgleiche Redundanz“ zwischen Abteikirche Ottmarsheim: Geschichte des Klosters und Kloster Ottmarsheim:Geschichte festgestellt. Gegen meinen Einspruch wurde dann der Artikel zur Abteikirche umgearbeitet ([3]), der geschichtliche Abriß zum Kloster sowie weitere Textpassagen entfernt, Fotos entfernt und neu angeordnet, die Einleitung völlig verkürzt, eine völlig andere - nicht sinnvolle - Gliederung vorgenommen (unnötiges Kapitel Wissenswert etc.); siehe Diskussion:Abteikirche Ottmarsheim: Artikelverbesserung?
Diese neue Umarbeitung besteht zum großen Teil aus Umformulierungen nach geschmacklichen Vorlieben des zu über 63% von mir erstellten Textes. Diese Umformulierungen, formalen Änderungen wie die sachlich unkorrekte Gliederung (Abteikirche Ottmarsheim: Inhaltsverzeichnis) etc. sind ein Verstoß gegen Wikipedia:Korrektoren.
Meine Artikelüberarbeitung/Ergänzung ([4]) vom 19. und 20. September 2022 stützt sich auf die von mir eingeführte und zitierte Literatur von Hans Jakob Wörner (Kunstführer Abteikirche Ottmarsheim, von 2019), der Kunsthistoriker und für die Denkmalpflege in Baden-Württemberg tätig war, und Robert Will (Alsace Romane, Éditions Zodiaque, von 1970) der „Architecte en chef de la Ville de Strasbourg“, Kunsthistoriker und Archäologe war. Die Aussage, es wäre durch die neue Version ([5]) vom 20. September 2022, 22:17 Uhr „nun erstmals einschlägige kunsthistorische Fachliteratur einbezogen“ Diskussion:Kloster Ottmarsheim worden durch Literatur von 1944 (Kautzsch) und 1965 (Hotz) ist eine unhaltbare Behauptung. Auch diese Aussage „Die Veränderung des Inhalts war – wie gesagt – zum einen dadurch bedingt, dass er Infos enthielt, die eher das Kloster als das Kirchengebäude betrafen“ ist nicht korrekt, wie die zahlreichen unnötigen Umformulierungen, Entfernungen von Textpassagen, die die Abteikirche betreffen, die Gliederungsänderung, die Verkürzung der Einleitung etc. belegen.
Die zahlreichen Einzelnachweise, die sich alle auf dieselbe Literaturangabe beziehen, blähen den Artkel unnötig auf. Nicht jede Aussage muss mit Einzelnachweis belegt werden. Einzelnachweise sind sinnvoll, vor allem, wenn widersprüchliche Aussagen einander gegenübergestellt werden oder umstrittene Aussagen belegt werden sollen.
Leider finden meine Argumente auf der Diskussion:Abteikirche Ottmarsheim kein Gehör, meine Fragen werden nicht beantwortet, deshalb diese VM.--GFreihalter (Diskussion) 09:18, 22. Sep. 2022 (CEST) --GFreihalter (Diskussion) 09:18, 22. Sep. 2022 (CEST)
VM ist nicht für inhaltliche Fragestellungen zuständig, bitte die Diskussionsseiten, 3M, Portale etc. nutzen, um die inhaltlichen Fragen zu klären, --He3nry Disk. 09:21, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:RoBri (erl.)
RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) [6] Dieser Benutzter setzt wiederholt von mir gesichtete Bearbeitungen des Benutzers Charli250 zurück. Ich hatte ich schon einmal darauf angesprochen, siehe hier, es zu unterlassen, weil die Bearbeitungen richtig sind, daran hällt er sich aber nicht. Des Weiteren wäre es schön wenn es technische möglich ist, Charli für die Eintragungen von Ergebnissen bei Tennisturnierartikel wieder freizuschalten. --Mac1405 (Diskussion) 09:44, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Ich hab offenbar (erneut) deine Sichtung übersehen, Pardon. - Des global gesperrten Charli_250s Socken für irgendwas „freizuschalten“ wird eher nicht funktionieren. --Roger (Diskussion) 09:51, 22. Sep. 2022 (CEST)
- +1 als der, der damals die entscheidende VM gegen Charli gestellt hatte.--Flodder666 (Diskussion) 10:08, 22. Sep. 2022 (CEST)
Scheinbar ein Versehen. Eine Freischaltung eines gesperrten benutzers wird es hier nicht geben. Es gibt Gründe, warum dieser nicht mehr mitwirkt. --Gripweed (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:46.165.161.250 (erl.)
46.165.161.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.165.161.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, heute schon zweimal, zuletzt hier --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:51, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Tohma (erl.)
Der Benutzer Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) ist schon häufig wegen full-reverts aufgefallen. Dabei beteiligt er sich häufig nur kurz in der Diskussion, würdigt die Arbeit der Leute herab, unterstellt ihnen mangelnde Intelligenz und unterstellt Autoren niedere Absichten. Diskussionen werden mit Tohma fast nie inhaltlich geführt, er geht kaum auf Argumente ein, beteiligt sich nur mit wenigen( oft sehr unfreundlichen bis beleidigenden) Worten und sporadisch an Diskussionen, dafür arbeitet er aber ausschließlich mit full-reverts.
Ich bin nun in zwei Artikeln auf Tohma gestossen:
Der Artikel Interventionistische Linke war als ich anfing an ihm zu schreiben sehr unstruktriert, wenig bequellt und hatte eine tendenziöse Einleitung. Ein Blick in die Diskussion zeigte, dass Tohma hier schon seit Jahren Veränderungsprozesse einseitig blockiert. Meine ersten Versuche den Artikel zu ändern wurden regelmäßig full-revertiert. Nach ewigen [Linke|Diskussionen] (meinerseits ausführliche Darstellung von Quellen, Ideen etc in Diskussion, Tohma hat sich wenn beleidigend geäußert) und 3M (wurde von ihm zunächst ignoriert) konnte ich an dem Artikel endlich weiterarbeiten. Eine Angst, das Tohma nach vielen Stunden Arbeit aber wieder zu full-reverts greift, statt einzelne Formulierungen, die er für unausgewogen hält zu ändern, verbleibt.
Im Artikel Linksextremismus habe ich Tage vor ersten Änderungen ausführlichst meine ersten Gedanken zu Änderungen an dem Artikel dargelegt. Darauf gab es keine Reaktion. Meiner Meinung nach hat der Artikel größte Qualitätsmängel, nicht zuletzt, da er in großen Teilen auf nur einer Quelle beruht, weitgehend eine Nacherzählung derselben darstellt und das, obwohl es sich um ein kontroverses Thema mit reichlich verfügbaren Quellen handelt. Als ich anfing Arbeit in den Artikel zu stecken, wieder nur full-reverts. Einladungen zu Gesprächen, Konsensfindung... Fragen zu offensichtlich falschen Darstellungen die korrigiert werden müssen, werden nicht beantwortet. Nur full-reverts. Ich habe 3M angerufen. Das wurde von Tohma komplett ignoriert. Nur full-reverts.
Ich würde mich unter diesen Umständen sehr sehr freuen, wenn Tohma zumindest für die Artikel Interventionistische Linke, Linksextremismus und Linksradikalismus gesperrt werden könnte. Mir ist klar, dass Tohma schon viele Artikel editiert hat. Aber wenn ich mir die Geschichte, auf der Tohma sich mehrmals herabwürdigend äußert und mindestens 4 Vandalismusmeldungen hinter sich gebracht hat von Tohmas Verhalten aber ansehe, glaube ich, dass auch eine Komplette Sperrung des Kontos, da er wiederholt so gehandelt hat, ein Dienst an die Allgemeinheit wäre. Er verdirbt mir und wie es aussieht schon viele anderen vor mir die Lust am Schreiben und hat mir schon sehr viel Zeit geraubt.
Vielen Dank für Eure Zeit
--Denkenohnegelaender (Diskussion) 10:36, 22. Sep. 2022 (CEST)
Difflink-freie Meldung einer Schläfersocke im Honigtopf. Das machst Du bitte nicht noch mal. --He3nry Disk. 12:13, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:XEXPLORER (erl.)
XEXPLORER (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XEXPLORER}}) kein Wille zur Enzyklopedischen Arbeit --Oberkaffeetante (Diskussion) 12:03, 22. Sep. 2022 (CEST)
Kein Vandalismus. --Drahreg01 (Diskussion) 12:11, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Klasse 6e (erl.)
Klasse 6e (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klasse 6e}}) kein Wille zur enzyklopedischen Arbeit --Oberkaffeetante (Diskussion) 12:03, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:93.241.28.58 (erl.)
93.241.28.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.241.28.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Barbara Broccoli --Oberkaffeetante (Diskussion) 12:05, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:185.47.161.171 (erl.)
185.47.161.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.47.161.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Orgelputzer (Diskussion) 13:08, 22. Sep. 2022 (CEST)
Seite Heiko Maas (erl.)
Heiko Maas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heiko Maas}}), bitte mal sperren, eine IP und ein Benutzer wollen unbedingt ein BILD-Videoclip als Nachweis im Artikel haben. --Arabsalam (Diskussion) 13:20, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:3037:609:C3D7:11D5:F2BD:902C:B0CF (erl.)
2A02:3037:609:C3D7:11D5:F2BD:902C:B0CF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3037:609:C3D7:11D5:F2BD:902C:B0CF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:39, 22. Sep. 2022 (CEST)
Seite Twenty4tim (erl.)
Twenty4tim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Twenty4tim}}) wiederholter Vandalismus und dadurch notwendig gewordene Reverts in letzter Zeit --Psittacuso (Diskussion) 17:45, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:C2:7700:A401:1C5:EB94:38A5:7DFF (erl.)
2003:C2:7700:A401:1C5:EB94:38A5:7DFF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C2:7700:A401:1C5:EB94:38A5:7DFF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:22, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:908:1867:81C0:91C9:6608:9904:B184 (erl.)
2A02:908:1867:81C0:91C9:6608:9904:B184 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1867:81C0:91C9:6608:9904:B184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:32, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:F6:AF40:8455:DDE6:D65F:79D9:91EC (erl.)
2003:F6:AF40:8455:DDE6:D65F:79D9:91EC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F6:AF40:8455:DDE6:D65F:79D9:91EC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:19, 22. Sep. 2022 (CEST)
22. Sep. 2022, 19:23 Nordprinz (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2003:f6:af40:8455::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern), (empfehle der IP einen Waldspaziergang zum Pilze anschauen) --Nordprinz (Diskussion) 19:24, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2.201.39.57 (erl.)
2.201.39.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.201.39.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:50, 22. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:5.191.27.180 (erl.)
5.191.27.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.191.27.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 21:29, 22. Sep. 2022 (CEST)
Seite Mahsa Amini (erl.)
Mahsa Amini (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mahsa Amini}}) nicht IP geeignet --Itti 23:36, 22. Sep. 2022 (CEST)
