Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Pan Tau

Rückblick: Mein Sperrlog

Sperrlog Benutzer:Pan Tau seit 2009

30 freiwillige Sperren und Entsperrungen (private Auszeit) (53.57%)

10 Fehler durch Admin (bspw. versehentlich gesperrt, Fehleingaben/Korrekturen von Sperren oder Parametern) (17.86%)

1 Entsperrung durch Admin (1.78%)

15 Sperren wg. Fehlverhalten (26.79%)

Ich erlaube mir hier eine Auswertung meines Sperrlogs zu setzen. Warum? Die meisten sehen eine volles Logbuch mit Sperrparametern, das reicht oft als abschließendes Urteil ohne sich mit den Details zu befassen.

• (54%) Freiwillige Sperren nutzte ich in der Vergangenheit, damit ich mich auf Prüfungen besser konzentrieren oder einfach den Urlaub genießen konnte, ohne ständig in den Laptop zu schauen oder abgelenkt zu werden. Hier sind auch Entsperrungen enthalten, die auch im Sperrlogbuch verzeichnet sind.
• (18%) Es passieren administrative Fehler. Das sind Sperren, wo sich ein Admin verklickt hat und mich versehentlich sperrte oder bei den Sperrparametern etwas im Nachhinein korrigieren wollte, obwohl das zu einer vorigen Sperraktion.
• (27%) Es gab insgesamt 15 Sperren wegen Fehlverhalten. Die letzte Sperre dieser Art stammt von Dezember 2016.

Das bedeutet, dass über 70 % der Sperrlogeinträge nicht im Zusammenhang mit Fehlverhalten lagen.

Fragen hierzu beantworte ich selbstverständlich. PAN TAU 02:11, 29. Dez. 2020 (CET)

Bei einem derart langen Sperrlog ist es völlig normal, dass 56 Einträge nicht 56 Sperren sind. Bei meinem passt-nicht-mehr-auf-eine-Seite-Kriterium ist allerdings ebenso klar, dass das nicht alles Sperren sind. Ungewöhnlich ist hier eigentlich nur der hohe Anteil an Sperren auf eigenen Wunsch, wohingegen ich die recht hohe Quote von "Fehlern" nur mit Mühe so annähernd im Sperrlog wiederfinde. Auch wenn ich es Sinne der Transparenz gut finde, dass der Account nur umbenannt wurde, während andere einfach einen neuen anlegen, um ihr Sperrlog "loszuwerden", wäre es nur schwer vermittelbar, dass jemand mit einem solchen Sperrlog andere sperren darf. MBxd1 (Diskussion) 09:44, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo MBxd1, ich habe keine Mühe dir die "Fehler" aufzulisten:

• 4. November 2015 (Fehlerkorrektur)
• 4. November 2015 (Sperrung wg. Missverständnis)
• 18. November 2013 (Fehlerkorrektur)
• 18. November 2013 (Admin hat was übersehen)
• 2. Februar 2013 (Fehlerkorrektur)
• 2. Februar 2013 (Sperre aus Versehen)
• 22. März 2013 (sehr missverständlich, wurde aufgehoben, siehe hier)
• 18. Juli 2011 (Korrektur von Einstellungen)
• 18. Juli 2011 (Korrektur von Einstellungen)
• 1. Juli 2009 (Sperr-/Fehlerkorrektur)

PAN TAU 10:18, 29. Dez. 2020 (CET)

Provokationen

Hallo Pan Tau, überrascht nehme ich diese AK zur Kenntnis. Warum? In einer durchaus sachlichen LD hast Du mir plötzlich den Rat gegeben, ich solle mich auf einer VHS weiterbilden. Vollkommen daneben und beleidigend, mehrfach habe ich Dich darauf aufmerksam gemacht, dass ich das als PA sehe, Du bist noch vor wenigen Tagen immer wieder darauf herumgeritten, es sollte Dir also noch evident sein. Nachdem ich also nicht reagiert hatte, oder nicht so, wie Du es Dir erwartet hättest, besuchst Du meine Disk, aber statt einer Entschuldigung für den PA kommen Wünsche, auf den Hinweis hin, dass ich das als weitere Provokation sehe, wird nachgelegt. Meiner Meinung nach eine eskalierendes provozierendes Verhalten, eskalierend weil ich offensichtlich nicht wie gewünscht reagiert habe. Es ist ein ständiges Nachtreten, ständige Provokationen, aber getan habe ich Dir nichts. Was hat das mit Deiner AK zu tun? Willst Du dieses Verhalten beibehalten, als Admin? Eskalieren statt deeskalieren? Provozieren statt Entschuldigen? Ich kann es mir nicht vorstellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:50, 29. Dez. 2020 (CET)

Wer austeilt, sollte auch einstecken können. --ɱ 10:59, 29. Dez. 2020 (CET)

Der Hinweis, es handle es sich wohl um das falsche Lemma reicht also aus, um den anderen auf mehreren Seiten zu provozieren, unter anderem auf den Diskussionsseiten eines Admins und Nachtreten auf meiner Diskussionsseite? Wirklich? Und das sind die Eigenschaften, die ein Admin mitbringen soll? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:06, 29. Dez. 2020 (CET)

Da du in deiner Ad-Personam-Stichelei in diesem Edit kein Problem siehst, erübrigt sich für mich jegliche weitere Diskussion. Da sollte man durchaus eine ironische VHS-Empfehlung aushalten können ;) --ɱ 11:09, 29. Dez. 2020 (CET)

Zunächst gilt festzustellen, in wie fern das in der LD stattfand: LD am 29. November 2020

Festgestellt wird, dass die kritisierte Äußerung dort nicht (wie im Eingangsbeitrag behauptet) vorliegt, sondern im Nachgang auf der Diskussionsseite des entscheidenden Admins vorzufinden ist. Dort wurde seitens Admin auch ein Problem mit deinem "sachlichen Argumentieren" festgestellt.[1]

Genauso wenig reite ich darauf herum, ich habe mit dem Thema abgeschlossen. Dass dies hier aufgerollt wird, hatte ich erwartet.

Während der Löschdiskussion habe ich dich wiederholt zur Sachlichkeit und Konstruktivität gebeten. Auch der User:Kagand hat sich verwundert über den Tonfall geäußert. Ein User, den du später als single purpose account abgewertet hast, obwohl er bisher unauffällig im Sinne enzyklopädischer Arbeit tätig war.

Im Nachhinein war es der falsche Rahmen, aber es war eine Empfehlung aus eigener Erfahrung. Da ich insbesondere früher "angeeckt" bin. Da habe ich mir vor paar Jahren ein Webseminar gegönnt, es (=ich) lebt sich wesentlich entspannter nach der Erleuchtung über sich selbst. Man nimmt nicht alles persönlich und sieht vieles gelassener, manchmal auch mit Humor. :-) PAN TAU 12:09, 29. Dez. 2020 (CET)

der Ersteller des Artikels mit gerade mal 100 Edits wundert sich über die LD, weil ich feststelle, dass das Lemma falsch gewählt wurde. Daraus resultiert Deine Meinung nach also immer noch berechtigt Dein Hinweis, ich solle die VHS besuchen, habe also Bildungslücken. Das mag ja sein, aber es ist schlicht beleidigend und genau so eingesetzt, zudem provozierend, da trotz mehrfachem Hinweis nicht zurückgenommen und dann noch Nachtreten auf meiner Disk, nachdem ich eben keine VM aufgemacht habe, oder sonstwie auf Deine Provokationen eingegangen bin. Das ist gerade mal ein paar Tage her, jetzt kandidierst Du als Admin und nicht mal jetzt kommst Du auf die Idee, zumindest diese Kuh vom Eis zu holen. Da stellt sich die Frage: Kannst Du überhaupt Konflikte lösen? Kannst Du Deine Emotionen aus Deinen Handlungen raushalten? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:17, 29. Dez. 2020 (CET)

Ich frage mich, ob du in der Lage wärst dich für deine Äußerungen gegen mich und den Neuling zu entschuldigen? Jeder darf sich selbst ein Bild von der Gesamtsituation machen und urteilen. PAN TAU 12:22, 29. Dez. 2020 (CET)

erstens kandidiere ich nicht als Admin und zweitens, der Hinweis auf das falsche Lemma ist Qualitätsarbeit. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:24, 29. Dez. 2020 (CET)

Zusatzfrage an den Kandidaten

Wenn auf VM gemeldet wird, dass ein Autor (beide ~10 Jahre WP Tätigkeit) dem anderen in einer Diskussion geschrieben hat, er solle eine VHS besuchen, um sich weiterzubilden, wie hättest Du diese VM geschlossen? Wie würdest Du eine solche VM beschließen, wenn Du siehst, dass der Angegriffene darauf hinweist, dass er es als PA sieht und der andere immer weiter macht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:12, 29. Dez. 2020 (CET)

Ich käme zumindest nicht auf die Idee, Meldungen gegen mich abzuarbeiten (logisch). Daher ist es wenig praktikabel hier eine Beurteilung meinerseits mit diesen Rahmenbedingungen zu erfassen. Eher hättest du den Fall auf der VM vortragen sollen. Womit ich übrigens kein Problem habe. Mit den Konsequenzen (oder auch nicht) hätte ich leben müssen. Dazu kommt, dass jede Situation unterschiedliche Rahmenbedingungen hat. PAN TAU 12:09, 29. Dez. 2020 (CET)

Also Beleidigungen wie: "Besuche eine VHS" und das entsprechende Nachtreten sind nicht so schlimm und würdest Du als Admin bei einem anderen Account auch nicht ahnden, Du würdest den Gemeldeten auch nicht ansprechen, fändest das also vollkommen in Ordnung, sondern würdest vielleicht auch noch ein bisschen nachtreten? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:26, 29. Dez. 2020 (CET)

Du reitest seit mittlerweile sechs Beiträgen auf einem einzigen Satz herum. Es reicht langsam. Viele Grüße, Grueslayer 13:13, 29. Dez. 2020 (CET)

Makramee-Eulen

<Quetsch>also habe ich Pan Tau mehrer Möglichkeiten gegeben, die Sache zu bereinigen, alle blieben bislang aus. Schade, eines zukünftigen Admins nicht würdig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:37, 29. Dez. 2020 (CET)

Dem stimme ich zu. Zumal die Empfehlung, eine VHS zu besuchen, ja nur die Empfehlung ist, in einem bestimmten Bereich einen Kurs zu besuchen (könnte auch Makrema oder Yoga etc. sein) und weder die Fähigkeiten Lesen, Schreiben, Rechnen etc. betrifft noch andeutet, dass jemand eine miese Allgemeinbildung hat. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:32, 29. Dez. 2020 (CET)

Na dann: ich empfehle dir einen Makrema- und einen Yoga-Kurs. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:55, 29. Dez. 2020 (CET)

Wem jetzt? -- Nicola - kölsche Europäerin 14:09, 29. Dez. 2020 (CET)

Egal wem, beim Makramee entstehen jedenfalls hübsche Ergebnisse...   --Maimaid ✉ 14:45, 29. Dez. 2020 (CET) (nachgetragen)

Eulen   -- Nicola - kölsche Europäerin 14:42, 29. Dez. 2020 (CET)

Also: Das mit dem sachlichen Argumentieren sollten wir noch üben. Übung macht den Meister! Vlt. bietet die örtliche VHS einen Kurs dazu an, WMDE fördert sowas sicherlich gern. *hust* ist der erste Beitrag, Yoga war wohl nicht gemeint, aber das AGF, das ich angewendet habe, ließe eine Korrektur seitens Pan Tau zu, das kommt aber nicht, im Gegenteil, es wird nachgelegt: ich bin felsenfest überzeugt dass du ein schlauer Bursche bist und bemerkt hast, dass ich dein empathieloses Verhalten nur zurückspiegle? und nachdem ich wieder nicht so reagiert habe, wie es sich Pan Tau vorgestellt hat, kommt er auf meine Disk und tritt nach. Nein, Yoga war nicht gemeint, ja, ich habe klar gemacht, dass ich das als PA auffasse. Ja, von einem Admin Kandidaten erwarte ich mir eine andere Konfliktlösung und keine Eskalation des Konfliktes. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:36, 29. Dez. 2020 (CET)

Nun war er da noch keiner. Und wer von uns ohne Schuld ist... -- Nicola - kölsche Europäerin 15:38, 29. Dez. 2020 (CET)

Wie meinst Du? Wenn ich mich beleidigt fühle und das offensichtlich zurecht, da der Satz haargenau darauf abzielt zu beleidigen und auch noch sage, dass ich das als PA auffasse, dann siehst Du keinen Konflikt? Nur weil ich mich nicht aus dieses Niveau herabbegebe? Weil ich keine VM aufmache? Weil nur einer eskaliert ist es kein Konflikt? Nicht Dein Ernst. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:45, 29. Dez. 2020 (CET)

Also langsam wirds albern. --ɱ 17:42, 29. Dez. 2020 (CET)

finde ich auch. Ein Admin Kandidat sollte nach einer gewissen Zeit erkennen, dass er mit dem PA ohne VOm ganz gut davongekommen ist und möglicherweise eine einfache Zurücknahme gereicht hätte, um das hier zu vermeiden. Albern finde ich auch, dass hier so viele das Verhalten auch noch verteidigen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:48, 29. Dez. 2020 (CET)

Du wurdest mehrfach darauf hingewiesen, dass deine Ad-Personam-Geraune gegen den Autor daneben ist. Eine Einsicht von dir gibt es nicht, aber auf die Fehler anderer reitest du mit äußerster Beharrlichkeit. Ich bin geneigt, Pan Tau vollumfänglich Recht zu geben. --ɱ 21:06, 29. Dez. 2020 (CET)

es besteht ein Unterschied darin, ob sich ein single purpose account in einer LD kritisiert fühlt, nachdem er einen vermutlich durch IK Artikel eingestellt hat. Und einem PA, bei dem man einem langjährigen Autor Fähigkieten abspricht und ihm einen VHS Kurs empfiehlt, diesen auch noch durch die WMDE sponsorn lässt. Das muss sich ein +10 Jahre Autor sicher nicht gefallen lassen. Ich spreche deswegen Pan Tau die Fähigkeiten ab, zumal er bislang noch keinen Versuch gestartet hat, das auch irgendwie zu glätten. Wie soll er also als Admin Konflikte lösen? Mit Deiner Hilfe? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:12, 29. Dez. 2020 (CET)

Da du mit der erneuten Diffamierung als single purpose account nachlegst, ist in dieser Diskussion wirklich nichts mehr zu erwarten. --ɱ 21:16, 29. Dez. 2020 (CET)

Dazu das Vorwerfen eines Interessenkonflikts bei einem Neuling. Auf welcher Grundlage? PAN TAU 21:24, 29. Dez. 2020 (CET)

Pan Tau, es geht um Deinen PA mir gegenüber, Du willst Admin werden und Du willst zeigen, dass Du Konflikte löst, mir hast Du vor ein paar Tagen und bis heute nur gezeigt, dass Du eskalieren kannst, weiter provozieren, immer weiter... Schau Dir das selbst in Ruhe an und urteile erneut. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:37, 29. Dez. 2020 (CET)

Slartibartfass der bertige, was mir hier auffällt, ist, dass Du offenbar immer noch nicht so recht gerafft hast, was in der Löschdiskussion Thema war. Das war kein Artikel, in dem ein Alter Herr seine Verbindung feiern wollte. Das war und ist ein Artikel, in dem mit seriöser Literatur dargelegt wurde, wie diese Verbindung das Leben einer großen Stadt im Allgäu beeinflusst hat (und nicht zum Vorteil der Stadt …). Das war auch der Grund für die Entscheidung in der Löschdiskussion, die längst vorbei ist. Warum willst du das eigentlich nicht wenigstens jetzt mal zur Kenntnis nehmen? Im Übrigen finde ich, dass Pan Tau sich diesen Spruch hätte sparen können und auch sollen. Sollte er Admin werden, wird er das schnell merken.--Mautpreller (Diskussion) 21:55, 29. Dez. 2020 (CET)

Mautpreller, von Dir hätte ich mir mehr erwartet, aber gut. Nein, hier geht es um den VHS Spruch, schon Nicola wollte den auf Yoga umbiegen, deswegen habe ich ihn nochmals verlinkt. Nein, es geht nicht um die LD, es geht um den Spruch danach und das Nachtreten auf meiner Disk sowie auf Nicolas Seite. Spätestens, wenn ich sage, ich empfinde das als PA, sollte man bremsen, zumindest wenn man Admin werden will. Aber nein, das Gegenteil ist der Fall, es wird eskalierend agiert. Genau deswegen traue ich Pan Tau keinen Admin Job zu, sorry, funktioniert nicht, wenn man Öl ins Feuer giesst. Pan Tau tut sich und der WP keinen Gefallen damit, zumindest nicht, wenn ich meine Erfahrungen in den letzten Tagen mit Pan Tau heranziehe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:00, 29. Dez. 2020 (CET)

Wer sich den Abschnitt auf meiner Disk. anschaut, wird lesen, dass Dein Umgangston auch nicht vom Feinsten ist, was ich sowohl in der LD als auch bei Deinen Edits auf meiner Disk. moniert hatte. Ich finde es vor diesem Hintergrund wirklich unangebracht, hier und jetzt nach über zwei Wochen auf das vermeintliche Fehlverhalten anderer mit dem Finger zu zeigen. Dieses Verhalten finde ich regelrecht kindisch, und deshalb ist für mich jetzt hier EOD. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:21, 29. Dez. 2020 (CET)

Nicola, sehr gerne sollen sich die Autoren den Abschnitt auf Deiner Disk anschauen, da wird der neutrale Beobachter aber auch lesen, dass Du zwar meinen Diskussionsstil in der LD also unhöflich bezeichnest, aber sie werden auch feststellen, dass Du den PA von Pan Tau einfach unkommentiert lässt. Und dieser ist definitiv als beleidigend anzusehen, ich unterstelle Pan Tau diese Absicht. Wenn nun Pan Tau zum Admin kandidiert, würde ich mir ein deeskalierendes Verhalten erwarten. Auf VM habe ich das damals nicht gemeldet, der PA hätte aber durchaus zu einer Sperre führen können, immerhin wird meine kognitive Leistung massiv herabgewürdigt, das sollte sich kein Autor gefallen lassen müssen. Wie soll Pan Tau auf VM agieren, wenn er selbst bei diesem Fliegenschiss die Ruhe nicht bewahren kann und beleidigend wird. Aber hier ist noch nicht Schluß, mehrfach habe ich gesagt, es stört mich, ich fasse das als PA auf, erwarten würde ich mir von jedem Autor Einsicht, bei Pan Tau kommt die Eskalation, erst auf Deiner Disk, dann Wochen später auf meiner Disk. Es geht schlicht ums Provozieren, das wird spätestens auf meiner Disk klar, Nachtreten. Genau deswegen kommt die Frage hierher, immerhin will Pan Tau erweiterte Rechte um auch auf VM die Knöpfe eunzusetzen, Streite zu schlichten und zu deeskalieren. Nur fürchte ich, das wird nichts, wenn es schon bei dieser Kleinigkeit nicht klappt. Das funktioniert nicht. Kindisch? Stell Dir vor, Dir würde jemand sagen, Du sollst Dir von WMDE einen VHS Kurs zahlen lassen, wie würdest Du reagieren? Wie würdest Du reagieren, wenn derjenige kurz darauf zum Admin kandidiert und meint, er könne super Streite schlichten? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:54, 30. Dez. 2020 (CET)

@Pan Tau: auch ohne Knöpfe kannst du dich hier im Schlichten üben und uns ggf beeindrucken :-) --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 21:25, 29. Dez. 2020 (CET)

Egal, wie manche Kollegen das hier schön zu reden oder runterzuspielen versuchen. Die VHS-G'schicht, die impliziert, dass beim Gegenüber Fortbildungsbedarf besteht, sollte verletzen, und sie hat den Kollegen SlartibErtfass der bertige auch verletzt. Als Fußvolk kann man sich dieses Kommunikationsmuster vllt erlauben. Für einen zukünftigen Admin ziemt sich so etwas mMn nicht. Aber ich denke, in puncto Arroganz folgt PanTau halt seinem Laudator in Treue fest.   MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:52, 29. Dez. 2020 (CET)

Runterspielen? SlartibErtfass hackt Ad-Personam auf einen Neuaccount herum, diffamiert ihn als single-purpose-account und soll dann selbst mit Samthandschuhen angefasst werden? Was von unseren Admins so alles verlangt wird ... --ɱ 00:40, 30. Dez. 2020 (CET)

immer schön bei den Fakten bleiben, das ist vollkommen frei erfunden, wen habe ich als single-purpose-account diffamiert? Es ist eine Frechheit derartige Behauptungen in den Raum zu stellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:57, 30. Dez. 2020 (CET)

Vollkommen frei erfunden?: „es besteht ein Unterschied darin, ob sich ein single purpose account in einer LD kritisiert fühlt“ - wir müssen uns darüber nicht wundern, wenn die Neuautorengewinnung so schlecht verläuft, wenn Regulars mit 110-Edit-Neulingen so umspringen, wie in der LD dokumentiert. --ɱ 11:03, 30. Dez. 2020 (CET)

wer bist Du eigentlich? Habe Dich nie gesehen, oder angesprochen, wieso beantwortest Du hier Fragen, die an den Kandidaten gestellt wurden? Kandidierst Du mit, oder wirst Du dann in Zukunft die Entscheidungen Pan Taus begründen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:37, 30. Dez. 2020 (CET)

Wenn die Kollegin ɱ Deine Aussage "das ist vollkommen frei erfunden" widerlegt, dann greifst Du halt sie an? SlartibErtfass der bertige, souverän ist das in meinen Augen jedenfalls nicht! Im Übrigen ist das hier (wie Du wissen solltest) eine öffentliche Seite, die Du nicht für Dich gepachtet hast ... Wenn Du Dich hier mit dem Kandidaten kritisch auseinandersetzt und Argumente bringst, die andere aufgreifen und evtl. sogar selbst kritisieren, so wirst Du wohl damit leben müssen. --Unendlicheweiten (Dialog) _{Wikisource: Unsere literarischen Schätze!} 00:15, 31. Dez. 2020 (CET)

und wer bist Du? Wir sind uns noch nie begegnet. Dann ist es ja ein Glück, dass nicht ich zum Admin kandidiere. Was aber hier schon extrem auffällt, da antworten viele, nur nicht der Gefragte, viele springen rein und versuchen abzulenken und der Kandidat hält sich zurück. Jeder mag sich selbst ein Bild davon machen, ob das eines Admins würdig ist. Ist es vielleicht sogar, aber mit moderieren hat das nichts zu tun, das wäre eine Eigenschaft, die würde ich gerne bei einem Admin sehen, zumal wenn er selbst viel Erfahrung im Meta Bereich hat. Was mich wundert ist, mirji kandidiert gar nicht, Du auch nicht. Nicola ist schon Admin. Stelle ich mir komisch vor, wenn ein Admin plötzlich viele Kollegen hat, die in manchen Situationen für ihn einspringen und sein Handeln verteidigen, interpretieren und das Gegenüber angreifen. Das ist nicht die Vorstellung von Konfliktlösung, die WP braucht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:58, 31. Dez. 2020 (CET)

Das Problem ist, dass du mit deinem Ad-Personam-Geraune gegen einen Neuautor diesen erst ausgelöst hast. Einsicht von dir ist null vorhanden. Ich sehe dich nicht in der moralischen Position, dem Kandidaten auch nur irgendetwas vorzuwerfen. --ɱ 11:25, 31. Dez. 2020 (CET) PS: Übrigens war der letzte Beitrag des Neuautors sein LD-Beitrag. Hoffen wir mal, dass er durch diese Causa nicht vertrieben wurde, das wäre echt schade.

Blödsinn, ich habe in einer LD angemerkt, dass es sich um das falsche Lemma handelt, eine Minimunanforderung an einen Artikel nicht erfüllt wurde. Was anscheinend den Adminkandidaten dazu veranlasst hat, mir fehlende Bildung zu unterstellen, was ein schwerer PA ist. Der Unterschied sollte selbst Dir auffallen. Und dann nochmals, es wurde nachgetreten, erst auf der Seite selbst und Tage später auf meiner Diskussionsseite. Das ist eines Admins nicht würdig. Das ist das Thema hier, die Rechtfertigungsversucher dritter sind erbärmlich und rücken den Kandidaten in ein weniger gutes Licht. Ihr erweist ihm einen Bärendienst. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:39, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich buste mal deinen Blödsinn: „während offensichtlich ein Autor der Meinung ist, [...] ist einer Enzyklopädie nicht würdig“. Blöđsinn ist es, dass ich permanent deine Aussagen zu widerlegen im Stande bin ^^ Pan Tau hat mit seiner Empfehlung - das sachliche Argumentieren zu üben - leider ins Schwarze getroffen. --ɱ 13:17, 31. Dez. 2020 (CET)

Es wurde nun alles mehrfach wiederholt: Ansichten, Äußerungen zitiert, Vorwürfe gemacht.

Warum ich mich hier nicht weiter geäußert hab? Ich habe alles zu dem Thema gesagt, was ich zu sagen hatte. Das mehr aufzubauschen bringt nichts und hat mit dem Projektziel auch nichts zu tun. Für mich muss sich auch niemand äußern oder Stellung beziehen. Das habe ich bereits. Jeder kann sich von der Situation selbst ein Bild machen. Weitere Äußerungen werden an diesem Bild wohl nichts ändern. PAN TAU 12:15, 31. Dez. 2020 (CET)

naja, einem anderen Autor mangelnde Bildung zu unterstellen und sich drüber lustig zu machen ist ein PA. Es war provozierend gemeint und dazu kannst Du durchaus Stellung nehmen, immerhin willst Du in Zukunft solche Fälle entscheiden, wie willst Du das, wenn Du selbst mit PA´s arbeitest? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:21, 31. Dez. 2020 (CET)

was im Widerspruch zu Deiner letzten Aussage steht, ist diese absolut unnötige Nachtreterei auf meiner Diskussionsseite, wirst Du als Admin auch so provozieren? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:59, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich liebe diese Kampagnen auf Kandidaturdiskussionen. Koenraad 13:00, 31. Dez. 2020 (CET)

Richtig. Eine derart unterirdische Bashingkampagne kommt auch nicht mit jeder AK. Da kann man etliche Rückschlüsse daraus ziehen. -jkb- 13:13, 31. Dez. 2020 (CET)\

der nächste Versuch der Täter-Opfer Umkehr. Wahrlich unterirdisch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:20, 31. Dez. 2020 (CET)

Es reicht jetzt wohl, das hier ist nicht Deine Kandidatur. Inzwischen hatten alle die Möglichkeit, nachzulesen, was da war. MBxd1 (Diskussion) 14:23, 31. Dez. 2020 (CET)

aber warum schreibst Du dann weiter? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:27, 31. Dez. 2020 (CET)

Es ist Zeit für deinen 27. Beitrag. Die 50 schaffst du noch. Koenraad 14:53, 31. Dez. 2020 (CET)

aber locker, was steht dazu im Admin Handbuch? Bei 50 gibt es einen Orden, weil ich dem Kandidaten so viele Möglichkeiten eingeräumt habe zu schlichten? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:04, 31. Dez. 2020 (CET)

Seit deinem Ad-Personam-Geraune in dieser LD ist ein Neuautor inaktiv. Da gibt's nichts zu schlichten derer, die deinen Ton kritisieren. --ɱ 15:35, 31. Dez. 2020 (CET)

ich habe einen Neu Autor darauf aufmerksam gemacht, dass er sich beim Lemma vertan hat, Du solltest schon bei den Fakten bleiben, daraufhin hat Pan Tau auf Seiten Nicolas mir mangelnde Bildung unterstellt, also ein PA, den hat er dort dann noch veräppelt und später hat er auf meiner Disk nachgetreten. Mit Kritik haben die Aktionen Pan Taus mir gegenüber rein gar nichts zu tun, das sind ganz gezielte und wiederholte Provokationen und Beleidigungen, alles Tugenden, die jemanden für ein Adminamt ungeeignet machen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:42, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich musste an Die Marx Brothers im Krieg denken. „Ich wünsche dir einen schönen 3. Advent und Sonntagabend.“ Hm, was soll das? Meint er das ernst? Oder will er mich etwa verhöhnen? Und wenn? Dann wäre das ja die größte überhaupt denkbare Beleidigung! So beleidigt wurde ich noch nie wie mit diesen Worten! Das bedeutet Krieg!--Mautpreller (Diskussion) 17:58, 31. Dez. 2020 (CET)

Höre auf hier blödsinniges Zeug zu erzählen. Pau Tau hat dir mangelnde Übung im sachlichen Argumentieren unterstellt, keine mangelnde Bildung. Und er hat damit zu 101% Recht, so wie du hier die Fakten verdrehst. --ɱ 18:10, 31. Dez. 2020 (CET)

Frage an JD

Hi @JD, du bist einer der erfahrensten Admins und hast Pan Tau vorgeschlagen. Könntest du dir vorstellen im ersten Jahr eine Art kollegial-kritische, unterstützende Begleitung zu übernehmen? Ich fände das gut. Es könnte die Erfolgschancen der Wahl verbessern. Neulich erst ist ein Admin nach etwa einem Jahr abgewählt worden, nachdem er einen größeren Fehler gemacht hatte.

@Pan Tau, was denkst du darüber? Mein Wahl mache ich davon nicht abhängig.--Fiona (Diskussion) 18:13, 29. Dez. 2020 (CET)

Nur andere möglicherweise ja. Es ist ein überflüssiges Misstraensvotum. Pan Tau ist kein Neuling und braucht heute keine Mentoren. 2c. -jkb- 18:23, 29. Dez. 2020 (CET)

-jkb- verzichte doch bitte auf Unterstelllungen. Es ist kein „Misstrauensvotum“. Ich kenne Pan Tau nicht und habe ihn trotzdem aufgrund der Empfehlung von JD gewählt. Die Diskussion darüber, dass es unterstützend sein kann, wenn ein erfahrener Admin einen neuen kollegial berät im ersten Jahr, wurde in einem anderen Zusammenhang kürzlich diskutiert. Es ist noch kein Admin vom Himmel gefallen.--Fiona (Diskussion) 18:38, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo Fiona, danke für das entgegen gebrachte Vertrauen. Die AK polarisiert natürlich. Das auf der Vorderseite erwähnte 4-Augen-Prinzip ähnelt dem. Die AK polarisiert natürlich. Falls die AK erfolgreich verläuft, erwarte ich, dass einige User mich im Blick haben werden um bei der kleinsten Ungereimtheit mit dem Finger auf mich zu zeigen. Daher habe ich mich vorab entschieden lieber auf Qualität statt auf Quantität zu setzen.

Gegen eine solche, wie von dir erörterte Unterstützung habe ich nichts einzuwenden. Es muss aber nicht unbedingt JD sein. Jeder andere Admin kann es sein, immerhin wurde jedem das entsprechende Vertrauen ausgesprochen. Ich werde mit großer Sicherheit auch WP:Administratoren/Notizen mit Fragen überschütten. PAN TAU 21:41, 29. Dez. 2020 (CET)

-:) Viel Erfolg für Kandidatur. Ich meinte nicht „im Blick haben“, sondern ein kollegiales Vertrauensverhältnis.--Fiona (Diskussion) 23:43, 29. Dez. 2020 (CET)

Der Kandidat ist wikipedia-erfahren genug. Er benötigt keinen Mentor oder Aufpasser. Wenn er knapp gewählt wird, so meine Prognose, dann wird er seinen eigenen Weg finden. Je weniger er sich dabei an seinem Laudator orientiert, umso besser wird dies gelingen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:30, 29. Dez. 2020 (CET)

(BK) Hallo Fiona.

"[E]ine Art kollegial-kritische, unterstützende Begleitung" könnte ich mir grundsätzlich vorstellen; dabei bin ich mir aber nicht ganz sicher, was dir vorschwebte, als du das so formuliertest. Was ich auch schon bei anderen "Neuen" gemacht habe (zumeist öffentlich über die Benutzerdisku, in Ausnahmefällen auch "dezenter" über die Mailfunktion), lässt sich z.B. hier nachvollziehen: [2][3][4] Grundsätzlich muss ich jedoch das Gefühl haben, dass der jeweils Andere auch "hören" möchte, was ich zu sagen habe. Ich zweifle aber nicht ansatzweise daran, dass Pan Tau da nicht kritikfähig wäre.

Was ich alleine schon aus Zeit-/RLgründen nicht "anbieten" kann, ist das regelmäßige Durchschauen und kritische Rückmelden jedes administrativen Tuns. Das würde es auch wiederum nicht benötigen, wie ich meine - Pan Tau ist erfahren genug im WP-Universum und wie er sich "herantasten" möchte an die administrative ALLMACHT, hat er ja umseitig beschrieben. Siehe auch, dass er bis auf Weiteres auf WP:VM "nur mit persönlichen Einschätzungen (eine Art beurteilende Moderation) zur Unterstützung anderer Administratoren" aktiv werden, "aber noch keine Entscheidungen (Benutzersperren, Auflagen) treffen" möchte. MMn findet sich da schon Vieles wieder, was man sich von Kandidaten so wünscht, die nicht sofort überall "mitmischen" wollen (oder auch besser nicht sollten).

Es macht mich übrigens ein wenig demütig, dass wiederholt Autoren auf mich als Vorschlagenden eingehen und sich also (mit) auf mein Urteil verlassen. Ein großes Dankeschön an dieser Stelle. Hochgradig peinlich finde ich dann aber die Contrastimmen, die mit meiner Person begründet sind. Als hätte ich auch nur irgendeine kumpelhafte Verbindung zu Pan Tau, als sei dieser auch nur ansatzweise klüngelmäßig mit mir verbandelt, als hätte ich da eine rosarot-unrealistische Laudatio verfasst. Mann-o-mann, schaut euch den Kandidaten doch bitte mal mit Blick auf die Zukunft des Projekts an und verkneift euch derlei Kindergartenkram. --JD {æ} 00:06, 30. Dez. 2020 (CET)

Danke für deine Bereitschaft. Klar, das funktioniert nur im respektvollen Austausch.--Fiona (Diskussion) 10:23, 30. Dez. 2020 (CET)

Machen wir schon, JD! Aber Deine Koketterie mit Deiner früheren Toniberatung hättest Du Dir auch schenken können. Wenn Du Dich schon erhöhen willst, dann bitte nicht per impliziter Erniedrigerung anderer Menschen. --Elop 00:51, 30. Dez. 2020 (CET)

Zu einer Kontrabegründung

"Aufgrund sehr schlechter Erfahrungen mit seinen Vorgängeraccounts Alofok und Hilarmont für mich nicht wählbar" (Benutzer:Miraki). Ich habe ebenfalls schlechte Erfahrungen mit den Vorgängeraccounts gemacht, insbesondere bei der intensiven Arbeit am Artikel Otto Merkt. Habe aber inzwischen festgestellt, dass sich das Verhalten des Benutzers sehr deutlich geändert hat. Die oben angegebene Auseinandersetzung um den Artikel Akademische Ferien-Vereinigung Algovia, die in engem inhaltlichem Zusammenhang mit der alten Merkt-Debatte steht, zeigt das m.E. eindrücklich. Ob Pan Tau ein guter Admin wird/würde, kann ich nicht sagen, ich denke aber, dass die Chance besteht.--Mautpreller (Diskussion) 13:41, 30. Dez. 2020 (CET)

Das ist aber mal eine Ehre, dass meine Kontrabegründung hier auf die Disku getragen wird. Ja, meine Erfahrungen mit den Vorgängeraccounts des Adminkandidaten Pan Tau sind sehr schlecht. Nicht nur bei dem von dir genannten Artikel zu Otto Merkt, Mautpreller, sondern zahlreichen anderen Ereignissen, insbesondere seinem über Jahre chronisch aggressiv-verletzenden Verhalten z.B. auf der Disku der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? und anderswo. Das hat doch nicht nur mich getroffen. Alofok-Hilarmont hat viel zu viele Wikipedianer mit Aggressivität und Kränkungen überzogen. Den Schaden, den er bei denen angerichtet hat, die ein wenig sensibler als ich sind, halte ich für erheblich.

Aber, aber, lese ich hier bei dir Mautpreller, er hat doch dazugelernt. Das müsste mich als ehemaligen, hoffentlich nicht zu sehr verknöcherten Lehrer doch freuen, wenn Menschen dazu lernen und vielleicht würde er jetzt sogar ein guter Admin. Geben wir ihm doch die Chance! Das von ihm in der LD verteidigte Artikelchen zur verlinkten Studentenverbindung, das einen kritischen Anstrich hat und sogar die NS-affinen Machenschaften dieser Vereinigung einräumt, zeige doch „eindrücklich“, dass sich „das Verhalten des Benutzers sehr deutlich geändert hat“. Das halte ich für eine große Interpretation eines kleinen Beitrags in der Löschdiskussion eines Artikels, den 90+ Prozent der Admins sowieso auf Behalten entschieden hätten.

Pan Tau, der so viel aus seinem Alofokschen und Hilarmontschen Fehlverhalten dazu gelernt haben soll, präsentiert sich in meinen Augen auf der Kandidatenseite mit viel zu großen Worten: Alleine in einem Absatz bringt er das Harvard-Konzept, von dem er so viel halte, dass er deswegen nicht nachtragend sei, für sich in Stellung (wer mag da schon gegen den Nichtnachtragenden nachtragend sein) und präsentiert sich als Experte für „die Lösung zwischenmenschlicher, aber auch fachlicher Konflikte“. Auch den Grund dafür nennt er im gleichen Absatz: . „Beruflich bin ich u.a. Ausbilder“. Interessant, das habe ich auch noch von niemandem gelesen, er sei von Beruf „u.a.(!) Ausbilder“. Und so könnte man Absatz für Absatz diesen angeblich so reflektierten Vorstellungstext durchgehen.

-- Miraki (Diskussion) 16:49, 30. Dez. 2020 (CET)

Ich verstehe dein Problem mit der Berufsbezeichnung nicht. --ɱ 17:01, 30. Dez. 2020 (CET)

Lies einfach mal zur Gänze und im Kontext, bevor du mein „Problem“ definieren willst. -- Miraki (Diskussion) 17:06, 30. Dez. 2020 (CET)

Ich will es ja garnicht definieren, ich verstehe es nur nicht. --ɱ 17:16, 30. Dez. 2020 (CET)

„Mein Problem“, das du mir zuschreibst, ist nicht meines, sondern deines. Wird ja nicht die einzige Sache sein, die du nicht verstehst. -- Miraki (Diskussion) 18:59, 30. Dez. 2020 (CET)

Ok, du zitierst gleich zweimal den Ausbilder und trotz Nachfrage magst du nicht erklären, warum das dem Kandidaten negativ angelastet werden sollte. --ɱ 19:07, 30. Dez. 2020 (CET)

Na ja, vielleicht ist gemeint, dass Ausbilder kein Beruf im Sinne des Berufsbildungsgesetzes ist, sondern eine Qualifikation nach Weiterbildung. --Bubo 容 20:00, 30. Dez. 2020 (CET)

mmh, wir werden nicht erfahren, was gemeint ist, da Miraki sich ja in Schweigen hüllt. --ɱ 13:53, 31. Dez. 2020 (CET)

Hi Miraki, warum ich Deine Begründung aufgegriffen habe, ist hauptsächlich, weil ich dem ersten Teil voll und ganz zustimme. Alofok und Hilarmont hätte ich niemals gewählt. Pan Tau ist aber anders als Alofok und Hilarmont, und das schließe ich keineswegs nur aus dem Algovia-Artikelchen, ich hatte in neuerer Zeit mehrmals mit dem User zu tun. Nicht nur Diskussion:Otto Merkt zeigt das, es gibt eine ganze Serie von Artikeln, wo diese Veränderung sehr deutlich zu spüren ist. Hozro zum Beispiel ist das auch aufgefallen. Das heißt nun natürlich nicht, dass daraus eine Eignung für den Adminjob zu folgern wäre. In diesem Punkt bin ich mir keineswegs sicher. Ich wollte eigentlich nur sagen: Pan Tau vertritt nicht mehr das, was er als Alofok und Hilarmont vertreten hat.--Mautpreller (Diskussion) 20:19, 30. Dez. 2020 (CET)

Wie ich sehe, hat er sich auf der Disku zu Otto Merkt bei Hozro und dir entschuldigt. Gut. Admin muss er deswegen nicht werden. Eine besondere Eignung sehe ich nicht, wenn ich seinen Vorstellungstext hier lese. Viel zu viele scheinbar wichtige Worte. -- Miraki (Diskussion) 22:20, 30. Dez. 2020 (CET)

Yep, so war das. Und ich war versucht, meine Stimme mit "siehe Mautpreller" zu begründen, obwohl Mautpreller noch gar nicht abgestimmt hatte. Üblicherweise bin ich von so Saulus-Paulus-Karrieren nicht zu beeindrucken, hier habe ich ein anderes Gefühl. Schief gehen kann es trotzdem, klar. *Hozro (Diskussion) 22:53, 30. Dez. 2020 (CET)

Um mit Pro stimmen zu können, bräuchte es für mich keinen Paulus statt Saulus zum Kandidaten, sondern einen Benutzer, der in seiner Wikipedia-Vita 1.) nicht derart oft andere Wikipedianer aggressiv-verletzend angegangen ist, 2.) kompetent für die Funktion eines Admin erscheint und 3.) eine glaubwürdige Kandidatenvorstellung liefert. Ich sehe auch letztere Voraussetzung nicht. Wer bei seiner Kandidatenvorstellung eine Kapitelüberschrift „Wozu Admin?“ wählt und dann seine Antwort einleitet mit „Was hab ich davon? Persönlich nichts, außer Arbeit, die ich annehme“, ist für mich wenig glaubwürdig. Als ob die Adminfunktion nicht oft eine Erhöhung des Ansehens und symbolischen/sozialen Kapitals in der Wikipedia-Community bedeuten würde. Aber ich schrieb ja oben schon, dass nahezu jeder Abschnitt dieser Kandidatenvorstellung nur scheinbar reflektierte Inhalte mit tatsächlich problematischen Botschaften und Subtexten enthält. -- Miraki (Diskussion) 09:24, 31. Dez. 2020 (CET)

Miraki, deine Worte kamen bei mir an. Ich melde mich die Tage im neuen Jahr bei dir - in aller Ruhe und ganz entspannt. Danke für deine sachliche Kritik hier. PAN TAU 19:31, 31. Dez. 2020 (CET)

E-Mail?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Pan_Tau&diff=207065017&oldid=207065004 Was stand drin? 94.134.89.198 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 94.134.89.198 (Diskussion) 23:11, 30. Dez. 2020 (CET))

E-Mail-Verkehr ist vertraulich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:12, 30. Dez. 2020 (CET)