Wikiup Diskussion:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite

Neulings-Startseite anzeigen

Ich habe die Seite jetzt in den Einstellungen aktiviert. Und wo sehe ich sie jetzt? --Janjonas (Diskussion) 21:05, 13. Aug. 2021 (CEST)

Unter Special:Homepage. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 22:14, 13. Aug. 2021 (CEST)

Sobald Du Deine Benutzerseite aufrufst, sollte sie auftauchen, (in MonoBook) als erster Reiter oben links. -- Perrak (Disk) 01:29, 14. Aug. 2021 (CEST)

Mein Lotse ist übrigens Benutzer:Ameisenigel, bekommst Du das angezeigt? -- Perrak (Disk) 17:59, 1. Sep. 2021 (CEST)

Nein, ich bekomme nichts angezeigt. Unter Spezial:Spezialseiten scheint es eine Seite Spezial:MentorDashboard zu geben, die aber nicht aktiviert ist. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 18:52, 1. Sep. 2021 (CEST)

Übersicht der zugeordneten "Neulingen" / Lotsen-Dashboard

Gemeldet in Phabricator
Task T278920

Hallo,
gibt es eine Möglichkeit für Lotsen festzustellen, auf den Seiten welcher Neulinge sie als Lotse eingetragen sind? Ich erhielt gerade eine Anfrage und war zunächst irritiert, warum diese ausgerechnet an mich ging. Es wäre schön, wenn man vorher wüsste, für wen man bei Bedarf zuständig ist. -- Perrak (Disk) 17:36, 7. Sep. 2021 (CEST)

Hallo zusammen, ich halte es auch im Test schon für sinnvoll, wenn man eine Übersicht der zugeordneten Neulingen bekommen würde. Man könnte sich dann vorstellen und aktiv Fragen, ob Hilfe benötigt wird. Hierzu scheint diese Seite vorgesehen zu sein, jedoch ist diese noch nicht aktiv. Wäre es ein großer Aufwand diese Seite zu aktivieren? --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:24, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @Perrak, RacoonyRE: Ihr habt völlig Recht: So eine Übersicht wäre nützlich, und ist auch schon in Arbeit: https://phabricator.wikimedia.org/T278920 Aktuell laufen dazu noch verschiedene Tests. In der deutschsprachigen Wikipedia soll das Modul in ca. 7-8 Wochen freigeschaltet werden. --Tkarcher (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @Tkarcher:, vielen Dank für die Aufklärung. Ich weiß nur nicht, ob dass der jetzige Test so aussagekräftig sein kann. Wie gesagt: Ich halte es für sehr wichtig, dass man seine "Schützlinge" auch begrüßt. Das Dashboard an sich ist schon echt gut gelungen, aber eine persönliche Ansprache ist bestimmt besser. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 16:23, 10. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das dachten wir alle mal, und das war auch das ursprüngliche Ziel dieses Wikiprojekts. Aber wie du der Auswertung auf der Startseite und der nachfolgenden Diskussion dazu entnehmen kannst, hatte eine persönliche (zwar vom Bot überbrachte, aber von echten Nutzern signierte) Begrüßung leider überhaupt keinen messbaren Erfolg: Nach zwei Monaten Testphase hatten die persönlich begrüßten Neulings sogar (minimal) weniger Bearbeitungen als die unbegrüßten. Deshalb ja nun dieser zweite Versuch mit der Neulingsstartseite. --Tkarcher (Diskussion) 17:47, 10. Sep. 2021 (CEST)

Wo antworten?

Hallo, als ich die erste Frage auf meiner Disk erhielt, dachte ich zunächst an eine Verarschung (das hing aber auch mit dem Thema zusammen). Inzwischen habe ich schon drei erhalten. Gibt es denn eine Empfehlung, wo man die Fragen beantwortet? Bei mir auf der Disk (Wikistandard), auf der Fragenden Disk (damit sie die Antwort wahrnimmt) oder per Wikimail? Was haben denn die bisherigen internationalen Erfahrungen ergeben, Benutzer:Tkarcher? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:11, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @Emha: Ich kenne da keine Auswertung oder internationale Erfahrungswerte, würde es aber persönlich so halten wie sonst bei der Neulings-Kommunikation auch: Am besten auf der Diskussionsseite des Neulings, um sowohl den gelben Balken als auch die Mail-Benachrichtigung auszulösen. Falls du lieber auf deiner eigenen Disk antworten möchtest, dann am besten mit Ping. Und klar, Wikimail geht auch, hindert aber andere daran, dem Diskussionsverlauf zu folgen und ggf. eigene Ergänzungen zu machen. --Tkarcher (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2021 (CEST)

Man erkennt die Fragen an der Überschrift "Frage von ..." mit Datum. Ist mir allerdings auch erst bei der zweiten Frage aufgefallen. Die Einweisung hier für die Lotsen war insofern suboptimal, auch wenn wir schon erfahrene Wikipedianer sein sollten.

Bisher habe ich auf meiner Disk geantwortet, einfach aus Gewohnheit, aber für Neulinge ist es vermutlich am besten auf deren Disk - mache ich bei Mentees eigentlich auch immer. -- Perrak (Disk) 14:04, 10. Sep. 2021 (CEST)

Funktion Vorschläge für Verlinkung vorerst deaktiviert - Änderungsvorschläge

Die Funktion ist Teil des Moduls, das Neuen Benutzer*innen Möglichkeiten zum aktiv werden in der Wikipedia vorschlägt. Es generiert automatisch Vorschläge, welche Wörter in Artikeln intern verlinkt werden könnten. Die Funktion ist aktuell im Beta-Stadium und wird in verschiedenen Sprachversionen getestet. Mehr Infos zu der Funktion finden sich hier ([1] https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Add_a_link) (auf Englisch). Im Rahmen des Testlaufs sind folgende Probleme aufgetreten:

- Überschriften werden zum Verlinken vorgeschlagen --> inzwischen behoben

- Einzelnachweise werden zum Verlinken vorgeschlagen --> wird aktuell behoben

- Qualität der Vorschläge: es werden Wörter zur Verlinkung vorgeschlagen, die nicht verlinkt werden sollten (Ländernamen, Alltagsbegriffe wie "Flüssigkeit")

- Qualität der Vorschläge: es werden Wörter zur Verlinkung vorgeschlagen, die bereits im Artikel verlinkt sind

Generell scheint die Funktion zur Über- und Fehlverlinkung von Artikel zu führen, da Neulinge die Regeln der Verlinkungen zu wenig kennen oder anhand der Anleitungen im Tool nicht gut beurteilen können und gleichzeitig durch das Tool zu vielen Verlinkungen motiviert werden. Zur Ansicht hier die Screenshots der Instruktionen im Tool: erstes Fenster: [2] zweites Fenster: [3] drittes Fenster: [4]

Daher wurde die Funktion vorerst deaktiviert. Es gibt folgende Ideen für Lösungen, zu denen ein Feedback sehr hilfreich wäre.

Vorschläge:

1. Maximal 10 Verlinkungen pro User pro Tag erlauben. So könnte eine übermäßige Nutzung des Tools durch einzelne User verhindert werden.
2. Maximal 3 Links pro Artikel vorschlagen. So könnte Überverlinkung einzelner Artikel verhindert werden.
3. Vorschläge auf Artikel begrenzen, die wenige Wikilinks aufweisen. Das könnte realisiert werden, in dem man das Verhältnis von Links zu Bytes in einem Artikel ausliest.
4. Keine Links vorschlagen, die im selben Artikel bereits existieren.
5. Verbessern der Anleitungen im Tool. Deutlicher machen, was die Regeln und Gepflogenheiten sind. Ggf. ein kurzes Video erstellen, in dem einige Beispiele genannt werden.

Was meint ihr zu diesen Vorschlägen, könnte das die Situation verbessern? Gibt es noch andere Ideen, wie User mit dem Tool dazu motiviert werden können, sinnvolle Verlinkungen zu machen und damit sinnvolle Beiträge zu leisten? LG,--poupou review? 19:47, 22. Sep. 2021 (CEST) kl. ergänzung-- poupou review? 12:26, 23. Sep. 2021 (CEST)

Mir sind bereits einige sinnvolle, aber auch recht viele nicht so sinnvolle Verlinkungen aufgefalen, die durch das Tool motiviert scheinen. Es zunächst wieder zu deaktivieren war sicher richtig.

Die obigen Punkte erscheinen mir alle recht sinnvoll. Was die Anleitung betrifft, sollte sehr kurz direkt bei der Anwendung des Tools ein Hinweis kommen, dass das Tool auf existierende Artikel hinweist und die Entscheidung, ob eine Verlinkung sinvoll erscheint, der Mensch treffen muss. Mitten in der Artikelbearbeitung schaut sich niemand ein Video an - wa natürlich nicht gegen das Video spricht, das kann trotzdem nützlich sein.

Wenn es technisch kein zu großer Aufwand ist, könnte man prüfen, ob der gleiche Begriff im Artikel schon verlinkt wurde. Und eventuell auch, ob es bereits viele Links auf den Begriff gibt, dann ist er vermutlich unnötig. -- Perrak (Disk) 20:06, 22. Sep. 2021 (CEST)

(zwischenquetsch) hallo Perrak, den vorschlag, dass nicht derselbe link mehrfach im artikel sein sollte, habe ich oben ergänzt. wie stehst du zu den grundsätzlicheren bedenken von Horst weiter unten auf dieser seite? lg,--poupou review? 12:26, 23. Sep. 2021 (CEST)

poupou, danke für den Hinweis auf diese Diskussion. Also das Problem mit den Links in der Überschrift wurde behoben. Die Funktion setzt allerdings an einige Links nowiki und dann n oder s dran, ist das so gewollt? Dass teile eines Wortes blau verlinkt und der andere Teil schwarz bleibt finde ich nicht so schön. Die Idee mit der Begrenzung ist gut, verhindert eine überfüllte Beobachtungsliste. Ebenfalls gut ist der Vorschlag den neuen Nutzern eine Art Tutorial zu bieten. Pintsknife (Diskussion) 20:36, 22. Sep. 2021 (CEST)

(zwischenquetsch) hallo Pintsknife! die funktion wird jetzt erstmal komplett deaktiviert und wir überlegen, ob sie dann modifiziert wieder angeschaltet werden sollte. wie stehst du zu den bedenken von Horst weiter unten, dass begrenzungen die newbies nerven/bevormunden? (ich selbst sehe die gefahr nicht so sehr, weil die newbies eh wenig wissen und vermutlich das limit einfach hinnehmen würden, aber das müssten wir auch noch herausfinden, das ist erstmal nur meine einschätzung). lg,--poupou review? 12:22, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, neue Mitarbeiter dazu einzuladen, Wikilinks zu setzen. Auch erfahrene Autoren neigen gelegentlich dazu, völlig banale Dinge zu verlinken. Als Beispiel siehe Mandarin (Titel): Ich war im Artikel zwar Mitautor, aber bestimmt die Hälfte der Wikilinks dort hätte ich nicht gesetzt; aber weshalb hätte ich mich mit dem Koautor darum streiten sollen?

Jetzt käme ein Neuautor und würde in den Artikel weitere banale Verlinkungen einfügen oder solche Links, die er/sie in diesem Artikel findet, in andere Artikel übertragen. Dann besteht doch von Seiten der Sichter eher die Tendenz, diese Links wieder zu entfernen. Was jedoch der Nauautor nicht unbedingt verstehen muss.

Dazu kommt, dass in der Artikeleinleitung (oder doch zumindest im ersten Satz der Einleitung) Wikilinks auf Berufe, Ort- und Ländernamen „erlaubt“ und erwünscht sind, im Artikel selbst jedoch nicht. Diese Logik erschließt sich auf den ersten Blick für Neue nicht.

Begrenzung der möglichen Links eines Neumitarbeiters pro Tag/pro Artikel? Versetze ich mich in die Situation eines/einer Neuen, dann würde mir das „sauer“ aufstoßen. Ich soll mitarbeiten, werde zur Mitarbeit in einem bestimmten Bereich geradezu eingeladen, aber gleichzeitig wird das Verbot ausgesprochen, mehr als Summe x an Bearbeitungen vorzunehmen. Hamm’ sie die nicht alle!? Das wäre in meinen Augen Bevormundung und gleichzeitig kommt die Botschaft rüber, dass ich zu „blöd“ sei, mit dem Tool umzugehen. Und/oder dass die Wikipedia doch ein Haufen von Bürokraten ist.

Aka erstellt immer wieder umfangreiche Listen mit Rechtschreib-, Zeichensetzungs- und Grammatikfehlern. Deren Abbarbeitung ist zwar wahrscheinlich für Neulinge nicht so „spannend“ wie das Setzen von Wikilinks, aber dem Projekt ist damit sicher mehr gedient.

Auch bei der Abarbeitung der Fehlerlisten sind Fehler möglich, deshalb muss es ja „per Hand“ erfolgen und kann nicht durch einen Bot erledigt werden, aber die sind nach meiner Erfahrung bei Weitem nicht so umstritten/konfliktträchtig wie massenhafte Wikilinks.

--Horst Gräbner (Diskussion) 10:04, 23. Sep. 2021 (CEST)

ja, ob das überhaupt sinnvoll ist, ist natürlich eine frage über die wir auch nachdenken. akas listen sind grundsätzlich auch eine gute idee, an die wir auch schon gedacht hatten, als möglichkeit für "einfache" bearbeitungen ohne allzu viel vorwissen. das problem war dann ein bisschen, dass diese listen für den laien=newbie auch nicht so richtig leicht zu verstehen sind, bzw. für ein automatisches vorschlagstool nicht so gut geeignet. vielleicht lässt sich aber in die richtung weiterdenken? lg,--poupou review? 12:22, 23. Sep. 2021 (CEST)

Für mich klingen automatische Linkvorschläge auch nicht sinnvoll. Ich lese hier, 75% der Vorschläge seien "korrekt", aber Links sind doch eine Ermessenssache, d.h. die hat ein Autor bewusst gesetzt oder nicht gesetzt und eine Automatik ist da nicht einfach schlauer als der menschliche Autor. Man kann natürlich einen Leser ganz allgemein darauf hinweisen: Fehlen Dir beim Lesens eines Artikels weiterführende Informationen, die in einem anderen WP-Artikel stehen? Ist deswegen ein Link vom einen auf den anderen Artikel sinnvoll? Aber das ist dann etwas, was aus der inhaltlichen Beschäftigung mit einem Artikel entsteht und auch gewisse Vorkenntnisse im Themengebiet erfordert. Ich halte es jedenfalls für ein sehr ungeeignetes Thema, Neulinge zu Edits anzuleiten, wenn sie sich nicht tiefer mit den Artikeln beschäftigen wollen, wie das z.B. bei Rechtschreibkorrekturen möglich ist. --Magiers (Diskussion) 13:08, 23. Sep. 2021 (CEST)

Die Anzahl der möglichen Linksetzungen zu begrenzen könnte als Bevormundung rüberkommen, das stimmt, wäre nicht so gut. Die Anzahl der automatischen Vorschläge zu begrenzen hat diesen Nachteil nicht, es wäre ja immer noch möglich, das zu tun, man wird nur nicht mehr darauf gestoßen.

Natürlich sind Verlinkungen nicht unbedingt etwas für Neulinge. Aber wenn man das mit dem Hinweis verbindet, Links nur dann zu setzen, wenn sie als fehlend empfunden werden, muss das nicht schlecht sein. Bei Fehlerkorrekturen lese ich persönlich weniger vom Artikel als wenn ich überlege, ob weitere Links sinnvoll sind. Der Vorteil bei Fehlerkorrekturen ist, dass die Gefahr von Zurücksetzungen minimal sein dürfte, was möglichen frustrationen vorbeugt.

Was ich gut finde ist, dass Neulingen nicht suggeriert wird, sie könnten oder gar sollten gleich mit einem eigenen Artikel anfangen, sondern eher klei anzufangen. Ob es was bringt, weiß ich nicht, aber den Versuch ist es meiner Meinung nach allemal wert. -- Perrak (Disk) 15:12, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ich finde die Funktion generell nicht gut. Das tut im Allgemeinen den Artikeln überhaupt nicht gut. Letztlich wohl auch den Einsteigern nicht, die mit so etwas beschäftigt werden. Die Idee, mit "formalen" Dingen anzufangen, gefällt mir ohnehin nicht besonders. Erstens begibt man sich dabei leicht in völlig unnötige Konflikte (gerade bei Formalia!), zweitens ist der Umgang damit überhaupt nicht leichter als mit einer Einfügung in einen Artikel, drittens würde ich doch eher auf intrinsische Motivation setzen und die kommt aus dem Interesse für ein Thema und nicht aus willkürlicher Linksetzung. Man muss ja nicht gleich einen ganzen Artikel neu schreiben.--Mautpreller (Diskussion) 23:42, 23. Sep. 2021 (CEST)

Kurze Nachfrage: Ich finde in den RC immer noch Nutzer, die die Linkvorschlagfunktion nutzen [5], ist das nur für weitere Nutzer deaktiviert und bleibt bei den bisherigen Nutzern aktiviert? --Johannnes89 (Diskussion) 11:53, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ja, siehe phab:T288420. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 14:36, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich halte die gesamte Idee „Hier sind Wörter, die noch nicht verlinkt sind, klick einfach mal auf einen Button und schwupps sind sie verlinkt“ für grundsätzlich ungeeignet, vor allem für die mit Null anzusetzenden Kenntnisse der Zielgruppe.

• Dem ließe sich auch nicht durch längere Erklärungen abhelfen, weil die Aufgabe viel zu komplex ist, um sie in überschaubarem Textumfang darstellen zu können. Wenn überhaupt.
• Zunächst mal haben bei uns Artikel kein Qualitätsproblem, weil darin nicht genug Wörter verlinkt wären. Mein Eindruck ist, dass sie fast immer angemessen viele Wikilinks enthalten. Was darüber ist, das ist von Übel.
• Wenn, dann würde es an nicht allgemeinverständlichen Begriffen fehlen, wie „postum“ (posthum), „Matura“ (außer-AT), Fachausdrücke usw.
• Es bedarf jedoch eines tieferen Verständnisses und eher das Ende eines einjährigen Lernprozesses, um das halbwegs ausbalanciert hinzubekommen. Und viel Erfahrung nach Analyse von Bestandsartikeln, um Maßstab und Gefühl entwickeln zu können, und möglichst vorher das Verfassen eigener Abschnitte oder gar Artikel, wobei es zu einer tieferen Auseinandersetzung mit dieser Frage käme.
• Mit WP:BLAU muss man sich eben erstmal genauer befassen; das geht nicht in fünf Minuten drübergucken.

Rechtschreibfehler, schlechte Grammatik, unverständliche Formulierungen lassen sich hingegen ohne Wiki-spezifische Vorkenntnisse angehen.

Es ist eine allgemeine Beobachtung, dass Newbies das größere Problem haben, sich geistig in das komplexe System „Wikipedia“ hineinzudenken, mit WWNI und RK, mit tausend Konventionen, Philosophien, expliziten Regeln und impliziten Erwartungen. Diese weichen vielfach von den gewohnten Strukturen ab; ich schreibe allein einen Text und veröffentliche ihn, und dann gehört er mir, niemand darf ihn ändern und er bleibt auf ewig unverändert. Reine Software-Angelegenheiten wie der Einbau einer Verlinkung mögen einmalig etwas holprig erlernt werden, sind aber nicht die wirkliche Hürde für einen simplen Wikitext.

Ich weiß auch nicht so recht, ob BKL ein leicht erklärbares Aktionsfeld wären.

VG --PerfektesChaos 16:35, 24. Sep. 2021 (CEST)

BKL sind mindestens so komplex wie Verlinkungen, für Neulinge eher weniger geeignet.

Wenn man sie zu Edits animieren will, sind Rechtschreibfehler vielleicht tatsächlich der beste Einstieg. -- Perrak (Disk) 16:47, 24. Sep. 2021 (CEST)

Diese Funktion ist noch immer aktiv und sorgt noch immer für Unmut. Viele Vorschläge sind einfach nicht richtig und werden revertiert. Das ist mit Sicherheit für jemanden, der neu ist, nicht motivierend. Könnte dies nicht bitte endlich abgeschaltet werden? Danke! --Itti 12:30, 31. Okt. 2021 (CET)

hast du ein beispiel? eigentlich sollte es jetzt nur noch eingeschränkt aktiv sein? LG-poupou review? 20:36, 31. Okt. 2021 (CET)

hier wird es diskutiert. Viele Grüße --Itti 20:50, 31. Okt. 2021 (CET)

Es war nie komplett abgeschaltet, und seit der Teilabschaltung sind hunderte weitere Links über diese Funktion gesetzt worden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?hidebots=1&hideminor=1&hidecategorization=1&tagfilter=newcomer+task+add+link&limit=500&days=30&title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen&urlversion=2 . Ich werde ein Ticket dazu öffnen. Tkarcher (Diskussion) 21:04, 31. Okt. 2021 (CET)

Ticket ist offen: https://phabricator.wikimedia.org/T294712 --Tkarcher (Diskussion) 21:10, 31. Okt. 2021 (CET)

@Tkarcher danke dir! Ich habe gerade testweise die Neulingsstartseite für meinen Account aktiviert und konnte dadurch direkt die Linkvorschlag-Funktion nutzen (Test [6]). Ich dachte, das sei überhaupt nur für Neulinge aktiviert worden? Neuling bin ich nun wirklich nicht mehr (hab übrigens @Itti als Lotsin zugeteilt bekommen) :) --Johannnes89 (Diskussion) 22:35, 31. Okt. 2021 (CET)

Dann komm mal her, min Jung   --Itti 22:37, 31. Okt. 2021 (CET)

Merkwürdige gleichartige Anfragen auf meiner Disk

Seit ich mich als Lotse eingetragen habe, habe ich zwei fast gleichlautende Anfragen nach neuen Artikeln erhalten. Kommt mir etwas komisch vor. Edit ok, unterschrieben nicht vergessen etc. Aber es blieb die einzige Aktion bisher. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:47, 16. Okt. 2021 (CEST)

Das ist mit Abstand die häufigste Frage aller Neulinge. Dass die auch mal in ähnlicher Form von zweien kurz hintereinander gestellt wird, verwundert mich nicht. Tkarcher (Diskussion) 23:38, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ohne Sichten nur Frust für Neulinge

Es ist eigentlich hochgradig demotivierend für Neulinge, wenn sie sehen, dass ihre Edits erst nach 150 Beiträgen im Artikelnamensraum erscheinen und vorher nur dann, wenn sie gesichtet wurden. Angesichts der langen Laufzeit, bis mal was gesichtet ist, werden manche wohl aufgeben. (ich rette mich, indem ich einen Freund bitte, meine Änderungen zu sichten) Der Frust wird durch Eure Aktion nur verstärkt, nicht gemildert. Habt Ihr dieses Problem eigentlich mal mitbedacht? Hier jedenfalls sehe ich keine Überlegungen hierzu. Damit kein Mißverständnis aufkommt: ich bin durchaus für das Sichten, weil sonst noch mehr Schrott hereingespült würde. Aber die Schattenseiten sollte man eben auch sehen und auch thematisieren. --Cabanero01 (Diskussion) 01:49, 1. Nov. 2021 (CET)

Anmerkung: Es ist Neulingen oftmals gar nicht bekannt, dass sie Sichterstatus erreichen können. Sie wissen auch nicht, was Sichter ist. Was das ist und wie das geht, sollte von Anfang an erläutert werden. --Doc Schneyder ^Disk. 11:23, 4. Nov. 2021 (CET)

Das ist richtig. Einem meiner gelotsten Neulinge musste ich gerade erst erklären, dass ein ungesichteter Artikel durchaus sichtbar ist. Dass er die Sichterrechte irgendwann bekommt war ihm aber anscheinden klar. -- Perrak (Disk) 13:43, 4. Nov. 2021 (CET)

@Perrak@Dr. Peter Schneider ja, das Sichten erzeugt Frust bei Neulingen und meiner Meinung nach steht auch die Zeit und der Hirnschmalz, den andere in das Sichten investieren müssen, in keinem Verhältnis zum Nutzen. Das Sichten wurde ja mal zur Verhinderung von Vandalismus eingeführt - m.E. würden wir den inzwische auch ohne Sichtungstool schnell genug erkennen und zurücksetzen. Andere Sprachversionen haben das Sichten nie eingeführt und kommen damit auch gut klar.

Lange Rede kurzer Sinn: wenn jemand ein MB zur Abschaffung des Sichtens vorbereiten würde: ich wäre sofort eine Unterstützerin. LG, --poupou review? 12:15, 14. Nov. 2021 (CET)

Auf der Neulingsstartseite gibt es die Hilfebox und wer auf den zweiten Link (Wie kann ich Seiten bearbeiten?) klickt, bekommt vor allem anderen erklärt, was das mit dem Sichten auf sich hat. Wenn man dann dort auch noch auf den weiterführenden Link 'Sichtung' klickt, findet dann sogar einen Link zu den Sichtungswünschen. Es ist also im Prinzip, wie gefordert, da; es muss halt nur gelesen werden . . . --Wikipeter-HH (Diskussion) 16:00, 4. Nov. 2021 (CET)

Was ist "die Neulingsstartseite"? --Doc Schneyder ^Disk. 09:21, 5. Nov. 2021 (CET)

Das steht im Wesentlichen umseitig. Lässt sich auch für nicht-Neulinge aktivieren, wenn Du es Dir anschauen willst, unter "Einstellungen/Benutzerdaten" ganz unten Häkchen bei "Neulings-Startseite anzeigen" setzen. -- Perrak (Disk) 13:49, 5. Nov. 2021 (CET)

Lotsen-Austausch

Hallo zusammen, ich bin eher zufällig aus Neugier Lotse geworden und kenne die Vorgeschichte nicht genau. Gibt es (Pläne für) einen Austausch der Lots*innen untereinander? Ich habe jetzt über 15 Neulinge "gelotst" und fände es interessant, Erfahrungen auszutauschen.--Cirdan ± 21:48, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo @Cirdan,

Wir haben das in der Projektgruppe 'Neulingsgewinnung' diskutiert und schlagen vor, diese Diskussionsseite für den Erfahrungsaustausch zu nutzen (oder hattest Du an ein Online-Treffen gedacht?). Zudem wollen wir die Fragen sammeln, die an die Lotsinnen und Lotsen gestellt werden und dann schauen, ob man daraus ein paar Standardantworten bzw. Textbausteine zusammenstellen kann. Darüber hinaus wollen wir eine Seite mit Hinweisen erstellen, die den Lotsinnen und Lotsen bei ihrer Arbeit helfen sollen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 13:23, 27. Nov. 2021 (CET)

Markierung: Einstiegs-Aufgabe

Bei den Fragen zur Wikipedia habe ich einen Hinweis auf diese Seite bekommen. Mir ist bei einigen Bearbeitungen von Artikeln die Angabe Markierung: Einstiegs-Aufgabe aufgefallen. Ich habe zwar eine sehr vage Vorstellung, worum es sich dabei handeln könnte, hätte aber gerne mal ein konkretes Beispiel, wie solch eine Einstiegs-Aufgabe aussieht und wüsste gerne, wer diese Aufgaben erstellt.. --JasN (Diskussion) 21:00, 24. Nov. 2021 (CET)

@JasN: Das sind automatisch vorgeschlagene Aufgaben, zum Beispiel Rechtschreibung/Grammatik/Stil korrigieren, Belege ergänzen, Aktualisieren, Erweitern, etc. Soweit ich sehe greift das einfach Zufallsartikel aus den entsprechenden Wartungskategorien raus. Du kannst dir das aber auch einfach selber anschauen, in den Einstellungen im Reiter Benutzerdaten ganz unten das Häkchen für Neulings-Startseite anzeigen setzen, danach hast du auf deiner Benutzerseite links oben einen zusätzlichen Reiter Startseite. --Waithamai (✉bla) 23:32, 24. Nov. 2021 (CET)

@Waithamai: Vielen Dank für die Erklärung. --JasN (Diskussion) 21:27, 27. Nov. 2021 (CET)

Fragensammlung

Hallo liebe Lotsinnen und Lotsen (@Poupou l'quourouce, @Reinhard Kraasch, @Tkarcher, @IvaBerlin, @Ameisenigel, @Perrak, @Lutheraner, @Regiomontanus, @Sujalajus, @Emha, @RacoonyRE, @DaB., @Cirdan, @Bahnmoeller, @Brodkey65, @Mirkur),

vielen Dank, dass Ihr die Initiative zur Betreuung von Neulingen unterstützt und als Lotsin/Lotse bereitsteht.

Nachdem die Neulings-Startseite schon einige Zeit läuft, möchten wir mal analysieren, ob es typische Fragen gibt, die die Neulinge an die Lotsen stellen. Dazu habe ich eine Unterseite angelegt, auf der wir die gestellten Fragen sammeln wollen. Wenn Ihr mögt, ergänzt bitte Fragen, die Euch gestellt wurden, auf dieser Seite (es müssen nicht alle Fragen sein, aber solche, die ihr für relevant haltet).

Wer, wie ich, Tabellen lieber im Visual Editor bearbeitet, kann diesen Link verwenden.

Viele Grüße --Wikipeter-HH (Diskussion) 13:42, 27. Nov. 2021 (CET)

Hallo Wikipeter-HH, danke für die Initiative. Können wir so eine Tabelle nicht automatisch erzeugen lassen? Das erscheint mir deutlich sinnvoller, als dass alle Lots*innen jetzt anfangen, händisch Beiträge von ihrer Diskussionsseite zu kopieren. Auch die Regel- und Hilfeseiten, auf die verwiesen wurde, lassen sich ja recht einfach extrahieren.--Cirdan ± 13:58, 27. Nov. 2021 (CET)

Sehr richtig--Lutheraner (Diskussion) 14:21, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich hab meine Fragen mal ergänzt. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:35, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich könnte eine solche Tabelle automatisch erzeugen (bzw. bin grad dabei, die Fragen automatisch zu aggregieren) - allerdings wohl nur die Spalten "Lotse" und "Frage" - was die Frage inhaltlich bedeutet und wie man darauf reagiert hat (der eine schreibt gleich darunter, der andere auf der Diskussionsseite des Fragenden), lässt sich schlecht automatisch ermitteln. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:56, 27. Nov. 2021 (CET)

Meine Ewartung wäre, dass es z.B. seitens der WMF solche Skripte/Abfragen für das Neulings-Modul schon gibt, wir sind ja nicht die ersten, die das einsetzen und auswerten. Ich denke, dass sich über zeitliche Korrelation auch gut feststellen lässt, wenn jemand auf der Neulings-Diskussionsseite statt der eigenen Diskussionsseite antwortet.--Cirdan ± 15:06, 27. Nov. 2021 (CET)

Die haben da schon etwas, analysieren aber natürlich nicht inhaltlich, sondern rein formal. Also z.B. so etwas wie "retention rate" - wie viele Benutzer, die eine Frage gestellt haben, arbeiten nach x Wochen noch mit (wobei weder die Art der Frage noch die Art der Mitarbeit eine Rolle spielt).

Peters Liste hatte aber ja wohl eine andere Zielrichtung, nämlich konkret und inhaltlich zu schauen, was der jeweilige Neuling gefragt hat, wie darauf geantwortet wurde - und letztendlich: ob es da Muster oder eine "best practise" gibt. Das reine Mengengerüst finde ich übrigens eher bescheiden - in zwei Monaten wurden gerade mal 380 Fragen gestellt, wobei ja fast alle Neulinge die Neulings-Startseite angezeigt bekommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich denke doch, dass die WMF auch mehr als eine rein statistische Auswertung machen kann bzw. dass es möglich ist, ein Skript zu programmieren, dass auch die Antworten mit erfasst und zusammenstellt. Im Dashboard sieht man ja, wie viele Fragen jeweils gestellt wurden, also scheinen die jeweiligen Edits bekannt zu sein. Darüber lässt sich dann mindestens auch die Frage (die steht ja in dem Edit drin) sowie über den zugehörigen Abschnitt die Antworten bzw. der weitere Gesprächsverlauf finden. Wenn es das wirklich noch nicht gibt, wäre das aus meiner Sicht gut investierte Zeit, ließe sich ja international nutzen.--Cirdan ± 18:22, 7. Dez. 2021 (CET)

Ich hab auch mal meine Fragen beigetragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:08, 28. Nov. 2021 (CET)

Ich habe ebenfalls meine Fragen eingetragen. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 18:27, 29. Nov. 2021 (CET)

Ich stell mir jetzt die Frage, wie wir aus der Fragensammlung eine Art "best practise" destillieren können. Bei etlichen Punkten hätte ich jedenfalls Anmerkungen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:17, 29. Nov. 2021 (CET)

@Reinhard Kraasch: Wäre das nicht etwas, das wir am besten mal in einer Art Mini-Workshop sortieren & besprechen?--Cirdan ± 23:06, 15. Dez. 2021 (CET)

@Cirdan: Es wird im "Kernteam" diskutiert, ob und wann wir so etwas mal machen können, wegen Weihnachten usw. wird das aber wohl alles etwas dauern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:45, 18. Dez. 2021 (CET)

@Reinhard Kraasch: wie geht es denn jetzt weiter? Weihnachten ist ja ein paar Tage vorbei ...

@Alle:

Ich habe überhaupt keine Zeit, "meine Fragen" in irgendeine Liste zu übertragen und ohne eine gewisse Struktur droht diese Liste zwar länger aber nicht unbedingt hilfreich(er) zu werden.

Wir wollten das Lotsenmodul ja mal als Testphase starten - wann soll denn die Phase zu Ende sein und ausgewertet werden? Ich habe (zur Zeit) ganz gute Erlebnisse mit meinen Mentees, aber die Dichte der Anfragen ist schon sehr hoch. Wie geht es Euch damit? Ich habe die wenigsten Diskussionsseiten auf meiner Beobachrungsliste und kenne deshalb Euren Traffic nicht.

Ich würde mir beispielsweise wünschen, dass man die Zuordnungsrate (X Mentee pro Zeiteinheit) steuern könnte, um eine vernünftige Reaktionszeit hinzubekommen. Mich hat das teilweise echt überfordert. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 10:51, 26. Jan. 2022 (CET)

Was die Liste angeht, so sind wir uns wohl alle einig, dass es sehr aufwändig ist, sie zu strukturieren, und dass man relativ wenig daraus ablesen kann. Die Fragen sind halt zwar jeweils ähnlich, im Detail aber dann doch wieder sehr unterschiedlich, insbesondere muss man halt immer im Einzelfall schauen, was der Hintergrund der Frage ist (bei Artikelneuanlagen z.B.: ob es da schon einen Entwurf gibt, ob das Lemma überhaupt irgendeine Relevanz aufweist usw.) Es gab ja mal die Überlegung, aus der Liste ein paar "Standardantworten" herauszudestillieren, es hat sich aber gezeigt, dass das wenig sinnvoll ist. Insofern wäre mein Vorschlag, die Liste erst einmal so zu belassen, wie sie ist und da keine weitere Arbeit reinzustecken.

Die Testphase soll wohl noch eine Weile weiterlaufen, damit man mehr über die "retention rate" usw. erfahren kann. Was den Workshop angeht, so wird das wohl erst im März etwas, wir melden uns, wenn es konkreter wird. Vielleicht können wir aber auch schon hier Fragen und Überlegungen sammeln. Die Erweiterung ist aber im Endeffekt etwas, was für alle Wikipedias entwickelt (und dann wohl auch auf fast allen ausgerollt) wird, das Entwicklungsteam ist da einer Vielzahl von Anforderungen und Wünschen ausgesetzt, es ist nicht unbedingt sicher, dass unsere Vorstellungen da berücksichtigt werden (zumal man zu einzelnen Aspekten sicher auch unterschiedlicher Meinung sein kann). Es wird da aber im Endeffekt wohl eine Reihe von Einstellmöglichkeiten geben.

Was die Last für den einzelnen Lotsen angeht (die ich persönlich im übrigen als eher gering empfinde, so höchstens ein, zwei Anfragen pro Tag - bei mir gehen die in den "normalen" Anfragen fast unter...), so wird die im Endeffekt wohl eher zunehmen, denn zur Zeit bekommen ja nicht alle Neuangemeldeten die Neulingsstartseite angezeigt. (Es sind aber fast alle, die Rate liegt derzeit bei 90 %). Es sind aber Tools geplant, mit denen man seine Aktivität leichter einteilen kann. Zudem werden ja wohl hoffentlich auf Dauer auch noch mehr Lotsen mitmachen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:26, 26. Jan. 2022 (CET)

Mein Feedback zur Betreuung von Neulingen

Wenn ich mich in die Position eines Neulings versetze, finde ich es gut, dass man einen einfachen Ansprechpartner für Fragen finden kann und dort die notwendigen Antworten erhält. Meist sind es kleine Fragen, die recht schnell zu beantworten sind, wenn es darüber hinausgeht, dann denke ich dass wir eine Redundanz zum Mentorenprogramm haben. Ich persönlich habe es so gelöst, dass ich den Neulingen gerne auch das Mentorenprogramm ans Herz gelegt habe, wenn es sich um eine komplexere Betreuung handelt oder diese für sinnvoll erscheint.

Die Startseite selbst könnte noch ein wenig "aufgehübscht" werden, allerdings denke ich, dass man hier derzeit den ersten Wurf sieht. Die Funktion Vorgeschlagene Bearbeitungen kann ich als Test-Lotse nicht einschätzen, kann mir aber nicht vorstellen, dass diese Funktion häufig genutzt wird.

Fazit: Die neue Funktion bietet Neulingen schnell einen geeigneten Ansprechpartner und Hilfe zu finden. Für mich ist das ein gelungenes Programm, was auch die Anzahl der Fragen darlegt.

Wie ist Eure Meinung hierzu? --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:42, 27. Nov. 2021 (CET)

"Vorgeschlagene Bearbeitungen" ist in der Tat ein Problem, da wir in der deutschen Wikipedia keine wirklich einfachen Aufgaben haben. Wir sagen zwar immer "sei mutig" - aber im Endeffekt gibt es wenig, wo Neulinge einfach so loslegen können, ohne Ärger zu bekommen (siehe die Link-Vorschlags-Funktion oben). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:04, 27. Nov. 2021 (CET)

@RacoonyRE.

ich halte es genauso: wenn ich sehe, dass ein Neuling wirklich aktiv wird, dann empfehle ich auch das Mentorenprogramm. So ist die Lotsenfunktion ein Puffer und die Mentoren können sich auf diejenigen konzentrieren, die Kandidaten für dauerhafte Mitarbeit sind, was auch für die Mentoren befriedigender sein sollte. --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:12, 28. Nov. 2021 (CET)

Mentor dashboard coming soon to your wiki

Hello!

Sorry to use English, ⧼please-translate⧽.

Starting tomorrow (December 7), you will have access to Special:MentorDashboard.

This special page will list the newcomers who are assigned to you so that you can check if they do some edits or if the need help. This tool is still a work in progress. Some bugs may appear, please let me know if you find something strange.

Also, a new filter will be available for mentors. Mentors can monitor their mentees' activity in Watchlist and RecentChanges, so they can help support their mentees' work. For privacy reasons, this filter can't be accessed by someone else than the mentor itself. This filter only filters mentees assigned to the mentor. This filter is not visible for people who are not listed as mentors

In the future, we will add more functions to this Mentor page.

Please ping me if you have questions! Trizek (WMF) (Diskussion) 16:38, 6. Dez. 2021 (CET)

Sanft blau pulsierend erregte es in der Kopfzeile meine Aufmerksamkeit und siehe da: es ist da!

Spezial:MentorDashboard

Danke an WMF, auch noch das "Backoffice" hier einzuführen! Grüße, --emha ^d℩^b 14:14, 7. Dez. 2021 (CET)

Mangelhafte Bearbeitungen durch die Empfehlung, fehlende Information?

Ich habe den Eindruck, die durch Einstiegs-Aufgabe-Empfehlungen entstehenden Bearbeitungen sind durch fehlende Aufklärung mangelhaft. Vgl Bearbeitungen dieses Nutzers oder hier. Mehrfach wird auf untaugliche Quellen verwiesen oder gar auf Wikipedia selbst als Quelle. Einmal ein Weblink mitten in den Artikel eingefügt. Auch sind Quellenangaben teils unsinnig und gehen am zB von einem Baustein markierten Problem vorbei. Gerade wenn einem Neuling eine Bearbeitung mit Quellenrecherche empfohlen wird, sollte vorher zumindest kurz aufgeklärt werden, welche Quellen hier überhaupt akzeptiert werden. So sieht es aus, als wäre nur gegoogelt und das erste Ergebnis als Quelle angegeben worden. hier noch ein Beispiel mit Verwenden einer Werbeseite + URV durch bloße Textkopie. Wenn schon konkrete Aufgaben empfohlen werden, dann sollten auch die direkt dafür nötigen Grundsätze kurz vermittelt werden. Keine Texte von anderen Seiten kopieren. Reputable Quellen wie Presse oder Fachliteratur. Sonst werden Neue umso mehr verschreckt, wenn ihnen extra empfohlene Bearbeitungen (zurecht) rückgängig gemacht werden. --Don-kun • Diskussion 20:40, 20. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist die Crux - im Grunde haben wir kaum "einfache Arbeiten", an die man Neulinge einfach so heranlassen könnte. Ich bin ja schon seit Längerem dafür, die Devise "sei mutig" zu ersetzen durch "sei vorsichtig und mach dich erst mal mit den Hunderten von Richtlinien vertraut". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:39, 26. Jan. 2022 (CET)

translatewiki

Hallo zusammen, Benutzer:Wurgl machte mich heute darauf aufmerksam, dass ganz viele Systemnachrichten, die mit dem Projekt hier zu tun haben, noch nicht übersetzt sind. Obwohl ich ansonsten fast alles im translatewiki ins Deutsche übersetze, fühle ich mich hier etwas unwohl, da ich das Projekt und damit auch die Begrifflichkeiten nicht gut kenne. Um zu vermeiden, dass meine Übersetzungen inkonsistent zum hier üblichen Sprachgebrauch sind, fände ich es schön, wenn jemand aus dem Projekt das übersetzen könnte. Es geht um diese Systemnachrichten: Liste. Falls nicht, würde es ich natürlich machen. Bitte um eine kurze Info. Danke --Raymond ^Disk. 12:56, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Raymond, @Wurgl,

ich habe das gerade jetzt erst gesehen und mal auf den Link geklickt. Ich bekomme eine leere Liste. Die ursprüngliche Übersetzung haben @Tkarcher und ich gemacht, nicht übersetzte Meldungen müssten also neu hinzugekommen sein. Bitte überprüft mal, ob ihr immer noch nicht übersetzte Systemnachrichten seht. Dann müsste das Problem woanders liegen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:35, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich hatte die neu hinzugekommenen Nachrichten zwischenzeitlich übersetzt, es ist insofern also kein Wunder, dass diese nicht mehr zu sehen sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:52, 10. Feb. 2022 (CET)

Danke @Reinhard Kraasch --Raymond ^Disk. 13:27, 10. Feb. 2022 (CET)

Lotse nicht mehr aktiv

Hallo zusammen, ich habe zufällig gesehen, dass Benutzer:Sujalajus derzeit nicht aktiv zu sein scheint (lezter Beitrag Mitte Dezember) und sich bei ihm einige Frage unbeantwortet anhäufen. Ich habe ihn auch schon per Mail angeschrieben, auch weil ich mir Sorgen mache. Weiß jemand etwas von ihm und wie sollen wir eine solche Situation in Bezug auf das Lotsenprogramm handhaben. Denn für die Fragenden macht das natürlich vielleicht ein wenig Frust. Gibt es dafür schon einen Plan? Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:47, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo Mirkur! Leider weiß ich von Benutzer:Sujalajus nichts Neues. Allerdings habe auch ich gestern eine Frage „zugespielt“ bekommen, obwohl ich aktuell nicht mehr im Lotsenprogramm aktiv bin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:58, 9. Feb. 2022 (CET)

Ganz pragmatisch würde ich vorschlagen, einen inaktiven Lotsen einfach aus Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen auszutragen und ihn kurz darüber zu informieren. Sobald er wieder aktiv ist, kann er sich ja erneut eintragen. --Ameisenigel (Diskussion) 18:24, 9. Feb. 2022 (CET)

@Sujalajus, ich habe Dich aus der Lotsenliste ausgetragen, da Du zur Zeit anscheinend nicht aktiv bist.

Bitte trage Dich wieder ein, wenn Du zurück bist. --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2022 (CET)

Danke euch. (Hoffentlich kommt er wieder.) --Mirkur (Diskussion) 12:12, 10. Feb. 2022 (CET)

PS: Ich habe die offenen Fragen mal beantwortet --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:33, 10. Feb. 2022 (CET)

Und ich erhielt heute um etwa 10:30 Uhr die automatische Meldung, dass Sujalajus nicht mehr Lotse sein mag und deshalb Benutzer:Bahnmoeller mein neuer Lotse ist. Interessant und irgendwie auch lustig. Wusste gar nicht, dass ich Lotsen habe. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:59, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich habe @Poupou l'quourouce: ausgeklammert, leider ist sie seit November nicht aktiv gewesen. Evt. sollte hier auch ein Bot aktiv werden, wie im Mentorenprogramm? Viele Grüße --Itti 07:50, 17. Feb. 2022 (CET)

Have you recently checked if all mentors are active?

Hello!

Sorry to use English. ⧼please-translate⧽.

One of the goals of the Growth features is to create a connexion between newcomers and experienced users. This way, you can help promising newcomers to become more active users, but you can also discourage spammers to edit. :) As a consequence, it is important to have active mentors. We encourage your community to check if mentors are currently active. If they are not active, please consider to remove them from the list.

You have access to Special:MentorDashboard, to check on how the mentees assigned to you are going. Soon, we will provide anew module on this page. This new module will allow you to set yourself as away (for instance when you go on vacation), or to define the number of newcomers you want to take care of.

We have recently found some mentor descriptions that were not working. Please also check if the descriptions on the mentor list exceed 240 characters, or if they include HTML, CSS or wikitext. If it is the case, please note that these descriptions won't work. This may not apply to your wiki.

If you have any questions or suggestions, please post them below (don't forget to ping me, please), or directly at the Growth team page (in any language). You can also subscribe to the Growth newsletter, or check on our FAQ.

Please share this message with all mentors.

Thank you for your help! And thank you for being mentors. :) --Trizek (WMF) (Diskussion) 18:33, 14. Feb. 2022 (CET)

Hi @Trizek (WMF),

just removing an inactive person from the list is not sufficient. We have one mentor (Benutzer Sujalajus) who is inactive since mid December. We have removed him from the list, however there are still questions coming to his talk page. Seems we need a function to re-assign mentees when mentors become inactive. --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:28, 15. Feb. 2022 (CET)

Übersetzung:

Hast du kürzlich überprüft, ob alle Lotsen aktiv sind?

Hallo!

Eines der Ziele der Growth-Funktionen ist es, eine Verbindung zwischen Neulingen und erfahrenen Nutzern herzustellen. Auf diese Weise kannst du vielversprechende Neulinge dabei unterstützen, aktivere Benutzer zu werden, aber du kannst auch Spammer von Wikipedia fernhalten :) Insofern ist es wichtig, aktive Lotsen zu haben. Wir schlagen vor, zu überprüfen, ob die Lotsen derzeit aktiv sind. Wenn ein Lotse nicht aktiv ist, solltest du überlegen, ihn aus der Liste entfernen.

Du kannst auf der Lotsen-Verwaltungsseite überprüfen, wie es den dir zugewiesenen Mentees geht. In Kürze werden wir ein neues Modul auf dieser Seite bereitstellen. Mit diesem neuen Modul kannst du dich als abwesend eintragen (z.B. wenn du in den Urlaub fährst) und die Anzahl der Neulinge festlegen, um die du dich kümmern möchtest.

Wir haben kürzlich einige Einträge in der Lotsen-Liste gefunden, die nicht funktionierten. Bitte überprüfe auch, ob die Beschreibungen in der Lotsen-Liste mehr als 240 Zeichen enthalten, oder ob sie HTML, CSS oder Wikitext enthalten. Wenn dies der Fall ist, werden diese Beschreibungen nicht funktionieren.

Wenn du Fragen oder Vorschläge hast, poste Sie sie bitte unten (auf Englisch, und bitte vergesse nicht, mich anzupingen) oder direkt auf der Seite des Growth-Teams (in jeder Sprache). Du kannst auch den Growth-Newsletter abonnieren oder in unseren FAQ nachsehen.

Vielen Dank für deine Hilfe! Und danke, dass du Lotse bist :)

Kuriose Anfragen - etwas zum Schmunzeln

Ich bekam heute eine Anfrage, über die ich schmunzeln musste und dachte, dass ich wohl nicht der einzige bin, dem das passiert. Hier also ein Abschnitt zum Teilen solcher kurioser Anfragen, so dass wir uns gemeinsam daran erfreuen können.  

Ich mache mal den Anfang (der Name des/der Fragenden tut hier nichts zur Sache):

• Hallo meine Frage ist, was sind die Ursachen der Französischen Revolution? --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:48, 29. Mär. 2022 (CEST)

Nette Idee, dann ergänze ich einmal zwei Fragen (anonymisiert)

• "Könntest du mir bezüglich der Gambierinseln sagen ob sie zum Tuamotu-Archipel gehören?" (Wobei der neue Benutzer sich da ganz offensichtlich besser auskennt als ich.)
• Und eine kleine Verwechslung mit dem Bundeskanzleramt: "Bitte bedenkt das die schlauen Russen sich mit Bit-Coins auch eingedeckt haben. Deshalb bitte ich herrn Scholz auch das bei den Sanktionen zu berücksichtigen. Danke und mit freundlichen Grüßen" (Habe ich aber nicht weitergeleitet  )

Gruß von --Mirkur (Diskussion) 17:48, 2. Apr. 2022 (CEST)

Da habe ich auch was:

• Guten Tag, Ich hätte ein Thema zum Diskutieren diesbezüglich der des Nahostkonflikts. Beschäftigt sich Deutschland zu wenig damit da sie mit dem Ukrainer Konflikt beschäftigt sind was meinen sie ?
• Wieso machen sie diesen Job

--Ameisenigel (Diskussion) 18:28, 2. Apr. 2022 (CEST)

Einstiegs-Aufgabe: korrekturlesen

Ich bin gerade in mehreren Beiträgen auf den Bearbeitungskommentar "Einstiegs-Aufgabe: korrekturlesen" gestoßen. Warum wird ausgerechnet das Wort "Korrekturlesen" - das hier offensichtlich ein substantiviertes Verb ist - falsch geschrieben? Ist das Absicht? Ein Test, ob die Neulinge rechtschreibsicher sind und zum Korrekturlesen qualifiziert? --217.239.14.111 14:25, 10. Aug. 2022 (CEST)

Absicht ist das sicher nicht. Aber Du hast recht, es ist falsch. -- Perrak (Disk) 15:41, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich war durch eine Anfrage auf WP:FZW hierher geleitet worden, und dort hat sich inzwischen jemand gefunden, der es ändern konnte! --217.239.14.111 16:20, 10. Aug. 2022 (CEST)

Virtuelles Lotsen- und Mentorentreffen

Es war ja schon seit einiger Zeit ein gemeinsames Treffen der AG "Neue Ehrenamtliche" mit den übrigen Lotsinnen und Lotsen geplant, hier ist es:

• Datum des Treffens: 09.09.2022 (Freitag)
• Uhrzeit: 17:30 Uhr
• (BBB)Link
• Moderation durch Christine Oymann

Momentan ist das Lotsenmodul der WMF-Newbie-Tools in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Die Erfahrungen mit dem Lotsenmodul sind ja durchweg eher gemischt, und es steht die Überlegung im Raum, das Modul abzuschalten. Von der WMF liegen keine Zahlen vor, ob und wie das Lotsenmodul die Aktivierungsrate positiv beeinflusst. In einer größeren Gruppe sollen daher die Erfahrungen mit dem Lotsenmodul diskutiert werden, um eventuell auch schon in diesem Treffen eine Entscheidung zu treffen.

Vom Ansatz ähneln sich das Mentorenprogramm der deutschsprachigen Wikipedia und das Lotsenmodul der WMF, und auch personell gibt es Überschneidungen. Daher sind zu dem Treffen auch die Mentoren eingeladen und um ihre Meinung gebeten.

Agenda:

• Kurze Einführung in das Lotsen-Modul der Newbie-Tools, Unterschiede zum Mentorenprogramm
• Soll das Lotsen-Modul in den Newbie-Tools eingeschaltet bleiben?
• Wenn es bestehen bleibt, sollte dies an bestimmte Voraussetzungen und Änderungen geknüpft werden?

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:29, 15. Aug. 2022 (CEST)

Anmeldung

Bitte tragt euch hier ein, wenn ihr teilnehmen wollt:

1. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2022 (CEST)
2. --Lutheraner (Diskussion) 20:10, 22. Aug. 2022 (CEST)
3. --Ameisenigel (Diskussion) 20:24, 22. Aug. 2022 (CEST)
4. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:45, 22. Aug. 2022 (CEST)
5. Grüße von Iva; (Diskussion) 20:51, 22. Aug. 2022 (CEST)
6. --poupou review? 21:24, 22. Aug. 2022 (CEST)
7. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:27, 23. Aug. 2022 (CEST)
8. --Verena Lindner (WMDE) 14:28, 23. Aug. 2022 (CEST)
9. --Tkarcher (Diskussion) 10:38, 24. Aug. 2022 (CEST)
10. --Mirkur (Diskussion) 17:42, 25. Aug. 2022 (CEST)
11. --Itti 18:37, 5. Sep. 2022 (CEST)
12. ...

Zur Kenntnis: @Tkarcher, Ameisenigel, Lutheraner, Regiomontanus, Emha: @RacoonyRE, DaB., Bahnmoeller, Wikipeter-HH, Mirkur: @Hgzh, WissenBleibtMacht: --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hätte Interesse, aber 17:30 ist mir wahrscheinlich zu früh. Ich schau mal, was ich drehen und schieben kann. Gruß, -- hgzh 21:27, 22. Aug. 2022 (CEST)

Muss ich auch gucken, ob ich das von der Uhrzeit her schaffe. --DaB. (Diskussion) 21:48, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin auf Reisen und werde daher höchstwahrscheinlich nicht teilnehmen. Viel Spaß --Wikipeter-HH (Diskussion) 09:59, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke für das interessante und angenehme Treffen und tut mir leid, dass ich plötzlich weg war... die Telekom war schuld ;-( Euch allen einen schönen Abend. --Mirkur (Diskussion) 20:06, 9. Sep. 2022 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für die Organisation des Treffens und die angeregte Diskussion. Ich habe hier den besprochenen Entwurf für den Kurier vorbereitet. Falls keine weiteren Anmerkungen dazu kommen, würde ich den am Sonntag so veröffentlichen. VG, Tkarcher (Diskussion) 23:48, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde das sehr schön zusammengefasst. Danke --Mirkur (Diskussion) 19:21, 10. Sep. 2022 (CEST)

Sehr schön, dank an Tkarcher. --Lutheraner (Diskussion) 19:36, 10. Sep. 2022 (CEST)