Wikiup Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv4#Thema_1

Abschließender Vorschlag zu „Löschfeldzügen“

Ich würde gerne auch diesen ganzen Abschnitt archivieren (anm.: soeben geschehen, für Archiv siehe hier, lediglich letzten Abschnitt behalten), weil er aufgrund seiner extremen Textlast nicht sehr hilfreich ist. Die Problematik an sich sollten wir im Auge behlealten, aber fokussiert: So haben wir ja mittlerweile unabgesprochen eingeführt, dass bei neuen Artikeln auf der Portalseite in Klammern dabei steht, ob ein LA vorliegt. (Idealerweise die Diskussion gleich verlinken).

Zum anderen können und sollten hier auf der Diskussion löschbedrohte Artikel erwähnt werden, aber meiner Meinung nach besser jeweils als eigene neue Überschrift: == Spieltitel (Löschantrag!)== , wo dann sachlich diskutiert werden kann, warum der Artikel gelöscht werden soll und was man tun will (oder nicht), um ihn zu retten. Alle solchen LA unter dem Motto "Dickbauch und sein Feldzug" zu führen, ist wenig hilfreich, und vor allem hier einfach thematisch am falschen Platz: Wer mit Dickbauch über den Sinn und Unsinn seiner LAs bzw. WP-Einstellung diskutieren will, sollte das auf DBs oder seiner eigenen Diskussionsseite tun.

Ich wollte das aber hier explizit vorschlagen, bevor ich den ganzen „Thread“ einfach ins Archiv verschiebe – ich möchte nämlich keinesfalls den Eindruck vermitteln, hier zensieren oder parteilich sein zu wollen.

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:41, 23. Mai 2006 (CEST)

an dieser stelle moechte ich nochmal auf Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung verweisen --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:48, 23. Mai 2006 (CEST)

Ah, die meintest Du wohl mit ToDo. Sollte man prominent im Portal verlinken. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Final Fantasy X im Review

Wollte nur Bescheid sagen, dass Final Fantasy X seit einiger Zeit im Review steht, falls ihr also was verbesserungswürdiges seht, immer raus damit. --Anibas 20:10, 27. Aug 2006 (CEST)

Auch Grand Theft Auto ist im review. --Kungfuman 10:28, 31. Aug 2006 (CEST)

UPDATE: Hallo, FFX und GTA sind beide bei der Lesenswertabstimmung. Für FFX siehts nicht gut aus und GTA hat auch schon eine Gegenstimme <grummel>. --Grim.fandango 18:53, 3. Sep 2006 (CEST)

Begründugen bei Lesenwertabstimmung: Fehlende Screenshots (kann man nicht ändern, Fair use wie in en.WP müsste dringend her/Meinungsbild scheiterte mal knapp), Oma-Test (?), Rechtschreibfehler (behoben), Das Wort welches, ... Das Hauptproblem ist wohl lange Artikel =Fangeschwurbel. Fachausdrücke sind verlinkt oder werden erklärt. --Kungfuman 22:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Oma-Test bei FFX wird wohl schwer funktionieren... Vor allem bei der Länge.

Aber man darf auch nicht alle contras ernst nehmen. Bei GTA (dem Übersichtsartikel) habe ich die Charaktere NICHT beschrieben, weil sie in die einzelnen Spieleartikel gehören. Was ist das überhaupt für ein Argument? Bloss weil das in der englichen WIKI so ist, muss man es ja nicht übernehmen. Vorher wurde kritisiert das der Text zu lang ist und nun soll ich ihn länger machen. Und auch noch ähnliche Spiele aufzählen. Au mann. --Grim.fandango 01:14, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich sags ja. Selbst wenn man lesenswerte oder exzellente Artikel schafft, kann wieder eine Abwahl erfolgen. C64 hatte Abwahl zum lesenswert (nur wegen zuvieler Weblinks), ist jetzt gar exzellent. Siehe auch 2 tiefer Adminkandidaturen. --Kungfuman 09:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hab der "Folter" bei der Lesenswert-Kandidatur heute ein Ende bereitet - die Abstimmungszeit war abgelaufen. Ich kenne ich mich mit der Serie nicht aus, auch nicht mit dem Spiel. Aber so wie ich es verstehe muss der Artikel so geschrieben werden, so das andere Leute es auch verstehen. --Grim.fandango 01:45, 10. Sep 2006 (CEST)

Relevanz H.E.R.O. Freeware Browser

Leute, bleibt mal beim Thema oder macht 'nen neuen Punkt auf:-) Das kann man sonst als später kommender überhaupt nicht mehr lesen. Ich hab hier aus Gründen der Übersichtlichkeit einen neuen Abschnitt eingefügt, pardon --Make

Auch die Relevanzkriterien und die Empfehlung eines Artikels für Spieleserien.... ähm öhm... Wozu gibt es sie, wenn diese praktisch ignorierbar sind? Z.B. die ganzen C64 Spiele, sind bestimmt nicht relevant. (Ich finds gut das sie da sind.) Und überhaupt... Ich kann mir nicht vorstellen, das jeder Autor beim Anlegen eines Spiels o. C64 Spiels sich die Relevanzkriterien durchliest. --Grim.fandango 10:04, 1. Sep 2006 (CEST)

Mit Diskseiten meine ich insbesondere die Projektunterseiten-Diskseiten (Spiel-Meilensteine, QS, Spiel-RK, jetzt auch Navileiste Commodore+Disk usw) Mindestens 10 Seiten + die ganzen Artikeldiskus. @Grim.fandango: Mit den C64-Spielen machst Du Dich aber bestimmt nicht beliebt. Meist Automatenklassiker, die IMHO hier relevant sind. Oder ist Pac-Man & CO nicht relevant? Viele Artikel stammen von alten Hasen, die die RK kennen. Neulinge schreiben oft über neue Spiele (teils unveröffentlichte, Browserspiele usw.) und kennen die RK nicht. An sich ist Wiki not a paper. --Kungfuman 13:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich meinte sowas wie H.E.R.O.. --Grim.fandango 13:37, 1. Sep 2006 (CEST)

Was hast du gegen H.E.R.O.? Ist auch nicht irrelevanter als Grim Fandango ;). So lange man keine Artikel über Browserspiele und Freeware schreibt, kann man die RK anscheinend getrost ignorieren.--Lzs 14:37, 1. Sep 2006 (CEST)

@ Grim: Teilweise hast Du vielleicht recht. Aber zu unterscheiden sind die Artikelqualität und die Relevanz. Test Drive gabs zuerst auf dem C64 und ist äußerst relevant. Wie auch der C64 selber. Die Disk um den LA RK ist schon sehr lusitg. --Kungfuman 14:42, 1. Sep 2006 (CEST)

Es ist nach den Relevanzkriterien nicht relevant. MIR ist das egal. Problem ist nur, wozu werden Regeln aufgestellt, wenn sie eh ignorierbar sind. Daraus folgt: Erst keine Regeln aufstellen oder strikter einhalten. (Bzw. nicht so hoch aufhängen.)

Und wieso keine Browserspiele und Freeware? Wo steht diese Regel? --Grim.fandango 14:43, 1. Sep 2006 (CEST)

Auch wieder teils wahr. Es gibt auch relevantes darunter! --Kungfuman 14:45, 1. Sep 2006 (CEST)

@Make Das ist keine echte Diskussion. ;-) Denn die Kriterien wurden schon längst ignoriert. Bei Freeware oder Browserspielen muss nur mal Kandidat auftauchen, das richtig berühmt ist bzw viel Geld eingespielt hat. Spätestens dann sind sie auch relevant. --Grim.fandango 14:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Im Prinzip kann jedes Spiel relevant sein. Kommt IMHO eben drauf an, ob und was es dazu zu sagen gibt. Freeware-Beispiele: Moorhuhn (war das überhaupt Freeware?) Klar eigener Artikel -- Atlantik (Computerspiel) ein opensource-Klon eines Computerspiels zu einem Brettspiel? Rechtfertigt kein eigenes Lemma. Da wäre aber ein allgemeinerer Artikel unter dem Lemma "Computer-Monopoly" o.ä. interessant. Bei Browser-Spielen weiß ich überhaupt nicht, wie man da Relevanz beurteilen soll. Ich würd da erst mit einem Artikel anfangen, wenn in der Presse (Spiegel, Focus) oder im Fernsehen darüber berichtet wird. Aber das hat Crysis auch nicht geholfen, oder? Wir hatten doch mal 'nen LA gegen Crysis ... Hab grad dies gefunden WP:WW#Crysis aber das ist ja schon wieder leicht OT --Make 15:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Hier stimme ich blane zu, sowohl was Dickbauchs Arbeit angeht, als auch das Bestreben, das ganze Textgrab hier zu archivieren. Wir bewegen uns ja jetzt in die richtige Richtung. --ManhattanGuy 20:57, 23. Mai 2006 (CEST)

Vorschlag für neues Design

Ich habe in der letzten Zeit in Diskussionen von Artikeln zum Thema Computerspiele häufig gelesen, dass das Bestreben einiger Autoren, das Thema Computerspiele auszubauen und auf ein hohes Niveau zu bringen von häufigen Fehlschlägen (= LAs) geprägt ist.

Dies mag nicht zuletzt an dem zugegebenermaßen etwas zusammengeschustert aussehenden Portal des Themas liegen. Dies war jedenfalls das Adjektiv, das mir beim ersten Besuch hier einfiel. Ich habe mich also nun gestern und auch heute an ein neues Design des Computerspiel-Portals gemacht, das ich an dieser Stelle präsentieren möchte.

Es ist hier zu finden.

Gleich vorweg möchte ich ausdrücklich sagen, dass dies nicht das Maß aller Dinge sein soll. Es ist ein Vorschlag, und ich bin zu Kompromissen bereit. Ich hoffe auf eine sachliche Diskussion.

Es wäre vielleicht vorteilhaft, würde ich die Änderungen einmal auflisten und begründen. Nun denn:

• Die Farbgebung: Das Portal benutzt nun nur noch vier kräftige aber angenehme, leicht voneinander unterscheidbare Farben, die jeweils für eine Art von Text stehen. Grau sind alle Informationen zum Thema Computerspiele, Blau betrifft die Arbeit am Portal und den Artikeln des Themas, Rot stellt die Aufforderung zum Mitmachen da, die nun deutlich hervorsticht und schlussendlich stellt Grün besondere Informationen wie die "Schon gewusst..."-Sektion und einen eventuellen featured article dar.

Ziel der neuen Farbgebung war sowohl diese Strukturierung der Informationen, die nun anhand der Farbe eindeutig erkannt werden kann, als auch ein allgemein aufgeräumteres und saubereres Design, das in durchgehend hellen Tönen einladend wirkt.

• Das Layout: Es gibt nun zwei gleich breite Spalten von Kästen unter der Einleitung. Diese zusätzliche Symmetrie wirkt zusätzlich zur Farbgebung ebenfalls aufgeräumter. Außerdem sind die Meilensteine als Einspalter direkt unter die Einleitung gerutscht. Außerdem wurden die Links auf Exzellente Artikel und die ehemalige "Schnellstart"-Sektion in den Kasten der Einleitung verschoben, um (im Falle der Kategorien) schnelleren Zugriff zu bieten und (wie es mit den exzellenten Artikeln) der Fall ist) auf Leistungen der Autoren im Thema Computerspiele hinzuweisen. Außerdem erspart uns das einige weitere kleinere Kästen.

Außerdem wurden viele der Arbeits-Kästen zu einem großen Kasten vereinigt. Das spart den Abstand zwischen den Kästen und verknüpft ihre Informationen mehr miteinander. Als letzte kleine Änderung habe ich im Kasten "Sontige Themenkomplexe" die teilweise einfach ans Ende der Liste gesetzten Artikel neu sortiert.

• Der Inhalt: Zuallererst fällt wohl das geänderte Bild in der Einleitung auf. Zuerst einmal ist dieses jetzt rechts, damit der Besucher des Portals eher sofort auf den Text achtet und durch die Einleitung mehr Interesse am Thema entwickelt. Das Bild habe ich ersetzt, weil das vorherige Bild meiner Meinung nach nicht richtig passte und sehr sperrig (und zudem, aufgrund des Inhalts, unaufgeräumt) wirkte. Mit dem neuen Bild kann man dagegen nur wenig falsch machen. Es rettet die Einleitung lediglich davor, ein Textgrab zu werden.

Die zweite offensichtliche Änderung ist die Ersetzung der langen Listen von Entwicklungsstudios und Gamedesignern durch kurze Infotexte und anschließendem Link auf die entsprechende alphabetische Liste. So wird der Leser nicht unmittelbar mit Informationen bombadiert. Allerdings muss ich zugeben, dass ich mir hier selbst nicht ganz sicher bin, da die Infotexte für ein Portal fast schon zu detailliert sind. Tatsache ist, dass, falls wir uns für die Liste anstatt der Infotexte entscheiden, diese neu strukturiert werden müsste. Ansonsten könnte man auch noch mehr Infotexte einfügen, sollte diese Methode gewählt werden. Möglich wären noch eine Reihe von Berufen, wodurch der Kasten allerdings um einiges länger werden würde. In diesem Fall müsste man die Infotexte verkürzen.

Des weiteren habe ich den Kasten über PC-Hardware-Hersteller entfernt, da diese meiner Meinung nach nur sehr begrenzt etwas mit Computerspielen zu tun haben. Schlussendlich habe ich den sehr angeflanscht wirkenden Kasten über Arcade-Spiele, dessen Inhalt aus dem Kontext gerissen wirkte, entfernt. Fragt sich, ob solch spezielle Informationen wirklich auf das Portal gehören.

• Feedback Ist herzlich erwünscht. Wie bereits erwähnt bin ich auf eure Vorschläge und Ideen aus und gerne zu Kompromissen bereit. --ManhattanGuy 22:30, 15. Mai 2006 (CEST)

Tja, es ist zumindest besser als das jetzige. Vor allem das häßliche Bild ist weg. Allerdings stört mich noch immer, dass die Spalten unten nicht gleich sind, und die Meilensteine müssten IMHO unterteilt werden. Habe ja auch selbst einen Vorschlag auf meiner Benutzerunterseite. Der Hauptunterschied, neben dem Bild, ist wohl die Spiegelung der neuen Artikel. Das ist gewöhnungsbedürftig. --Kungfuman 22:52, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich komme mir gerade ein wenig dämlich vor, denn ich kann deinen Design-Vorschlag nicht finden. :-(

Was genau ist denn deiner Meinung nach an den Spalten nicht gleich? Die eine Seite ist noch ein wenig nach links verschoben (eine Sache, die ich wegen Zeitmangel erst morgen korrigieren kann), aber sonst fällt mir nichts mehr auf.

Wie genau stellst du dir eine Unterteilung der Meilensteine denn vor? Ich persönlich finde es derzeit schon recht gut sortiert. Alles andere als sie zeitlich zu sortieren würde meiner Meinung nach kontraproduktiv sein und das ganze ein wenig unübersichtlich machen.

Was die neuen Artikel angeht: Gehe ich also recht in der Annahme, dass du sie eher links haben möchtest? Ich finde nämlich, dass sie rechts einfach besser passen, weil der Mensch nunmal links anfängt zu lesen und daher die Infos über das Thema, mit dem sich das Portal befasst da eher angebracht sind als mehr oder weniger organisatorische Angelegenheiten. Abgesehen davon hat man die Infos so auf einer Seite beisammen. Und so eine große Umstellung wird das auf Dauer auch nicht sein, denke ich. --ManhattanGuy 23:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Wie sehr viel weiter oben bei Vorschläge neues Portalbild und auf meiner Seite ist mein Vorschlag auf Benutzer:Kungfuman/Notizblock. Die Spalten sind unten nicht gleich lang (Lücke). Gerade weil man von links liest, finde ich links die neuen Artikel besser. Außerdem Gewöhnung. --Kungfuman 23:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Schön, dass sich endlich mal jmd. da dran macht. Schon allein deswegen ein großes Lob! :-)

Zum neuen Design: Das grausige Bild ist weg, das ist schonmal sehr positiv, das neue Bild scheint das aus der englischen Wikipedia zu sein welches mir allerdings nie so wirklich gefiel, ich wäre da für den Atari ST Joystick (der hier sollte allerdings ein schöneres Bild davon sein, und meinetwegen auch gezeichnet).

Die Teilkästen "Zu überarbeitende Artikal" und "erwünschte Artikel" sollten farblich anders gestaltet werden, ich finde so verschwimmen die Links schon fast mit dem Hintergrund, man kann es zwar noch lesen aber es sollte sich doch besser abheben damit die Links nicht so untergehen.

Die drei Kästen ab "Spiele-Platformen" abwärts finde ich sehr unübersichtlich, zuviele Links einfach hintereinander weg. Die sollten vielleicht tabellarisch dargestellt werden, selbst die "Überschriften" (Atari, Commodore) sind hier links was es nur noch schlimmer macht. Weniger ist manchmal mehr.

Die Schrift der Meilensteine ist zu klein und sollte meiner Meinung nach genauso groß sein wie der rest auch.

Der rest gefällt mir aber sehr gut, also z. B. die gleich großen Spalten, die Köpfe der Kästen usw. Ich wäre aufjedenfall dafür das Portal umzustellen. --MetalSnake 23:38, 15. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch Punkte 23 und 30 oben. Gott sei Dank gibt es endlich noch andere Interessierte. Das Bild wäre ja schnell ausgetauscht (und das wäre das dringlichste, vorausgesetzt man wäre sich im Konsenz einig.) Nur ein Joypad/Joystick finde ich nicht gut. Es gab auch den Vorschlag eines wechselndes Bildes, wie in der fr.WP. (s. Punkt 23). --Kungfuman 23:57, 15. Mai 2006 (CEST)

Die ungleichen Spalten wird man wohl kaum ganz beseitigen können, da die Spaltenlänge stark von der Bildschirmgröße und Browserfenstergröße abhängig ist.

Die Farbgebung könnte man vielleicht noch ändern, ich habs immer gerne etwas bunter. Fragt sich nur, ob wir das Design gemäß dem Thema Spiele eher grafisch etwas lebhafter und bunt machen sollen oder eher mit ruhigem, nüchternen Design die Seriösität des Themas zeigen sollen (einige Nutzer scheinen hier Spiele immer noch mit unreif, kindlich zu verbinden). Für das Titelbild könnte man sich ja auch bei den französischen Kollegen etwas bedienen: [1]

Die Kürzung der Artikel-Listen wäre sinnvoll, z. B. bei den Arbeitsspeicher-Herstellern oder den Spieleentwicklern (da sollte nicht jeder stehen, nur die wichtigsten).

Ich hatte vor einiger Zeit mal einen Design-Versuch erstellt (→ hier, habs nur nach Zwangs-Wikipedia-Pause vergessen hochzuladen), der sich an der engl. und ein bißchen der franz. Wikipedia orientiert hat. Ist ziemlich bunt geraten, die runden Kastenränder sieht man leider nur im Firefox. --Kam Solusar 00:01, 16. Mai 2006 (CEST)

Schön, deinen Vorschlag zu sehen! Die Farben und die Bilder gefallen mir gut. IMO sind es zu wenig neue Artikel, und die Sache mit den Meilensteinen. Aber besser als der andere Vorschlag. (Habe Firefox). Manchen ist der Arcade-Automat vielleicht zu altmodisch, daher meine 2 Bilder mit dem DS. --Kungfuman 00:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Moin. Ich hatte mich gestern schon kurz mit kungfuman unterhalten (siehe hier und hier), und da er mich bat, meine Meinung zum neuen Portalvorschlag vorzubringen, möchte ich das eben tun.

Inhaltlich gefällt es mir ziemlich gut, es ist eigentlich alles wichtige drin. Ich schließe mich aber MetalSnake an, besonders bezüglich der etwas aufdringlichen Farben rechts und der leichten Unübersichtlichkeit in der linken Spalte ab „Spiele-Plattformen“. Das hapert meines Erachtens aber nur am Layout. Am bisher bestehenden Design gefällt mir vor allem die Schlichtheit (Ja, prinzipiell bin ich Verfechter des Ansatzes „weniger ist mehr“) – ein Blick auf das Portal genügt und man weiß wo man hin kann und will. Dafür fehlt es halt an einigen Links. Ideal wäre ein Kompromiss zwischen den Beiden Designs. Wie ich kungfuman aber schon sagte, ich möchte mich da gar nicht groß einmischen – Ihr macht das schon ;) – will also nur Vorschläge einbringen:

Layout und Struktur: Wichtig und hilfreich wäre vor allem eine Trennung der wichtigen Sachen (oben) und der eher unwichtigen Sachen, Links zum „Stöbern“ (unten). Zu den wichtigen Sachen gehören meiner Meinung nach: „Neue und stark überarbeitete Artikel“, „Exzellente Artikel zum Thema Computerspiele“, „zu überarbeitende Artikel“ und „erwünschte Artikel“. Alles andere ist eher Kür und kann (und sollte) abgegrenzt etwas weiter runter. Besonders der Kasten „Spiele-Plattformen“ und darunter ist unübersichtlich, weil es im Grunde eine Linkwüste ist (alles blau) – da weiß man gar nicht, wo man hinklicken soll...

Bild: Beim Bild stimme ich zu, eins mit Symbolcharakter wie das im Vorschlag von ManhattenGuy ist definitiv besser als das Konsolenbild – auch ich würde einen AtariST-Joystick oder gar einen Competition Pro bevorzugen – aber das ist wohl Geschmackssache.

Farben: Ich bin in der Hinsicht Purist und halte nicht viel von aufdringlichen Farben, besonders, wenn es so bunt ist. Hervorhebung mittels Farbgebung ist Okay, aber man sollte dann zumindest in einem Farbton bleiben.

Das sind die mir direkt auffallenden Dinge, aber im Grunde stimme ich ja meinen Vorrednern damit zu. Fazit: Vom Ansatz gut, die neue Informationsvielfalt könnte nur grafisch besser umgesetzt werden. (Btw: Ich lese immer „optisches Erscheinungsbild“ ... bitte lieber vom „grafischen“ oder „visuellen“ Erscheinungsbild reden, denn Optik hat ausschließlich etwas mit Lichtstrahlen und -brechung zu tun (der Fehler zieht sich leider großspurig durch die WP)).

Das erstamal dazu – ich will künftig auch mal versuchen, mich hier mehr zu involvieren. Wenn es beispielsweise gilt, Artikel vor LAs zu retten, könnt ihr mir gerne Bescheid geben, bei rettenswürdigen Artikel nehme ich den Kampf gegen Delusionisten wie Benutzer:Dickbauch gerne auf ;)

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 10:11, 16. Mai 2006 (CEST)

zu Benutzer:ManhattanGuy/Baustelle

mein allgemeiner eindruck: sieht super aus

was mir fehlt sind allerdings wichtige fachbegriffe oder subkultur slang (also soetwas in die richtung wie Spielmodus (Computerspiel) oder die besser ausgearbeiteten begriffe aus Computerspieler-Jargon, zb Cheater, Camper, Frag usw) - die sollte man irgendwo noch einbauen

ansonsten, vielleicht sollte man die ecken abrunden, wie auf der startseite

zum thema "welches bild" - das super nes gamepad ist ganz ok von der farbgebung her, fotos oder aehnliches wirken zu kraeftig von der farbe, das passt denke ich nicht --suit Benutzer Diskussion:Suit 10:50, 16. Mai 2006 (CEST)

Fachbegriffe kann man ja später noch einbauen. Man könnte auch noch ein ganz einfaches Portal wie das Portal Spiele machen. Ich finde nach wie vor den Vorschlag von Kam besser. Was mir noch nicht gefällt sind zudem die Screenshots. Problematisch ist auch, dass Firefox nicht der Standard-Browser ist. Ein Portal sollte an sich typisch für das Thema sein. Von mir aus gerne bunt, oder mit Bildern von (einzelnen) Konsolen/Homecomputern (z. B. C64/PlayStation). Ich glaube, wir sollten bald abstimmen, sonst dauert es ewig, bis was passiert. Eine spätere nochmalige Änderung oder Verbesserung ist ja immer möglich. --Kungfuman 11:23, 16. Mai 2006 (CEST)

Kurze Frage: Was meinst Du mit Screenshots? Dass keine, bzw. kaum welche in den Einträgen zu Spielen zu finden sind? Das ist in der Tat bedauerlich, lässt sich aber lizentechnisch nicht ohne weiteres ändern. Die einzige Möglichkeit wäre, von den Herstellern, bzw. Rechteinhabern der Spiele eine schriftliche Bestätigung zu bekommen, dass Screenshots unter GFDL gestellt werden können ... · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 11:31, 16. Mai 2006 (CEST)

Das ist mir ja bekannt und bedauerlich. Nein, ich meine die Screenshots auf der Portalseite. (Zu viele, unschön) --Kungfuman 11:35, 16. Mai 2006 (CEST)

Zusatz. Siehe auch Screenshot-Offensive weiter oben (PD) --Kungfuman 11:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Ach die, alles klar. Ja, sehen win wenig unmotiviert plaziert aus, dem stimme ich zu. Gibt für den Leser auch nicht wirklich viel her. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 11:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Das Design von Kam sieht ebenfalls gut aus. Vor allem die Icons bei erwünschten und zu überarbeitenden Artikeln sollten, welches Design wir auch nehmen, eindeutig übernehmen. (Hiermit könnte man die beiden Sektionen des Kastens auch ohne Farbänderung weiter voneinander unterscheiden.) Was allerdings die Farbgebung dieses Designs angeht, hat man eher wieder die vielen verschiedenen Farben. Wie weiter oben schon angesprochen wurde, müssen wir uns zwischen einem sachlichen Ton (den ich versucht habe umzusetzen) oder einer bunteren Farbgebung entscheiden. Meiner Meinung nach sollten wir gerade das Portal sachlich gestalten, damit das Thema Computerspiele eben nicht in die "Bunte-Welt-Kinderspiele"-Ecke geschoben wird. Hier müssen wir uns, so denke ich, deutlich von unserer besten Seite zeigen. Rein Layout-technisch fällt außerdem eine große Leere unter dem Einleitungstext aufgrund des großen Bildes auf.

Was die ungleichen Spalten angeht: In Anbetracht der Tatsache, dass nicht einmal auf der Hauptseite selbst die Spalten gleich lang sind und da sich die Länge der Spalten durch Änderungen des Inhalts ändern kann, ist absolute Gleichheit der beiden Längen nicht erreichbar.

Wenn wir nun über die Designs urteilen sollten Inhalte und Bilder meiner Meinung nach nicht in die Beurteilung miteinbezogen werden, da sich die Link-Listen ohne weiteres nicht verhindern lassen werden. In gewisser Weise ist es aber der Sinn eines Portals, viele Linklisten zu enthalten, da man den interessierten leser ja mit möglichst vielen Imformationen versorgen will. Das sollte aber nicht beim Thema Design sondern nach der eventuellen Umgestaltung des Portals besprochen werden.

Ich denke auch, dass es klar ist, warum die Screenshots in meinem Design nicht auftauchen. Sie hatten nur seeeehr geringe Daseinsberechtigung und waren zu spezifisch und wahllos für ein Portal.

Zuletzt gehe ich noch auf einige Vorschläge ein. Die Idee mit den abgerundeten Sektionsüberschriften ist natürlich gut und ich werde mal schauen, dass ich sie möglichst bald einbauen werde. Weiter oben wurde auch erwähnt, dass die Farbe der blauen Box sich kaum von den Links abhebt. Ich finde nicht, dass dies der Fall ist. Sagt aber bitte, wenn ihr ebenfalls dieser Meinung seid. --ManhattanGuy 15:06, 16. Mai 2006 (CEST)

Abstimmung zum Thema?

Damit das hier nicht zum Erliegen kommt würde ich mal vorschlagen, dass wir demnächst eine kleine Abstimmung starten (ja, ich bin einer von denen ;-) ), welches der vorgeschlagenen Konzepte bevorzugt wird, damit wir unsere Arbeit dann darauf konzentrieren können. Natürlich sollten alle eventuellen Fragen vorher geklärt werden. --ManhattanGuy 22:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja, hatte ich ja oben schon gesagt. Allerdings haben wir im Moment andere Probleme (LA's verteidigen und Verbessern der Artikel). Jeder hat ja eigentlich schon seine Meinung gesagt (und abgestimmt). Notfalls reicht vielleicht auch erstmal der Austausch des Konsolenbildes, und schrittweise Verbesserung (Verminderung der Spielehersteller). --Kungfuman 22:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Hrm, müssen wir da "offiziell" abstimmen? Entsprechend noch die besprochenen Punkte im Userspace nachbessern und wenn wir der Meinung sind, dass die User-Version besser ist, dann stellst Du die einfach ein? Prinzipiell sind wir uns ja offenbar einig, dass das Redesign eine nötige Verbesserung darstellt, es muss halt nur noch den Feinschliff bekommen. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 22:57, 17. Mai 2006 (CEST)

abstimmen nicht - aber die lange wurst an diskussion auf den punkt bringen, was konkret gemacht werden soll

ich möchte den inhalt (text) von folgendem vorschlag Benutzer:ManhattanGuy/Baustelle mit den bunten, runden tabellenkoepfen von folgendem vorschlag Benutzer:Kam_Solusar/Portal-Versuch

--suit Benutzer Diskussion:Suit 23:10, 17. Mai 2006 (CEST)

Kann ich mir gut vorstellen. Spontan springt mir aber ins Auge, dass mir das zweispaltige "Neue oder überarbeitete Artikel" besser gefiel (mehr Nachlauf). Das finde ich als Portalbeobachter auch am spannendsten. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 23:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Gefällt mir selbst auch besser. :) Mein Entwurf war auch etwas spontan und noch nicht wirklich ausgearbeitet gewesen. Die Einbindung der Unterseite mit den Neuen Artikel hatte da etwas Probleme gemacht, weshalb ich erstmal nur ein paar Links in den Kasten kopiert hatte.

Bei meinem Entwurf hatte ich es ähnlich wie im englischen Portal versucht, den Quellcode für die Kästen auszulagern (sind über Benutzer:Kam Solusar/header eingebunden) und das Design über Parameter bei der Vorlageneinbindung anpassbar zu machen (man könnte also die Farben sehr einfach ändern). Ich hatte mir gedacht, daß man die Inhalte einiger Kasten (neue Artikel, Artikelwünsche, etc.) über Unterseiten einbinden und die Kasten dann je nachdem per Vorlagen-Parameter einfach mit einem "Bearbeiten"-Link rechts oben versehen kann. Über den genauen Inhalt der einzelnen Kästen und welche Infos wo stehen sollen, hatte ich mir erstmal wenig Gedanken gemacht (nur ein paar Linklisten hier und dort gekürzt).

Wir könnten ja mal im Wikipedia:WikiProjekt Portale oder bei Elian nachfragen, die sich stark um Portale kümmert, und mal nach Ideen und Anregungen fragen. --Kam Solusar 19:38, 23. Mai 2006 (CEST)

Hatte ich ja auch gesagt, mehr neue Artikel. Sonst kann es bei einer kreativen Phase vorkommen, dass bereits an einem Tag mehr neue Artikel erstellt werden als da Platz ist. --Kungfuman 23:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich finde, wir sollten einfach möglichst schnell (deinen) Vorschlag nehmen, damit wir Zeit für die Verbesserung von Artikeln haben. Blane will nicht abstimmen, HoHun ist weg, mir ist es eigentlich egal. Ich war schon kurz davor, das alte Bild auszutauschen, weil es ewig dauert. Die neuen Artikel sollten natürlich klappen. Artikel des Monats ist auch gut. Das Mario-Bild ist vermutlich nicht erlaubt. Siehe auch Screenshot Offensive 2. Schön wäre auch das Pac-Man GPL-Bild. Unklar ist immer noch, ob es legal ist. --Kungfuman 19:59, 23. Mai 2006 (CEST)

Bestimmte häufig benutzte Designs zu Vorlagen auszugliedern war auch meine Idee, macht aber wenig Sinn, wenn man noch am Entwurf arbeitet.

Wenn wir allerdings dann einen Artikel des Monats einführen, sollten wir am besten eine Unterseite für Vorschläge anlegen, was meint ihr? --ManhattanGuy 20:57, 23. Mai 2006 (CEST)

Folgendes: Wie Kam vor einiger Zeit schon sagte, sind runde Ecken lassen sich bis jetzt nicht mit dem Internet Explorer anzeigen. Obwohl wir uns natürlich alle wünschen, dass möglichst viele Leute zum Browsen Firefox oder Ähnliches benutzen, sollte die Wikipedia meiner Meinung nach trotzdem keine Designs zum Einsatz bringen, die nur von bestimmten Browsern angezeigt werden können. Daher werden wir wohl bei eckigen Kästen bleiben müssen.

Ansonsten werde ich jetzt noch einen Tag warten, ob noch irgendwas größeres zu bemängeln ist (oder ich etwas vergessen habe), dann werde ich mein Design auf dem Portal einbauen. Wie es dann von da aus weitergeht, werden wir ja danach sehen können. --ManhattanGuy Probleme? Anregungen? Fragen? 12:07, 25. Mai 2006 (CEST)

hab nichts dagegen, aber bitte mit den farben von kam ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:43, 25. Mai 2006 (CEST)

Meinst du nur die Kopfzeilen oder auch die Farbgebung der anderen Teile der Boxen? Ich persönlich finde diese Farben nämlich etwas unpassend und unstrukturiert. Sie wirken wie der halbfertige Versuch, Farbe reinzubringen. Aber ich kann die Farben ja mal in ein alternatives Design einbauen. Gebt mir nur bis heute Abend Zeit, denn ich muss demnächst erstmal ein Referat für die Schule vorbereiten. --ManhattanGuy Probleme? Anregungen? Fragen? 13:30, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich finde auch Kams Farben besser. --Kungfuman 15:29, 25. Mai 2006 (CEST)

weisse fenster, bunte koepfe - genau wie bei kams design, die aufteilung und der inhalt aber von deinem design - weiss nicht, wie ich es sonst noch ausdruecken soll ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:19, 25. Mai 2006 (CEST)

Vorweg sorry wenn ich hier einfach so reinplatze und ohne irgendwas zur Portalumstrukturierungsdiskussion beigetragen zu haben hier meine Meinung äußere ;) Da hier auch seit über einer Woche nichts mehr geschrieben wurde weiß ich nicht ob die Sache längst durch ist, aber ich persönlich finde die Version von ManhattanGuy so wie sie ist besser als mit der Farbgebung von Kam Solusar. --Wedderkop 03:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Reinplatzen und seine Meinung sagen darf man doch gerne, wir sind über jede Meinung/Hilfe dankbar. Die Sache ist wohl leider noch nicht erledigt. Von mir aus auch ManhattenGuys Vorschlag. ABER BITTE ENDLICH EIN NEUES BILD! Änderungen können ja immer noch gemacht werden. Analog zum Portal Spiele hätte man dann parallel 2 Portale. Ich werde ManhattanGuy mal anschreiben. --Kungfuman 09:33, 5. Jun 2006 (CEST)

--suit Benutzer Diskussion:Suit 11:12, 14. Jun 2006 (CEST)=== Feinschliff ===

Ich habe das neue Design nun komplett nach meinem Entwurf eingesetzt. Über weitere Feinheiten, die euch noch auffallen, oder den Disput über die Farbgebung sollten wir dann in nächster Zeit noch einigen. --ManhattanGuy Probleme? Anregungen? Fragen? 16:54, 5. Jun 2006 (CEST)

die farben und tabellenkoepfe von kam's design gefallen mir immer noch besser :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:23, 8. Jun 2006 (CEST)

Mir auch, ich glaube die Mehrheit war auch dafür. Wichtiger wäre IMHO die Lücke unten rechts. Da passen idealerweise einige Bilder hin (nicht die alten, siehe Screenshot-Offensive 2). --Kungfuman 21:47, 8. Jun 2006 (CEST)

ich hab mal die URGS-optik gegen prettytables ersetzt und alle textbausteine ausgegliedert - nur noch der kopf selbst fehlt - aber das wuerd ich lieber teilen in eine begruessung und einen "schnellstart" so wie bei kams vorschlag - eine moeglichkeit waere aber die spaltenverteilung auf 70/30 oder 66/33 zu packen und die neuen artikel nur einspaltig - hat sich das jemand schon mal auf 1024x768 angesehen - sieht total scheisse aus, auf 1280x1024 ist es grade noch ok, aber in den artikeltiteln schon schon einige zeilenumbrueche drin - ich bin fuer einspaltig wegen der optik oder fuer ein anderes format

hab auf jeden fall mal eine 66/33 einteilung gemacht und die formatierung fuer die neuen artikel geaendert - bei bedarf laesst sich das wieder rueckgaenig machen --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Die Mühe hat sich gelohnt. --Kungfuman 23:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Okay, gehen wir alle Änderungen der Reihe nach durch:

1. Ich finde, die "Entfärbung" der ehemals komplett farbigen Boxen und die allgemeine Aufhellung (besonders der grauen) Boxenüberschriften macht das Design wieder weniger eingängig, da man sehr viele Weißtöne hat. Das Design war ja extra darauf ausgelegt, möglichst einfach anhand klarer Farbgebung Inhalte in Themengebiete, Mitarbeit, Aufforderungen und "Schon gewusst..." aufzuteilen.
2. Besonders bei "Schon gewusst..." finde ich das derzeitige Minzgrün nicht schön. Die "Mitarbeits"-Box verliert durch das jetzt sehr blasse rot einen Großteil ihrer Auffälligkeit. Zudem passen insgesamt die Rahmen nicht mehr wirklich zu den farbigen Boxen.
3. Das orange-beige der "Diese Seite..."-Box passt nicht.
4. Die derzeitige Spaltenaufteilung quetscht (auf 1024 x 768) die Liste der neuen Artikel doch sehr. Ich bin da doch eher wieder für die gleichen Spalten und die zweispaltige Aufteilung der Liste der Änderungen. --ManhattanGuy Noch Fragen? 14:07, 9. Jun 2006 (CEST)

1) die einfaerbung basiert jetzt auf den standard css klassen der wikipedia - die sind so ;) und man kann sie aendern

2) siehe punkt 1, die farben sind aktuell standardwerte - kann man aendern und sind diskutabel

3) siehe punkt 1 + 2

4) siehe mein beitrag von gestern: entweder die rechte spalte ist viel zu kurz oder der einhalt sieht in allen faellen auf 1024x768 komisch aus - diese loesung ist bei viel text vermutlich die bessere

zur farbgebung generell - ich wuerde das ganze am liebsten so machen wie auf der hauptseite - alles mit einheitlichen tabellenkopfen, irgend eine schoene pastellfarbe - helles gruen oder blau bevorzugt (einer der toene aus kams design) - verschiedenfarbige tabellenkoepfe machen das ganze schon wieder unuebersichtlich --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Zu 1. bis 3.: Da würde ich deinen Vorschlag, das Design an der Hauptseite zu orientieren, gerne annehmen. Leider bin ich am Wochenende dafür nicht verfügbar, also wäre es gut, wenn da schonmal jemand was vorbereiten könnte. Die Farben müssen ja nicht final sein -- über die reden wir dann weiter.

Zu 4.: Inwiefern sieht das ganze auf 1024 x 768 "komisch" aus? Ich habe meinen Monitor auf ebendieser Auflösung und da sah bei dem ursprünglichen Layout nichts ungewöhnlich aus. --ManhattanGuy Noch Fragen? 17:53, 9. Jun 2006 (CEST)

komisch heisst, dass die rechte spalte wesentlich kuerzer war als die linke - jetzt sind sie in etwa gleich lang - die rechte ist aber dennoch kuerzer --suit Benutzer Diskussion:Suit 18:24, 9. Jun 2006 (CEST)

Du vergisst, dass in die rechte Spalte später noch ein Artikel des Monats eingefügt werden soll (wotüber wir uns vorher aber nochmal unterhalten müssten). Damit würde das ganze dann wieder ausgeglichen sein. --ManhattanGuy Noch Fragen? 20:00, 11. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich eine gute Idee. Allerdings besteht da wirklich noch Diskussionsbedarf. 1. Wohin. 2. Zusätzliche Arbeit. 3. Wer entscheidet, welcher Artikel es wird... Jetzt sind gerade die Spalten etwa gleich lang. Vielleicht neben den neuen Artikeln. Irgendwie fand ich 2 Spalten dort besser. Wie viele neue Artikel sollen eigentlich rein? (Bitte mindestens 1 Woche.) --Kungfuman 22:08, 11. Jun 2006 (CEST)

Nun, ich dachte mir, dass wir eine Unterseite des Portals erstellen, auf der Artikel vorgeschlagen werden können. Dann wird vielleicht immer in der letzten Woche des Monats abgestimmt, wobei man ja jedem abstimmenden auch mehrere Stimmen geben kann, sonst dürfte bei vielen Vorschlägen nicht viel bei raus kommen. Außerdem sollte es einige grobe Richtlinien geben, was als Artikel des Monats geegnet ist.

Die ganze Box für den Artikel des Monat sollte mjeiner Meinung (und Planung) nach an die Spitze der linken Spalte. Somit würden sich die beiden Spalten unten auch annähernd ausgleichen. Stellt man beide Spalten wieder auf 50:50, kann man auch die zweizeiligen neuen Artikel wieder einführen. --ManhattanGuy Noch Fragen? 16:42, 13. Jun 2006 (CEST)

darueber sollten wir uns gedanken machen, wenn mal alle artikel ein gewisses niveau erreicht haben - aktuell haben wir sage und schreibe 3 lesenswerte artikel - da ist nach 3 wochen dann schon vorbei mit artikel der woche oder nach spaetestens 3 monaten wenns ein artikel des monats wird - und bis dahin rinnt noch viel wasser den nil hinunter ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich fürchte, suit hat recht; obwohl es schön wäre. Das Hauptproblem sind wohl die fehlenden Bilder. Vielleicht müsste man sich mehr nach freien Screenshots umsehen, insbesondere für Klassiker (z. B. Frogger). Ich glaube aber nicht dass man nur offizielle Lesenswert-Artikel nehmen muss. Oder man könnte auch Artikel des Monats vorschlagen, der verbessert werden soll wie en:WP:CVGI- --Kungfuman 10:43, 14. Jun 2006 (CEST)

jetzt sehn wir mal zu, dass die ganzen anstehenden sachen erledigt werden - die artikel verneunftig gestalten usw - und die obere haelfte des portals muss noch gestaltet werden - das passt mir noch nicht ;) wie gesagt, so wie auf der hauptseite waere super - werd mich heute abend mit der icon suche beschaeftigen und mal schaun ob ich was bewerkstelligen kann --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:12, 14. Jun 2006 (CEST)

Qualitätssicherungsseite fürs Wikiprojekt

habe folgende seite erstellt und entsprechend verlinkt --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:36, 19. Mai 2006 (CEST)

• Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung

mach mich dann weiter an die arbeit mit unreal, der rest sollte selbst erklaerend sein btw wenn jemand mal diese diskussionsseite aufraeumen koennte, waer super ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Screenshot Offensive 2/Pac-Man/Portal

Analog zum neuen Pac-Man-Bild könnte man vermutlich etliche Klassiker mit einem Screenshot ausstatten (insbesondere Breakout und Frogger). Auch solche Bilder auf der Portalseite wären schön. Allerdings bin ich sehr skeptisch, ob trotz der freien Lizenz, diese Bilder O.K. sind, wie heftige Diskussionen auf Bildrechte u.a. (besonders bei Pac-Man) zeigen. Auch Abbildungen von Figuren (Tomb Raider, Indiana Jones und vermutlich auch Super Mario), die es in der de.WP gibt, sind nicht OK. Siehe Urheberrechtsfragen. --Kungfuman 09:54, 20. Mai 2006 (CEST)

Sollte mit allen Teilen gehen, für die es GNU-Clones gibt. Für Paradroid koennte man einen Shot von Freedroid nehmen, etc. Ich werde mal sehen, die nächste Zeit da was nachzuliefern. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 13:53, 20. Mai 2006 (CEST)

Bitte seid vorsichtig mit den Urheberrechten; Ihr wisst ja... ((ó)) Käffchen?!? 17:30, 23. Mai 2006 (CEST)

Nach Urheberrechtsfragen ist Pac-Man wohl nicht erlaubt. Ich habe noch 3 freie Screenshots gefunden, die man auch auf der Portalseite einbauen kann. Tennis for Two (1. Computerspiel), Beneath a Steel Sky und Flight of the Amazon Queen. --Kungfuman 18:23, 26. Mai 2006 (CEST)

Game-Boy-Kats

Hi,
ich bin vor einiger Zeit mal auf den Artikel Superman gestoßen und hab mich über die Kategorisierung gewundert, das sind nämlich stolze 22 Stück, und 17 davon gehören zu Computerspielen. Ein paar von den Kats hab ich mir daraufhin genauer angeschaut und jetzt hab ich folgende Frage: Hättet ihr was dagegen wenn man die Kategorien Game-Boy-Color-Spiel und Game-Boy-Advance-Spiel leerräumt und löscht? Die Überschneidungen zu Kategorie:Game-Boy-Spiel sind doch ziemlich groß und ein wirklicher Zusatznutzen erschließt sich mir nicht. --NoCultureIcons 00:43, 22. Mai 2006 (CEST)

Game-Boy-Spiele sind ja die alten schwarz-weiß Spiele. Ich glaube, es ist sinnvoll, diese von den neuen abzugrenzen. Mich stört eher die Oberkategorie Konsolenspiele. Außerdem gibt es IMHO eher zu wenige Kategorien. Siehe en.WP (Arcade Spiel des Jahres 19xy, Vic-20 Spiel, ....) Da kann man besser suchen. Allerdings erscheinen viele Spiele für mehrere (neue) Plattformen. Abgesehen davon ist der Artikel Superman ja eigentlich kein Computerartikel. Besser wäre natürlich Superman (Computerspiel) o.ä. dann fielen die Kats weg. Zusammenfassen müsste man dann auch PS1, PS2 und PS3 Spiele, sowie Xbox und Xbox-360. Man könnte natürlich auch nur die Kat Konsolenspiel oder Computerspiel nehmen. Aber das will bestimmt keiner. --Kungfuman 09:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Die anderen Konsolengenerationen hatte ich mir auch angeschaut, aber da variieren die Artikel stärker. Mir ist schon klar dass die Game-Boy-Dinger sich technisch unterscheiden, nur, solange hier nicht endlich der Löschwahn gegen Sachen aus dieser Richtung abebbt wird es nie Artikel zu den einzelnen Versionen geben (es gibt ja nicht mal einen eigenen Artikel zu Half-Life 2...), und da Nintendo immer dieselben Spieltitel nimmt und ein hoher Prozentsatz der Spiele in der Advance-Kat auch in den andern beiden stehen, fänd ich eine Kat mit Einleitungstext (Diese Kategorie beinhaltet Spiele für den Game Boy sowie den GB Advance und den GB Color oder so) benutzerfreundlicher. Just my 2 Cents. --NoCultureIcons 12:00, 22. Mai 2006 (CEST)

Wenn würde ich höchstens GB und GBC-Spiele zusammenfassen, da sie untereinander kompatibel sind. GBA-Spiele haben ja eine andere Form. Wenn jemand ein Spiel für den alten GB sucht müsste er sich sonst durch alles durchlesen. Ich glaube nicht, dass die 2 Kategorien mehr oder weniger es ausmachen. Die Löschwut sitzt tiefer. Wichtiger sind IMHO ein neues Portal (da passiert wohl wieder nichts) und die Verbesserung von Artikeln oder gute neue. Mal sehen wie Kam und suit darüber denken. --Kungfuman 14:52, 22. Mai 2006 (CEST)

O.K., ich muss zugeben dass ich mich da allgemein zu wenig auskenn (deswegen frag ich ja). Die Kategorien lass ich dann also besser in Ruhe. Danke für die Erklärung. --NoCultureIcons 17:02, 22. Mai 2006 (CEST)

HoHun hat WP verlassen

Wie ich leider erst heute festgestellt habe, hat HoHun die WP am 19.5. verlassen. Schade. Bald kann man das Portal wohl einstellen. --Kungfuman 11:10, 22. Mai 2006 (CEST)

"figuren aus" geloescht

uwe gille hat offenbar ueber alle hinweg (mit ausnahme thomas s., der war ja fuer loeschen) alle moeglichen "figuren aus"-artikel geloescht - habe bereits 3 in die wiederherstellungswuensche gepackt, wahrscheinlich hats noch einige mehr erwischt --suit

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche

Benutzer Diskussion:Suit 12:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Kategorie Handyspiel, Vorlagen

Es gibt eine neue Plattformkategorie Handyspiel. Was soll da rein. Ich glaube, es gibt fast alle Spieleklasiker auch für Handys. Interessant sind auch 2 neue Vorlagen, die ich fand Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel. Außerdem gibt es eine Infobox PC-Spiel, die gelöscht werden soll. Vorlage_Diskussion:Computerspiel_Infobox. --Kungfuman 08:56, 29. Mai 2006 (CEST) Im Artikel Handyspiel ist ein Foto von einem Handy, auf dem ein Spiel läuft. IMHO ein Screenshot und wohl nicht erlaubt. Das nicht erlaubte Pac-Man-Bild ist immer noch drin. --Kungfuman 09:04, 29. Mai 2006 (CEST)

LA, erledigte/dringende Fälle

Ich habe im WikiProjekt Computerspiel/QS einen neuen Absatz LA/dringende Fälle (z.B. Wii) angelegt. Nach QS folgen manchmal LAs. Sollte man gelöschte Artikel ggf. auflisten oder rote Links bei neuen Artikel auf der Portalseite eine Zeit lang drinlassen, dass jeder es sehen kann? Dringende Ausbesserung nicht neuer Artikel wie Wii könnte man evtl. auch auf der Portalseite erwähnen, nicht jeder klickt sich täglich durch die ganzen Unterseiten oder hat es auf der Beobachtungsliste. Auch die Anweisung der Reihenfolge im QS-Projekt ist IMHO nicht gut. Nicht jeder hat überall Ahnung. Wer was zu unteren Artikeln beitragen kann, sollte es tun. Wann ist eigentlich etwas erledigt? Und was ist mit der neuen Portalseite? Die runden Ecken in Kams Vorschlag außerhalb Firefox escheinen halt eckig. Wo ist das Problem? --Kungfuman 19:45, 29. Mai 2006 (CEST)

Meinungsbild zum Thema "Fiktion in der Wikipedia"

Ich möchte alle diejenigen, die in letzter Zeit mit häufigen Löschanträgen und teilweise verdreht gestellten Relevanzfragen begründende Admins unzufrieden waren, bitten, einen Blick auf das derzeit in Vorbereitung befindlicheMeinungsbild über Fiktion in der Wikipedia zu werfen. Je nach dort gefällter Entscheidung über das Thema werden wir in Zukunft ein handfestes Argument gegen solche Löschtiraden und teilweise vollkommen unbegründete Löschungen haben. Daher: Beteiligt euch! --ManhattanGuy Probleme? Anregungen? Fragen? 22:33, 29. Mai 2006 (CEST)

das MB ist gestartet --Der Umschattige talk to me 00:18, 26. Jun 2006 (CEST)

Es gibt übrigens wieder Massenlöschanträge über fiktives. 3x Harry Potter, 1 x Figuren Dune (allein heute). Mit dabei unser alter Freund. Zudem wurden neue Einträge auf unserem Portal gelöscht. --Kungfuman 22:46, 3. Jul 2006 (CEST)

Es wird auch in der en:WP diskutiert [2] und hier reagiert (Dickbauch ...ähm ich meine natürlich ((ó)) Käffchen?!? heult sich bei Jimbo Wales aus!). --Gedeon ^talk²me 08:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. In der en.WP käme er damit sowieso nicht durch, deshalb versucht er es wohl hier. Es zeigt sich wieder mal, dass er sich nicht bessern will. Es kann doch nicht alles nach ihm gehen. Mehrheitsmeinungen müssen akzeptiert werden. Leider ist er sehr beliebt. (Attraktivster Wikipedianer). Das letzte De-Admin wurde leider abgebrochen, ein neues folgt angeblich. --Kungfuman 09:53, 5. Jul 2006 (CEST)

Angebliche Attraktivität (Attraktivität ist relativ) hat nichts mit seinen Aktionen in der Wikipedia zu tun. Ich hoffe das die Wiederwahl von Admins bald kommt. Ich frage mich sowieso wieviele Admins die Wikipedia noch braucht? Unter Wikipedia:Adminkandidaturen werden immer wieder neue Admins vorgeschlagen. --Gedeon ^talk²me 01:57, 6. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Dickbauch hat die Wikipedia verlassen, ist somit kein Admin mehr und geistert nur noch als IP in der Wikipedia rum. Leider gibt es genügend Löschtrolle die ihm folgen werden. --Gedeon ^talk²me 03:46, 7. Jul 2006 (CEST)

LA C64-Spiele

Notfall! Heute LA für C64-Spiele. Falls der durchkommt, wird wohl auch Gedeon (und evtl. weitere) nach HoHun die WP verlassen. --Kungfuman 22:43, 3. Jun 2006 (CEST)

bei mir fehlt nicht mehr viel, dann bin ich auch weg - die memory alpha ist ja um so vieles besser, da kann man noch vernuenftig mit den leuten reden - aber mal sehen, was passiert --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:28, 4. Jun 2006 (CEST)

Es wird wiederholt der Vorschlag gemacht, die Liste mit kurzen Daten zu erweitern. Ich versuchs mal, ist aber viel Arbeit. Heute wurde Raiden (Metal Gear Solid) zur Löschung vorgeschlagen. Weil jemand den LA entfernt hat gab es einen SLA. Wiederherstellungswunsch? --Kungfuman 20:05, 4. Jun 2006 (CEST)

schreib einen wiederherstellungswunsch, so kanns ja auch nicht gehen, das widerspricht klar den schnelloeschregeln oder lieg ich da falsch?! --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Man, immer dieser Löschwahn... --David Weiß 17:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Zitat aus der Löschdiskussion 02:33, 10. Jun 2006 vom Löschantragsteller Benutzer:Markus Mueller: "Da 95% der "Behalten"-Stimmen ungültig sind, da der Löschantrag nachweislich nicht gelesen wurde, möchte ich weiterhin dringend für eine Verschiebung in den Portalnamensraum für diese Arbeitsliste plädieren."

Zu diesem Zeitpunkt für behalten 22 - für löschen 4 Benutzer + 1 Sockenpuppe!!! --Gedeon ^talk²me 20:52, 10. Jun 2006 (CEST)

Der LA ist doch ungültig (Wiedergänger), außerdem wurde der Artikel verändert (Zusatzangaben). Daher kann eigentlich regelkonform der LA entfernt werden. --Kungfuman 21:12, 10. Jun 2006 (CEST)

dann wird er wieder eingestellt (regelkonform) und weiterdiskutiert - mittlerweilen haben die auch schon spitz bekommen, dass man ihn wieder reingeben kann und ihn dann nur noch ein admin entfernen darf - das ganze ist sowas von laecherlich

mittlerweile hab ich eine unendlich lange diskussion bez der wiederherstellung von den figuren aus xxx artikeln entfacht - und obwohl damals beim loeschen zig leute dagegen waren nur nur 1 1/2 dafuer, wurde trotzdem geloescht - das ganze sind halt nur schauveranstaltungen wo jemand persoenliche konventionen durchsetzt, da kann man nichts dagegen machen --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:31, 10. Jun 2006 (CEST)

th3 w1n!!!!!11111one --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:59, 10. Jun 2006 (CEST)

(Unterschied) (Versionen) . . Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juni 2006; 22:45 . . Hans Koberger (Diskussion | Beiträge) (→C64-Spiele - erledigt, bleibt)

Löschantrag wurde um 02:21, 11. Jun 2006 von Benutzer:Markus Mueller wiederhergestellt. --Gedeon ^talk²me 02:39, 11. Jun 2006 (CEST)

LA wurde heute zum 2. Mal endgültig abgelehnt. Admin Stahlkocher. --Kungfuman 19:54, 11. Jun 2006 (CEST)

Kategorie Atari-Spiel

Habe durch Zufall die Kategorie:Atari-Spiel gefunden. Da sollten Spiele rein, die auf dem Atari erschienen sind. 1. Auf welchem Atari. 2. IMHO besser nur Spiele, die von Atari entwickelt wurden. (Pac-Man z.B. nicht.) Die en.WP geht natürlich wesentlich weiter (dazu noch Jahresangaben in Kategorien). Überhaupt weiß ich nicht, ob manche Spiele nicht zuviele Kategorien haben. Sollten auch alle Retro-Kompilationen direkt als Windows-Spiel gekennzeichnet sein? Siehe auch Tetris. Da steht nur Game-Boy-Spiel und Handyspiel. Eigentlich wurde es ja auf einem Großrechner PDP-Klon? entwickelt, aber es ist ja eher als Game-Boy-Spiel bekannt. --Kungfuman 08:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Korrigier mich, wenn ich irre, aber war Atari nicht mal ne Konsole? Ich hab damals noch nix mit Elektronik am Hut gehabt :) --David Weiß 17:46, 6. Jun 2006 (CEST)

Es gab u.a. mehrere Atari-Konsolen. Die bekannteste war Atari 2600. Dazu gab es aber auch Homecomputer Atari 400, 800 usw. und Arcade-Systeme. Auch neuere Auflagen Atari Flashback. --Kungfuman 21:42, 6. Jun 2006 (CEST)

diskutieren im wikiprojekt

jetzt haben wir vor ein paar wochen so schoen aufgeraeumt und jetzt diskutiert schon wieder jeder wild ueber alles moegliche hier herum ;) nutzt doch bitte die diskussionsseite vom projekt direkt --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:44, 6. Jun 2006 (CEST)

Entschuldigung. Ich kam nicht auf die Idee, eine Diskussionsseite einer Unterseite des Projektes zu finden. Ich sehe jetzt, dass es mindesten 9 WikiProjektseiten für Computerspiele + 9 Diskussionsseiten dazu gibt = 18 Seiten. Ich hatte zunächst nur die QS Seite im Blick, und da passte die Kategorie-Frage nicht hin. IMHO glaube ich nicht, dass wir bei so wenigen Leuten, die Diskussionen so verstreuen müssen. Dazu kommen auch noch die Benutzer-Diskussionsseiten und Artikeldiskus. Ganz richtig wäre sie bei der Kat-Disku-Seite, aber wer findet dahin? Ganz wichtige Fälle (wie LA C64-Spiele gehören IMHO auch hier hin, damit man sie besser findet. Zumal das Portal ja jetzt geändert ist. Aber ich bemühe mich künftig. --Kungfuman 22:03, 6. Jun 2006 (CEST)

ich hab auch nicht gemeint, dass man auf allen passenden seiten diskutieren soll ;) - alle generellen diskussionen waeren hier vielleicht besser aufgehobenWikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel

diskussionen, die das portal selbst betreffen (strukur, aufmachung) usw sollten hier gefuehrt werden

ist ein anreiz fuer etwas mehr ordnung, kein befehl - wuerde halt mehr uebersicht schaffen --suit Benutzer Diskussion:Suit 10:05, 7. Jun 2006 (CEST)

World of Warcraft

wurde in die Kategorie der Unverständlichen eingeordnet. Eine IP hat dort einige Fragen zu einem unverständlichen Absatz. Ihr kennt das doch bestimmt und könnt die beantworten. Danke! ((ó)) Käffchen?!? 11:30, 9. Jun 2006 (CEST)

Es gab danach (noch gestern) 10 weitere Einträge. Düfte wohl erledigt sein. Zumindest das fragliche Wort taucht nicht mehr auf. Evtl. Unverständlichkeitsvermerk entfernen. --Kungfuman 11:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Was ist eine Instanz? Diese Frage steht noch im Raum, der Rest scheint mir verständlich genug. ((ó)) Käffchen?!? 14:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo? Jemand zu Hause? Was ist Instanz in diesem Zusammenhang? ((ó)) Käffchen?!? 19:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Bei der ersten Verwendung des Begriffes im Artikel wurde Instanz verlinkt. Diese Begriffserklärung gibt im ersten Satz eine allgemeine Erklärung über Instanzen. Zusammen mit der Erklärung beim ersten Auftreten im Artikel „(von dem Rest der Welt „abgespaltene“ Gegenden wie zum Beispiel bestimmte Höhlen, Gemäuer etc.)“ dürfte dem Nichtspieler das Grundprinzip klar werden, oder? --Lzs 20:29, 9. Jun 2006 (CEST)

Instanz (Computerspiel) wurde erstellt und verlinkt.--Lzs 21:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Darstellungsfehler neue Artikel

Der erste und letzte Artikel dort hat einen größeren Abstand als die anderen (zumindest bei mir, Firefox). Kann man das beheben? Abgesehen davon, gefiel es mir vorher besser (mehrere Einträge zu einem Tag). --Kungfuman 20:55, 10. Jun 2006 (CEST)

Weiß jemand zufällig ...

wie dieses 80er-Jahre-Computerspiel hieß, bei dem mehrere stilisierte Panzer irgendwelche Waffen (von racket bis nuke) unmotiviert in die Landschaft schossen (Geländeprofil, sogar Windrichtung und -geschwindigkeit gab's schon), irgendetwas trafen (mitunter auch sich selbst), dafür dann Punkte bekamen, von denen sie sich Waffen, Schutzschilde, Fallschrirme etc. kaufen konnten - egal ob die Runde überlebt wurde oder nicht? Die Graphik war so typisch frühe bis mittlere 80er... Cup of Coffee 14:21, 15. Jun 2006 (CEST)

bin mir nicht sicher ob wir das selbe meinen - aber ich glaub das war tank wars bzw dome wars [3] [4] - ich kann mich jeden falls noch an "dome wars" erinnern, das hatte ich damals auf meinem 286er siemens nixdorf mit dos 2.11 ;) - die spieleanzahl war durch die grafik bestimmt - ich konnte leider nur mit 4 leuten spielen ;) bei einem freund gings schon mit 16 spielern (sogar computergesteuert) und als dann das erste Worms (Computerspiel) rauskam, haben wir nur noch das gezockt ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:32, 15. Jun 2006 (CEST)

nachtrag

kennt jemand Clonk - ich meine die alten, die noch in 2d waren? [5] die gibts mittlerweile als freeware - ein geiles spiel sag ich euch --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:38, 15. Jun 2006 (CEST)

nicht zu vergessen "Gorilla" - ist auch nach dem selben prinzip, nur dass sich zwei affen mit bananen bewerfen --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:47, 15. Jun 2006 (CEST)

Das Panzerspiel, das suit meint gibt es mindestens seit 1982 Artillery Duel. en:Artillery_Duel Bild bei Weblink mobygames. --Kungfuman 17:01, 15. Jun 2006 (CEST)

1990 kam Tank Wars und ein Jahr später Scorched Earth für DOS raus. Beide hatten jede Menge Waffen und Ausrüstung. Bei Scorched Earth gab es auch Fallschirme.--Lzs 17:51, 15. Jun 2006 (CEST)

Oder auch Scorced Tanks [6] für den Amiga. Scorched Earth in WP:EN. --Gedeon ^talk²me 06:22, 18. Jun 2006 (CEST)

---

Ich hätte auch eine Frage, ich suche ein Jump and Run das ich in meiner frühesten Kindheit gespielt habe. Die zu spielende Figur war grün und ich meine es müsste ein Drache gewesen sein. Im Gegensatz zu Münzen bei Mario mussten man Diamanten einsammeln. Das Spiel muss vor 1992 erschienen sein, Plattform kann ich leider nicht mehr sagen. Vielleicht hat ja jemand eine Idee. --Wedderkop 12:17, 16. Jun 2006 (CEST)

Könnte Bubble Bobble sein. Bild auf en.Wp. --Kungfuman 14:35, 16. Jun 2006 (CEST)

Leider nicht ich glaube aber mittlerweile das es ein DOS-Spiel gewesen sein muss. Hab damals auch Stunts & Prince of Persia gespielt, müsste also in den Zeitraum fallen. --Wedderkop 15:12, 16. Jun 2006 (CEST)

Eher ein horizontales Jump'n run wie Sonic, oder ein collect'em up wie Boulder Dash? DOS-Jump'n runs waren oft Clone, meist von 64-er Spielen. Freeware? Da gibts natürlich etliches. --Kungfuman 16:58, 16. Jun 2006 (CEST)

Eher wie Sonic, wie gesagt ist schon sehr lange her und ich kann mich auch kaum noch erinnern. Obs Freeware war kann ich nicht sagen, habe es damals immer bei nem Freund gespielt. --Wedderkop 17:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Plattformer könnten noch sein: Little Puff in Dragonland (grüner Drache), The Little Dragon, Toddler. Grüner Drache als Gegner bei Dig Dug. Crystal Castles. --Kungfuman 17:32, 16. Jun 2006 (CEST)

@ kungfuman - bei bubble bobble waren die "drachen" blau und rosa ;) zudem is es kein richtiges jump and run und man musste die gegner mit blasen umhuellen --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:55, 16. Jun 2006 (CEST)

Auf der en.WP seite gibt es bei Bubble Bobble auch einen grünen Drachen, mit Sonderlevel Diamanten sammeln. --Kungfuman 18:08, 16. Jun 2006 (CEST)

man lernt nie aus - btw: ihr muesst aufhoeren ueber die alten spiele zu reden, da kommen mir noch die traenen sonst :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Es gibt übrigens auch ein Bubble-Bobble-Platformer namens Bubble Gun (1994). Es kommen mehrere Genre in Betracht (Platformer-scrolling Screen, Platformer-Multi Screen, Platforms'n Ladders...) Es könnte auch ein Minispiel, ein Werbespiel, ein selbstprogrammiertes oder ein schlichter Mario-Klon sein. Ich tippe mal, dass es gar kein Drache ist. Und Diamanten einsammeln ist halt typisch. Da gibt es ca. 10.000 Spiele. Ich habe noch eine Amiga-Version vor Augen, vielleicht weiß ich morgen mehr. Eventuell kennt es auch Gedeon. Ist es eigentlich wichtig? Relevanter als Mario kann es ja nicht sein. --Kungfuman 10:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Leider kann ich da auch nicht weiter helfen. Spiele wo man Diamanten einsammeln musste gab es viele. --Gedeon ^talk²me 06:22, 18. Jun 2006 (CEST)

In meiner Datenbank fand ich noch folgendes: Platformer mit grünen Drachen: Mike the Magic Dragon (87, Amiga), Trolls & Tribulations (84), DJ Puff's Volcantic Capers (93, Codemasters), Hoi (Amiga). Weitere ohne Drachen, aber meist grün: Mega Man (Capcom), Spheron (92), Steg the Slug (Codemasters, 92), Super Frog (Team17, 93,Amiga), Gremlins 2 (90), Teenage Mutant Ninja Turtles (90). @ suit: Tränen kommen mir nicht, spiel doch mal wieder :) --Kungfuman 20:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke für eure großen Mühen :D Hab alle Spiele durchgeguckt, zu denen ich Screenshots gefunden habe durchgesucht. Es war leider nicht dabei, aber trotzdem danke. So wichtig ist es auch nicht, wär nur mal wieder schön gewesendas Spiel zu sehen :). Werde mich nochmal auf die Suche machen bei Spielen zwischen 1988-1992 --Wedderkop 23:58, 18. Jun 2006 (CEST)

Beim Durchsehen meiner Compilations-CDs fand ich noch It's Magic (Snapshot auf lemon64.com, leider erst 1997 aber evtl. Remake. Platformer gelb-grüne Figur, Diamanten). Und en:Monster Business Amiga, 1991.--Kungfuman 11:54, 21. Jun 2006 (CEST)

Kam hört auf

Wie ich durch Zufall, durch Blick auf seine Seite, erfahren habe, hat Kam Solusar wegen gesundheitlichen Gründen das Projekt verlassen. Sehr Schade! Wieder einer weniger. --Kungfuman 22:59, 19. Jun 2006 (CEST)

Navileiste Sega

Ich bin gerade über Ecco the Dolphin gestolpert, es geht mir nicht um den Artikel, der so nicht sehr toll oder informativ ist, sondern um die Navi-Leiste.

Warum hat Sega eine Navi-Leiste die in diesem Spiel drin steht aber nicht wirklich was mit ihm zu tun hat. Wenn es speziell um die Sega-Systeme und Firma geht könnte ich die Schnellübersicht zu den Ablegern verstehen, aber in diesem Artikel ist sie nicht nützlich. Vor allem die Bereiche "Spiele" und "Persönlichkeiten" sollte man überdenken. Es ist in keinster weise zu erkennen, warum gerade diese Spiele da drin sind (sollen da mal alle rein? das wäre dann wohl etwas zu viel) und was die Personen da zu suchen haben, ein großteil ist rot. Die Navi-Leiste ist für diesen speziellen Artikel nicht hilfreich. --84.184.112.108 15:01, 22. Jun 2006 (CEST)

Da müsste man mal den Autor Smashingpumpkin fragen, der allerdings seine Diskussionsseite stets löscht. An sich ist gegen eine Sega-Box nichts zu sagen. Rote Links (Personen) können natürlich später erstellt werden. --Kungfuman 21:23, 22. Jun 2006 (CEST)

Leider kann man nur nicht erkenne, was es mit den Personen auf sich hat. Wenn man sie nur so unten in der Navi-Leiste sieht, könnte man sie für Mitverantwortliche bei dem Spiel halten. "Persönlichkeiten" ist nicht gerade eine aussagekräftige Kategorie, es könnten sogar Spielfiguren sein.--84.184.112.108 21:57, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Navi-Leiste mit hinzugefuegt, damit man besser navigieren kann zu anderen Sega-Artikeln. Ausserdem ist Sega der Hersteller von dem Spiel. Navi-Leisten halte ich im allgemeinen als sehr hilfreich. Leider sind unter "Persoenlichkeiten" noch rote Links, doch werden sicher auch die bald verschwunden sein. Ich denke aber schon, dass jeder erkennen kann, dass es um eine Sega Navi-Leiste handelt und um keine Ecco Navi-Leiste. Immerhin steht dort in fett "Sega". Sollte der neugierige User dann unter "Persoenlichkeiten" auf einen der Namen klicken, dann wird er sicher erkennen, dass es sich um Mitwirkende der Firma Sega handelt. Einige Spiele kann man nun sicherlich noch hinzufuegen wie beispielsweise "Virtua Tennis" und "Crazy Taxi". Sie wurden aber auch erst vor kurzem erstellt, deswegen habe ich sie noch nicht hinzugefuegt. Zu diesem Zeitpunkt habe ich die Familie in Deutschland besucht. -- Smashingpumpkin 02:11, 23. Jun 2006 (CEST)

Das klärt immernoch nicht, was es mit "Spielen" und "Persönlichkeiten" auf sich hat. Sind die Spiele besonders wichtige von Sega? Dann solltet das auch in der Navi-Leiste stehen. Selbes gilt für die Persönlichkeiten, wobei bei den Persönlichkeiten noch dazustehen sollte, was sie sind. Sind es Spielfiguren oder wichtige Mitarbeiter? Und warum sollte ich von einem Ecco-Artikel zu den Handhelds von Sega gehen wollen? Vielleicht möchte man zu ähnlichen Spielen aus dem selben Genre, aber die Navi-Leiste nur weil es ein Sega-Spiel ist halte ich für üebrtrieben.

Ich persönlich kenne Ecco nicht, aber derzeit ist der Artikel nicht sehr schön, zwei sehr große Boxen (Infobox und Navi-Leiste) aber kein wirklicher Inhalt.--84.184.87.39 11:28, 23. Jun 2006 (CEST)

Vorher stand nur 1 POV-Satz drin. Vergleiche mal mit dem jetzigen Artikel. Auf der en.WP steht viel Text, aber wenig zum Spielinhalt. Man müsste mal googlen. Das kann übrigens jeder, der Lust und Zeit hat. --Kungfuman 13:07, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich dachte eher an jemanden der die Spiele gespielt hat und nicht an irgendwelche Informationen aus zweiter Hand. --84.184.87.39 14:56, 23. Jun 2006 (CEST)

Tja, von uns wenigen, hat wohl keiner alle Teile besessen oder gar durchgespielt, oder kann sich an alle Details erinnern. Relevant ist das Spiel, was also tun. Wenn der Artikel zu kurz ist und nicht schnell verbessert wird, wird er gelöscht. Ich habe auch das allererste Viedospiel Tennis for Two (1958) nicht gespielt, trotzdem kann man was darüber herausfinden und schreiben. Zu Informationen aus 2. Hand. Die allererste Hand wäre wohl der Hersteller oder Programmierer. Auch findet man im Web Testberichte und Meinungen von mehreren, sowie Zusatzinformationen. Der Eindruck eines Spielers ist oft POV. Natürlich sollte man möglichst das Spiel auch gespielt haben. Wenn keiner Ahnung hat, kann man nur den Autor des Artikels fragen. --Kungfuman 10:09, 26. Jun 2006 (CEST)

Commodore 64 Kandidat exzellent

Der Artikel Commodore 64 ist jetzt Kandidat für exzellenten Artikel. (Lesenswert ist er bereits.) Abstimmung und/oder Verbesserung erwünscht. --Kungfuman 13:00, 24. Jun 2006 (CEST) Zusatz:Bemängelt werden rote Spiele Links (sehe nur einen) und fehlende Screenshots (!?, im Betrieb, nicht nur Startbildschirm, am Besten wäre ein freies Spiel). --Kungfuman 13:02, 24. Jun 2006 (CEST)

Screenshots! Gerne! - Fragt sich nur wie? Es ist ja nicht so das Screenshots in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erlaubt sind. Screenshots sind in jeder Wikipedia außer der deutschsprachigen Wikipedia erwünscht - nur hier eben nicht. Sie werden einfach von einigen Benutzern (weil sie angeblich nicht frei sind) nicht akzeptiert weil in einem Meinungsbild vor längerer Zeit das so entschieden wurde (glaube 77:70 gegen Screenshots). (Ich und einige andere Benutzer konnten an diesem Meinungsbild nicht teilnehmen da entweder nicht angemeldet oder das Meinungsbild verpasst). Da auf dem C64 in der Zeit der Homecomputer (1983-1992) nie Freeware existiert hat (außer Hobbyprogramme und Zeitschriftenlistings) gibt es nur das Freeware Spiel "Crimp" [7] aus dem Jahr 2005. --Gedeon ^talk²me 19:09, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mich ja schon bei Zorro im Wikiportal Compspiele QS gefragt, warum es im C64-Wiki Screenshots gibt, trotz gleicher GNU-Lizenz wie hier. Viele Firmen gibt es gar nicht mehr. Manche Spiele sind vermutlich auch Freeware (<> freie Software!?). Oder wie wäre es mit einem Bild eines Demos? Vielleicht müsste man mal ein neues Meinungsbild starten. Ich habe mal gelesen, dass es eigentlich auf Commons gar kein Fair Use geben darf! Verwirrung pur. Vergleiche auch das Hick-Hack um den Pac-Man GPL Screenshot. Trotz GPL/Freie Software nicht erlaubt!!! --Kungfuman 21:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Meinungsbilder

Manche Neulinge übersehen bestimmt die Änderung oben, mitten auf der Seite, deshalb hier nochmals der Link zum Meinungsbild Fiktives Wikipedia:Meinungsbilder/Fiktion_in_der_Wikipedia. Wie auch beim C64 oben erwähnt bräuchten wir dringend ein Meinungsbild zu Screenshots! --Kungfuman 10:13, 26. Jun 2006 (CEST)

Pokemon

als Meilenstein der Computerspiel-Geschichte? Ist das erstgemeint? *ROFL* -- SchallundRauch 13:39, 26. Jun 2006 (CEST)

Was gibt es da zu lachen? Pokemon ist in der Tat ein Meilenstein in der Computerspiel-Geschichte. Egal, was man als Maßstab heranzieht. Die skalasprengenden Verkaufszahlen, die unübertroffenen Auswirkungen auf die Merchandise-Industrie, die Definition eines neuen Genres, und so weiter. Vollkommen berechtiger Eintrag. --Sic! 13:49, 26. Jun 2006 (CEST)

so weh das in den Ohren tut, aber Sic! hat recht :( --Allanon 14:00, 26. Jun 2006 (CEST)

ich bin ansich auch dafuer, dass pokemon ein meilenstein ist - allerdings wurde das ganze nie diskutiert [[8]] - ich lasse pokemon mal in der liste drinnen --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:09, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich tendiere auch zum Meilenstein. Obwohl nach unseren Kriterien Verkaufszahlen nicht entscheidend sind. Ein neues Genre weiß ich auch nicht. Welches Pokémonspiel ist denn gemeint? IMHO ist Quake eher ein Meilenstein. --Kungfuman 12:59, 27. Jun 2006 (CEST)

wenn, dann aber auch half-life ;) - quake hat eindeutig den großten technische fortschritt im bereich 3d engines in der mitte der 90er eingeleitet - kungfuman hat schon irgendwo recht --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:14, 27. Jun 2006 (CEST)

aus: Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Portal-Meilenstein: "Eine neue Zusammenstellung bekannter Merkmalen zu einem Mix macht ein Spiel nicht zu einem Meilenstein, wenn diese Kombination keine grundsätzlich neuen spielerischen Interaktionen erlaubt.

Bekanntheitsgrad: Meilensteine werden keinesfalls über die Verkaufszahlen definiert."

man kombiniere einen Abklatsch eines drittklassigen Rollenspiels mit einem Abklatsch von, sagen wir mal, Street Fighter, und voila - ein Meilenstein *ROFL*. Das einzige was für Pokemon als Meilenstein spricht, ist dass es nicht als einer beworben wurde, wie so viel anderer Mist. --SchallundRauch 15:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ja schon immer für eine Änderung der RK-Kriterien. Die RK sind schon älter, Ho-Hun und Kam weg. Am besten wäre eine Unterteilung zumindest nach Jahren/ und oder Plattformen (siehe Benutzer:Kungfuman/Notizblock). Allerdings ist nicht jeder Meilenstein gleich wichtig. Auch ist die Zeile (Schrift) für das wichtigste auf der Portalseite zu klein. --Kungfuman 16:28, 27. Jun 2006 (CEST)

Im Prinzip wäre eine Neugestaltung des Punktes Meilenstein im Portal längst überfällig. Die ursprüngliche Variante, wonach neben Meilensteinen auch Genre-Mailensteine mit eingebunden werden sollten, ist ja im Sand verlaufen, zudem sind bei vielen Diskussionen bei Kandidaten an der unterschiedlicher Wahrnehmung der Kriterien dafür gescheitert. Würde dementsprechend vorschlagen, daß ganze erstmal einzufrieren, und statt über neue oder alte Kandidaten zu dikskutieren, sich erstmal über ein eventuelles 'Wie kann man es besser machen?' auszutauschen. Bevor ich da irgendwie ins blaue hineinspekuliere, eine Frage, die wohl die technisch versierteren Wikipedianer am ehesten beantworten könnten. Wäre es möglich, beim betreten der Portalseite einen Teil dieser Seite (eben die jetzige Meilensteinsektion) dynamisch (als eine Auswahl aus einer bestimmten Menge vordefinierter Bereiche) darzustellen? --Sic! 19:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Da sind wir uns ja wohl einig. Technisch kenne ich mich weniger aus. Da sollten wir mal suit, oder den Macher der neuen Seite ManhattanGuy fragen. Allerdings dürfte die Diskussion vermutlich wieder Monate dauern (wie bei der Portalgestaltung). Hier gibt es noch mehr Diskussionsbedarf (Optik, Inhalt, Genre-Meilensteine...) Pokémon sollte man erstmal drinlassen. Weitere Diskussionen aber nicht übersehen. --Kungfuman 19:47, 27. Jun 2006 (CEST)

DGDB

Ich würde gerne einen Artikel dazu erstellen. Allerdings hat das Ganze ein paar Pferdefüße. DGDB (Das große deutsche Ballerspiel) ist ein PD-Spiel, und (bisher) auf den ATARI ST begrenzt. Bei DGDB handelt es sich um ein Computerspiel, das dem Prinzip nach, nicht sehr stark von Boulder Dash entfernt ist. Pro Level gibt es einen Startraum und einen Zielepunkt. In ein paar Dinngen unterscheidet sich das Spiel von Boulder Dash: Es wird mehr Wert auf Monster gelegt. Es gibt Schießende Monster, die sich nicht bewegen, Monster, die den/die Spieler verfolgen, Monster die Monster generieren und Monster, die Monstergenerierer generieren. Und ach ja, man kan das Spiel zu zweit spielen. Hier ein paar Screenshots dazu. Ach ja, DGDB wurde 1986 von Michael Rieck und Thomas Ehlers programmiert. --Arbol01 21:24, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe das Problem nicht. Schreibe doch mal, dann schaun wer mal. Der einzige Pferdefuß wäre, dass manche wieder nach der Relevanz fragen. Aber ein PD-Spiel finde ich gut. Vielleicht kann man gar ein Screenshot bekommen. Vielleicht erstellst Du erstmal den Artikel auf deiner Benutzerunterseite. --Kungfuman 21:44, 26. Jun 2006 (CEST)

Naja, ich kann nicht so vorgehen wie in Bloodwych. Aber in Ordnung, ich erstelle den Artikel erstmal auf meiner Benutzerseite. --Arbol01 21:53, 26. Jun 2006 (CEST)

Eye of the Beholder

Ich habe mir mal den Artikel Eye of the Beholder angesehen. Ich würde ihn gerne überarbeiten, da manches Selbstverständliche (Charakter stirbt, wenn er nicht ißt, Charakter kann vergiftet werden) als Besonderheiten herausgestellt werden, während das Spiel selbst irgendwie gar nicht zur Sprache kommt. --Arbol01 21:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Nur zu! Jeder kann alles bearbeiten. It's a Wiki. (Notfalls kann man ja es wieder weiter verbessern.) Ich habe die Themen Essen und Vergiftung hinzugefügt, da sie nicht in allen Rollenspielen vorkommen. Gerne mehr Details. Falls der Artikel zu lang wird, muss man notfalls Artikel auslagern, da es ja 3 bzw. 4 Folgen gibt. Das Spiel war wirklich super, habe es mehrmals durchgespielt. Ich habe übrigens Bloodwych als Meilenstein vorgeschlagen, stimme doch auch ab. [9] Was macht eigentlich DGDB? --Kungfuman 23:40, 28. Jun 2006 (CEST)

Bitte nicht auslagern, daß gibt nur wieder Probleme. Serien unter einem Gesamtlemma zusammenzufassen hat sich eigentlich bewährt, es gibt ja noch Redirects. Und Arbol01 hat im Prinzip recht, der EoB (und auch viele andere Computerspielartikel, Empire Earth ist wohl eins der abschreckensten Beispiele) sind aktuell einfach zu aufgebläht, weil viele Dinge mit eingebracht werden, die zwar für den Computerspieler an sich interessant, und eher in ein Review oder eine Spielevorstellung gehören würden, aber weniger in einen kurzen, enzyklopädischen Artikel (wikipedia ist kein Fanzine). Weniger ist da oft mehr. --Sic! 00:07, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe nicht vor etwas Auszulagern.

@Kungfuman: Auch in Dungeon Master mußten die Charaktäre regelmässig essen und trinken, um nicht zu verhungern. Es gab Monster, die Vergiftungen austeilen konnten. Also konnten Charaktäre in DM auch vergiftet sein, und daran sterben. Und pro Level gab es in DM einen Wiederbelebungsaltar.

DGDB hat noch Zeit. EOB ist wichtiger (und Battle Bugs). Ach ja, soll ich wirklich für Bloodwych abstimmen? Ich habe DM durchgespielt, ich habe EOB durchgespielt und ich habe EOB2 durchgespielt. Bloodwych habe ich nur teilweise gespielt, und irgendwann das Interesse verloren. Ich habe den Artikel initiiert, weil ich der Meinung bin, das Bloodwych wert ist, erwähnt zu werden. Aber ein Meilenstein?

@Sic!: Ich fürchte, wenn ich mit EOB fertig bin, ist der Artikel so umfangreich wie DM. --Arbol01 00:44, 29. Jun 2006 (CEST)

Das ist wohl eine Grundsatzfrage. Wie ausführlich soll ein Artikel sein? Ich fürchte Sic! hat da teilweise recht (obwohl Arbol01 das Gegenteil als kürzen wollte.) Ich habe erst mal hauptsächlich die typos behoben. Ich hatte vorher auch nicht mehr hinzugefügt, da der Artikel schon verhältnismässig lang ist, alles weitere wäre zu sehr How-To. Das wichtigste (Die Monster) hatte ich in einen Sammelartikel ausgelagert (nachdem zuvor der Betrachter/Beholder gelöscht wurde.) Leider wurde ja auch der Sammelartikel trotz Mehrheitsvotum gelöscht. Auch gibt es noch viele andere (zu kurze oder fehlende Artikel) die man dringend bearbeiten muss.

Ich würde da mal auf den englischen Artikel zu EoB verweisen. Der ist inhaltlich und von der Länge her ganz gut eigentlich. Klar, daß niemand gerne Stubs sieht, aber was mich als Leser auch stört, sind die zergliederten und überfrachteten Artikel, welche die deutsche wikipedia zur Zeit hervorbringt. Ein schönes Beispiel ist da unter anderem (zwar Computerspielfremd, aber trifft das Problem) Martina Navrátilová. Einst ein übersichtlicher, auf das wesentliche angelegter Artikel, wurde er von Fans durch 'Erzählstil' so ausgeweitet, daß man zwar viel zu lesen hat, aber nichts relevantes mehr davon behält, oder auch nicht mal schnell was suchen kann an wichtigen Informationen. Ein anderes Problem ist die wiederholte Verwendung von Gliederungsebenen. Das liest sich einfach nicht gut, wenn dann nur 2-3 Sätze auf einen Unterpunkt folgen. Man muß nicht alles strukturieren wollen. --Sic! 09:49, 29. Jun 2006 (CEST)

Ein Problem das ich auch sehe ist. das man für jedes Rollenspiel des Dungeon Master-Typs die Gleichen sachen wieder neu erklären muß. So ist der Aufau, die Bewegung, die Monsterbewegung und vieles andere bei Dungeon Master, Eye of the Beholder, Eyeof the Beholder II, Lands of Lore .. gleich. Daswegen ist die Beschreibung von EOB II im Artikel Eye of the Beholder kürzer. EOB III habe ich nie gespielt, dewswgen kann ich auch gar nichts weiter dazu sagen. Lange Rede kurzer Sinn, könnte Man nicht einen Verbindenden Artikel erstellen? Vielleicht einen, der die verschiedenen Prinzipien der Computerrollenspiele darstellt. --Arbol01 12:35, 29. Jun 2006 (CEST)

Es gibt zwar Artikel, wie Computer-Rollenspiel (da stehen eigentlich nur kulturelle Unterschiede) und Bewegung in Computerspielen (sehr EGO-Shooter lastig), aber Arbol01 hat recht, alles doppelt erwähnen ist schlecht. @Sic! Der engl. Artikel (wie auch Ecco the Dolphin dort) bestehen fast nur aus der Hintergrundstory. Oft gibt es ja Filme oder Buch-Artikel zu Spielen, da steht das bereits drin. Zum Spielablauf erfährt man kaum etwas. --Kungfuman 14:16, 29. Jun 2006 (CEST)

MAME Weblinks

Kann sich vielleicht noch jemand bei MAME äußern? Siehe auch Benutzer Diskussion:Silkworm. 1. sind es zuviele Weblinks (9 statt 5, wir hatten schonmal einen Edit-war dort) Und Mame Plus! Plus! verstößt offenbar gegen die Mame-Lizenz. Zusätzlich wird noch eine Homebrew-Version mit ROMS u.a. verlinkt. --Kungfuman 14:00, 14. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. Vandale dauerhaft gesperrt. (Vandalierte noch als IP weiter, auch andere Artikel waren betroffen.) --Kungfuman 20:26, 18. Jul 2006 (CEST)

Der Vandalismus geht weiter. Von einem ähnlichen Benutzernamen, der sich wenige Tage nach Sperrung neu angemeldet hat. Bitte beobachten. Ebenfalls sind andere Artikel betroffen. Artikel ist derzeit nur halbgesperrt. --Kungfuman 22:37, 3. Aug 2006 (CEST)

Am 8.8. ist wiederholt mit den selben Bemerkungen und Werbe-Weblinks Amiga und Amiga-Emulator betroffen. --Kungfuman 21:35, 8. Aug 2006 (CEST)

Am 15.8. wieder gleiche Weblinks vom gesperrten Silkwom, diesmal unter dem Namen Benutzer:Dcon. Auch wieder politische Artikel betroffen. --Kungfuman 09:31, 15. Aug 2006 (CEST)

Fanwiki

Ich habe, unter anderem, Aufgrund der aktuellen Löschanträge im Bereich der Computerspiele (und auch andere fiktive Artikel) mir in den Kopf gesetzt doch ein neues Wiki zu eröffnen dass sich speziell mit dieser Thematik auseinandersetzt. Hier habe ich schonmal eine kurze Erklärung und Umfrage dazu gestartet. Ich hoffe ich bekomme von euch Unterstützung und ihr leitet den Link weiter an andere, möglicherweise, interessierte Personen. Das neue Wiki bedeutet auch nicht das man sich nicht mehr in der Wikipedia aufhalten soll/darf, aber das schrieb ich auch schon in dem Artikel zu dem Fanwiki. --MetalSnake 20:24, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube, es gibt schon viele Wikis. Auch für Computerspiele und Fiktives. Es ist halt nicht dasselbe wie hier. Relevantes sollte auch hier rein. Meinungsbild läuft ja. (Derzeit auch ein LA für dieses). --Kungfuman 20:29, 18. Jul 2006 (CEST)

Gibt es schon? Hast du links? Habe bevor ich das geschrieben hatte schon tausende male gegoogelt. Das Meinungsbild war übrigens auch eine der Gründe warum ich mich dafür entschieden habe, es gibt ja scheinbar doch viele Befürworter. --MetalSnake 20:48, 18. Jul 2006 (CEST)

[10], [11], [12]. Irgendwo gibt es eine Liste von allen Wikis, die ich im Moment nicht finde. Es ist eine engl. Seite, glaube xyz, die Wiki-Software benutzen. --Kungfuman 21:53, 18. Jul 2006 (CEST)

Vermutlich war es diese [13] auch engl. beachten. --Kungfuman 22:06, 18. Jul 2006 (CEST)

E-Sport im Review

Hallo, wie einige wahrscheinlich schon mitbekommen haben, habe ich den Artikel E-Sport ins Review gestellt. Vielleicht fällt euch ja auch noch was ein, wie man den Artikel verbessern kann oder jemand möchtte sich an der Diskussion beteiligen. --Wedderkop 21:27, 21. Jul 2006 (CEST)

Erotik-Löschwelle

Heute gibts eine große Löschwelle von einer Person. U.a. Lula (Computerspiel), Eroge, Strip-Poker und die ganze Kategorie:Erotikspiel. --Kungfuman 23:23, 24. Jul 2006 (CEST)

Relevanzkriterien Video-_und_Computerspiele

Die im März 2004 von Benutzer:Dingo hier erarbeiteten Relevanzkriterien sollten angepasst werden.

Kritik an den Kriterien selbst

Absatz 1: Großzügig ausgelegt könnte mit diesem Satz die Menge der relevanten Spiele auf etwa 20 eingeschränkt werden. Dass weder bei Spielen, Filmen, Bildern oder Musikalben bei jeder Veröffentlichung das Rad neu erfunden wird, dürfte einleuchtend sein.

Absatz 2: Dieser Absatz erhält keinen Mehrwert zum Ersten: Denn wenn ein Spiel "zu jenem Zeitpunkt etwas völlig Neues" war, ist "es wirklich so einzigartig, dass es in keinen anderen Artikel reinpasst".

Absatz 3: Der dritte Absatz hingegen ist nicht tragbar, da er nicht neutral ist. Wie viele Menschen müssen sich heute noch dran erinnern, so dass man das Spiel einen Klassiker nennen kann? Dieser Schwachpunkt führt auch oft zur Unart, direkt im Artikel zu erwähnen, dass es sich um einen Klassiker handelt. Ohne Nennung von Belegen, lediglich um einem LA vorzubeugen.

Kriterien als Richtlinie der Relevanz und POV

Die Kriterien stellen in keinster Weise eine Richtlinie der Relevanz dar. Beinahe jedes in der Wikipedia enthaltene Spiel fällt durch diese Kriterien (auch Absatz 3: Berichterstattung in anderen Medien). Dennoch gibt es sie. Dies geht sogar so weit, dass die dargelegten Negativbeispiele schon wenige Monate nach Erarbeitung der Kriterien eigene Artikel erhalten haben und noch besitzen.

Dagegen besitzen die von Dingo genannten Positivbeispiele keine Artikel, was mich an der Neutralität zweifeln lässt (ich möchte hiermit nicht behaupten, die beiden Spiele hätten meiner Meinung nach nicht die nötige Relevanz).

Anpassung der RK

IMHO sollten die RK in ähnlicher Weise angepasst werden:

Computerspiele sind wie Filme und Musikalben grundsätzlich relevant, (Natürlich muss der enzyklopädische Standpunkt gewahrt werden, aber das ist nicht Teil der RK) wenn

1. es sich nicht um einen Nachfolger oder eine direkte Umsetzung eines anderen Spieles handelt. Dieser Punkt wird schon seit geraumer Zeit so gehandhabt. Ausnahmen zu diesem Punkt sollten möglich sein (beispielsweise die Unübersichtlichkeit überlanger Artikel), aber Einzelfallentscheidungen bleiben.

UND 2. das Spiel professionell erstellt und vertrieben wird oder wurde: Kritiken in der Fachpresse sind vorhanden und das Spiel war überregional (ohne beispielsweise privaten oder kleinstgewerblichen Eigenvertrieb) zu erwerben.

ODER 2a. das Spiel nachweislich eine große Anhängerschaft besitzt (z.B. diverse Vereine, frequentierte Webforen, verschiedene Fanseiten) oder regelmäßig oder außerhalb einer simplen Bekanntmachung in der Fachpresse erwähnt wurde.

Andere Ideen? Anmerkungen? Definition von Klassiker? Downloadzahlen für Freeware ü.Ä.? Spielerzahlen für Browserspiele? Egal und langweilige Löschdiskussionen aufgrund der Relevanz führen? Eventuelle Diskussion vielleicht hier weiterführen.--Lzs 15:17, 26. Jul 2006 (CEST)

hier wird bereits darueber diskutiert - seit monaten, ist aber wieder einschlafen - leider --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:20, 4. Aug 2006 (CEST)

Shoutcast bzw. SHOUTcast

Ich möchte gerne die "Ist das so?"-Frage für den Artikel Shoutcast stellen, ohne mit einem LA das Übliche ... zu erzeugen. Darum: Ist das tatsächlich verbreitet?

Wenn ja, erledigt, wenn nein, ggf LA wegen Begriffsbildung stellen. Danke im Voraus! ↗ nerdi ¿! ₪ ↗ 20:54, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich bin zwar kein Experte für E-Sport, aber beides gibt es und Google bestätigt die Relevanz. --Kungfuman 21:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Verbreitet ist es dort schon, aber imho wird Shoutcast generell gerne als Bezeichnung für Internetradioübertragung verwendet. Dass man den Artikel durch die Suche zuerst findet halte ich für ungeschickt. Am sinnvollsten wäre vielleicht die Erwähnung des Phänomens im Hauptartikel (SHOUTcast).--Lzs 22:17, 3. Aug 2006 (CEST)

sehe ich auch so, ich halte das auch eher fuer begriffsbildung - shoutcast ist mitterlweile ein generelles synonym fuer streams geworden - so aehnlich wie "googeln" fuer "etwas in einer suchmaschine suchen", das zeug in SHOUTcast einbauen und einen redirect anlegen ist sicher das beste --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:23, 3. Aug 2006 (CEST)

nachtrag - zudem ist das der komplette artikel sehr warcraft lastig und bezieht sich drauf, dass shoutcast eine alternative zu einem nicht vorhandenen blizzard feature ist - hltv wird nur am rand erwaehnt - aber ein eigenes lemma dafuer waere sicher nicht "shoutcast" sondern wohl eher sowas wie Nutzung von Steaming Media beim E-Sport in ahnlenung an Geschichte und Entwicklung des Streaming Media - wie gesagt, mir ist das ganze zu warcraft lastig und das wort selbst hat sicher nicht genug relevanz um ein eigenes lemma fuer sich zu beanspruchen, da "streaming" oder "stream" imho einfach gebraeuchlicher ist als "shoutcasten" oder wie auch immer - "googeln" hat ja auch nur einen redirect auf "google" warum sollte "shoutcast" keinen redirect auf "SHOUTcast" haben bzw von mir aus "shoutcasten" auf "Streaming Media" --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:30, 3. Aug 2006 (CEST)

Also ist nun davon auszugehen, dass "shoutcasten" ein Wort ist, dass - warum auch immer - oft für "Streaming Media" in Bezug auf Computerspiel-TV/Radio verwendet wird. In dem Fall fürde ich aus "Shoutcasten" einfach einen Redirect auf "Streaming Media" machen, und aus "Shoutcast" einen auf "SHOUTcast". Das Substantiv (nicht das Verb) scheint mir nicht für das zu stehen, was der Artikel behauptet. alles iO? ↗ nerdi ¿! ₪ ↗ 16:07, 4. Aug 2006 (CEST)

ja, so irgendwie :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:17, 4. Aug 2006 (CEST)

Benutzersperren und Löschanträge

Nachdem die Portalmitarbeiter HoHun und Kam Solusar das Projekt verlassen haben, und auch die Gegenspieler Dickbauch und Cascari gesperrt wurden, läuft nun ein Sperr-Verfahren gegen Benutzer:Suit. Siehe auch Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Suit. Auch weiterhin erhalten relevante Spiele-Artikel LA und SLA Löschanträge. --Kungfuman 18:07, 6. Aug 2006 (CEST)

Suit wurde soeben für 3 Monate gesperrt (wegen angeblicher Fake-Artikel) --Kungfuman 21:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Meine Güte was ist das denn für ein Kindergarten? Mittlerweile kommt der Drang nach einem eigenen Wiki (Wikifiktion) wieder auf. Aber da scheint ja auch niemand Interesse dran zu haben… --MetalSnake 01:00, 7. Aug 2006 (CEST)

suit is wieder entsperrt und man muss zugeben, dass er sich ein bisschen weit aus dem Fenster gelehnt hat. Sperrung war trotzdem Unfug. --SchallundRauch 01:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Weit aus dem Fenster gelehnt? Weil er gesagt hat er hat einen Fake Artikel erstellt? Na das war doch ein guter Beweis für die nicht Beweisbarkeit von Aussagen, Fakten und nicht-Fakten. --MetalSnake 01:47, 7. Aug 2006 (CEST)

so wars auch gedacht, aber das scheinen die wenigsten kapiert zu haben, weil sie dann aufgehoert haben zu lesen und den naechsten absatz nicht mitbekommen haben ;) - diffamierung aufgrund von halbwahrheiten

uebrigens laeuft grade ein neuer sperrantrag gegen mich Wikipedia:Benutzersperrung/Suit - bitte um kenntnisnahme

wikis ueber fiktives gibts genug - die englische wikipedia tolliert artikel ueber fikties auch - nur die deutsche ist verbohrt - das ist kein grund auszuwandern sondern ein grund das zu aendern, das letzte meinungsbild war mehr oder weniger 50:50, das naechste sieht anders aus - die zahl der inklusionisten wird von tag zu tag groesser --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Immerhin jetzt ein "ordentliches", reguläres Sperrverfahren. Die Doppel-Sperre ohne Gelegenheit zur Äußerung war ja wohl daneben. Man lese bitte auch genau die Begründungen dort. Eine gute Mitarbeiterin vergrault. Man beachte auch die Massen-LAs und Wortwahl dieser (Juliana da Costa José aka Cascari).--Kungfuman 11:49, 7. Aug 2006 (CEST)

Sich weit aus dem Fenster lehnen ist ja nicht verboten, es ist aber trotzdem gefährlich ;-). So war meine Bemerkung zu verstehen. --SchallundRauch 14:26, 7. Aug 2006 (CEST)

Bitte auch die Diskussionsseite des Benutzersperrartikels lesen. Es geht auch um grundsätzliche Dinge und das Gesamtklima. Deaktivierte Nutzer lassen sich entsperren und streiten weiter. Wie auch der Edit-War der Admins beim Meinungsbild. --Kungfuman 14:43, 7. Aug 2006 (CEST)

Das Sperrverfahren gegen Suit wurde heute abgebrochen. --Kungfuman 09:34, 9. Aug 2006 (CEST)

Neue Kategorien und Vorlagen

Bitte bei künftigen Artikeln die neuen Kategorien beachten Unterkategorien von Kategorie:Konsolenspiel (3DO-Spiel, Colecovision-Spiel, Intellivision-Spiel, Mega-CD-Spiel, PC-Engine-Spiel) und die MobyGames-Vorlage Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel#Vorlagen und ggf. weitere. --Kungfuman 16:01, 10. Aug 2006 (CEST)

E-Sport bei der Lesenswert-Kandidatur

Nach dem Review habe ich jetzt E-Sport als Kandidat für die lesenswerten eingetragen. Vielleicht möchte sich ja jemand an der Abstimmung beteiligen. --Wedderkop 15:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Bei diesem Thema fallen mir LA's ein (auch E-Sport hatte einen) # * [08.08.] Liste bekannter E-Sport-Clans und Liste bekannter E-Sport-Spieler (2. Liste Behalten-Wiedergänger), daher LA ungültig, siehe auch Liste von E-Sport-Ligen, beide gestellt von de:Spezial:Contributions/Zollwurf , bitte auch Neueinstellung Liste der bekannten E-Sport-Clans (13.8. beachten). # * [28.07.] Liste von E-Sport-Ligen nicht neu, LA 28.7. s. Benutzer:Allanon/Liste von E-Sport-Ligen--Kungfuman 19:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Zusatz auch Cheating-Death hat einen LA. Beim löschen, wird hier manches rot. Wurden die Listen ausgelagert, oder ist eine Einarbeitung nach Löschung zu befürchten, der die Wahl gefährden könnte? --Kungfuman 19:49, 13. Aug 2006 (CEST)

Meilensteine

Tach,

Ich wollte manl anregen ob man nicht die Liste erweitern könnw, um zB. Half-Life und/oder System Shock 2. Ich finde es nicht so gut das die Liste schon 1996 aufhört. --Modgamers 23:05, 14. Aug 2006 (CEST)

EDIT: Ok hab grad die Große Diskusionsseite Dazu gefunden... -.- --Modgamers 23:07, 14. Aug 2006 (CEST)

Square-Enix

Der Artikel Square-Enix steht bereits in einer leidlich besseren und passenderen Ausführung auf dem richtigen Lemma Square Enix, kann jemand veranlassen, dass dieser Artikel gelöscht wird? --84.184.81.83 00:41, 15. Aug 2006 (CEST)

Das Lemma hieß früher Square-Enix-Musikformat und darum geht es auch. Das gehört wohl in den Bereich Chiptunes, en hat den schönen Artikel en:Video game music, sowas könnten wir hier auch brauchen. Passt vielleicht auch als ein Aspekt in ein Lemma Portable Sound Format. Kennt sich jemand damit aus? Was derzeit unter Square-Enix steht ist kein Artikel. Kann man löschen, oder? --Make 02:13, 15. Aug 2006 (CEST)

Leider habe ich keine Ahnung von dem Musikformat, aber das was derzeit da steht, ist schnell neugeschrieben, wenn jemand darüber schreiben kann. Derzeit ist es teilweise POV, schlechter Ausdruck, ungenaue Informationen (eine PS2 kann dieses Soundformat offensichtlich ja auch abspielen) und enthält nicht wirklich mehr Informationen als in maximal drei Sätze passen. In dieser Form löschen. Möglicherweise könnte man eine zusammengestauchte Version in Square Enix selbst unterbringen, allerdings passt es auch da nicht wirklich hin. Netter Fall von halb-Deppenleerzeichen und unwissendem Verschieber. --Anibas 02:40, 15. Aug 2006 (CEST)

IMHO kann man Square-Enix löschen. Da steht ja quasi nur, wie die Sounddateien heißen. Selbst bei dem Unternehmen oder den Spielen muss das nicht unbedingt hin. Ein guter Musik in Computerspielen -Artikel fehlt wirklich dringend. --Kungfuman 08:46, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich habe SLA für die Seite gestellt. Kann aber sein, dass die bei den Löschkandidaten auftaucht. Was wichtig war - nicht gerade viel - habe ich auf meiner Benutzerseite geparkt. --Make 13:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Und weg ist sie ... --Make 13:06, 16. Aug 2006 (CEST)

Vollsperrung M.A.M.E.

Ich plädiere für eine Vollsperrung bei M.A.M.E.. Die aktuelle Versionsnummer zu erwähnen ist nicht so wichtig, wie die ständigen illegalen Weblinks (s. oben). Die Sperrung des folgenden Benutzers, der auch in anderen Emulator- und politischen Artikeln mitmischt gelingt wohl nicht. Benutzer:Dcon, Benutzer:Silkworm, Benutzer:Silktilt, Benutzer:Eins001, Benutzer:84.139.156.91, Benutzer:202.159.212.165, Benutzer:59.167.249.196, Benutzer:200.225.79.99 und weitere ist offenbar die selbe Person. Auch die interwikis von MAME sind betroffen. Artikel Kaillera wurde auch von Silkworm angelegt. Siehe auch heutige Vandalensperrseite.Wikipedia:Vandalensperrung#M.A.M.E. oder Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/08#Benutzer:202.159.212.165 --Kungfuman 12:00, 15. Aug 2006 (CEST)

da hast du wohl recht, wo beantragt man diese - bzw wenn du eine sperrung beantragst, wie laeuft das dann ab? --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:41, 15. Aug 2006 (CEST)

Genau kenne ich mich nicht aus. Bei Vandalensperrung habe ich das gemeldet. Leider nimmt man mich da nicht immer ernst und sperrt nicht oder nur 2 Stunden. Dcon und Eins001 jetzt gesperrt. Es gibt noch Wikipedia:Beobachtungskandidaten und Wikipedia:Checkuser. Benutzer:WikiMM ist übrigens gegen die Vollsperrung. --Kungfuman 13:28, 15. Aug 2006 (CEST)

Jetzt noch Benutzer:201.155.170.232 =Silkworm. --Kungfuman 13:39, 15. Aug 2006 (CEST)

Vermutlich auch Benutzer:217.88.166.8 und evtl auch Benutzer:LisaFreuntlich. Siehe unten.

Zu beobachtende Artikel

Da o.g. Benutzer ständig weiter vandaliert und neue Accounts anlegt, hier eine Aufzählung von zu beobachtenden Artikeln. Aktuelle politische Artikel werden meist gut beobachtet. Links-Politische und Anti-Links-Politische Artikel sind ebenfalls betroffen.

• M.A.M.E., Amiga, Amiga-Emulator, ReactOS, X-COM, GNU Lesser General Public License, GNU General Public License, Polyplay, Intel C++ Compiler, Translationsszene, Microsoft Windows XP, Tetris, Widget (Desktop), Breakout, Dell (brennt Kinderstuben ab), VisualBoyAdvance, Kaillera (gelöscht Vorsicht vor Neuanlage), usw (sowie die Diskseiten) --Kungfuman 15:03, 15. Aug 2006 (CEST)

Hier die wichtigsten Artikel aus anderen Bereichen, die ebenfalls beobachtet werden müssen und das Verhalten charakterisiert

• Bundesagentur für Arbeit (Forderung nach Abschaffung) vor allem Edit [14], Georg-von-Rauch-Haus, Steuer, Stierkampf (Kritik), Gerichtsvollzieher, Organhandel, Falun Gong, Kernkraftwerk, Josef Klaus (insbesondere Edit [15]). --Kungfuman 15:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Mir scheint du bist ein wenig paranoid, du hast meine Änderung in Reactos rückgängig gemacht, Begründung "revert Vandalismus Dcon, Silkworm, IPs" was soll das? In der Sache, kontrollierst du deine Edits garnicht, dabei steht in der ReactOs Diskussion doch eindeutig, das Reactos eben nicht Firefox direkt unterstützt sondern nur über TCP/IP. Ich bin die Links oben mal durchgegangen, ich seh auch keinerlei Editwar in Translationsszene Im Gegenteil dort hat der "gesperrte" Benutzer Silkworm nur die Links zum Schluss repariert, auch in Tetris hat er nur den Abschnitt über Tetris 3D eingefügt und in Polyplay hat er nur die Public Domain Screenshots aus der englischen Wikipedia übernommen etc. Und der jetzt gelöschte Artikel Kaillera war nur eine Übersetzung aus der eng. Wikipedia. Also ich werde mich an diese elendigen Hexenjagd/Userverfolgung nicht weiter beteiligen, entweder ein Artikel stimmt real in der Sache nicht oder eben doch! 217.88.146.174 00:37, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich bin nicht der einzige, der deinen Vandalismus revertiert. Die Screenshots bei Polyplay wurden übrigens gelöscht (nicht von mir). Ich kontrolliere schon die Edits. Der Kaillera-Port von Mame ist illegal siehe engl. Diskussion da und bei Mame. Zu dem politischen Vandalismus sagst Du wohl auch nichts. --Kungfuman 10:29, 17. Aug 2006 (CEST)

ich seh da nichts ernstes, die meisten Änderungen stehen ja nach wie vor noch da. 217.88.187.77 11:51, 17. Aug 2006 (CEST)

LA Pokeball

Pokéball steht momentan auf der Löschliste. Ich kenn mich da nicht so aus, aber ist es nicht so, dass das zentrale Spielprinzip der Serie, wilde und fremde Pokemon zu fangen, nur mit dem Ball möglich ist? D.h. man braucht immer leere Pokebälle, wenn man durch die Gegend zieht? Wenn das so ist, dann würde ich das im Artikel später noch einfügen, um die Relevanz zu verdeutlichen. Pokexperten haben das Wort.--Make 16:34, 16. Aug 2006 (CEST)

Jep, zentrale Rolle des Spieles ist es Pokemon zufangen, dies geschieht mit Pokebällen, allerdings kann man nur wilde Pokemon fangen, keine fremden. Im Allgemeinen befinden sich gefangene Pokemon immer in ihren Pokebällen wenn sie nicht gerade von ihren Trainern eingesetzt werden, eine der wenigen Ausnahmen ist Ashs Pikachu, welches sich kategorisch weigert in einen Pokeball zu gehen. Pokemon können in ihren Pokebällen über weite Distanzen mittels eines Transporter-artigen Systems transferiert werden und in den Spielen können sie in ihren Pokebällen durch ein Pokecenter komplett geheilt werden.

Die Liste der verschiedenen Pokebälle halte ich im übrigen für überflüssig, man kann erwähnen, dass es verschiedene gibt welche unterschiedliche Eigenschaften haben. --Anibas 16:42, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich bin leider keine Pokémonexperte. Vielleicht sollten wir mal abwarten, ob der Artikel den LA übersteht. Vermutlich wird da heute (nach 10 Tagen entschieden). Ein typischer Computerspiel, Mario und Einzelartikel-LA. Siehe auch Liste aller Mario-Charaktere (gelöscht) und Peach Toadstool. Am besten Artikel schnell auf Festplatte speichern und ggf. in Pokémon einarbeiten. --Kungfuman 16:45, 16. Aug 2006 (CEST)

Artikel bleibt, Ball-Liste ist schon weg. --Make 00:54, 17. Aug 2006 (CEST)

Extrem-Löschkandidating

Benutzer:Dickbauch hat die Wikipedia verlassen, ist somit kein Admin mehr und geistert nur noch als IP in der Wikipedia rum. Leider gibt es genügend Löschtrolle die ihm folgen werden. --Gedeon ^talk²me 03:46, 7. Jul 2006 (CEST)

Erdbeermaeulchen (account seit 29. Juli 2006) aka Erdbeermaeulchen war offensichtlich auf KAT und hat dabei für alles, was kategorielos ist, LA gestellt. Scheint sich inzwischen etwas beruhigt zu haben, aber besser im Auge behalten. --Make 01:10, 21. Aug 2006 (CEST)

Fehlinformationen

Ich möchte mal auf den Artikel Flashback (Computerspiel) aufmerksam machen, die Information in dem Artikel ist einfach falsch. Das hatte ich schon vor einiger Zeit auf der Diskussionsseite angemerkt. Ich hoffe hier findet sich jmd. der sich darum kümmern kann. Der Artikel muss komplett überarbeitet werden… --MetalSnake 10:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Die Diskseiten jeden Artikels werden wohl zuwenig beachtet. Warum korrigierst Du den Artikel denn nicht? --Kungfuman 13:00, 22. Aug 2006 (CEST)

Hatte ich vor, aber komme nie dazu. Ich hatte mir vor ein paar Wochen auf fest vorgenommen etwas zu GTA 2 zu schreiben, habe ich bis jetzt leider auch noch nicht geschafft. :( --MetalSnake 13:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich habe Another World aus dem Artikel rausgeworfen. Der Fehler kam anscheinend damals durch den ignoranten Löschantrag hinein.--Lzs 17:57, 22. Aug 2006 (CEST)

LA Relevanzkriterien

Man beachten den heutigen LA Wikipedia:Relevanzkriterien --Kungfuman 09:27, 29. Aug 2006 (CEST)

Wenn sie gelöscht werden, haben wir mehr LAs zu Computerartikeln, wenn sie nicht gelöscht werden, haben wir weiterhin RKs die sich jeder so biegen kann, dass die Relevanz entweder gegeben ist oder nicht. --Anibas 09:31, 29. Aug 2006 (CEST)

1. glaube ich nicht, dass sie gelöscht werden. Wenn, kommen neue. Abgesehen davon, haben wir ja unsere eigenen (die ebenfalls geändert werden sollten). --Kungfuman 11:31, 29. Aug 2006 (CEST)

Für mich ist das 'ne Trollaktion: Frage: Wie kann ich mit minimalem Aufwand innerhalb kürzester Zeit eine Riesendiskussion starten? Antwort: An sensibler Stelle einen LA platzieren. Beim Archivieren neulich bin ich über einen längeren Kommentar von HoHun gestolpert, wo er genau das bemängelt: "Löschantrag stellen" ist viel zu einfach möglich. -- Bzgl. Löschentscheidung wette ich jetzt mal auf behalten, aber man weiß ja nie. Gewonnen hat in jedem Fall schon der Antragsteller, der ordentlich Zoff generiert und zig Stunden Artikelarbeit "vernichtet" hat. *kopfschüttel* --Make 01:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Tja, das ist das Problem in der de.WP. Aber ob die Diskutierenden Artikel erstellt hätten, bleibt fraglich. Viele wollen halt gerne streiten. Die Löschung oder Änderung der RK ist IMHO aber richtig. MB bringen auch nicht viel (MB Fiktion mit Edit-War der Admins). LAs kann man stellen. Die Machstruktur ist halt schlecht. Auch die Adminwahlen sehe ich kritisch (Selbstvorschläge, Sockenpuppen...) --Kungfuman 13:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#E-Sport passt dazu vllt auch. --Wedderkop 13:02, 5. Sep 2006 (CEST)

Adminkandidaturen

Habt ihr die WP:AK gesehen? Ich hab schon mal abgestimmt, Gedeon hab ich auch gesehen. -- Mal grundsätzlich, diskutiert ihr konkrete Kandidaten hier, oder ist das eher ungünstig?--Make 14:57, 29. Aug 2006 (CEST)

Hinweise können von mir aus gerne gemacht werden. So viele sind wir ja hier nicht. Ich kenne aber keinen davon. --Kungfuman 15:34, 29. Aug 2006 (CEST)

Hier also ein dezenter Hinweis: [16] Und wenn ich jetzt von der Logik her nicht voll danebenliege, zählt 1 Contra soviel wie 2 Pros. Alles klar? --Make 20:43, 29. Aug 2006 (CEST)

Ah ja, gut zu wissen, wo das herkommt... ich weiss also, wessen Aktionen ich im gegenzug demnächst torpedieren darf... --Felix ^fragen! 20:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Nur um das mal klarzustellen: ich habe nix gegen Computerspiele... ich bin selbst begeisterter Zocker... ich hab nur was gegen schlechte Artikel... und da seid ihr leider ziemlich gut drin, die zu produzieren, bestes Beispiel, der aktuelle lesenswert-Kandidat Final Fantasy X, der ohne Fanhintergrundwissen absolut unverständlich ist... für mich als Action- und Ego-Shooter-Zocker steht da nur "Bahnhof-Kofferklau" in Langform... --Felix ^fragen! 20:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Ooch, das sind wir ja gewöhnt (z.B. von Dickbauch). Wir sind leider zu wenige. Es gibt viele Artikel von Neulingen. Dazu die Massen LAs, QS usw. Rache hilft da nicht. Das werden bestimmt andere auch erkennen. --Kungfuman 21:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Lesenswerte Artikel

Hier fehlt eine Übersicht über lesenswerte Artikel - auch wenn ich nur eins entdecken konnte: The Legend of Zelda --62.225.62.65 13:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Tatsache. Vielen Dank. Dabei fällt mir ein, dass die Meilensteine (schriftlich) größer gemacht werden sollten. Vielleicht könnte man auch noch weitere ausgesuchte (wichtige) Artikel o. Lesetips erwähnen wie im Portal:Spiele. Weitere Vorschläge, wie wir das hinkriegen? --Kungfuman 18:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Da es im derzeitigen Design schlecht einbaubar ist würde ich statt dem Text exz. Artikel Lesetips schreiben und das kleine blaue und grüne Symbol hinzufügen. Sonst könnte man wieder Monate und Jahre über die ganze Seite diskutieren. --Kungfuman 19:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Finde ich eine gute Idee. Aus Neugier: Wer setzt das üblicherweise um? --Grim.fandango 20:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Der, der mutig ist. Die Portalgestaltung kam von Benutzer:ManhattanGuy, der dies auf meinen Ruck hin endlich umsetzte. Sonst hätten wir bestimmt noch das alte Portal. Aber warten wir mal die Meinungen der restlichen 2-3 Mitarbeiter ab. ;) --Kungfuman 21:38, 31. Aug 2006 (CEST)

IMHO kann man den Zusatz "zum Thema Computerspiele" auch einfach weglassen. Ist doch eigentlich klar zu welchem Bereich die Artikel gehören, oder? -- Spür da grad 'nen Ruck und fühl mich plötzlich mutig. Ich mach mal ...--Make 21:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Jetzt wären wir wahrscheinlich schon die Mehrheit. Außerdem ist es ja keine gravierende Änderung, steht ja sogar auf der Portalseite. Notfalls lässt es sich ja wieder ändern. In der Tat steht da zu oft das Wort Computerspiele. Aber was machen wir mit den Meilensteinen? Und könnte man weitere Spiele lesenswert oder zumindest empfehlenswert kriegen? --Kungfuman 22:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke Make, so meinte ich das. Weiteres siehe oben. --Kungfuman 22:10, 31. Aug 2006 (CEST)

Wieso, was ist mit den Meilensteinen? Und was ist "empfehlenswert"? Meintest du exzellent?  :-)

Klar kann man das. Eine Frage der Zeit. Viel Zeit, leider. :-( --Grim.fandango 22:18, 31. Aug 2006 (CEST)

Es wurde schon mehrfach kritisiert, dass das wichtigste (Meilensteine) eine zu kleine Schrift haben. Mit empfehlenswert meine ich nicht exzellent. Sondern Lesetips, unter lesenswert. --Kungfuman 22:21, 31. Aug 2006 (CEST)

Dann lasst uns doch die Schrift auf 100% setzen. Die ist im Moment auf 75%, falls ich das richtig gesehen habe.

Müssen wir dann Kriterien für "empfehlenswert" aufstellen? --Grim.fandango 22:26, 31. Aug 2006 (CEST)

So, die Schrift ist größer... Die Frage nach den Kriterien bleibt. --Grim.fandango 22:40, 31. Aug 2006 (CEST)

Wenn FFX in ca zwei Wochen aus dem Review kommt, weil keiner was gesagt hat, jag ich es durch die lesenswerten, sollte es da durch kommen, sind die exellenten dran. FFVII befindet sich derzeit in der Mache (da haben sie glatt ca 200 Zitatstellen in den Text eingebaut, und das ohne die SPielzitate, die ich ja nicht übernehmen, die Dinger zu übertragen schlaucht) und danach ist Drakengard dran (der ist sogar schon halbgeschrieben, also keine Übersetzung, und die Ziatate befinden sich auch schon da wo sie hin sollen, muss nur noch Text drum rum. Sollte jemand Computerzeitschriften und andere nicht-Internet-Quellen zu diesen Themen haben, würde ich mich sehr freuen. Drakengard wird es aber vermutlich nicht bis zu den exellenten schaffen. Die weitere Planung sieht dann die restlichen FF-Featured Articles vor, vermutlich mit FFX-2 angefangen, zwischendruch würde ich gerne "Musik aus FFX" machen. Ich habe viel vor mir, aber es dauert seine Zeit. --Anibas 22:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Toll, dass hier endlich Bewegung reinkommt. Dank gilt der IP. Am besten wäre es, die Meilensteine exzellent zu kriegen. Und Quasi-Meilensteine wie Quake und Die Sims sind auch nicht auf dem Portal. --Kungfuman 22:33, 31. Aug 2006 (CEST)

Wie könnt ihr solche Entscheidungen treffen wenn ich nicht dabei bin? ;-) Finds schon gut, wie ihr es gemacht habt. Aber ganz besonders freu ich mich ja, dass endlich wieder Aktivität hier herrscht, wobei die Hauptarbeit wohl Anibas und Grim.fandango machen. Vielleicht wage ich mich mal demnächst an eine Übersetzung von Final Fantasy VIII, aber habe kaum noch Zeit für solche Aktivitäten. :-( Könnte also dauern. --MetalSnake 22:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Wie ich mal irgendwo schrieb: Ich kenne viele Spiele nicht. Maniac Mansion und Descent kenne ich. Da könnte ich was machen - aber nur mit Hilfe... Und das dauert, weil ich grad an GTA sitze. --Grim.fandango 23:15, 31. Aug 2006 (CEST)