Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. August 2014 um 14:40 Uhr durch imported>Itti(65998) (ins Archiv).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Wahrheit62 (erl.)

Wahrheit62 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrheit62}}) Lässt mir die Wahl zwischen Artikellöschung oder rechtlichen Schritten, nachdem heute zwei Mal URV in den Artikel Qazi Mohammed eingebracht und wieder entfernt wurde, alles Neuanmeldungen. Hat noch jemand AGF für eine Ansprache? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:53, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wahrheit62 wurde von Emergency doc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Drohung mit rechtlichen Schritten. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
Zusätzlich Artikel für eine Woche halbgesperrt.--Emergency doc (Disk) 00:10, 29. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Xabi Alonso (erledigt)

Xabi Alonso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Xabi Alonso}}) Halbsperre reicht gegen Newstickeritis leider nicht aus. Bitte vollsperren. --Yoda1893 (Diskussion) 00:17, 29. Aug. 2014 (CEST)

Xabi Alonso wurde von Wahrerwattwurm für ‎[edit=sysop] (bis 31. August 2014, 08:20 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 31. August 2014, 08:20 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 00:20, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Hans-Dieter1283638 (erl.)

Hans-Dieter1283638 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans-Dieter1283638}}) unsinnige Bearbeitungen --Quique aka HeicoH discusión 04:14, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hans-Dieter1283638 wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:18, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:91.33.169.20 (erl.)

91.33.169.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.169.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich im Unterricht -- Tolbiac|made|gotH 08:12, 29. Aug. 2014 (CEST)

91.33.169.20 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:12, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.232.105 (erl.)

217.224.232.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.232.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) nachdem 217.224.221.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.221.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) mit der Erklärung "Offenbar durch Zeitablauf erledigt.--Emergency doc (A) (Disk) 23:14, 28. Aug. 2014 (CEST)" ad akta gelegt wurde, machte die IP um 23:37, 28. Aug. 2014 weiter. Nachts um 1 Uhr gab es dann die neue Leitung-IP, die ab da bis zum Zubettgehen mit der Sperrumgehung weitermachte. Werddemer wird heute sicherlich mit dieser IP die Sperrumgehung weiterbetreiben. --Jbergner (Diskussion) 08:47, 29. Aug. 2014 (CEST)

217.224.232.105 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:217.92.223.156 (erl.)

217.92.223.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.223.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist langweilig (StatIP) -- Tolbiac|made|gotH 08:56, 29. Aug. 2014 (CEST)

217.92.223.156 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:80.129.35.31 (erl.)

80.129.35.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.35.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dem Unterricht zuführen -- Tolbiac|made|gotH 08:58, 29. Aug. 2014 (CEST)

80.129.35.31 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:84.119.124.144 (erl.)

84.119.124.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.119.124.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 09:18, 29. Aug. 2014 (CEST)

84.119.124.144 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:87.156.22.233 (erl.)

87.156.22.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.22.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 09:32, 29. Aug. 2014 (CEST)

87.156.22.233 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 29. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Allgäu (erledigt)

Allgäu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Allgäu}}) Editwar --h-mont 10:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

Allgäu wurde von Emergency doc für ‎[edit=sysop] (bis 30. August 2014, 08:17 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 30. August 2014, 08:17 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 29. Aug. 2014 (CEST)
Bitte jetzt auf der Disk klären. Wenn Klarheit herrscht, kann die Sperre gerne auch vorher weg.--Emergency doc (Disk) 10:18, 29. Aug. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:36 beachten. --Tolbiac|made|gotH 10:38, 29. Aug. 2014 (CEST)

Von Itti unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 10:54, 29. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Crimeware (erl.)

Crimeware (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Crimeware}}) Bin dorthin gelangt über diverse Seiten abgehend von KOFFER- bzw. KUNSTWORT. Danach Richtung griechische Geschichte (sehr lange) und wieder zurück. ABER: Die o.g. Seite lässt/ließ sich nicht mehr mit dem normalen Pfeil oben links (back) zurück drücken, mehrmals versucht. Hab sie dann kpl. mit dem X geschlossen oben in der URL. Ich bin Carry05, möchte mich jetzt aber nicht mehr einloggen, ist mir doch sehr suspekt. Ach ja, es fällt mir noch was Wichtiges ein: Unten auf der Seite erscheinen (ich glaube) 3 Links, den GANZ UNTEREN betr. Trojaner hatte ich kurz angeklickt, es erschien eine Seite, die ich nicht lesen wollte (sehr unübersichtlich) und ging wieder zurück - und da begann das Malheur, das nicht enden wollte... :-( --2003:51:4B11:4148:7431:F7CD:9577:C4 10:46, 29. Aug. 2014 (CEST)

Nichts feststellen können. Letzter Weblink war aber sowieso nicht mehr funktional. Wurde daher entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:19, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:87.146.54.240 (erl.)

87.146.54.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.54.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --GUMPi (Diskussion) 10:47, 29. Aug. 2014 (CEST)

87.146.54.240 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Regina Mills (erl.)

Regina Mills (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Regina Mills}}) größere Löschungen in Once Upon a Time – Es war einmal …. -- Tolbiac|made|gotH 10:54, 29. Aug. 2014 (CEST)

Regina Mills wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) bezichtigt Xavier Naidoo auf der Disk "rechtsextremistischer Äußerungen" - und zwar vollkommen quellen- und belegfrei. Es gibt derzeit eine erregte Debatte zwischen SPON und dem Mannheimer Morgen um einen Naidoo-Auftritt. Aber in dieser ganzen Debatte wird an überhaupt keiner Stelle der Begriff "Rechtsextremismus" erwähnt! Nicht genug damit, dass sich JosFritz in der Debatte explizit auf eine Seite stellt (NPOV-NoGo), indem er die Bewertung von Diez, die ja gerade Konfliktgegenstand ist, einfach als gegeben voraussetzt - er übertreibt sie gleichzeitig so, dass daraus schlichtweg Verleumdung wird, und das in einem Artikel über eine lebende Person. Das geht mE weit über das von ihm bereits hinreichend gewohnte POV-Pushing hinaus: Die Wikipedia ist nicht dazu da, um jemandem quellenfrei Rechtsextremismus vorzuwerfen. Ich bitte zu prüfen, inwieweit für diesen eklatanten Wikipedia-Missbrauch Leserechte erteilt werden sollten und die zugehörigen Passagen auf der Disk, die das Persönlichkeitsrecht tangieren, versionsgelöscht werden müssen. --Athanasian (λέγε) 10:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

Naja, zur Verteidigung kann man anführen, daß JosFritz Naidoo dessen nicht "bezichtigt" hat, sondern die Äußerungen als solche bezeichnet hat. "Aber in dieser ganzen Debatte wird an überhaupt keiner Stelle der Begriff "Rechtsextremismus" erwähnt!"- auch der Spiegel Online führt einen Artikel über Naidoos Äußerungen in der Kategorie http://www.spiegel.de/einestages/thema/rechtsextremismus/, Rosenkohl (Diskussion) 11:25, 29. Aug. 2014 (CEST)
boah Hammer, das hatte ich noch gar nicht gesehen. Im Artikel von Diez kommt das aber nicht vor. Deinen feinen Unterschied kann ich nicht nachvollziehen. --Athanasian (λέγε) 11:33, 29. Aug. 2014 (CEST)
Songtexte Naidoos und Kool Savas' wie:
"Ich schneid euch jetzt mal die Arme und die Beine ab, und dann zensiert ich euch in den zensiert, so wie ihr es mit den Kleinen macht. Ich bin nur traurig und nicht wütend. Trotzdem würde ich euch töten. Ihr tötet Kinder und Föten und ich zerquetsch euch die zensiert. Ihr habt einfach keine Größe und eure kleinen zensiert nicht im Griff. Warum liebst du keine zensiert, weil jeder Mensch doch aus einer ist? Wo sind unsere Helfer, unsere starken Männer, wo sind unsere Führer, wo sind sie jetzt?",
der 2012 schon für eine Strafanzeige sorgte, sind aber auch nicht gerade christliche Pfadfinderlyrik, Rosenkohl (Diskussion) 11:38, 29. Aug. 2014 (CEST)
Nein, sind sie nicht und ich hab zu dem Song auch eine persönliche Meinung, aber er hat erklärt, wie er das meint - im Artikel nachlesbar, er wollte auf Kindermörder aufmerksam machen - und die Ermittlung wurde eingestellt. --Athanasian (λέγε) 11:56, 29. Aug. 2014 (CEST)
"Tja, wie nur? Eine handfeste Verschwörungstheorie, angereichert mit einer gehörigen Portion Homophobie, mit Gewaltfantasien und dem Ruf nach einem starken Führer? So etwas findet man normalerweise am rechten Rand, bei Nazis und anderen Rechtsextremen." (Daniel Bax, Taz, 15. 11. 2012), Rosenkohl (Diskussion) 12:00, 29. Aug. 2014 (CEST)
"Einen Führer"? Er wird oben zitiert mit der Mehrzahl von Führer und "unsere". Damit ist die aktuelle politische Führung gemeint (CDU, SPD etc.). Man sollte schon fähig sein einen Einkaufsführer vom "Führer" unterscheiden zu können. --82.198.204.170 12:23, 29. Aug. 2014 (CEST)

„Versionsgelöscht“ gehören eigentlich Naidoos rechtsextreme und verfassungswidrige Äußerungen. Das ist aber nicht vorgesehen. --JosFritz (Diskussion) 11:42, 29. Aug. 2014 (CEST)

Sorry, aber mit dieser Art von quellenfreiem POV-Gepushe bist du hier ganz grundsätzlich fehl am Platz. --Athanasian (λέγε) 11:56, 29. Aug. 2014 (CEST)
Wir sollten daraus keine Grundsatzdiskussion über Leute machen, die hier fehl am Platz sind. Das könnte für Dich nach hinten ausgehen, da Deine Bearbeitungen alle in eine einzige Richtung weisen. Sprachrohre braucht Wikipedia nicht. Also halte besser den Ball flach. EoD hier, es ist alles gesagt. --JosFritz (Diskussion) 12:05, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ist es offensichtlich [1] nicht. JF hat seinen Verstoß gegen WP:BLP wiederhergestellt. Das ist schon eine grundsätzliche Frage, ob sowas tolerabel ist oder nicht. Die Löschung der Passage möge nach typischem EW bitte ebenfalls ein Admin vornehmen. --Athanasian (λέγε) 12:18, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ich könnte jetzt gegen Dich VM wegen Verfälschung meiner Beiträge erstatten, aber das lassen wir mal der Bequemlichkeit für alle halber, und antworte lieber mit einem Diez Zitat: „Ja, Xavier, willst du nicht einer dieser Führer sein?“ Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:21, 29. Aug. 2014 (CEST)
Wo ist das Wort? Deine POV-geleitete TF, das er damit "Rechtsextremismus" intendiert habe. AUßerdem setzt du einfach voraus, dass Diez im Recht ist, als hättest Du von NPOV noch nie was gehört. Tatsache ist, dass du diese Grundregel der Wikipedia beharrlich ignorierst. Das ist es, was hier fehl am Platz ist, da lasse ich mich auf jeden Vergleich ein, ich brauche nur dein Sperrlog mit meinem vergleichen.--Athanasian (λέγε) 12:28, 29. Aug. 2014 (CEST)
Fehlen Dir die Argumente? :) Aber sorry, Kollege, wenn Du den Zusammenhang zwischen dem Führer-Wunsch und Rechtsextremismus für konstruiert hältst (und das ist ja nur eine der Phantasien des Jammerbarden, die wir aber nicht alle hier analysieren müssen) - dann kann zumindest ich Dir nicht helfen. --JosFritz (Diskussion) 12:31, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ich teile die Ansicht von JosFritz. Und dieser Ansicht darf man sein, zumal ich nicht weiß, wie anders man Naidoos fragliche Texte sonst interpretieren soll: An der Stelle sei mal die taz zitiert: „Eine handfeste Verschwörungstheorie, angereichert mit einer gehörigen Portion Homophobie, mit Gewaltfantasien und dem Ruf nach einem starken Führer? So etwas findet man normalerweise am rechten Rand, bei Nazis und anderen Rechtsextremen. Erst Anfang dieser Woche veröffentlichte die Friedrich-Ebert-Stiftung eine Studie darüber, wie weit rechtsextreme Denkmuster bis weit in die Mitte der Gesellschaft hinein verbreitet sind. Xavier Naidoo scheint sich jetzt als ein Beispiel dafür anzubieten.“ [2] Dass Naidoo derartige Interpretationen von sich weist, schon klar ... kann er natürlich machen. Dennoch muss man seinen Dementis nicht folgen. --Ulitz (Diskussion) 12:34, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ist mir ziemlich egal, ob JF oder Ulitz Naidoo für rechtsextrem halten, zeigt halt insgesamt nur eine relativ einfach gestrickte Auffasung von Rechtsextremismus (die es auch in den Medien gibt). Als ob es Führerkulte, Verschöwrungstheorien, Gewaltfantasien, krude Staatsauffassungen, Antisemitismus etc. nur unter Rechtsextremen gäbe (schön wär's). Auch die Reichsbürger sind auch keineswegs alle rechtsextrem, sondern teilweise einfach nur verschrobene Spinner. Zwischen Horst Mahler und Peter Fitzek gibt es ideologisch eher wenig Schnittmenge und der Typ hier rechts, ist sicher vieles, aber kein Rechtsextremer. Auf der Diskussionseite mag alles mögliche stehen, solange sich der Schmarrn nicht im Artikel findet... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:39, 29. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt ja nicht nur sagenhafte intellektuelle Leuchttürme wie Horst Mahler, Götz Kubitschek und kewil unter den Rechtsextremisten, sondern auch intellektuell eher beschränkte und sicher ungefährliche (Reichs)bürger. Das ändert aber an der Kategorisierung nichts. Aber das sind allenfalls Fragen, die auf die Artikel-Disk gehören. --JosFritz (Diskussion) 12:43, 29. Aug. 2014 (CEST)

NPOV bezieht sich auf Artikel, nicht auf Disks. BLP bezieht sich in erster Linie auf Artikel. Die Äußerungen auf der Disk vor dem Hintergrund der angeführten Pressemeldungen als rechtsextremistisch zu bezeichnen, wäre zulässig. Zudem ist hier möglicherweise die Formulierung ungeschickt, insofern eine Qualifizierung als "rechtsextremistisch" das Ergebnis von "Einordnung und Bewertung" schon vorwegnehmen würde. Bitte auf Disk klären. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer: 87.154.183.245 (erl.)

87.154.183.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.183.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus--Mariofan13 (Schreib' mir was!) 11:28, 29. Aug. 2014 (CEST)

87.154.183.245 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 29. Aug. 2014 (CEST)

Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin (erledigt)

Seit mehreren Tagen stellt IP aus gleicher range wiederholt Polemik ein, siehe Versionsgeschichte. -- Ishbane (Diskussion) 11:31, 29. Aug. 2014 (CEST)

Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2014, 09:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2014, 09:37 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:91.10.13.69 (erl.)

91.10.13.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.13.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus--Mariofan13 (Schreib' mir was!) 11:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

91.10.13.69 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:5.10.190.154 (erl.)

5.10.190.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.190.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschanvalismus trotz Ansprache --Mariofan13 (Schreib' mir was!) 11:42, 29. Aug. 2014 (CEST)

5.10.190.154 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:79.246.175.34 (erl.)

79.246.175.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.175.34 }} • Whois • GeoIP • RBLs) will Ingo Gädechens löschen --Kritzolina (Diskussion) 11:51, 29. Aug. 2014 (CEST)

79.246.175.34 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:91.12.155.237 (erl.)

91.12.155.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.155.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:59, 29. Aug. 2014 (CEST)

91.12.155.237 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:84.130.93.162 (erl.)

84.130.93.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.93.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar 1 2 3 --Cramunhao (Diskussion) 13:43, 29. Aug. 2014 (CEST)

13:36, 29. Aug. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.130.93.162 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) editiert mir hinterher. Aktuell mit Editwar im Artikel Festung Magletsch, wo er trotz Hinweis auf der Diskussionsseite aus einem Munitions-Schrägaufzug einen Paternosteraufzug (laut Wikipedia ist das etwas für Personentransport) machen will ([3], [4]). Ein auf Youtube gefundener Spitzname gehört noch lange nicht als Bezeichnung in eine Enzyklopädie. --Kreteglobi (Diskussion) 14:03, 29. Aug. 2014 (CEST)

Verweigert sich regelmässig Argumenten (siehe z.B. hier), war gestern schon mal hier um seine Meinung durch zu drücken und im aktuellen Fall findet sich auf Google mehr als nur ein Youtube Film, der den Begriff Paternoster Munitionsaufzug für die Festung Magletsch bestätigt. Bitte mal administrativ ansprechen. --MBurch (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
Leider scheint MBurch, was die Hinweise auf BLG und Q angeht, weitgehend beratungsresistent zu sein. Kein Einzelfall. Leider.89.15.237.114 14:16, 29. Aug. 2014 (CEST)
Jetzt bin ich gespannt auf Beispiele der Diskussionssocke, wegen Kreteglobi wird regelmässig WP:3M strapaziert (siehe z.B. Bilder mit NS-Symbolik), auch hier war er schön öfters und das obwohl er erst seit einem Monat angemeldet ist. --MBurch (Diskussion) 14:22, 29. Aug. 2014 (CEST)
Oh man hat eher den Eindruck, dass du aus vollkommen nichtigen Gründen die 3m konsultierst, wo ein einfacher Blick in die Wikipedia Regularien reicht. Vollkommen sinnlose Edit-Wars gehören leider auch regelmäßig zu deiner Mitarbeit: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=TAI_T-129&action=history https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Altay_(Kampfpanzer)&action=history 89.15.237.114 14:29, 29. Aug. 2014 (CEST)
Jetzt weiss ich zumindest aus welcher Ecke Du kommst, Admin Perrak hat jetzt die von Dir genannten heiklen türkischen Militärartikel auf dem Radar und jetzt ist Schluss hier, Trolle soll man nicht füttern. --MBurch (Diskussion) 14:33, 29. Aug. 2014 (CEST)
Wie oft darf denn so jemand wie MBurch hier gemeldet werden, bis endlich mal was passiert? Solche Leute verderben einem den Spaß an der Wikipedia… --87.176.115.80 15:22, 29. Aug. 2014 (CEST)
Um die ganze Aktion mal zusammenzufassen: MBurch brauchte erst Edit-Wars, 3M und eine VM-Meldung, um auch nur irgendeinen Beleg anzugeben. So kann man den Kollegen natürlich auch die Zeit stehlen. 89.15.237.114 15:30, 29. Aug. 2014 (CEST)

Die letzte Fassung von Benutzer:Siehe-auch-Löscher sollte konsensfähig sein, womit das Sachproblem gelöst und eine Sperre der Seite unnötig ist. Damit sind auch Sanktionen gegen die Editkrieger Benutzer:MBurch und Benutzer:Kreteglobi nicht erforderlich.

@MBurch: Der Aufwand, der hier nötig war, ein derart minimales Problem (fehlender Beleg für einen Begriff) zu lösen, ist in der Tat völlig unverhältnismäßig. Statt EW, Disk-Hin-und-Her, 3M und VM zu bemühen, solltest Du in Zukunft, wenn ein Beleg gefordert wird, diesen liefern (selbstverständlich aus einer reputablen Quelle) oder die Löschung der betreffenden Aussage hinnehmen. Das gilt für alle Autoren hier und auch für Dich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:37, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Zerlichter (erl.)

Zerlichter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zerlichter}}) Unfugsedits. Panzer bei den Azteken... --se4598 / ? 14:17, 29. Aug. 2014 (CEST)

Zerlichter wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Succu (erl.)

Succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}}) erstellte entgegen Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 6 einen neuen Diskussionsbeitrag bewusst an zum Thema unpassender Stelle:

, vermutlich um eine dort laufende Diskussion zu stören.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Kein Vandalismus oder Gründe für administratives Eingreifen erkennbar. -- ɦeph 14:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Barnos (erl.)

Barnos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Barnos}})

Dritte Wiederherstellung eines PA - "Thronprätendent" und Verändern der Reihenfolge durch nachträgliches Dazwischenschreiben.

Der User möchte ohnehin klären lassen, ob seine Missachtung von WP:DS (kein Dazwischenposten, kein adpersonam, Löschen unsachlicher Beiträge) gestattet ist. Kopilot (Diskussion) 15:01, 29. Aug. 2014 (CEST) 

Erledigt. Siehe eins drunter. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:24, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}})
Den Benutzer bitte in seinem Übereifer in eigener Sache einbremsen; hier Gründe und Difflinks:

Barnos (Post) 15:05, 29. Aug. 2014 (CEST)

Siehe eins drüber. Kopilot (Diskussion) 15:07, 29. Aug. 2014 (CEST)
Zunächst Disk. für einen Tag Vollschutz, damit die Kontrahenten sich einigen können. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:10, 29. Aug. 2014 (CEST)
äääh - wo sollen sie denn das tun, bitte? Auf der Diskussionsseite geht es jetzt ja nicht mehr. --Φ (Diskussion) 15:12, 29. Aug. 2014 (CEST)
.... auf ihren eigenen Diskussionsseiten !?!. Es ist zunächst vorrangig einen (erneuten) EW auf der Artikeldisk. zu verhindern.--Doc.Heintz (Diskussion) 15:16, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ähm, Doc: Ich werde mich auf keiner Seite mit keinem User darüber "einigen", dass er mich "Thronprätendent" nennen und das dreimal wiederherstellen darf. WP:DS schließt sowas eindeutig aus. Kopilot (Diskussion) 15:17, 29. Aug. 2014 (CEST)
@Kopilot, das "einigen" obliegt selbstverständlich allein deiner Entscheidung, ich möchte das lediglich als Anregung verstanden wissen. Der Vollschutz dient lediglich zur Vermeidung eines weiteren EW. In der Sache werde ich nach diesem Verlauf nicht mehr entscheiden, nächster Admin bitte. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:31, 29. Aug. 2014 (CEST)
Der in der geschützten Version gelöschte Beitrag zur Aufklärung über die neuen Perspektiven des Lemmas Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt, das bereits in der Geschichtsredaktion wie auch in der Löschdiskussion um die Weiterleitung behandelt wird und dessen Hauptautor ich bin lautet:
"Es hat ja etwas gedauert und offenbar schon mancher pedantischen Kleinlichkeit bedurft, dass nun die Katze aus dem Sack kommt: Die freundliche Artike-Übernahme hat auch für Dich begonnen, Olaf – ein neuer Thronprätendent hat die Szene betreten!"
-- Barnos (Post) 15:34, 29. Aug. 2014 (CEST)
Überflüssig, dein Edit ist oben ja schon verlinkt. Dass du deinen PA nochmal ztierst, zeigt aber, dass du an ihm festhältst und ihn möglichst breit verteilst.
@Doc: Einigen kann man sich nur über Sachfragen. Wer das mit adpersonam meint torpedieren zu müssen, schließt sich selber von dieser Einigungsmöglichkeit aus. Da nützt auch kein "Hauptautoren"-Anspruch. Kopilot (Diskussion) 15:49, 29. Aug. 2014 (CEST)
Zustimmung: Niemand muss sich hier öffentlich als „Thronprätendent“ veräppeln lassen. Die Entfernung solcher ad hominem-Unfreundlichkeiten ist durch WP:DS und WP:WQ vollauf gedeckt. Man kann von keinem Benutzer erwarten, er solle sich auf seiner Benutzerdiskussionsseite mit demjenigen, der ihn so von der Seite anmacht, über diese Anmache einigen. Da machst du es dir als Admin allzu leicht, Doc.Heintz. --Φ (Diskussion) 16:01, 29. Aug. 2014 (CEST)

Lösungsvorschlag:

  • Barnos verzichtet freiwillig auf den Satz mit dem "Thronprätendenten". Rest ist zwar unfreundlich, kann aber meinswegen stehenbleiben.
  • Alternative: Ein Admin löscht diesen PA.
  • Dann wird die Disku entsperrt.
  • Es wird eine Kniggezone vor Ort eingerichtet. Alle User werden ermahnt, ausschließlich sachbezogen zu diskutieren.
  • Wer danach dagegen verstößt, wird (ggf. auch ohne neue VM) befristet gesperrt. Kopilot (Diskussion) 16:28, 29. Aug. 2014 (CEST)
Wie gesagt: Aufklärung ist das Thema. Dazu gehört in diesem Fall auch die Schilderung des Hergangs, der dazu geführt hat, dass Kopilot in einer Sommerloch-Aktion erst das Lemma Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt in eigener Regie verschiebt, sich danach übereifrig an die Löschung auch der Weiterleitungen macht, und zwar noch während der einschlägigen Löschdiskussion, und nun heute schließlich erklärt, dass er gern auch sein Zwischenprodukt Zeitalter der Aufklärung noch in eigner Regie in das Lemma Aufklärung einbauen kann. Das nenne ich die Katze aus dem Sack lassen und sich als neuen „Thronprätendenten“ präsentieren, nachdem das Lemma Aufklärung seinerzeit von Olaf Simon entschlossen in die Eigenregie übernommen worden war.
-- Barnos (Post) 16:53, 29. Aug. 2014 (CEST)
PS: Ich kann den Thronprätendenten im Originalbeitrag gern in Anführungszeichen setzen. Dann müsste die Diskussion aber in dieser Version wiederhergestellt werden; denn es geht selbstverständlich nicht an, dass jemand korrekt eingerückte und mit Zeitstempel versehene Beiträge, die erkennbar auf bestimmte Aussagen eines anderen Teilnehmers antworten, nach eigenem Belieben verschiebt oder wegen eigenen inhaltlichen Missfallens umstandslos entfernt.
-- Barnos (Post) 16:53, 29. Aug. 2014 (CEST)

@Barnos: Derartige Bezeichnungen müssen nicht hingenommen werden. Die Löschung war daher berechtigt. Im übrigen ist das nicht der einzige herablassende, unsachliche und ad personam gerichtete Beitrag von Dir in dieser Diskussion. Ich fordere Dich daher auf, in Zukunft strikt sachlich zu bleiben und Kompetenz, Verhaltensweisen und Motivationen anderer Autoren nicht mehr zu kommentieren. Die Disku werde ich entsperren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:11, 29. Aug. 2014 (CEST)

Angesichts der ja gar nicht zu bestreitenden Sach- und einigermaßen exemplarischen Falldarstellung, die ich hier wie anderwärts vorzutragen hatte und gewiss weiter beobachten werde – und mit Blick bereits auf die Löschintervention gegen meine Wiederherstellung der Weiterleitung Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt – sehe ich in dieser Ansprache eine durchaus befremdliche Form von Protektion. Das geht gern auch abschließend zu Protokoll.
-- Barnos (Post) 20:58, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:88.130.231.130 (erl.)

88.130.231.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.231.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a mission: Mag das Wort „Studierende“ nicht, siehe auch ältere Beiträge. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 29. Aug. 2014 (CEST)

88.130.231.130 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:HerrKlein (erl.)

HerrKlein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrKlein}}) Krawallmacher, der auf meiner Diskussionseite herumwütet. Mit Bitte um administrative Behandlung. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 15:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab ihn angesprochen. -- kh80 •?!• 15:59, 29. Aug. 2014 (CEST)
Besten Dank! Mal sehen, ob's hilft. --Jamiri (Diskussion) 16:01, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:84.135.6.55 (erl.)

84.135.6.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.6.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:12, 29. Aug. 2014 (CEST)

84.135.6.55 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Du sollst lernen!!. –Xqbot (Diskussion) 16:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:6A:6D5A:B38A:AC65:8D18:AFA2:F3A (erl.)

2003:6A:6D5A:B38A:AC65:8D18:AFA2:F3A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6A:6D5A:B38A:AC65:8D18:AFA2:F3A}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus [5] --Gamma127 16:25, 29. Aug. 2014 (CEST)

2003:6A:6D5A:B38A:AC65:8D18:AFA2:F3A wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Meisterjoda1933 (erl.)

Meisterjoda1933 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meisterjoda1933}}) sein erster Beitrag --Serols (Diskussion) 16:29, 29. Aug. 2014 (CEST)

Meisterjoda1933 wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benis (erl.)

Die Seite Benis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benis}}) sollte gesperrt werden, da sich der Name sehr mit "Penis" ähnelt und deshalb dort sehr oft vandaliert wird --Impériale (Diskussion) 16:47, 29. Aug. 2014 (CEST)

2 Vandalenedits in 3 Monaten. Ich würde eher abwarten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:04, 29. Aug. 2014 (CEST)

Keine Seitensperre. Zwei Vandalismusedits in einem Vierteljahr ist nicht so schlimm, dass deshalb eine Artikelsperre notwendig wäre. --Mogelzahn (Diskussion) 17:08, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:89.15.237.114 (erl.)

89.15.237.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.237.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionssocke rund um Handkies und Gersdorff (siehe weiter oben mit heiklen türkischen Militärartikel) unterstellt mir, dass ich Quelle nicht verlinkt habe (Difflink), der erste Beitrag auf der Seite enthält aber klar den Link --MBurch (Diskussion) 17:10, 29. Aug. 2014 (CEST) 

Das ist kein PA. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:22, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:91.14.100.143 (erl.)

91.14.100.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.100.143 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Zoologischer Stadtgarten Karlsruhe --Chalchiuhtecolotl (Diskussion) 17:25, 29. Aug. 2014 (CEST)

91.14.100.143 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:LdlV (erl.)

LdlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LdlV}}) massiver Angriff gegen meine Person [6] Er ist sich bewusst, dass das eine gezielte Beleidigung ist: "So, kann jetzt wieder gelöscht werden". Mit einer Löschung ist es aber nicht getan. --S.F. talk discr 17:43, 29. Aug. 2014 (CEST)

Weiteren PA entfernt -- S.F. talk discr 17:50, 29. Aug. 2014 (CEST)
(BK) Solche persönlichen Herabwürdigungen sind das Allerletzte. Der Account ist mE auch kein Neuling, der nur so daherlabert, sondern er versucht, SF als Wikipedia-Kollegen und Kemper als Person gezielt zu diskreditieren. [PA gelöscht--LdlV (Diskussion) 18:33, 29. Aug. 2014 (CEST)] --JosFritz (Diskussion) 17:51, 29. Aug. 2014 (CEST)

Wiederholten PA gelöscht -- S.F. talk discr 19:00, 29. Aug. 2014 (CEST) Die Reaktion war mehr oder weniger spontan und kam aus dem ersten Erstaunen heraus (ich hatte bereits des öfteren mit Schwarze Feder zu tun und auch bereits Hinweise von ihm auf seine eigenen Bücher gelesen, ohne von der Personenidentität zu wissen).--LdlV (Diskussion) 18:33, 29. Aug. 2014 (CEST)

Könnte bitte mal ein Admin einschreiten? -- S.F. talk discr 18:38, 29. Aug. 2014 (CEST)

<reinquetsch> Und könntest du vor allem einmal damit aufhören, hier fremde Beiträge zu verfälschen? Der zweite Satz in Intro 4 besagt ausdrücklich: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge." - hier auf der VM entscheiden also ausschließlich Admins, was als PA zu werten ist! --Nuhaa (Diskussion) 19:11, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ich hatte mir selbst überlegt, ob ich S.F. nicht für den Missbrauch der Disk-seite, um seine eigene Literatur zu promoten, hier melden sollte. Sah den Verstoß aber als (noch) nicht sperrwürdig an. Vollkommen überflüssig war der Beitrag jedenfalls und ein stückweit auch eine Provokation.--Eishöhle (Diskussion) 18:59, 29. Aug. 2014 (CEST)
(BK) Unabhängig davon, ob du mit dem letzten Satz seinen oder meinen Beitrag meinst: Ich frage mich auch, ob es statthaft ist, hier Reklame für seine eigenen "Bücher" zu machen (auch wenn der Schuss am Ende wohl nach hinten losgeht). Das hier ist schließlich keine Reklameplattform. Wurde das denn schonmal thematisiert?--LdlV (Diskussion) 19:05, 29. Aug. 2014 (CEST
(BK)@Eishöhle Dann mach das, damit wir das klären können. Aber bitte in einem eigenen Abschnitt. Selbstverständlich können und sollten Buchautoren auf den Diskussionsseiten zu Themen, zu denen sie publiziert haben, mitdiskutieren. Sie sind in der Regel Experten. Ein "Promoten" ist etwas anderes als das Einbringen von Expertenwissen. Wenn ich für den WDR5, den Spiegel usw. zur AfD interviewt werde, dann werde ich als Experte wahrgenommen. Es wäre unsinnig, Experten aus Wikipedia-Diskussionen zu Themen auszuschließen, weil sie dazu publiziert haben. Und es geht gar nicht, sie deswegen mehrfach zu beleidigen und diese Beleidigungen dann noch am Aussehen festzumachen. -- S.F. talk discr 19:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
Die Unterstellungen von Eishöhle und LdlV sind ebenfalls PAs - wahrscheinlich unter der Sperrwürdigkeit. Der Diskussionsverlauf zeigt sehr deutlich, dass auf der Diskussionsseite der AfD über meine Person diskutiert wurde. Ich habe mich daraufhin sachlich eingebracht ohne jede Provokation. Und ohne Promoting. Daraufhin wurde ich von LdlV äußerst mies angegriffen. -- S.F. talk discr 19:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Gemeldet wurde ein herabsetzender persönlicher Angriff von Benutzer:LdlV, der darauf abzielt, einen anderen User lächerlich zu machen. Schon die Ansprache "armes Kerlchen" ist eine Beleidigung. LdlV hat davon nichts zurückgenommen, im Gegenteil seinen persönlichen Angriff hier versucht zu rechtfertigen. Eishöhle kam flankierend hinzu, eröffnete einen Nebenschauplatz, auf den LdlV aufsprang, um von seinem PA abzulenken. Bitte an die Admins den gemeldeten PA hier zu beurteilen und dem Benutzer:LdlV nachdrücklich klar zu machen, dass ein solches Verhalten anderen gegenüber in Wikipedia nicht akzeptiert wird und gegen die Grundregeln verstößt, zu denen WP:KPA gehört.--Fiona (Diskussion) 19:50, 29. Aug. 2014 (CEST)

Alle tatsächlichen oder vermeintlichen PAe wurden ja bereits von Schwarze Feder gelöscht. Ich nehme sie gern zusätzlich noch zurück, kein Problem. Da war wie gesagt auch ein bisschen Erstaunen nach der Entdeckung der Personenidentität i.V.m. den intensiven Reklametätigkeiten des Benutzers hier in der WP im Spiel.--LdlV (Diskussion) 20:04, 29. Aug. 2014 (CEST)
Es reicht jetzt! Die Unterstellungen von "intensiven Reklametätigkeiten" sind weitere persönliche Angriffe. -- S.F. talk discr 20:11, 29. Aug. 2014 (CEST)
[7] eindeutiger persönlicher Angriff. --92.211.146.48 20:20, 29. Aug. 2014 (CEST)
Aber du weist doch recht häufig auf deine eigenen "Werke" hin, das ist eine simple Tatsache.--LdlV (Diskussion) 20:22, 29. Aug. 2014 (CEST)
Deswegen macht er sich nicht zum Narren. Literaturhinweise sind keine Reklame. --92.211.146.48 20:26, 29. Aug. 2014 (CEST)
Du scheinst da etwas zu verwechseln, LdlV: einen beleidigenen Beitrag zu entfernen ist nicht gleich ihn zurückzunehmen. Die Beleidigung hast du nicht zurückgenommen. Im Gegenteil. Und lenk nicht wieder ab. Hier geht es nicht um die Bücher von Andreas Kemper, sondern um dein beleidigendes Verhalten.--Fiona (Diskussion) 20:27, 29. Aug. 2014 (CEST)
Vielleicht könnten sich hier mal Unbeteiligte heraushalten und diese VM Schwarze Feder, LdlV und Admins überlassen ... --Oltau ✉ 20:30, 29. Aug. 2014 (CEST)
(BK)@LdlV Nein. Von interessierter Seite werde ich auch in Wikipedia für meine Buchpublikationen kritisiert oder angegriffen, wie im vorliegenden Fall. Kritisiert von Oltau - worauf ich sachlich reagiert habe; und extrem mies angegriffen von dir, wofür du hoffentlich angemessen gesperrt wirst. -- S.F. talk discr 20:31, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hier standen gerade noch Vorwürfe von JosFritz (der seltsamerweise überall auftraucht, wo ich zugange bin), dies sei ein Nachfolgeaccount. Wurde von ebenjenem JosFritz feige wieder gelöscht, mit dem Kommentar: "klären wir ein andermal". Nein, bitte hier und jetzt Butter bei die Fische.--LdlV (Diskussion) 20:40, 29. Aug. 2014 (CEST)

Nein, jetzt nicht. Das ist nicht Gegenstand dieser VM. Und ich habe hier heute schon zuviel Zeit verplempert, al dass ich Lust hätte, noch ein CU zu beantragen. --JosFritz (Diskussion) 20:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Bitte keine Verballhornung von Nicks. Diese wird oft als Beleidigung empfunden. Jedoch, für eine Sperre reicht mir das nun auch nicht. Allerdings diese Ansprache bitte als Warnung und Hinweis betrachten und von Wiederholungen bitte Abstand nehmen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:52, 29. Aug. 2014 (CEST)

Itti, es ging hier nicht nur um die Verballhornung des Nicks, sondern auch um den deutlichen PA "armer Kerl". Bitte überdenke deine Entscheidung noch einmal. Ich finde sie eher ungewöhnlich. -- S.F. talk discr 23:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:HerrKlein (erl.)

HerrKlein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrKlein}}) ist der sattsam bekannte infinit gesperrter Benutzer:Alfred Grudszus, der unter neuem Namen natürlich wieder in alte Verhaltensformen zurückfällt: [8], [9], [10]. Eine Historie seiner Nicks findet sich hier: [11]. Und bitte nicht wieder nach Belegen für diese Vermutung fragen... "es kann nur einen geben". --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 19:02, 29. Aug. 2014 (CEST)

Viel Radsport, viel Italien, viel Nachtreten in der Zusammenfassungszeile, typisch ein weiterer Alfred.--Rik VII. my2cts Kölner sprinter farbig.svg  19:15, 29. Aug. 2014 (CEST)
HerrKlein wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Reinkarnation von Benutzer:Alfred Grudszus. –Xqbot (Diskussion) 20:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:ShipShop (erl.)

ShipShop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ShipShop}}) Neuaccount mit Negativ-Prognose -- Tolbiac|made|gotH 19:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

ShipShop wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:94.219.86.156 (erl.)

94.219.86.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.86.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälschung von Chartplatzierungen in mehreren Diskografien. --UltraRainbows (Diskussion) 19:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

94.219.86.156 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.203.208 (erl.)

217.224.203.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.203.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Werddemer. --Turris Davidica (Diskussion) 20:05, 29. Aug. 2014 (CEST)

heute bereits für 6 stunden gesperrt, nach ablauf wieder aktiv. --Jbergner (Diskussion) 20:56, 29. Aug. 2014 (CEST)
217.224.203.208 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) legt hier eine Webseite zur persönlichen Diskreditierung einer Person an. Ich bestehe darauf, daß diese Seite gelöscht wird. --HerrKlein (Diskussion) 20:15, 29. Aug. 2014 (CEST)

Normale Troll-Doku-Seite, nix löschwürdiges --Tolbiac|made|gotH 20:17, 29. Aug. 2014 (CEST)

Da bist du im Irrtum: Das Recht, die Identität eines Benutzer festzustellen - und darum geht es Nicola - haben in der WP nur wenige Admins. Das Anlegen einer solchen Seite ist nicht nur regelwidrig, sondern ein Straftatbestand. Solltest du mit obigem sagen wollen, daß es noch mehr solche Seiten gibt, macht dies die Sache nicht besser, im Gegenteil. --HerrKlein (Diskussion) 20:24, 29. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt, kein Fehlverhalten erkennbar. --Mogelzahn (Diskussion) 20:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer: MBxd1 (erl.)

MBxd1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MBxd1}}) Edit-War: großflächliche Löschungen, politisch motiviert. [12] [13] --2A02:8108:1780:7A0:8590:3EC3:EC21:C2C4 20:28, 29. Aug. 2014 (CEST)

Nein, ganz sicher nicht. Die fraglichen Abschnitte (erst kürzlich neu eingefügt) werden auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten diskutiert, und bisher ist da kein Konsens für die Einfügung in vollem Umfang erkennbar. Da sind die Eingriffe der meldenden IP in die Artikel völlig unangebracht, daher habe ich sie zurückgesetzt. MBxd1 (Diskussion) 20:32, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ist wohl der selbe "Kollege" der in der Vergangenheit auch schon unter wechselnden IP's (die regelmäßig gesperrt werden) gegen alle Möglichen Leute unangebrachte Vandalismusmeldungen gemacht hat, sobald seine einseitig politischen Beiträge nicht gesichtet wurden. Siehe meine Diskussionsseite, da stehen nur zwei von solchen Meldungen. Vorgehensweise immer die selbe: Auf Seiten, die mit dem Ukrainekrieg zu tun haben Änderungen vornehmen, anschließend vandalismusmeldungen gegen vernünftige Benutzer, die das revidierren. Gruß, --Berihert • (Diskussion) 20:45, 29. Aug. 2014 (CEST)
Artikel halbgesperrt --Otberg (Diskussion) 20:49, 29. Aug. 2014 (CEST)
@Otberg: Es geht um zwei Artikel: Euromaidan und NATO-Osterweiterung. Ersteren hast du geschützt, könntest du das auch beim zweiten tun? --BHC (Disk.) 20:53, 29. Aug. 2014 (CEST)
Die gelöschten Passagen von mir in den beiden Artikeln wurden kurzerhand gelöscht, es folgten keine konstruktiven Vorschläge, ich bitte darum, beide Passagen wiederherzustellen. Ich bin natürlich gerne bereit, diese in Läneg, Inhalt und Form wikipediagerecht zu überarbeiten, wenn konstruktive und kritisch begründete Beiträge auf der Diskussionsseite dazu gemacht werden.Gabel1960 (Diskussion) 21:33, 29. Aug. 2014 (CEST)
Done --Otberg (Diskussion) 20:58, 29. Aug. 2014 (CEST)

Krieg in der Ostukraine (erledigt)

Offenbar nicht IP geeignet [14]. Bitte für ne Weile Halbsperren. Alexpl (Diskussion) 20:33, 29. Aug. 2014 (CEST)

Siehe auch eins drüber, das ist die meldende IP. Scheint sich gut auszukennen hier. MBxd1 (Diskussion) 20:34, 29. Aug. 2014 (CEST)

BITTE NICHT SPERREN, ICH WILL DEN ARTIKEL ERGÄNZEN!!! --2A02:8108:1780:7A0:8590:3EC3:EC21:C2C4 20:36, 29. Aug. 2014 (CEST)

Bitte Artikel nicht sperren, sondern lieber den IP, (aus der vorhergehenden VM ersichtlich) sonst "ergänzt" er ihn wie angekündigt. Gruß --Berihert • (Diskussion) 20:48, 29. Aug. 2014 (CEST)
Krieg in der Ostukraine wurde von Otberg für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2014, 18:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2014, 18:48 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}}) Höchst unangemesse Wortwahl und pA: [15] --Liuthar (Diskussion) 21:52, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich korrigiere mich. Es musste "Mund" statt "Schnauze" heißen, da ein Mensch angesprochen war.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:09, 29. Aug. 2014 (CEST)
Der wahre Jakob hat die "höchst unangemessene Wortwahl" und den persönlichen Angriff gegen ihn selbst angemessen beantwortet. Die VM muss Liuthar selbst gelten, der Jakob "keine Ahnung" und "falsche Tatsachen" unterstellt. Klarer persönlicher Angriff. --CaS2000 (Diskussion) 22:15, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ich bitte zur Klärung dieses gravierenden Missverständnisses um aufmerksame Lektüre. Der Beitrag ist eindeutig: Die in der Tat fehlende Ahnung bezog sich auf die Äußerung Memmingens, die Wappentruhe des Richard von Cornwall habe nichts mit der Aachener Domschatzkammer zu tun. Sonst nichts. Grüße,--Liuthar (Diskussion) 22:24, 29. Aug. 2014 (CEST)
PS: Davon abgesehen ist der Vorwurf der Behauptung falscher Tatsachen eben kein pA, da darin kein [Un]Werturteil über die Person enthalten ist.--Liuthar (Diskussion) 22:28, 29. Aug. 2014 (CEST)
Keine Klärung. Dein Satz hieß: „@Der wahre Jakob: Und ich finde es noch viel tragischer, wenn Leute ohne Ahnung falsche Tatsachen behaupten“, und Nichts anderes mit Memmingen. Klar? --CaS2000 (Diskussion) 22:32, 29. Aug. 2014 (CEST)

Spätestens nach der Selbstkorrektur durch DwJ: ich erkenne keinen ahndenswerten PA. --Wwwurm 22:31, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:92.211.146.48 (erl.)

92.211.146.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.211.146.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung AY in bekannten Haupttätigkeitsfeld--91.59.78.161 22:07, 29. Aug. 2014 (CEST)

92.211.146.48 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:64.107.2.212 (erl.)

64.107.2.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|64.107.2.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) das ist aber echt unter aller Kanone. Bitte weg mit dieser IP und der ZS! --Mariofan13 (Schreib' mir was!) 22:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

64.107.2.212 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:15, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Asdert (erl.)

Asdert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asdert}}) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Liste der costa-ricanischen Botschafter in Österreich --Chalchiuhtecolotl (Diskussion) 22:45, 29. Aug. 2014 (CEST)

Kein Vandalismus, sondern Klammerkorrektur ([16]). Bitte genau hinsehen, bevor man VM macht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:25, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Nemo bis (erl.)

Nemo bis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nemo bis}}) Massenhafter Echo-Spam, siehe sämtliche Beiträge des Benutzers vom 28. Aug. 2014. --Asturius (700 Artikel) 22:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

Das war gestern Morgen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:45, 29. Aug. 2014 (CEST)
Und weiter? Macht es das besser? Außerdem habe ich den Ping gerade eben erst erhalten. --Asturius (700 Artikel) 00:08, 30. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer wurde angesprochen; aktuelles Fehlverhalten und damit verbundene Notwendigkeit administrativen Eingreifens nicht erkennbar (Nominalstil ftw). -- ɦeph 00:34, 30. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Flauschie112 (erl.)

Flauschie112 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flauschie112}}) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 23:09, 29. Aug. 2014 (CEST)

Flauschie112 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:17, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.202.161 (erl.)

217.224.202.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.202.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) die nächste Werddemer-SperrumgehungsIP beginnt die nachtschicht. --Jbergner (Diskussion) 23:18, 29. Aug. 2014 (CEST)

217.224.202.161 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:46, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Missbrauch der VM+Retourkutsche.--87.176.115.80 23:41, 29. Aug. 2014 (CEST)

Die VM wurde erledigt. Nachklapp nicht nötig --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:48, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:1780:7A0:8590:3EC3:EC21:C2C4 (erl.)

Vandaliert auf der VM Seite. [17] Alexpl (Diskussion) 23:42, 29. Aug. 2014 (CEST)

Bitte hier nicht rumspielen. Eine VM wird von einem Admin abgearbeitet! --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Alexpl (erl.)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexpl}}) unbeg. Edit-Wars. Diskussionsresistent, siehe oben u. seine Beiträge. schmackhafte Ansprache oder mehr erwünscht--2A02:8108:1780:7A0:8590:3EC3:EC21:C2C4 23:46, 29. Aug. 2014 (CEST)

Melder bzgl. Missbrauch VM 2h gesperrt. --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:50, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:89.0.220.2 (erl.)

89.0.220.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.220.2}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Trollt, ggf. Halbsperre für meine Disku. Kopilot (Diskussion) 23:50, 29. Aug. 2014 (CEST)

...und die Naidoo-Disk halb bitte bei der Gelegenheit. --JosFritz (Diskussion) 23:55, 29. Aug. 2014 (CEST)

89.0.220.2 wurde von -jkb- für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:EchterKevin (erl.)

EchterKevin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EchterKevin}}) sein erster Beitrag --Serols (Diskussion) 23:56, 29. Aug. 2014 (CEST)

EchterKevin wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:58, 29. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Oberbootsmann (erl.)

Oberbootsmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oberbootsmann}}) Editwar [18] auf Krieg in der Ostukraine. Akzeptiert keine Diskussionsergebnisse . Betont stets Lösungswillen beteiligt sich aber nicht in konstruktiver Weise an Problemlösungen. Niederlage in der Disk wird kommentiert mit unverständliche Beiträgen, wie, dass man nicht auf ihn eingeht [19]. Schliesslich wieder Revert [20]. Offenbar vollkommen überfordert, war aber stets ein grosser Freund der VM gegen andere, deshalb bitte um dringende Ansprache - oder andere Maßnahme. Alexpl (Diskussion) 23:26, 29. Aug. 2014 (CEST)

??? oder besser Ach ja...Benutzer: Alexpl geht einfach auf meine Argumente inhaltlich nicht ein. Von "Diskussionsergebnissen" kann schon von daher nicht die Rede sein, da von ihm die Diskussion ja verweigert wird. "Niederlage in der Disk" bzw. vollkommen überfordert Parbleu...aber genau das scheint mir das Problem von alexpl zu sein-er denkt strukturell in den Kategorien von Sieg und Niederlage. So funktioniert die Wikipedia aber einfach nicht.--Oberbootsmann (Diskussion) 23:41, 29. Aug. 2014 (CEST)

Befangenheitsantrag, und Revanche. Diskutiert weiter. --2A02:8108:1780:7A0:8590:3EC3:EC21:C2C4 23:36, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich würde beiden einen Eintrag ins Sperrlog verpassen. Grund Editwar --Koenraad 06:23, 30. Aug. 2014 (CEST)
Oberbootsmann & Alexpl wurden von Doc.Heintz für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 30. Aug. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/29&oldid=133561230“