Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. August 2015 um 02:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 1 Abschnitt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:RKSinfo (erl.)

RKSinfo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RKSinfo}}) Editwar um Schreibweisen und weitere wohl wenig sinnvolle Edits in Kosovo, Priština und weiteren. Zumindest eine Ansprache wäre wohl sinnvoll, aber da ich in diesem sensiblen Themenbereich nicht zu Hause bin, überlasse ich diese lieber einem Kollegen. --Leyo 01:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Account gesperrt, da ausschließlich "Balkan-POV", Ansprache und Reverts vor drei Tagen blieben folgelos, --He3nry Disk. 06:08, 18. Aug. 2015 (CEST)
RKSinfo wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: ausschließlich POV in Balkan-Einträgen, anspracheresistent. –Xqbot (Diskussion) 06:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kamsa Hapnida (erl.)

Kamsa Hapnida (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kamsa Hapnida}})

Unzulässiges Entfernen von Diskussionsbeiträgen anderer. Hier eine schlichte Rückfrage nach der Regelgrundlage für seinen Löschvorstoß, verbunden mit einer Erklärung, wie sein Edit wirkt und was folgt, wenn er die Regel nicht zitiert. Kopilot (Diskussion) 08:38, 18. Aug. 2015 (CEST)

Na, das ist wohl eines Selbstmeldung wegen Verstosses gegen WP:KPA ("Gesenfe", "Trollerei"). Ich hatte gemeint, statt ihn zu melden, entfern ich lieber seinen Beitrag. Nächstes Mal dann gleich auf VM.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 08:50, 18. Aug. 2015 (CEST)
Der angebliche PA lautet: "Sonst wirkt dein Gesenfe als reine Trollerei und verrottet folgenlos."
Ich mache einen User darauf aufmerksam, dass er eine Regel zitieren muss, wenn er den Artikel wie gewünscht verändern will. Und nicht einfach immer neue Beiträge von über 2000 kb absondern kann. Solche Mengen (nachdem schon sieben Threads für dasselbe Thema eröffnet wurden und jedes Argument gedreht und gewendet wurde bis zum Exzess) nenne ich halt "Gesenfe". Nicht freundlich, aber deutlich. Kopilot (Diskussion) 08:56, 18. Aug. 2015 (CEST)

Nicht freundlich, eben. Unsachlich und herabwürdigend könnte man es auch nennen, denn als Gesenfe bezeichnest du den Text von Kamsa Hapnida auf jeden Fall, ob nun mit oder ohne genannter Regel. Damit ist die Entfernung zumindest des zweiten Satzes in Ordnung. Dein erster Satz hingegen hätte stehen bleiben können. Deshalb bitte ich Kamsa Hapnida, bei derlei Aktionen feinfühliger und weniger pauschal vorzugehen. Im Zweifel lieber doch hier melden. --Ambross (Disk) 09:13, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.142.171.85 (erl.)

80.142.171.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.171.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:20, 18. Aug. 2015 (CEST)

80.142.171.85 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:46.140.37.254 (erl.)

46.140.37.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.37.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 18. Aug. 2015 (CEST)

46.140.37.254 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:217.249.61.90 (erl.)

217.249.61.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.249.61.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

217.249.61.90 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten) (erl.)

Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten)}}) akute Ziffernfolgeninfektion --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 18. Aug. 2015 (CEST)

Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten) wurde von Benutzer:Gleiberg am 18. Aug. 2015, 11:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2015, 09:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. August 2015, 09:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.196.195.82 (erl.)

79.196.195.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.195.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wenig Achtung vor alten Gemäuern --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 18. Aug. 2015 (CEST)

79.196.195.82 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Drwolfert007 (erl.)

Drwolfert007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drwolfert007}}) Bitte sperren. Erfindet im ersten Edit, dass Lewis Hamilton vor ein paar Wochen gestorben sei. [1] --Gamma127 11:57, 18. Aug. 2015 (CEST)

Er hat ein Schild auf die Disk bekommen; das war sicher die erste und letzte Warnung. Gruß --Logo 11:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Unbekannte IP (erl.)

Unbekannte IP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unbekannte IP}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --hilarmont 10:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Man kann das trollig finden, Missbracuh sehe ich jetzt nicht. --HyDi Schreib' mir was! 10:09, 18. Aug. 2015 (CEST)
Siehst Du irgendeinen Willen an enzyklopädicher Mitarbeit? Öl-ins-Feuer-Gießer haben wir schon jetzt wenige, oder? hilarmont 10:36, 18. Aug. 2015 (CEST)
Bisher liegt auch mMg. kein Regelverstoß vor. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:08, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.172.115.43 (erl.)

84.172.115.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.115.43}} • Whois • GeoIP • RBLs)

PA. Kopilot (Diskussion) 12:24, 18. Aug. 2015 (CEST)

84.172.115.43 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Rainald62 (erl.)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rainald62}}) löscht Links zu Schwesterprojekten (1 und 2) --Impériale (Diskussion) 12:36, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hier falsch, da richtig. Ansonsten sehe ich einen Edit-War zwischen Melder und Gemeldetem, der sofort aufhören muss. --HyDi Schreib' mir was! 12:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Biaaz13 (erl.)

Biaaz13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biaaz13}}) kaum da, schon will er weg --Iwesb (Diskussion) 12:55, 18. Aug. 2015 (CEST)

Biaaz13 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:178.198.61.101 (erl.)

178.198.61.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.198.61.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:09, 18. Aug. 2015 (CEST)

178.198.61.101 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:213.179.140.50 (erl.)

213.179.140.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.179.140.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:16, 18. Aug. 2015 (CEST)

213.179.140.50 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:146.60.146.246 (erl.)

146.60.146.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.60.146.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch eins --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

146.60.146.246 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Oscar Wilde (erl.)

Oscar Wilde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oscar Wilde}}) Edit-War --Serols (Diskussion) 14:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Oscar Wilde wurde von Benutzer:Tsor am 18. Aug. 2015, 14:27 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. August 2015, 12:27 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. August 2015, 12:27 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:27, 18. Aug. 2015 (CEST)

Merkwürdig: Die Disk.seite des Artikels ist seit 9 Tagen verwaist. --tsor (Diskussion) 14:30, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Asa Butterfield (erl.)

Asa Butterfield (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Asa Butterfield}}) siehe Historie --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:26, 18. Aug. 2015 (CEST)

Asa Butterfield wurde von Benutzer:Hephaion am 18. Aug. 2015, 14:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. September 2015, 12:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. September 2015, 12:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Wikipedia:Kurier (erl.)

w:Kurier ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kurier}}) Bitte mal auf Halb, IPs mit Langeweile. --EH (Diskussion) 14:31, 18. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Kurier wurde von Benutzer:Seewolf am 18. Aug. 2015, 14:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. August 2015, 12:48 Uhr (UTC)), Begründung: wenig konstruktive Mitarbeit durch unangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 14:48, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Herbert Stahl (erl.)

Herbert Stahl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Herbert Stahl}}) eine IP hat mehrfach Texte entfernt, zu denen einwandfreie Einzelnachweise vorliegen und verstößt mit ihren Bemerkungen auf der Zusammenfassungszeile gegen WP:ANON. Ich bitte im Halbsperre der Seite, damit das mit den IP aufhört. --der Pingsjong Glückauf! 14:20, 18. Aug. 2015 (CEST)

Und jetzt geht man auch noch zum Edit-War über. --der Pingsjong Glückauf! 14:24, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Disk zum Artikel ist seit Jahren weitgehend ungenutzt. Bitte dort inhaltliche Fragen klären. Ein EW ist generell zu vermeiden. Ggfs. 3M einholen. Danke --H O P 16:08, 18. Aug. 2015 (CEST)

Herbert Stahl wurde von Benutzer:HOPflaume am 18. Aug. 2015, 16:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. August 2015, 14:08 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. August 2015, 14:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:08, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:MCvP (erl.)

MCvP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MCvP}}) nervt nun seit Längerem mit seiner Vorstellung von der Darstellung der Orgeldispositionen, wiewohl die von mir bevorzugte einklappbare Version genauso zulässig ist, wie die nicht Klappversion. Siehe auch den von mir als Hauptautor bearbeiten Artikel zu St. Andreas (Berchtesgaden)‎, wo er nun einen EW anzettelt, wiewohl er diesbezüglich zuvor auch bereits von Wikiwal angesprochen wurde. --HerrZog (Diskussion) 17:38, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel 3 Tage Vollgeschützt. Bitte den EW anschließend nicht wieder aufnehmen. Klärt diese inhaltliche Frage bitte über die Disk. Ggfs. unter Einholung einer 3M. Danke --H O P 17:44, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:HerrZog (erl.)

HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrZog}}) nervt nun seit Längerem mit seiner Vorstellung von der Darstellung der Orgeldispositionen. Er geriert sich als "Hauptautor" im Berchtesgardener Raum, und meint deshalb, andere gängeln zu können. Aufschlussreich: Siehe auch den von mir als Hauptautor bearbeiten Artikel zu St. Andreas (Berchtesgaden)‎, wo er nun einen EW anzettelt, wiewohl er diesbezüglich zuvor auch bereits von Wikiwal angesprochen wurde.

Ich habe die Beschreibung der Orgel eingepflegt - und zwar nicht eingeklappt. HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrZog}}) versucht nun, mit Blick auf seine "Hauptauthorenschaft" seine persönlichen Geschmäcker durchzusetzen --MCvP (Diskussion) 17:42, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Doppelung des VM-Textes von HerrZog an dieser Stelle leuchtet nicht ein.
Ansonsten siehe eins drüber. Der Artikel ist 3 Tage vollgeschützt. Klärt diese inhaltliche Frage über bitte die Disk bzw. unter Einholung einer 3M. --H O P 17:46, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Airbus A350 und Airbus A330 (erl.)

Airbus A350 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Airbus A350}}), Airbus A330 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Airbus A330}}) Wiederkehrender Vandalismus durch IPs, bitte Halbschützen.--JTCEPB (Diskussion) 17:46, 18. Aug. 2015 (CEST)

Beide Artikel eine Woche halb. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:178.190.105.87 (erl.)

178.190.105.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.105.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 18. Aug. 2015 (CEST)

178.190.105.87 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

91.221.59.21 (erl.)

91.221.59.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.221.59.21}} • Whois • GeoIP • RBLs)

PA. Versionslöschung erwünscht, da so etwas Nachahmer anlockt. Kopilot (Diskussion) 14:40, 18. Aug. 2015 (CEST)

Prüft man den IP-Standort, findet man "BWI-Systeme". Prüft man die Beitragsliste der IP, sieht man einen möglichen Interessenkonflikt. Zudem lässt der wüste PA auf einen alten Bekannten, eventuell vom Waffenportal, schließen. Kopilot (Diskussion) 14:46, 18. Aug. 2015 (CEST)

91.221.59.21 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 18. Aug. 2015 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

...bitte nachholen, das Kaliber des PA ist doch sehr grob und führt erfahrungsgemäß nur zu Nachahmung. So wird immer ein Muster, eine "Tradition" etabliert. Damit wird WP:KPA schleichend ausgehöhlt. Kopilot (Diskussion) 15:34, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ist erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:16, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nein, ist es nicht. Es gibt noch zig Versionen mit dem PA. Wenn schon, musst du alle löschen. --Micha 16:21, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nun sollte das nicht mehr aufzufinden sein. --Micha 17:29, 18. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Leider war die Reaktion viiiiel zu langsam, so dass der unvermeidliche GG den Edit schon bemerkt hat und in sein Störrepertoire aufnehmen konnte. Das dürfte sich sehr bald wiederholen. Bitte das nächste Mal sofort reagieren, damit man weniger Versionen bereinigen muss. Kopilot (Diskussion) 17:32, 18. Aug. 2015 (CEST)
WIr sind kein 24-h-Betrieb, Kopilot. Es gibt auch andere Sachen zu tun (auch RL). Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 17:34, 18. Aug. 2015 (CEST)
Klar, stimmt aber in diesem Fall nicht, da 1. oben auf die Artikel-VM reagiert wurde, auf den PA aber nicht, 2. Tsor den PA in der Personen-VM bemerkt, aber ignoriert hat, 3. auch andere Admins hier aktiv waren, während der PA weiter da stand, 4. ich Tsor extra darauf aufmerksam machte, 5. nach Ittis IP-Sperre nochmal nachhaken musste, 6. es selbst dann noch Stunden bis zur Versionslöschung dauerte. Das kann man nicht mehr mit "zu viel anderswo zu tun" erklären. Hier wissen genug Admins genauestens über die Problematik Bescheid, dass einige gesperrte User ihren Kopilothass noch Jahre pflegen und verewigen und verbreiten wollen. Dann handelt bitte auch sachgerecht, um das zu unterbinden. Dazu gehört halt zeitnahes Löschen solcher gravierender PAs, wenn Nachahmung und Anschluss-PAs vermieden werden sollen. Kopilot (Diskussion) 17:46, 18. Aug. 2015 (CEST)
Wichtig für nächstes Mal auch für dich Kopilot: Wenn solcher PAs noch lange rumstehen bleibt und nicht entfernt wird, dann ist die Versionslöschung aufwendiger. Also bitte gleich in die Versionsgeschichte versenken, damit es dann nur ein oder zwei Versionen betrifft und nicht um die zwanzig. Ein solch offensichtlicher PA kann jeder sofort und unverzüglich entfernen. Sei es mit <PA entfernt> oder sonst wie. Dann ist das mit dem zeitnahen Löschen auch eher möglich und Funkruf hätte das auch bereits erledigt gehabt. --Micha 18:01, 18. Aug. 2015 (CEST)
Verstehe ich nicht. 1. hatte ich den PA noch vor der VM entfernt. 2. habe ich sofort mit der VM Versionslöschung beantragt. Mehr kann ich als Nichtadmin gar nicht tun. Ich war schnell, andere waren zu langsam, so dass GG den PA noch zig mal in der History wiederholen konnte. Das zu verhindern ist eure, nicht meine Verantwortung. Kopilot (Diskussion) 18:12, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nö, so war das nicht. Du hast ihn nicht entfernt. Als du ihn gemeldet hast stand er noch gemütlich auf der Seite. Entfernt wurde er erst von Tsor, einige Versionen später. --Micha 19:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

irrlichtert gegen alle Widerstände weiter im Artikel Die Seele des Menschen unter dem Sozialismus und will offenbar verhindern, dass ich dorteine brauchbare Bibliographie erstelle. Dazu mehrfach grober Vandalismus. So langsam langts. --Edith Wahr (Diskussion) 18:26, 18. Aug. 2015 (CEST)

Quatsch. Siehe History. Dritter unbegründeter Revert. Kopilot (Diskussion) 18:32, 18. Aug. 2015 (CEST)
Und noch einer. Auch dieser Revert ist völlig unbegründet und regelwidrig, da die Geltung von WP:KTF unbestreitbar ist. Kopilot (Diskussion) 18:37, 18. Aug. 2015 (CEST)
siehe Diskussionsverlauf hier sowie hier - dem Kopiloten mag da nu so gar keiner recht geben: ausgeprägtes Geisterfahrer bzw- fliegersyndrom - und erneut Vandalismus der gröbsten Sorte. Abklemmen, merci. --Edith Wahr (Diskussion) 18:39, 18. Aug. 2015 (CEST)
Kopilot wurde von Achim Raschka für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Editwar + diverse Löschungen von Artieklinhalten + weiteres störendes Verhalten. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

Edit Wahr

Pernanentes adhominem und möglichst angriffige Wortwahl des Users:

Kurz: Der User steht unter einem Dauerzwang, schliche Fragen nach Belegen mit möglichst ätzendem adhominem zu "beantworten". So versucht er (bei bisher nur drei Beteiligten am fraglichen Lemma), eine "Kopilot gegen alle"-Suggestion zu erzeugen. Dazu führt er gleich meherere EWs: erst unbegründet jede begründete Verbesserung revertieren, dann hier melden und mich des "Illrlichterns" und "groben Vandalismus" bezichtigen. Methode "haltet den Dieb". Kopilot (Diskussion) 18:54, 18. Aug. 2015 (CEST)

streng genommen hab ich deine schlichten, um nicht zu sagen einfältigen, Fragen nach Belegen mit Belegen beantwortet - du hingegen löschst substantielle Inhalte, entgegen allen gegenteiligen Wortbeiträgen mehrerer Benutzer in gleich drei Diskussionssträngen, weil, ja warum eigentlich? "Vandalismus" ist hier durchaus eine angemessene Vokabel, "borniert" ebenso, den Rest würde ich auch so stehen lassen. --Edith Wahr (Diskussion) 18:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

"Einfältig": sic. Admins, bitte entscheiden. Kopilot (Diskussion) 19:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

du verlangst, dass Inhaltsangaben nicht in Anschauung des Inhalts, also des Textes, sondern ausschließlich auf Grundlage von Sekundärliteratur verfasst werden sollten, als wäre der Essay selbst ein böses Medusenhaupt, das sofort alle mit tödlicher Theoriefindung zur Strecke bringt, die es wagen, ihn zu lesen. Als geisteswissenschaftliche Methode würde ich das durchaus absurd, grotesk, blöd und meinetwegen einfältig nennen wollen, ja, auch und insbesondere deinen Einwand, dass George Orwell und Karl Kraus in der Rezeption nix zu suchen hätten, weil sie 1.) keine Wissenschaftler und 2) veraltet (echt jetzt) seien. Zu solchen Merkwürdigkeiten fällt mit wirklich nix nettes ein. Du raubst mir übrigens gerade ziemlich viel Zeit beim Artikelausbau mit deinen Störaktionen. --Edith Wahr (Diskussion) 19:07, 18. Aug. 2015 (CEST)
Pfeifen, deren Aussehen die nordamerikanischen Siedler von Indianerpfeifen übernahmen
Rauft euch zusammen. ;) Ihr seid beide von der Gruppe der besten Autoren, die wir bei WP haben. - Tee oder Bier oder was sollen wir euch anbieten? --Pacogo7 (Diskussion) 19
21, 18. Aug. 2015 (CEST)
nein, lieber Pacogo7, ich weiß ja, dass du dem Kopiloten wohlgesonnen bist, vermutlich stehst auch auf der Liste von Admins, die er per mail anschreibt, wenn ihm was nicht passt (stand ich auch mal drauf); aber schau dir doch mal bitte sein Gewese heute mal an, das ist blanker Vandalismus, in höchstem Maße destruktiv, und sollte geahndet werden. --Edith Wahr (Diskussion) 19:27, 18. Aug. 2015 (CEST)

"ziemlich asozial" - wie "einfältig" und "borniert" während der laufenden VM. Hinzu dauernde Falschbehauptungen über meine Edits (es gab kein "Sperrfeuer" gegen seine Literaturergänzungen). Das Mindeste ist eine Ermahnung, die PAs zu unterlassen. Kopilot (Diskussion) 19:27, 18. Aug. 2015 (CEST)

das sehe ja nu nicht nur ich so: [2], [3], [4], [5]. Ruhig gestellt werden muss hier nur der Kopilot. . --Edith Wahr (Diskussion) 19:32, 18. Aug. 2015 (CEST)

Zustimmung zur VM gegen den wieder mal irrlichternden Kopiloten: Dieser Edit ist in jedem Falle eine Melange aus Regelverstoß und Unverschämtheit. Im Bereich Literatur ist es in der Wikipedia völlig unüblich (wäre ja auch sinnbefreit), die Inhaltszusammenfassung des Werks per Sekundärliteratur zu belegen. Wahlweise ein paar exzellente Artikel angeführt: [6], [7], [8]. Entweder Kopilot weiß das nicht, und somit wäre sein Edit als ahnungslose Störaktion zu ahnden, oder er ignoriert es wider besseres Wissen, und somit wäre sein Belegbaustein astreiner Vandalismus allererster Güte. Zusammen mit seinen gesammelten Störaktionen rund um den Artikel (da wären etwa Löschung der Inhaltsangabe, sinnbefreiter Löschung relevanter Artikelinhalte, überflüssige Löschung einer zusätzlichen Gliederungsebene, edit war um denselben Pipifax, und erneuter Revert um immer denselben Pipifax, Redundanzbaustein, edit war um Beibehaltung des Bausteinvandalismus) plädiere ich für zweiteres. Kopilot vandaliert. Ich schlage mal eine eintägige Beruhigungspause vor. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:32, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den "Quelle"-Baustein gesetzt, NACHDEM die erforderliche Seklit im Artikel ergänzt, aber nicht ausgewertet wurde. Den Redundanzbaustein auch erst, NACHDEM die redundanz wiederhergestellt und ihre beseitiung verweigert wurde. Ich mache das nicht zum Spaßm, sondern weil das Verhalten anderer mir keine Wahl ließ. Irgendwie muss ich ja auf die bestehenden Artikelmängel hinweisen dürfen.
Was anderswo üblich ist, weiß ich nicht und es ist mE. auch hier nicht relevant. Ich richte mich nach der HIER vorhandenen Situation, dort ist Literatur fpür die Inhaltsangabe da. Und in den zahlreichen exzellenten Artikeln aus meiner Feder habe ich es nie anders gehalten als diese erstmal gründlich auszuwerten.
Niemand hat Mai-Sachme gezwungen, ohne Diskussion sofort maximal eskalierend zu kommentieren und revertieren. Kopilot (Diskussion) 19:46, 18. Aug. 2015 (CEST)
auf meiner Benutzerseite findest du eine reichhaltige Auswahl lesenswerter und exzellenter anglistischer Fachartikel, die deinen Formatierungswünschen nicht entsprechen. Versuch dich dochmal an denen, dann hätten wir das wohl ziemlich schnell geklärt. Entweder in deinem oder in meinem Sinne. --Edith Wahr (Diskussion) 19:51, 18. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt: Der Benutzer Kopilot wurde von mir für einen Tag gesperrt mit der dringenden Ermahnung, eskalierende Eingriffe in diesem Artikelbereich zu unterlassen. Hierzu zählen Editwar, massive Textlöschungen ohne Konsens, massive Löschungen von Diskussionsbeiträgen sowie das Setzen von nicht haltbaren Bausteinen, um seine Meinung bezüglich der Artieklinhalte durchzusetzen. Sollte dies in den betreffenden Artikeln fortgesetzt werden, empfehle ich eine deutlich eskalierende Sperre, da das Verhalten von dem Benutzer nciht zum ersten Mal in dieser Form vorliegt und eskaliert wird. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:55, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.147.213 (erl.)

82.83.147.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.147.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Arcy auf einer Mission Impossible. Pittimann Glückauf 19:08, 18. Aug. 2015 (CEST)

82.83.147.213 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GG. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:MarinTasamba (erl.)

MarinTasamba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarinTasamba}}) - Sperrungehung GLG. --jergen ? 19:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

MarinTasamba wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pingsjong}}) Setzt hier bezüglich der Identität einer IP unbelegte Behauptungen in die Welt. --Radsportler.svg Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 18:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Unter diskretem Hinweis auf den Streisand-Effekt werde ich diese VM nicht bearbeiten, nach dem ich zuvor bereits aktiv wurde. Die IP-Disk kann wohl gelöscht werden. An Pingsjong die Empfehlung derartige Anspielungen und Ankündigungen nicht real werden zu lassen und künftig gänzlich auf sie zu verzichten. Danke --H O P 18:12, 18. Aug. 2015 (CEST) P.s. die Seite löschte inzwischen @Graphikus:, Merci. --H O P 18:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
Da der strittige Hinweis gelöscht wurde, bitte kein weiteres Aufheben mehr um die Sache machen und bitte der nächste Admin diese VM schließen. @ Nicola so etwas hättest Du als Administratorin dezenter lösen können, indem Du die IP Seite löschst (war eh nur eine Disk einer dynamischen IP). --Pittimann Glückauf 18:35, 18. Aug. 2015 (CEST)
Dazu habe ich etwas geschrieben: [9]. Wäre egal gewesen, was ich wie gemacht hätte. Geholfen hätte nur, wenn ich nix gemacht hätte, und das fand ich nicht vertretbar. --Radsportler.svg Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 18:37, 18. Aug. 2015 (CEST)
Falls es etwas damit zu tun haben sollte:
Um 18:21 klingelte mein Telefon:
>>Hallo Elop, laß mich in Ruhe, der Pingsjong sacht dir dat.<<
Dann eingehängt. Unverschämter geht es nicht mehr.
Ich möchte von jenem Subjekt nicht belästigt werden. Und sollte es das nicht verstanden haben, kann ich es ihm auch gerne die Tage, wo ich eh im Bergischen bin, eye-to-eye erklären. --Elop 18:37, 18. Aug. 2015 (CEST)

Moment, hier steht eine eindeutige Drohung von Pingsjong [10] gegen Elop. Ich werde dies nicht passieren lassen. Zwei Wochen Pause. Koenraad 19:28, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Koenraad, ist damit auszuschließen dass jemand anderes als P. diesen Edit gelesen hat der ihn damit schädigen will? Könnte auch ein "gefundenes Fressen" sein. Deine Aktion ist einfach unglücklich. --Graphikus (Diskussion) 19:39, 18. Aug. 2015 (CEST)

Eine Drohung bleibt eine Drohung. Wenn du meinst, dass Drohungen nicht sperrwürdig sind, wenn sie gelöscht werden, beziehungsweise ein Sperre unglücklich ist, nur weil ein Admin sechs Minuten später die Disk löscht, kannst du die Sperre ja per Sperrprüfung aufheben. Am besten unter Verweis auf die einschlägige Regel. Koenraad 20:15, 18. Aug. 2015 (CEST)

Und was ist mit der unwahren Behauptung von Elop, Pingsjong hätte ihn angerufen, Pingsjong schreibt auf seiner Disku er hätte ihn nicht angerufen. Außerdem bezeichnet Elop den Pingsjong als Subjekt, ich denke mal sowas ist ein glasklarer PA oder siehst Du das anders? --Pittimann Glückauf 20:20, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Nikolić (erl.)

Nikolić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nikolić}}) Edit-War. Ein Benutzer ändert meine korrekte Eintragung eines Fußballspielers (Marko Nicolic) immer wieder zurück, obwohl die UEFA-Seite, die es ja wohl wissen wird, den Mann ohne ´auf dem C schreibt. Die letzte Änderung wird begründet, ich müsse das erst in anderen Sprachversionen ändern, weil die das da so (falsch) schreiben. Soll das hier falsch stehen bleiben? Champignonslüga (Diskussion) 19:17, 18. Aug. 2015 (CEST)

Kein EW, Artikel wurde dennoch kurz gesperrt, Diskussion läuft. --Bosta (Diskussion) 20:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

Vorerst erledigt. Diskussion läuft. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:04, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Mai-Sachme (erl.)

Mai-Sachme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mai-Sachme}})

Entfernt einen regulären Redundanzbaustein per Editwar, ohne Teilnahme an der Disku und ohne Versionsbegründung. Behauptung von "Vandalismus allerster Güte" ist keine. Langsam reicht es wirklich. Der Baustein wurde unvermeidbar, eben WEIL andere den redundanten Text wiederhergestellt hatten (ebenfalls per EW). Kopilot (Diskussion) 19:32, 18. Aug. 2015 (CEST)

Zustimmung zur VM gegen den wieder mal irrlichternden Kopiloten weiter oben: Dieser Edit ist in jedem Falle eine Melange aus Regelverstoß und Unverschämtheit. Im Bereich Literatur ist es in der Wikipedia völlig unüblich (wäre ja auch sinnbefreit), die Inhaltszusammenfassung des Werks per Sekundärliteratur zu belegen. Wahlweise ein paar exzellente Artikel angeführt: [11], [12], [13]. Entweder Kopilot weiß das nicht, und somit wäre sein Edit als ahnungslose Störaktion zu ahnden, oder er ignoriert es wider besseres Wissen, und somit wäre sein Belegbaustein astreiner Vandalismus allererster Güte. Zusammen mit seinen gesammelten Störaktionen rund um den Artikel (da wären etwa Löschung der Inhaltsangabe, sinnbefreiter Löschung relevanter Artikelinhalte, überflüssige Löschung einer zusätzlichen Gliederungsebene, edit war um denselben Pipifax, und erneuter Revert um immer denselben Pipifax, Redundanzbaustein, edit war um Beibehaltung des Bausteinvandalismus) plädiere ich für zweiteres. Kopilot vandaliert. Ich schlage mal eine eintägige Beruhigungspause vor. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den "Quelle"-Baustein gesetzt, NACHDEM die erforderliche Seklit im Artikel ergänzt, aber nicht ausgewertet wurde. Den Redundanzbaustein auch erst, NACHDEM die redundanz wiederhergestellt und ihre beseitiung verweigert wurde. Ich mache das nicht zum Spaßm, sondern weil das Verhalten anderer mir keine Wahl ließ. Irgendwie muss ich ja auf die bestehenden Artikelmängel hinweisen dürfen.
Was anderswo üblich ist, weiß ich nicht und es ist mE. auch hier nicht relevant. Ich richte mich nach der HIER vorhandenen Situation, dort ist Literatur für die Inhaltsangabe da. Und in den zahlreichen exzellenten Artikeln aus meiner Feder habe ich es nie anders gehalten als diese erstmal gründlich auszuwerten.
Niemand hat Mai-Sachme gezwungen, ohne Diskussion sofort maximal eskalierend zu kommentieren und revertieren. Kopilot (Diskussion) 19:49, 18. Aug. 2015 (CEST)
Bitte keine Vernebelung hier. Auf der Artikeldisk hatte dir zu dem Zeitpunkt bereits eine Reihe von Wikipedia-Mitarbeitern erklärt, dass Inhaltszusammenfassungen literarischer Werke in der de.wikipedia ausgenommen unüblich sind. Das ist seit über einem Jahrzehnte sogar gelebte Praxis bei exzellenten und lesenswerten Artikeln. Dein Belegbaustein im Inhaltsabschnitt war astreiner Vandalismus. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:54, 18. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt, siehe oben: Melder wurde aufgrund seines eskalierenden Verhaltens für einen Tag gesoperrt, die Entferung der als Provokation eingesetzten Bausteine war valide - erstmal is also kein weiteres administratives Eingreifen notwendig. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:15, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

lässt Bereitschaft zu kooperativer Artikelarbeit vermissen. Im Lemma Die Seele des Menschen unter dem Sozialismus hat er zweimal einen substantiellen Abschnitt gelöscht [14]. Jetzt versucht er es mit wiederholtem Baustein-Setzen [15]. --FelMol (Diskussion) 19:45, 18. Aug. 2015 (CEST)

Kopilot wurde von Achim Raschka für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Editwar + diverse Löschungen von Artieklinhalten + weiteres störendes Verhalten. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 18. Aug. 2015 (CEST)
Sperrprüfung auf entsprechender Seite. Just for the record. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 20:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}}) Behauptet hier in der VM gegen Pingsjong dieser hätte ihn telefonisch] kontaktiert, das ist eine böswillige Unterstellung. Zudem bezeichnet er Pingsjong als Subjekt, das ist ein glasklarer PA. Pittimann Glückauf 19:44, 18. Aug. 2015 (CEST)

Eine böswillige Unterstellung?
Dazu sollte er erst einmal Gegenteiliges behaupten.
Darauf warte ich denn mal. --Elop 19:53, 18. Aug. 2015 (CEST)
Selbstverständlich hast Du für dieses ominöse Telefonat einen Difflink, wenn nicht ist es eine unbelegte und böswillige Unterstellung. Oder ist das wieder so eine Behauptung von Dir wie die Sache mit dem Stammtisch? Gegenteiliges behaupten kann er übrigens nicht, weil ihn Admin Koenraad für zwei Wochen gesperrt hat. Und jemanden als Subjekt zu bezeichnen ist ein klarer PA. --Pittimann Glückauf 20:00, 18. Aug. 2015 (CEST)
Jaja,
Pingsjong hat ja auch extra einen Ehrlichkeitsexperten geschickt. Übrinx zufällig einen, der meine Nummer kennt.
Aber das kläre ich gerne mit ihm selber. Eilt ja nicht. --Elop 20:04, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ich weiß zwar nicht wen Du mit Ehrlichkeitsexperten meinst, aber wenn das eine Anspielung gegenüber meiner Einer sein soll, dann ist das eine böswillige Unterstellung. Im Übrigen glaube ich kaum das der Pingsjong irgendein Interesse hat sich mit Dir telefonisch zu unterhalten. --Pittimann Glückauf 20:08, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ich werde diese VM nicht entscheiden. Das Subjekt hatte ich im Übrigen überlesen. Und ja, natürlich ist es ein PA. --Koenraad 20:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

erledogt: Ob die Behauptung von Elop, dass ihn jemand anrief und sich Pingsjong nannte, ist nciht nachprüfbar und kann nicht Gegenstand einer Sanktion sein. Die Bezeichnung als Subjekt ist unfreundlich und sollte unterbleiben, liegt imho jedoch unterhalb der Sanktionsschwelle (was sich bei Wiederholung ändern könnte). -- Achim Raschka (Diskussion) 20:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Elop schreibt zuvor: Ich möchte von jenem Subjekt nicht belästigt werden. Nach meinem hiesigen Duden. Deutsches Universalwörterbuch, 7. Aufl. 2011 wäre ein Subjekt u.a. ein mit Bewusstsein ausgestattetes, denkendes, erkennendes, handelndes Wesen. Wäre es möglich hier nicht weiter zu eskalieren? Ob Pingsjong bei Elop anrief oder ein Dritter einen vorbeifahrenden Zug zum aufspringen nutzte - wir wissen es nicht. Spekulationen sind hier ebenso wenig hilfreich, wie die Wiedergabe nicht überprüfbarer Zitate. Nicht jeder wird hier jedermanns Freund, was aber auch weder verwunderlich noch bedauerlich ist. Um getrennter Wege zu gehen bietet das Projekt indes ausreichend Raum. Diesen bitte ich zu nutzen. Ansonsten die Aufforderung weitere auf die Person zielende Bemerkungen zu unterlassen. Sie dienen nicht diesem Projekt, sondern sind grundsätzlich dessen Schaden. --H O P 20:23, 18. Aug. 2015 (CEST) P.s. Nach BK dennoch gespeichert. Hoffe, Achim, es ist OK?

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}})

Unsachliche, beleidigende Äusserungen bei der Löschprüfung ("Trollunterstützer", "Vollpfosten"). Er stuft seine Äusserungen dort selber als PA ein und bringt sie trotzdem. DestinyFound (Diskussion) 20:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Offensichtlich behagt es DestinyFound Trolle zu unterstützen. GLG ist ein Vollpfosten und DestinyFound sich nicht zu schade, den zu unterstützen. Von mir aus kann DestinyFound auch gerne aus der Wikipedia gehen. Mein Schmerz darüber wäre eher gering, siehe dazu auch Benutzerin:Itti/GLGerman und seine Reinkarnationen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:08, 18. Aug. 2015 (CEST)
Eins weiter drüber ist der Vollpfosten übrigens gesperrt worden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:09, 18. Aug. 2015 (CEST)
dass IWG der Master of Pöblers ist wissen wir eh - daran haben wir uns längst gewöhnt, dass er alle, die ihm nicht behagen als Trolle etc. beleidigt werden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
 Info: GLG: Hält Benutzer, die ihm entgegentreten, häufig für Admins und beleidigt sie als homophob oder linksideologisch motiviert. Neigt dazu, andere als Nazis zu beschimpfen. Siehe: [16],[17]. Da ist Vollpfosten nahezu nett. Aber schön zu wissen, auf welcher Seite ihr steht... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:14, 18. Aug. 2015 (CEST)
Weißte, GLG ist mir sowas von egal, aber sinnvolle Beiträge kann jeder erstellen und das soll nicht von Deppen sabotiert werden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:17, 18. Aug. 2015 (CEST)
P.S. und wenn Beleidigungen etc. ein Sperrgrund sind, wieso bist Du dann noch so aktiv?
Wenn es jemals einen sinnvollen Beitrag von GLG je gegeben haben sollte, dann dürfte das in einem Paralleluniversum gewesen sein. Vielen Dank für deine Deppenunterstützung. Bin ich jetzt mit Depp gemeint oder GLG? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:19, 18. Aug. 2015 (CEST)
Wenn damit GLG gemeint war: Gratulation zur Deppenunterstützung, wenn ich, willste das nicht lieber löschen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:20, 18. Aug. 2015 (CEST)
Du bist sowas von peinlich, aber das weißte eh selbst -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:23, 18. Aug. 2015 (CEST)

Jack, kannst du da bitte selbst rauskommen? Es gibt keine Regel, die es erlaubt, andere zu beleidigen. Auch dann nicht, wenn sie problematisch sind. --Koenraad 20:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hier hat nur IWG das Wort jetzt. Koenraad 20:25, 18. Aug. 2015 (CEST)

Es wurde alles gesagt, es wird nichts zurückgenommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:28, 18. Aug. 2015 (CEST)
Informationswiedergutmachung wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen KPA. –Xqbot (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:178.39.170.79 (erl.)

178.39.170.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.39.170.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sehr fragwürdige LD-Beiträge Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 20:30, 18. Aug. 2015 (CEST)

178.39.170.79 wurde von MBq für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Tyga Aeon Antonio Inoue Nilva Takashi Inoue (erl.)

Tyga Aeon Antonio Inoue Nilva Takashi Inoue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tyga Aeon Antonio Inoue Nilva Takashi Inoue}}) albekannter globaler Spammer. --PCP (Disk) 20:40, 18. Aug. 2015 (CEST)

Tyga Aeon Antonio Inoue Nilva Takashi Inoue wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Muck (erl.)

Muck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muck}}) Steigt mir wieder in meinen Edis hinterher (diesmal in Rückfallfieber [18], [19]) und will per EW seinen Mini-Formalkram durchdrücken. Bitte einmal deutliche Ansprache auch von anderer Serite, dass diese Störungen unerwünscht sind. Zudem ist die Zitierweise, die er bevorzugt, absolut unüblich. Und ja: Inhaltlicher Beitrag wie immer Null. Gleiberg (Diskussion) 20:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Meldung hier ist mehr als lächerlich. "Zudem ist die Zitierweise, die er bevorzugt, absolut unüblich." völliger Unsinn, siehe in zahllose Artikel aller Bereiche auch in medizinischen. Da wird von jemand mit eingefleischten akademischen Gewohnheiten die Empfehlungen von WP:LIT und WP:ZR sowie die Darstellungsweise bei Verwendung der Vorlage:Literatur als für ihn unerheblich eingestuft und die kosequente Umsetzung als Störung diskreditiert. "Inhaltlicher Beitrag wie immer Null" so eine Bemerkung empfinde ich als arrogant und unverschämt. -- Muck (Diskussion) 20:59, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ahso Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/23#Benutzer_Muck_.28erl..29, ist offenbar noch nie vorgekommen. Mit deinem Beharren auf deine unnötigen Formatierungsedits hast du schon mehrere Autoren zum Aufstecken gebracht. Mich zuletzt übrigens hier. Irgedwann ist mal ein Punkt zu setzen. Begreife es einfach. --Gleiberg (Diskussion) 21:05, 18. Aug. 2015 (CEST)
Und ich hatte dir hier schon einmal dargelegt, worum es mir dabei geht. Von dir jedoch damals nur schweigen. "Irgedwann ist mal ein Punkt zu setzen. Begreife es einfach." eben, dito! -- Muck (Diskussion) 21:23, 18. Aug. 2015 (CEST)
WP:Korrektoren ist eindeutig. Das wurde dir jetzt schon mehrfach gesagt. Der Text in Rückfallfieber stammt vollständig nach einer Überarbeitung von mir, aber tröste dich: Die dir unbequeme Literturformatierung wird es nicht mehr geben, ist ja auch untragbar, da es die Textergänzung und Aktualisierung nicht mehr geben wird. --Gleiberg (Diskussion) 21:27, 18. Aug. 2015 (CEST)
@Muck:, @Woches:, ihr kennt beide die Regeln betr. Editwar, abgelehnte Edits werden nicht wiederholt. Nochmal werde ich in diesem Punkt nicht ansprechen --MBq Disk 21:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Metropoliser (erl.)

Von Metropoliser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Metropoliser}}) ist meines Erachtens nichts Sinnvolles zu erwarten. --Altſprachenfreund, 21:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Metropoliser wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:SorayaLangström (erl.)

SorayaLangström (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SorayaLangström}}) GLG --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:15, 18. Aug. 2015 (CEST)

SorayaLangström wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:32, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}}) IWG wünscht keine Sperrprüfung sondern eine Sanktion dafür, dass er hier als Depp bezeichnet wird. Nachvollziehbarer Wunsch oder sind mittlerweile wirklich infinit gesperrte benutzer wichtiger wie Autoren? --V ¿ 20:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Nachtreten nach Sperre von Kopilot [20]. --87.153.118.199 21:42, 18. Aug. 2015 (CEST)
Majo statt Senf wurde von Morten Haan für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nachtreten nach Sperre von Kopilot. –Xqbot (Diskussion) 23:45, 18. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Massiv (Rapper) (erl.)

Massiv (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Massiv (Rapper) }}) Vandalismus, da steht auf arab. Wassim Taha. Warum gleich 301 Bytes rückgängig gemacht wurden, verstehe ich nicht. Auf jeden Fall steht jetzt im Art. eine falsche Information. --80.187.107.158 21:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

my bad habs die richtige Version zurückgesetzt. --80.187.102.245 21:30, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich vermute mal, das kann ins Archiv. --Ambross (Disk) 22:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:BritishCrownRunner (erl.)

BritishCrownRunner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BritishCrownRunner}}) GLG --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:04, 18. Aug. 2015 (CEST)

BritishCrownRunner wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:11, 18. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:94.217.123.35 (erl.)

94.217.123.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.123.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) "Er ist wieder da!" ... - ist ev. auch eine Sie - und aktiv! -- Ilja (Diskussion) 06:35, 18. Aug. 2015 (CEST)

Kannst du das für Unbedarfte etwas näher erläutern? --HyDi Schreib' mir was! 07:20, 18. Aug. 2015 (CEST)
Meldung unbegründet, vorerst erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:14, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ist nicht erledigt, die IP macht den gleichen Mist, wofür sie schon einmal gesperrt wurde, editiert den Löschkandidaten Karina Verlag so bewusste und gezielt, dass man erkennt, das es zu löschen ist, das ist der IP erklärter Ziel. Das ist nach meiner Meinung verachten gegenüber allen Wikipedianern, die wenigstens versuchen eine Artikel zu verbessern. Wenn einer schon erklärt, ich mache es um zu zeigen, wie schlecht der Artikel ist, da ist er, nach meiner Ansicht, hier auf dem falschen Dampfer: (Änderung 145056233 von Ilja Lorek rückgängig gemacht: selbstverständlich "rotes Meer", damit man sofort erkennen kann, welche Autoren gem Verlags-RK Relevanz erzeugen: keine) sieha auch: [21] -- Ilja (Diskussion) 11:39, 18. Aug. 2015 (CEST)

Der letzte Edit war gestern um 21:07 Uhr! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:38, 18. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/18&oldid=145176311“