Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/22
Benutzer:93.199.117.211 (erl.)
93.199.117.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.117.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte unbedingt ein Switch Reloaded-YouTube-Video einbringen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:33, 22. Jan. 2021 (CET)
Seite für einen Tag auf Schutzstufe eins. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:56, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Saveta Tomovic Dubak (erl.)
Saveta Tomovic Dubak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saveta Tomovic Dubak}}) Kosovotroll --■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 05:22, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:64.46.10.129 (erl.)
64.46.10.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|64.46.10.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Japan. --Matzematik (Diskussion) 06:56, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Johanna Doe (erl.)
Johanna Doe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johanna Doe}}) MEta-Socke, siehe insbesondere: [1] Flossenträger 08:10, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:46.140.16.58 (erl.)
46.140.16.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.16.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel --O.Koslowski Kontakt 09:10, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:62.2.208.206 (erl.)
62.2.208.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.208.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht sollte die Sperrdauer bei diesem Nutzer mal seinen Jahresangaben angepasst werden. --Pittimann Glückauf 09:22, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:177.72.81.39 (erl.)
177.72.81.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.72.81.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 09:49, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzerin:Feldmäuschen (erl.)
Feldmäuschen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feldmäuschen}}) Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. Gestern angemeldet, dritter Edit auf LK und sechster auf AA. Auf AA wird Cronista genannt. --KaKaulla (Diskussion) 10:14, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Derlustige1234 (erl.)
Derlustige1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derlustige1234}}) Unsinnige Bearbeitungen, div Vandanlismus in 2 Artikel, setzt trotz Ansprache fort 1 2 3 4 5 --Nordprinz (Diskussion) 10:19, 22. Jan. 2021 (CET)
Seite Haßberge (erl.)
Haßberge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Haßberge}}) Benutzer:Elop setzte heute ohne Diskussion und ohne konkrete Begründung mit vier kurzen, aussagelosen Worten in der Zusammenfassungszeile auf einmal(!) 163 Bearbeitungen von mir, eine Bearbeitung von Benutzer:Invisigoth67 und eine Bearbeitung von Benutzer:Schubbay zurück. Eine dreitägige, intensive, komplette Überarbeitung des Artikels, sowie grafische Ausgestaltung, bessere Zuordnung, Straffung auf enzyklopädische Relevanz und Beachtung der Redundanz wurde auf einmal zunichte gemacht! Der Artikel war vor meiner Überarbeitung extrem unübersichtlich und weithin unverständlich, was auch in der Diskussion moniert wurde (siehe: Diskussion:Haßberge#Leserkritik). Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:44, 22. Jan. 2021 (CET)
- Benutzer:Elop hat deine Bearbeitungen einmal (mit tatsächlich sehr dürrem Kommentar) zurückgesetzt, du wieder hergestellt. Ich gehe davon aus, dass ihr es beide damit gutsein lasst und das weitere Vorgehen auf der Diskussionsseite besprecht. Und ich gehe davon aus, dass ihr das auch ohne Seitenschutz hinbekommt. --Zollernalb (Diskussion) 11:01, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:178.197.224.0 (erl.)
178.197.224.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.224.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoss gegen KPA --Schotterebene (Diskussion) 10:44, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:77.56.144.130 (erl.)
77.56.144.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.56.144.130 }} • Whois • GeoIP • RBLs) seit 10.45 h Vandalismus in ca 10 Artikel, setzt trotz ansprache fort --Nordprinz (Diskussion) 10:57, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:2003:D7:DF1E:9199:9042:1E90:8A95:E5FF (erl.)
2003:D7:DF1E:9199:9042:1E90:8A95:E5FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D7:DF1E:9199:9042:1E90:8A95:E5FF}} • Whois • GeoIP • RBLs) spamt seine eigenen Bücher in diverse Artikel, trotz Ansprache seiner gestrigen IP Spezial:Beiträge/2003:D7:DF1E:9145:65A9:7F44:B747:F0CA [2] --Johannnes89 (Diskussion) 11:14, 22. Jan. 2021 (CET)
Artikel Zauberwürfel (erl.)
Zauberwürfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zauberwürfel}}) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 11:31, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:2001:16B8:A52F:EE00:7806:D78D:6638:521D (erl.)
2001:16B8:A52F:EE00:7806:D78D:6638:521D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:A52F:EE00:7806:D78D:6638:521D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:31.17.132.166 (erl.)
31.17.132.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.132.166}} • Whois • GeoIP • RBLs)Wiederholungstäter benötigt eine Auszeit-> unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2021 (CET)
22. Jan. 2021, 11:42:04 Hgzh sperrte 31.17.132.166 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)
Seite Bakery Jatta (erl.)
Bakery Jatta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bakery Jatta}}) Nicht IP-fähig wegen Kontroverse um Identität. Bitte langfristig sperren. --HSV1887 (Diskussion) 11:44, 22. Jan. 2021 (CET)
Artikel Polis (erl.)
Polis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Polis}}) wiederkehrender Vandalismus, scheint gerade in der Schule behandelt zu werden-- Johannnes89 (Diskussion) 13:16, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:195.37.108.169 (erl.)
195.37.108.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hinterlässt wiederholt Spam -- →KPG← 13:36, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:64.46.10.129 (erl.)
64.46.10.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|64.46.10.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden haben nicht ausgereicht --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:36, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Tod Durch Tom (erl.)
Tod Durch Tom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tod Durch Tom}}) Vandalismus in mehreren Artikeln --Pintsknife (Diskussion) 13:04, 22. Jan. 2021 (CET)
- vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia sehe ich hier nicht. Siehe demnach auch Punkt 3 des Seitenintros. -- hgzh 13:06, 22. Jan. 2021 (CET)
- Das war eigentlich schon eine administrative Erledigung, die ich hiermit nach nochmaliger Durchsicht der Beiträge ausdrücklich bestätige (und die Erle setze). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:28, 22. Jan. 2021 (CET)
Artikel 7,92 × 57 mm (erl.)
7,92 × 57 mm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|7,92 × 57 mm}}) wiederholter Vandalismus, bitte halbsperren -- Glückauf! Markscheider Disk 13:24, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:158.64.96.1 (erl.)
158.64.96.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.96.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unfug, statisch, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2021 (CET)
Seite Figaro (erl.)
Figaro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Figaro}}) derzeit nicht IP-geeignet. --Jbergner (Diskussion) 13:57, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:2003:E9:3F05:3E00:DB7:9FA:40C3:B491 (erl.)
2003:E9:3F05:3E00:DB7:9FA:40C3:B491 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E9:3F05:3E00:DB7:9FA:40C3:B491}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:47, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Marcus Cyron (erl.)
Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}}) Vandalismus auf Kurier-Seite: [3] --Hoegiro (Diskussion) 16:41, 22. Jan. 2021 (CET)
- Und das war echt kein Blödsinn?? Bitte schließen. -jkb- 16:45, 22. Jan. 2021 (CET)
- Das ist ja wohl ein schlechter Witz. Dann melde ich hiermit Hoegiro für das Wiederherstellen eines unbrauchbaren Beitrages im Kurier. Zum ersten ist der Ton alles andere als Kurier-Angemessen. Dann enthält er wilde Attacken auf alles und jeden und ist somit als Bericht vollkommen unbrauchbar. Was aber am schwersten wiegt: Wikipedia und der Kurier sollen als Spielball für einen externen Konflikt um Frehse herhalten. Schon die Formulierungen im "Artikel" tragen maximal dazu bei, einen schwelenden Konflikt ins Projekt zu tragen, aber zu nichts anderem, nichts Sinnvollem. Er ist in der Formulierung und damit in der Stoßrichtung einseitig. Und nicht in der Form einseitig, wie es im Kurier noch akzeptabel wäre. Also: Hoegiro ermahnen und den untauglichen Kurier-Artikel wieder aus dem Kurier nehmen. Wer wirklich Interesse an bestimmten fehlenden Artikeln hat, hat dazu andere Orte. Etwa das Sportportal. Aber auch da in einer neutralen Form. Man stelle sich vor, jede(r) Mitarbeitende schreibt ab jetzt immer einen pöbelnden Kurier-Artikel über ihm/ihr auffallende fehlende Artikel. -- Marcus Cyron Come and Get It 16:47, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ich hatte es ja oben schon verlinkt: es geht um diesen Beitrag, den die beiden Benutzer (die noch nicht einmal Admins sind) eigenmächtig entfernt haben.
- Falls das Shakespeare-Zitat im Schlußsatz das Problem ist, das sollte lustig sein und ich kann es gerne wieder herausnehmen. Der Rest des Beitrags ist jedenfalls sachlich und bezieht auch keine Stellung in irgendwelchen Konflikten. Es geht auch nicht um einen Artikel, sondern um tausende Artikel, die wir im Sportbereich haben.—Hoegiro (Diskussion) 17:26, 22. Jan. 2021 (CET)
- Den Melder bitte wegen VM-Missbrauch deutlich ermahnen. Eine einmalige Entfernung kann kein "Vandalismus" sein, zumal in diesem Fall inhaltlich durchaus berechtigt. --Stepro (Diskussion) 17:27, 22. Jan. 2021 (CET)
Der Gemeldete entfernte aus unserem Hausinternen Kurier (sic!) einen Beitrag kommentiert. Ein mal. Die Begründung in der Zusammenfassungszeile ist kurz, zugegeben. Prägnant, auch eingeräumt. Aber Vandalismus im Sinne dieser Seite definiere ich anders! --WvB 17:36, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Hans Pfeiffer (erl.)
Hans Pfeiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Pfeiffer}}) kein Wille. John und Autice 100% identischer Müll --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:14, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer: Armin Ems (erl.)
Armin Ems (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Armin Ems }}) Meta-Honigtopf-Diskussions-Konto + Konflikt-Anheiz-Account. --EH⁴² (Diskussion) 17:26, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:BlaueMauritius1848 (erl.)
BlaueMauritius1848 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BlaueMauritius1848}}) Grober Vandalismus. User trägt vorsätzlich schädliche Falschinformationen ein; [4][5]. Man muss alle Bearbeitungen durchgehen, werden sicher nicht die einzigen sein. Eine weitere Mitarbeit sehe ich nach diesen Aktionen nicht mehr für den User. --KurtR (Diskussion) 17:31, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:PeterMüller68 (erl.)
PeterMüller68 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterMüller68}}) MoM, kWzeMe, reiner Diskussionsaccount-socke --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 17:05, 22. Jan. 2021 (CET)
@Label5: Der Benutzer hat keine (gelöschten) Beiträge. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:25, 22. Jan. 2021 (CET)
- Wo st 01, doch .... hat er :-) --WvB 17:28, 22. Jan. 2021 (CET)
- Komisch... jetzt bekomme ich auch etwas angezeigt. Evtl. DB-Fehler? Ich hatte vorhin eine leere "Aufzählung" für beide Rubriken. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:32, 22. Jan. 2021 (CET)
@Wo st 01: keine Ahnung warum sich da ein Leerzeichen eingeschlichen hatte? Seine zwei ungelöschten Beiträge sprechen Bände und warum PeterMüller68 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterMüller68}}) --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 17:31, 22. Jan. 2021 (CET) --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 17:31, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Apeschum (erl.)
Apeschum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Apeschum}}) Hauptkamm, siehe Beiträge --ɱ 17:07, 22. Jan. 2021 (CET)
Seite Christin-Désirée Rudolph (erl.)
Christin-Désirée Rudolph (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christin-Désirée Rudolph}}) X-te Meldung zum Edit-War (unter meiner Beteiligung) um eine belegte, aber offenbar jetzt unliebsame Funktion, ggfs. Ex-Funktion. --Drahreg01 (Diskussion) 17:23, 22. Jan. 2021 (CET)
- bitte beachten. Unsere Regeln sind eindeutig, ein weiterer Revert wird von mir aber nicht erfolgen, die Argumente sind dargelegt. --ɱ 17:41, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:8108:9640:68B4:B955:320E:4782:6122 (erl.)
2A02:8108:9640:68B4:B955:320E:4782:6122 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:9640:68B4:B955:320E:4782:6122}} • Whois • GeoIP • RBLs)betreibt aktuell Vandalismus -> unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Diskussion) 18:55, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}})
Bitte ausbremsen, sie scheint heute eine Anti-KPA-Phase zu haben. Mir und dem Kollegen Schreiben wird unterstellt, dass wir uns irgendeine Netzhetze zu eigen machen und uns aus "neurechten Postillen, Blogs und Youtube-Videos" informieren. Der Kollege Hubertl wird dann bedacht mit der freundlichen Einschätzung, dass "er von „Zersetzungswerk“ schwafelt". Auch hier sollte man überprüfen, ob der Schutz, den sie genießt, gerechtfertigt ist. -jkb- 17:58, 22. Jan. 2021 (CET)
- Völliger Unsinn. Ich hab euch gar nichts unterstellt. Diff Deine Meldung ist böswillig.--Fiona (Diskussion) 18:03, 22. Jan. 2021 (CET)
Und wenn man KPA reklamiert, dann den Beitrag von Hubertl gegenüber Mautpreller:
@Mautpreller: ... Da drängt es mich wirklich zu sagen, dass ein sofortiger Hinauswurf des Feliks (den ich als unausweichlich sehe) vom Hinauswurf derer begleitet werden soll, die sein Zersetzungswerk wikipedianischer Kultur noch unterstützen und durch Unterlassen unterstützt haben. Schäme dich, bleibt mir nur zu sagen! Und wenn das erste Urteil ergeht, welches die Betreiber von Wikimedia zwingt, die Logdateien herauszugeben (das ist durchaus denkbar, auch wenn sich viele satt darin wälzen, dass ihre Anonymität ja eh nicht knackbar ist (und sei es über VPN)), dann werden wir lernen, dass es Möglichkeiten gibt, Wikipedia zu zwingen. Das kann bis zu einer IP-Sperre gehen. Und dann? Wirst du dann auch weiter so überheblich deine Nichtahnung zu diesem Thema unters Volk werfen und den Gescheiten mimen?? - --Fiona (Diskussion) 18:09, 22. Jan. 2021 (CET) unterstrichen von mir
- Eine Bitte: könntest du bitte deine Gedanken so zusammenfassen und zur Veröffentlichung vorbereiten, so dass es in einem, vielleicht zwei Edits passiertt und nicht in wie so häufig sieben? Es ist echt schwiereig, da mitzuhalten und darauf zu reagieren. Danke. -jkb- 18:20, 22. Jan. 2021 (CET)
- Auf so eine Meldung, die ich böswillig finde, kann ich nichts "vorbereiten". Besonders übel finde ich, dass ich bereits geantwortet habe, dass du gar nicht gemeint bist, und dass du dann trotzdem eine VM absetzt und dann auch noch behauptest, ich würde "Schutz" genießen.--Fiona (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2021 (CET)
Das Zitat von Hubertl belegt eine Meldung wegen KPA, mind. WP:Disk. die ich nicht extra anlege. Seine Beitrag ist an Mautpreller gerichtet.--Fiona (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ablenkungsmanöver. „Problematisch finde ich, dass sich User die Netzhetze zu eigen machen (sind neurechte Postillen, Blogs und Youtube-Videos die Blase, in der ihr euch bewegt und informiert?)“ ist natürlich schon eine selten dämliche Unterstellung, die allerdings mehr über den Schreiber als dessen vermeintliche Adressaten aussagt. --Schreiben Seltsam? 18:52, 22. Jan. 2021 (CET)
Liebe Leute, Ihr kennt Euch und VM doch nun lange genug. Was soll denn administrativ hier bitte passieren? Wollt Ihr einen allgemeinen und Fiona einen speziellen Appell in der Hitze der Diskussion mal verbal zurückzufahren und dazu ggf. eine Teepause einzulegen? Könnt Ihr haben: Bitte beachtet doch auch nach so vielen Jahren doch noch mal die Wikiquette. @Fiona: Mach bitte mal ein Päuschen. Thx. Mehr erforderlich? --He3nry Disk. 18:42, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ja, hatte ich sowieso vor. Was das "Kollegen" äußern, ist unfassbar und regt mich mehr auf als mir gut tut. Ich hoffe, -jkb- und Hubertl machen auch ein Päuschen.--Fiona (Diskussion) 18:50, 22. Jan. 2021 (CET)
- und "dämlich" muss ich mir dann auch nicht hinterwerfen lassen. Wer genießt hier Schutz?--Fiona (Diskussion) 18:59, 22. Jan. 2021 (CET)
- "dämlich" ist eine Beschimpfung (gegenüber einer Frau sogar sexistisch); eine Unterstellung unsubstanziert zu nennen nicht. Doch solche Gespräche mit dir bringen nichts. Und meistens versuche ich dich zu meiden.--Fiona (Diskussion) 19:09, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ich habe von einer selten dämlichen Unterstellung geschrieben (und nicht dicht "beschimpft"), was diese auch ist: Subtil rückst du Meinungsgegener in den Bereich neurechter Hetze, die sie sich zu eigen machen würden. Dämlich ist da noch sehr milde ausgedrückt. Den konstruierten Sexismusvorwurf werte ich als PA, es wird absurd. Wenn solche Gespräche mit mir nichts bringen: Warum hast du dann auf so komische Weise auf meinen Beitrag auf der Diskuseite reagiert? Deine Antwort hat weder Hand noch Fuß. --Schreiben Seltsam? 19:17, 22. Jan. 2021 (CET)
- "dämlich" ist eine Beschimpfung (gegenüber einer Frau sogar sexistisch); eine Unterstellung unsubstanziert zu nennen nicht. Doch solche Gespräche mit dir bringen nichts. Und meistens versuche ich dich zu meiden.--Fiona (Diskussion) 19:09, 22. Jan. 2021 (CET)
Ähem, dann mal allen einen ruhigen Abend, @Fiona: Tea time, bitte, danke --He3nry Disk. 19:28, 22. Jan. 2021 (CET)
- Alles klar, also Kollegen zu bezichtigen sich Netzhetze zu eigen zu machen und mit kruden Sexismusvorwürfen um sich zu werfen ist also kein Problem? Ich lauf gerade erst warm. Schwach He3nry, ganz schwach. --Schreiben Seltsam? 19:33, 22. Jan. 2021 (CET)
- Schutz. -jkb- 20:04, 22. Jan. 2021 (CET)
Seite Döner Kebab (erl.)
Döner Kebab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Döner Kebab}}) Viele Änderungen durch IPs, im letzten Monat leider keine davon nützlich --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:58, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:EinBeitrag (erl.)
EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EinBeitrag}}) Editwar [6], [7]. Zudem wird die unwahrheit gesagt, der Beitrag war schon Stunden vor der ersten Zurücksetzung signiert. --2A02:8388:1A00:F000:9972:683F:A0CE:532 21:13, 22. Jan. 2021 (CET)
Mit Blick auf den fraglichen Diskussionsbeitrag, die nach dem ersten einfügen desselben gesetzte Vorlage “Diskussionsseite” und mit Blick auf WP:DS überhaupt sehe ich hier keine Beitragshistorie die im Sinne des Intros dieser Seite einer administrativen Nachbearbeitung bedarf. Zumindest nicht in Richtung des Gemeldeten. Damit erledigt. --WvB 21:50, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:88.152.246.13 (erl.)
88.152.246.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.246.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsspammer, mehrfach gleicher Beitrag in Diskussionen, wo sie zum Teil allenfalls tangential Relevant sind --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:45, 22. Jan. 2021 (CET)
Artikel Haxhi_Qamili (erl.)
Haxhi Qamili (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Haxhi_Qamili}}) IP findet Disk nicht --Roger (Diskussion) 22:21, 22. Jan. 2021 (CET)
Artikel Mira_Furlan (erl.)
Mira Furlan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mira_Furlan}}) IP findet Disk nicht --Roger (Diskussion) 22:26, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ist auf der Hauptseite und offenbar momentan generell nicht IP-geeignet, Halbschutz wäre sinnvoll (bin aber selbst zu involviert). -- Aspiriniks (Diskussion) 22:39, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:92.210.115.65 (erl.)
92.210.115.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.210.115.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW trotz Ansprache --Roger (Diskussion) 22:30, 22. Jan. 2021 (CET)
- Immer noch, kann den Erklärungen auf eigener Disk nicht folgen. Jetzt bitte Artikel oder IP dichtmachen, danke. --Roger (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2021 (CET)
- Hoffnungslos, aber erledigt durch Artikelsperre --Roger (Diskussion) 22:56, 22. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:2003:D7:DF1E:9199:9042:1E90:8A95:E5FF (erl.)
2003:D7:DF1E:9199:9042:1E90:8A95:E5FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D7:DF1E:9199:9042:1E90:8A95:E5FF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach heutiger Ansprache und folgender 6-Stunden-Sperre gehts weiter: Literatur-Spam. Ich vermute, identisch mit einem in selber Mission unterwegs gewesenen Nutzer, den ich vorher hier schon angesprochen hatte. --Schiwago (Diskussion) 23:51, 22. Jan. 2021 (CET)
- Plausibel. Die IP
ist dynamisch,hat heute (-->gestern) um halb sechs zu editieren aufgehört. Vielleicht haben beide ja nach Ansprache begriffen, ansonsten bitte mit entsprechenden Links hier wieder melden, danke. Danke auch für Aufmerksamkeit bei Literaturspam! Vorerst zur Nacht erledigt, da z.Zt. keine weitere Maßnahme sinnvoll. --Felistoria (Diskussion) 00:04, 23. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Mr. Schnellerklärt (erl.)
Mr. Schnellerklärt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Schnellerklärt}}) kW. Vandalismus auf Portal:Rechtsextremismus/Parteien und Organisationen --PCP (Disk) 18:24, 22. Jan. 2021 (CET)
Bitte sprich relativ neue Accounts nächstes Mal doch erst einmal persönlich an. Vgl. Benutzer Diskussion:Mr. Schnellerklärt. --Zinnmann d 03:28, 23. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Sunsarestars (erl.)
Sunsarestars (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunsarestars}}) --Coca-Coela (Diskussion) 22:27, 22. Jan. 2021 (CET) Im Artikel COVID-19-Pandemie in Deutschland. Nach längerer Diskussion ist der Aspekt Impfung wegen Überlastung des Artikels in COVID-19-Impfung in Deutschland ausgelagert worden. Sunsarestars ist damit unzufrieden und fügt jedes Wochenende wieder neue Inhalte zur Impfung ein. Wenn von ihm neue Inhalte eingefügt werden, dann immer in die Einleitung oder als neues Hauptkapitel.[8] Bitte um Diskussion wird ignoriert, stattdessen derselbe Inhalt immer wieder neu eingefügt[9][10][11]. Dabei klare Revanche-Reverts von mit anderen Nutzern in der Diskussion ausführlich abgestimmten Inhalten[12]Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Zahl_der_bekannt_gewordenen_Neuerkrankungen. Von ihm selbst eingeholte 3M führt zu dem absolut klaren Ergebnis, jeden Aspekt in einem eigenen Hauptartikel zu behandeln.Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#3M_zu_möglichen_Abschnitt_"Logistische_Probleme". Trotzdem werden sofort wieder neue Kapitel zum Thema Impfstoffknappheit geschaffen.[13] Wenn man die Diskussion zur 3M liest, sieht man auch, was die Motivation ist. Leider absolut nicht zur Änderung des Verhaltens bereit.--Coca-Coela (Diskussion) 22:27, 22. Jan. 2021 (CET)
- [14] war kein "Revanche-Revert" gegenüber dem Antragsteller Coca-Coela, sondern ich editierte in Etappen und hatte meinen Edit noch nicht abgeschlossen, als es schon reviertiert wurde und das fand ich viel zu übereilt wollte erst einmal den Endzustand herstellen (d.h. weiter kürzen), damit man diesen dann sieht, ob es passt, das machte ich dann auch mit der abschließenden Zusammenfassungszeile für den Endzustand deutlich.[15]. Es geht mir um den Inhalt und ich bin ein Inklusionist, Wiki ist kein Papier. Das auf dieser persönlicher Ebene zu sehen ist mir fremd. (Meine Motivation ist nicht Coca-Coela zu ärgern, sondern die Angst vor dem Virus.) Ich möchte die Informationen die ich finde an andere weitergeben, am 19. August habe ich da ein Riesen-Korn gefunden, nämlich die Kritik an vergleichsweise geringer Diversität und Kapazität bei Impfstoff-Bestellung durch Karl Lauterbach. Leider wurde der Edit zwischenzeitlich entfernt:[16] Das hat mich geärgert, aber nicht um meinetwegen, sondern weil damit die Information für Dritte nicht zu Verfügung stand.--Sunsarestars (Diskussion) 23:42, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ich hätte das nicht hier hin geschleppt, wenn es ein Konflikt um die Sache wäre. Es ist nur so, dass auf der Diskussionsseite länger diskutiert wurde, wie wir mit Themen wie der COVID-19-Impfung in Deutschland und den Folgen_der_COVID-19-Pandemie_für_Grenzüberschreitende_Mobilität_und_Tourismus_in_Deutschland umgehen und beschlossen wurde, sie auszulagern. Nicht von mir allein. Trotzdem baut Sunsarestars jede Woche aufs neue wieder mehrere Kapitel zum Thema in den Ursprungsartikel ein. Und zwar zunehmend aggressiv, siehe die oben zitierten Edits. Zuletzt wurde auch 3M dazu eingeholt, von ihm selbst mit dem zitierten Ergebnis. Den 3Ms von BlankeVla und Trollflöjten habe ich nichts hinzuzufügen. Dasselbe haben vorher schon viele andere Nutzer wie TheRandomIP gesagt. Jetzt wird sofort nach der eindeutigen 3M zum Kapitel Impfstoff- und Maskenknappheit wieder ein neues Kapitel mit neuer Überschrift zum Thema "Impfstoffknappheit" eingefügt. Und Sunsarestars scheint nicht mal aufzufallen, dass das ein Problem ist. Wenn das normal ist, weiß ich nicht, wofür wir Diskussionsseiten und 3M überhaupt haben.--Coca-Coela (Diskussion) 07:54, 23. Jan. 2021 (CET)
- Bei der 3M ging es um einen Gliederungspunkt auf der Hauptebene, der auf andere Gliederungspunkte verweisen sollte, weil die Informationen im Artikel (und Spin-off-Artikel) verstreut sind, so dass der Leser besser zugreifen kann, siehe Textvorschlag Diskussion:COVID-19-Pandemie in_Deutschland#Logistische Probleme. Beim jetzigen Anlass geht es um eine neue Information, nämlich dass nach der EO 13962 von Ex-Präsident Trump (die bisher nicht zurückgenommen wurde!) also aufgrund der Intervention der Regierung der USA Impfstoffe in den USA zurückhalten werden, dass also Pfizer von seinen europäischen Produktionsstätten aus die ganze Welt beliefern muss, obwohl dort die Kapazitäten geringer sind als in den USA. Das heißt z.B. Kanada wird von Europa aus beliefert. Das ist doch ein neuer Aspekt, der noch nicht in der Wikipedia stand. Ich habe es in den Impfungsartikel geschrieben, aber da passt es nicht so gut, und deshalb dann auch in den Pandemie-Artikel: In einem von den beiden sollte die Information auffindbar sein. Persönlich wäre mir der Pandemie-Artikel lieber, weil der Impfungsartikel sollte nicht so sehr mit politischen Kontroversen belastet werden. Bisher ist die Arbeitsteilung so, dass die Wikipedia-Nutzer Informationen in den Pandemie-Artikel einbringen und Coca-Coela diese dann redigiert, kürzt, ergänzt, verschiebt, umschreibt; sein Artikel-Anteil beim Pandemie-Artikel beträgt 33 %. Es ist nicht mein Wunsch, seine Rolle zu übernehmen. Weder bei diesem noch bei anderen Artikeln: ich war froh, als ein anderer den neuen Artikel Handels- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich überarbeitet und ausgebaut hatte. (Es sollten da noch mehr werden, ich finde, bei wichtigen allgemeinen Themen sollte der Anteil eines Nutzers nicht zu dominant sein.) --Sunsarestars (Diskussion) 08:47, 23. Jan. 2021 (CET)
- Das ist kein Kriterium. Egal ob zwei oder (wie hier) 1500 Menschen an einem Artikel schreiben - es geht nur im Konsens. Wenn Du anderer Meinung bist, solltest Du im eigenen Webspace veröffentlichen. Ich werde diesen sehr stark bearbeiteten Artikel nicht sperren und Dich auch nicht... vorläufig --MBq Disk 08:54, 23. Jan. 2021 (CET)
- Bei der 3M ging es um einen Gliederungspunkt auf der Hauptebene, der auf andere Gliederungspunkte verweisen sollte, weil die Informationen im Artikel (und Spin-off-Artikel) verstreut sind, so dass der Leser besser zugreifen kann, siehe Textvorschlag Diskussion:COVID-19-Pandemie in_Deutschland#Logistische Probleme. Beim jetzigen Anlass geht es um eine neue Information, nämlich dass nach der EO 13962 von Ex-Präsident Trump (die bisher nicht zurückgenommen wurde!) also aufgrund der Intervention der Regierung der USA Impfstoffe in den USA zurückhalten werden, dass also Pfizer von seinen europäischen Produktionsstätten aus die ganze Welt beliefern muss, obwohl dort die Kapazitäten geringer sind als in den USA. Das heißt z.B. Kanada wird von Europa aus beliefert. Das ist doch ein neuer Aspekt, der noch nicht in der Wikipedia stand. Ich habe es in den Impfungsartikel geschrieben, aber da passt es nicht so gut, und deshalb dann auch in den Pandemie-Artikel: In einem von den beiden sollte die Information auffindbar sein. Persönlich wäre mir der Pandemie-Artikel lieber, weil der Impfungsartikel sollte nicht so sehr mit politischen Kontroversen belastet werden. Bisher ist die Arbeitsteilung so, dass die Wikipedia-Nutzer Informationen in den Pandemie-Artikel einbringen und Coca-Coela diese dann redigiert, kürzt, ergänzt, verschiebt, umschreibt; sein Artikel-Anteil beim Pandemie-Artikel beträgt 33 %. Es ist nicht mein Wunsch, seine Rolle zu übernehmen. Weder bei diesem noch bei anderen Artikeln: ich war froh, als ein anderer den neuen Artikel Handels- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich überarbeitet und ausgebaut hatte. (Es sollten da noch mehr werden, ich finde, bei wichtigen allgemeinen Themen sollte der Anteil eines Nutzers nicht zu dominant sein.) --Sunsarestars (Diskussion) 08:47, 23. Jan. 2021 (CET)
Benutzer verwarnt --MBq Disk 08:55, 23. Jan. 2021 (CET)
Benutzer:Rikuti (erl.)
Rikuti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rikuti}}) führt den Editwar auf Ende Gelände wieder weiter. Frühere VMs deswegen: [17] [18] [19] [20] --Carl Novator (Diskussion) 11:09, 22. Jan. 2021 (CET)
- Vor allem die Wiedereinfügung des Absatzes zur Solidaritätserklärung, wiederum nur mit Eigenbelegen, scheint mir eine Fortsetzung des Edit-Wars zu sein, für den nun schon mehrfach gesperrt wurde. -- hgzh 12:51, 22. Jan. 2021 (CET)
- Tja, die letzte Sperre in dieser Sache war schon 14 Tage, ich würde jetzt mindestens einen Monat einsetzen. Ich muss mir aber noch ansehen, was der Benutzer sonst so macht. @Rikuti: Bitte Stellungnahme zu diesem bereits vielfach gemeldeten Konflikt. Hast Du einen Interessenkonflikt bezüglich dieser Gruppierung? --MBq Disk 08:46, 23. Jan. 2021 (CET)
