Wikiup:Adminkandidaturen/Michail

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Februar 2021 um 16:30 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Michail

Das Meinungsbild hat am 26. November 2009 um 22:09 Uhr begonnen und endet am 10. Dezember 2009 um 22:09 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Ich wurde vor einigen Tagen aufgefordert mich einer Wiederwahl zum Administrator zu stellen, was ich hiermit tue.

Kurz zu meinem Werdegang in diesem Projekt als Autor und Administrator: Ich bin seit Mai 2004 in der Wikipedia als Finanzer aktiv und wurde im Oktober 2004 zum Administrator gewählt. Ca. 1 Jahr später hatte ich mich einer Wiederwahlwahl gestellt in der ich als Administrator bestätigt wurde.

Kurz nach dem Beginn meiner Schreiberlingsarbeit in der Wikipedia begann ich mich dem Bereich Geschichte und speziell der Geschichte des Heiligen Römischen Reiches zuzuwenden. Auf meinem persönlichen Kerbholz kann ich seitdem einige angelegte Artikel, einige verbesserte und ausgebaute Artikel und auch ein paar wenige exzellente und lesenswerte, vorrangig aus dem Bereich Geschichte, vermerken.

Wie einige in der Adminwiederwahlaufforderungsabstimmung richtigerweise vermerkten, sind meine sichtbaren Aktivitäten in der Wikipedia in den letzten anderthalb Jahren deutlich zurückgegangen. Aber nicht wie sich vermuten lässt, weil ich mich verabschiedet hätte, sondern weil ich den größten Teil meiner Arbeit derzeit in ein kleines aber feines Schwesterprojekt der Wikipedia stecke, nämlich in Wikisource. Dorthin bin ich nämlich auch auf Grund meiner hiesigen Tätigkeit gekommen, um die von mir und anderen erstellten Artikel mit Volltexten und Quellen ergänzen zu können. Dort bin ich ebenfalls als Adminstrator und als Bürokratr aktiv. Hinzu kommt, dass ich seit März diesen Jahres wieder im Vorstand von Wikimedia Deutschland mitarbeite, was natürlich auch einen gewissen Anteil meines abendlichen Zeitbudgets beansprucht. Ich bin aber weiterhin ein Mitglied der Wikipedia-Community und beobachte faktisch täglich die hiesigen Aktivitäten und Diskussionen. Natürlich habe ich auch meine Beobachtungsliste unter Beobachtung ;-) und schalte mich wo aus meiner Sicht notwendig in Diskussionen ein und sichte beispielsweise noch nicht gesichtete Änderungen. Daraus ergibt sich logischerweise, dass ich meine Knöppe in den letzten Monaten eher selten eingesetzt habe.

Nun zur Frage: Warum dann die Knöppe behalten? Einfach weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte. Und ich gebe es ehrlich zu, ich würde die berühmt-berüchtigten Knöppe gern behalten und sei es nur, um gelegentlich mal in einen gelöschten Artikel zu schauen. Versprechen kann und will ich allerdings nicht, dass ich ab morgen wieder wesentlich aktiver hier werde. Dass ich nicht inaktiv bin und damit verpasse was hier abgeht, hatte ich oben bereits erläutert.

Gruß -- Finanzer 22:38, 26. Nov. 2009 (CET)

Pro Michail

  1. -- Uwe 22:40, 26. Nov. 2009 (CET) Erster!
  2. Fossa?! ± 22:41, 26. Nov. 2009 (CET)
  3. --Leit 22:43, 26. Nov. 2009 (CET)
  4. --Marcela Datei:Miniauge.gif 22:43, 26. Nov. 2009 (CET) wer? wird schon passen ;)
  5. Wirkt vernünftig -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:43, 26. Nov. 2009 (CET)
  6. --Gestumblindi 22:46, 26. Nov. 2009 (CET)
  7. --Guandalug 22:46, 26. Nov. 2009 (CET) Benutzername sagte mir nix, die Unterschrift dagegen... Klar doch.
  8. ok --tsor 22:47, 26. Nov. 2009 (CET)
  9. yep -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 22:48, 26. Nov. 2009 (CET)
  10. --Geos 22:49, 26. Nov. 2009 (CET) schon wegen: Adminwiederwahlaufforderungsabstimmung
  11. -jkb- 22:50, 26. Nov. 2009 (CET) - hallo!
  12. --Ticketautomat - 1000Tage 22:51, 26. Nov. 2009 (CET)
  13. --Gudrun Meyer 22:52, 26. Nov. 2009 (CET)
  14. --Zollernalb 22:52, 26. Nov. 2009 (CET)
  15. --Orci Disk 22:52, 26. Nov. 2009 (CET)
  16. --20% 22:54, 26. Nov. 2009 (CET)
  17. --Felix fragen! 22:55, 26. Nov. 2009 (CET)
  18. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:57, 26. Nov. 2009 (CET)
  19. -- Ukko 23:00, 26. Nov. 2009 (CET)
  20. --Tilla 2501 23:00, 26. Nov. 2009 (CET) klar
  21. --Superbass 23:06, 26. Nov. 2009 (CET)
  22. scheint in Ordnung zu sein → «« Man77 »» 23:12, 26. Nov. 2009 (CET)
  23. --Elian Φ 23:14, 26. Nov. 2009 (CET) mostly harmless
  24. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:18, 26. Nov. 2009 (CET) Gerne...
  25. --Schmendi sprich 23:21, 26. Nov. 2009 (CET)
  26. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:28, 26. Nov. 2009 (CET) Zustimmung! Spricht nichts dagegen, bin ich dafür!
  27. -- Baird's Tapir 23:30, 26. Nov. 2009 (CET)
  28. −Sargoth 23:34, 26. Nov. 2009 (CET)
  29. --Centipede 23:35, 26. Nov. 2009 (CET)
  30. --Stefan64 23:36, 26. Nov. 2009 (CET)
  31. --V ¿ 23:37, 26. Nov. 2009 (CET) hat hier aufbauarbeit geleistet und ist weiter bereit mitzuarbeiten (sehe keine mißbrausambitionen)
  32. --Revvar (D Tools) 23:41, 26. Nov. 2009 (CET)
  33. --Euku:⇄ 23:42, 26. Nov. 2009 (CET)
  34. --Pittimann besuch mich 23:44, 26. Nov. 2009 (CET) AGF
  35. --AnhaltER1960 23:48, 26. Nov. 2009 (CET)
  36. --Ehrhardt 23:54, 26. Nov. 2009 (CET)
  37. --Zinnmann d 00:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  38. --Felistoria 00:15, 27. Nov. 2009 (CET)
  39. --Jivee Blau 00:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  40. --Pacogo7 00:29, 27. Nov. 2009 (CET) 100 pro!
  41. --Brodkey65 00:43, 27. Nov. 2009 (CET)
  42. jodo 01:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  43. --grixlkraxl 01:07, 27. Nov. 2009 (CET) über lange Zeit kein Fehlverhalten feststellbar. für die Entmystifzierung der Admintätigkeit
  44. --southpark 01:10, 27. Nov. 2009 (CET) gott, baal und bakunin, bewahret uns vor admins, die das knopfdrücken als leistungssport betreiben und nicht mal 'ne zeit ausklinken können
  45. --Cú Faoil RM-RH 01:22, 27. Nov. 2009 (CET) Keine Missbrauchsgefahr erkennbar.
  46. --Rax post 02:23, 27. Nov. 2009 (CET) wie grixlkraxl, außerdem @++gardenfriend++, @pincerno, @Micha, @freedom wizard, @Meisterkoch (die ihr mit ähnlicher Begründung "administrativ inaktiv" o.ä. die Kandidatur zurückweist --- und @alle, die sich dem in den folgenden Tagen mit ähnlicher Begründung oder bei anderen Wiederwahlen vielleicht noch anschließen wollen:
  47. --JCS 03:01, 27. Nov. 2009 (CET)
  48. -- Perrak (Disk) 03:11, 27. Nov. 2009 (CET)
  49. --Amberg 04:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  50. --Drahreg·01RM 06:02, 27. Nov. 2009 (CET)
  51. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:56, 27. Nov. 2009 (CET)
  52. --Minderbinder 07:15, 27. Nov. 2009 (CET) So wie Southpark. (Baal, erhöre uns!)
  53. --Andante ¿! WP:RM 07:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  54. --Wolfgang H. 07:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  55. — YourEyesOnly schreibstdu 07:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  56. -- Uwe G. ¿⇔? RM 07:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  57. --Jan eissfeldt 07:32, 27. Nov. 2009 (CET) nr.5
  58. -- ClemensFranz 07:35, 27. Nov. 2009 (CET)
  59. --Kuebi [∩ · Δ] 07:40, 27. Nov. 2009 (CET)
  60. --Alma 07:45, 27. Nov. 2009 (CET)
  61. --Zipferlak 07:50, 27. Nov. 2009 (CET)
  62. --elya 08:00, 27. Nov. 2009 (CET)
  63. --He3nry Disk. 08:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  64. -- Sir Gawain Disk. 08:29, 27. Nov. 2009 (CET)
  65. --PietJay AufeinWort 08:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  66. --jergen ? 08:48, 27. Nov. 2009 (CET)
  67. --Geher 08:55, 27. Nov. 2009 (CET)
  68. --Voyager 08:59, 27. Nov. 2009 (CET)
  69. --Hachinger62 09:02, 27. Nov. 2009 (CET)
  70. --Loegge 09:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  71. -- Alinea 09:15, 27. Nov. 2009 (CET)
  72. --HaSee 09:22, 27. Nov. 2009 (CET)
  73. Klar. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  74. --Michael S. °_° 09:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  75. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:39, 27. Nov. 2009 (CET)
  76. --SDI Fragen? 09:40, 27. Nov. 2009 (CET)
  77. — Raymond Disk. 09:43, 27. Nov. 2009 (CET) … weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte
  78. --Oliver S.Y. 09:48, 27. Nov. 2009 (CET)
  79. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:49, 27. Nov. 2009 (CET)
  80. --თოგოD ♇ 09:57, 27. Nov. 2009 (CET) ok, bisschen mehr Aktivität in den administrativen Bereichen wäre allerdings wünschenswert.
  81. --hroest Disk 10:01, 27. Nov. 2009 (CET) toent gut
  82. --Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 10:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  83. --Heiko 10:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  84. --Klugschnacker 10:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  85. --Wiki Surfer BCR 10:49, 27. Nov. 2009 (CET) Sehe das so, wie's Heiko auf der Disk. beschreibt.
  86. --Atomiccocktail 11:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  87. -- Uka 11:05, 27. Nov. 2009 (CET)
  88. Machahn 11:39, 27. Nov. 2009 (CET)
  89. --HyDi Sag's mir! 11:53, 27. Nov. 2009 (CET)
  90. --Streifengrasmaus 11:58, 27. Nov. 2009 (CET)
  91. --Φ 12:12, 27. Nov. 2009 (CET)
  92. --SibFreak 12:31, 27. Nov. 2009 (CET)
  93. --Tinz 13:01, 27. Nov. 2009 (CET)
  94. --Aineias © 13:22, 27. Nov. 2009 (CET)
  95. --Polentario Ruf! Mich! An! 13:40, 27. Nov. 2009 (CET)
  96. -- Itti 13:48, 27. Nov. 2009 (CET)
  97. --Steindy 14:08, 27. Nov. 2009 (CET) Per AGF. Den Benutzernamen finde ich inbesondere bei einem Admin schon verwirrend (siehe auch #7). Wenn Dir „Finanzer“ nun besser gefällt, wie wäre es mit umbenennen?
  98. Frank schubert 14:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  99. -- Otberg 14:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  100. NNW 14:11, 27. Nov. 2009 (CET)
  101. --Louis Bafrance 14:17, 27. Nov. 2009 (CET)
  102. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 14:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  103. --Tusculum 14:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  104. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:45, 27. Nov. 2009 (CET)
  105. --Cecil 14:52, 27. Nov. 2009 (CET)
  106. -- aber sicher doch Marcus Cyron 14:54, 27. Nov. 2009 (CET)
  107. -- Martin Vogel 14:55, 27. Nov. 2009 (CET)
  108. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:58, 27. Nov. 2009 (CET) Unsinniges Verfahren.
  109. --Paramecium 15:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  110. --Thot 1 15:10, 27. Nov. 2009 (CET)
  111. --Mautpreller 15:14, 27. Nov. 2009 (CET)
  112. -- Rainer Z ... 15:32, 27. Nov. 2009 (CET)
  113. --ScheSche 15:57, 27. Nov. 2009 (CET)
  114. — PDD — 16:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  115. kh80 •?!• 16:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  116. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  117. --DerRaoul 16:15, 27. Nov. 2009 (CET)
  118. Volles Vertrauen. --Frank Schulenburg 16:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  119. -- X-Weinzar 16:19, 27. Nov. 2009 (CET) unnötige Wiederwahl
  120. -- Bumm! 16:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  121. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:30, 27. Nov. 2009 (CET) auf jeden Fall und ohne Zweifel
  122. -- Torben Schink 16:31, 27. Nov. 2009 (CET)
  123. --jed 16:49, 27. Nov. 2009 (CET)
  124. --Troy (Diskussion) 17:34, 27. Nov. 2009 (CET)
  125. -- Gustavf (Frage / Info) 17:43, 27. Nov. 2009 (CET)
  126. --FlügelRad (Disk) -- 17:49, 27. Nov. 2009 (CET)
  127. --Flibbertigibbet 17:58, 27. Nov. 2009 (CET)
  128. --Tolanor 17:59, 27. Nov. 2009 (CET) siehe southpark
  129. --Brainswiffer 18:12, 27. Nov. 2009 (CET)
  130. -- Manuae@ ₪ 18.32, 27. Nov. 2009 (CET)
  131. --Janneman 18:45, 27. Nov. 2009 (CET)
  132. Wahldresdner 19:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  133. --Ijbond 19:25, 27. Nov. 2009 (CET)
  134. -- 1001 20:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  135. --Minalcar 20:32, 27. Nov. 2009 (CET) absolut uneingeschränktes Vertrauen.
  136. --Magiers 20:51, 27. Nov. 2009 (CET)
  137. --Bubo 容 21:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  138. --Dreamshipper 21:14, 27. Nov. 2009 (CET)
  139. Redlinux·→·☺·RM 21:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  140. -- Andreas Werle 21:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  141. --Andys | ☎ 22:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  142. --Aristeides Ξ 22:54, 27. Nov. 2009 (CET) gerne
  143. -- Eclipse 23:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  144. --Howwi Disku · MP 23:37, 27. Nov. 2009 (CET)
  145. -- Firefox13 23:37, 27. Nov. 2009 (CET)
  146. -- Clemens 00:53, 28. Nov. 2009 (CET)
  147. -- ST ○ 01:55, 28. Nov. 2009 (CET)
  148. -- Jan 09:25, 28. Nov. 2009 (CET)
  149. --S.Didam 10:32, 28. Nov. 2009 (CET)
  150. --Seewolf 10:44, 28. Nov. 2009 (CET)
  151. --Napa 10:56, 28. Nov. 2009 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
  152. -- Enzian44 10:57, 28. Nov. 2009 (CET)
  153. --Martin Zeise ✉ 11:48, 28. Nov. 2009 (CET)
  154. -- Bobo11 12:19, 28. Nov. 2009 (CET) Seine Argumetation ist überzeugend. Dazu ist er nicht nicht inaktiv, sondern sein Schwerpunkt ist in Wikisource (und das ist auch für die WP wichtig).
  155. --Geitost 12:51, 28. Nov. 2009 (CET) Hat im vergangenen Jahr allein laut Logbuch schon 15 x die Knöppe sinnvoll genutzt, also mehr als 1x/Monat, davon 3x diesen Monat. Weniger Arbeit für den Rest. Ist aktiv und macht keinen Blödsinn.
  156. -- Rlbberlin 12:52, 28. Nov. 2009 (CET)
  157. --Benowar 12:59, 28. Nov. 2009 (CET)
  158. --PG 14:33, 28. Nov. 2009 (CET)Sein name gehört zu wikipdia, wie ..
  159. --Sputniktilt 14:55, 28. Nov. 2009 (CET)
  160. --Nikolei21 15:03, 28. Nov. 2009 (CET)
  161. --Jom Klönsnack? 16:14, 28. Nov. 2009 (CET)
  162. --Regiomontanus (Diskussion) 18:39, 28. Nov. 2009 (CET)
  163. --Tohma 19:06, 28. Nov. 2009 (CET)
  164. --Polarlys 19:25, 28. Nov. 2009 (CET)
  165. --NiTen (Discworld) 20:06, 28. Nov. 2009 (CET)
  166. --Gripweed 20:30, 28. Nov. 2009 (CET)
  167. -- Mgehrmann 01:16, 29. Nov. 2009 (CET)
  168. --Abena 09:13, 29. Nov. 2009 (CET), keine Frage
  169. --dealerofsalvation 10:52, 29. Nov. 2009 (CET) Ist OK
  170. --P. Birken 13:05, 29. Nov. 2009 (CET)
  171. --smax 14:02, 29. Nov. 2009 (CET)
  172. --Martina Nolte Disk. 14:38, 29. Nov. 2009 (CET) logo
  173. --Prjaeger 14:58, 29. Nov. 2009 (CET)
  174. --Irmgard Kommentar? 16:05, 29. Nov. 2009 (CET)
  175. --Artmax 17:20, 29. Nov. 2009 (CET)
  176. -- Schwalbe Disk. 21:46, 29. Nov. 2009 (CET)
  177. --diba 22:30, 29. Nov. 2009 (CET)
  178. --Catrin 00:20, 30. Nov. 2009 (CET)
  179. --Roland1950 08:37, 30. Nov. 2009 (CET)
  180. --Henriette 08:47, 30. Nov. 2009 (CET)
  181. -- Lohan 10:13, 30. Nov. 2009 (CET)
  182. --LKD 12:04, 30. Nov. 2009 (CET)
  183. --Alkibiades 14:51, 30. Nov. 2009 (CET)
  184. --Berlin-Jurist 15:47, 30. Nov. 2009 (CET)
  185. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 16:54, 30. Nov. 2009 (CET)
  186. --Bitsandbytes 17:29, 30. Nov. 2009 (CET)
  187. --Arnomane 21:11, 30. Nov. 2009 (CET) Admins, welche weniger im Tagesgeschäft sind, sind eine Bereicherung um Anregungen für gutes Projektmanagement außerhalb der Wikipedia in Wikipedia zu integrieren.
  188. --Blech 21:41, 30. Nov. 2009 (CET)
  189. --Pelz 22:45, 30. Nov. 2009 (CET)
  190. --Kurt Jansson 23:20, 30. Nov. 2009 (CET)
  191. --Ziko 23:41, 30. Nov. 2009 (CET)
  192. --Hardenacke 09:26, 1. Dez. 2009 (CET)
  193. „Einfach weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte.“ - genau. --m  ?! 13:20, 1. Dez. 2009 (CET)
  194. --AndreasPraefcke ¿! 14:05, 1. Dez. 2009 (CET) dto.
  195. --Benutzer:Z thomas Thomas 14:15, 1. Dez. 2009 (CET)
  196. --alexscho 14:49, 1. Dez. 2009 (CET)
  197. jojo --Anneke 15:52, 1. Dez. 2009 (CET)
  198. --MBxd1 16:53, 1. Dez. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.
  199. --Grüße aus Memmingen 18:20, 1. Dez. 2009 (CET)
  200. -- Turpit 19:59, 1. Dez. 2009 (CET)
  201. --poupou review? 20:33, 1. Dez. 2009 (CET) kein missbrauch zu erwarten ;-)
  202. -- Sonnenblumen 22:22, 1. Dez. 2009 (CET)
  203. -- Schusch 14:22, 2. Dez. 2009 (CET)
  204. --Factumquintus 17:02, 2. Dez. 2009 (CET)
  205. --JWBE 17:59, 2. Dez. 2009 (CET)
  206. —Complex 20:50, 2. Dez. 2009 (CET)
  207. --:bdk: 21:13, 2. Dez. 2009 (CET)
  208. --WAH 21:27, 2. Dez. 2009 (CET)
  209. --Tilman 07:57, 3. Dez. 2009 (CET)
  210. --Anna 10:33, 3. Dez. 2009 (CET) Es besteht doch kein akuter Mangel an den "Knöpfen", als dass sie eingezogen werden müssten, wenn sie mal jemand einige Zeit nicht einsetzt. Wichtig ist für mich allein die grundsätzliche Eignung als Admin, und das sehe ich im vorliegenden Fall absolut gegeben.
  211. --Cup of Coffee 11:04, 3. Dez. 2009 (CET). Im Gegensatz zu vielen anderen Inaktivitaetskandidaten ist Finanzer offensichtlich immernoch dabei, nutzt halt die Knoeppe bloss selten. Da kein Missbrauch zu erwarten ist, hier in dubio Pro.
  212. --Karsten11 12:32, 3. Dez. 2009 (CET)
  213. --Engelbaet 18:51, 3. Dez. 2009 (CET)
  214. -- La Corona • ?! 19:19, 3. Dez. 2009 (CET)
  215. -- Harm N. 01:53, 4. Dez. 2009 (CET) in dubio pro michailo
  216. --WolfgangS 04:46, 5. Dez. 2009 (CET)
  217. --AFBorchert 11:57, 6. Dez. 2009 (CET)
  218. --Neozoon 23:52, 6. Dez. 2009 (CET) vertrauenswürdige Mitauthoren sollten Adminrechte haben können, no big deal
  219. --Dundak ☎ 00:16, 7. Dez. 2009 (CET)
  220. --GDK Δ 11:59, 7. Dez. 2009 (CET)
  221. --Graphikus 12:24, 7. Dez. 2009 (CET)
  222. -- @xqt 16:26, 7. Dez. 2009 (CET)
  223. Hartmann Linge 01:21, 8. Dez. 2009 (CET)
  224. --Roo1812 08:50, 8. Dez. 2009 (CET)
  225. pro °ڊ° Alexander 21:26, 8. Dez. 2009 (CET)
  226. --Eingangskontrolle 22:04, 8. Dez. 2009 (CET)
  227. -- Elzecko 08:09, 9. Dez. 2009 (CET)
  228. --Bunnyfrosch 11:01, 9. Dez. 2009 (CET) ist hier vorgeschlagen, weil er einen la abgearbeitet hat^^
  229. -<(kmk)>- 13:04, 9. Dez. 2009 (CET) Keine Gefahr des Missbrauchs erkennbar.
  230. Gerne (sympathischer Eindruck) --Armin P. 22:14, 9. Dez. 2009 (CET)
  231. --h-stt !? 23:46, 9. Dez. 2009 (CET)

Contra Michail

  1. liesel 22:47, 26. Nov. 2009 (CET) Nö.
  2. -- ++gardenfriend++ Disk. 22:50, 26. Nov. 2009 (CET) nichts gegen den Benutzer an sich, nur: reichen die Gründe würde die Knöppe gerne behalten und gelegentlich in gelöschte Artikel reinschauen aus? Bei den Benutzer die sich heute erstmals einer AK stellen wird mehr verlangt. Sonst hätt ich nix dagegen
  3. --BenjiMantey 22:56, 26. Nov. 2009 (CET)
  4. -- pincerno 23:01, 26. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – administrativ praktisch inaktiv
  5. --Micha 23:19, 26. Nov. 2009 (CET) Wenn ich in die Logbücher gucke, dann sehe ich nur ein breites Gähnen. Und weil ich die Meinung, „(...) dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte“ nicht unterschreiben kann. Adminknöpfe sind dazu da, ausgeübt zu werden und nicht von fast jedem als billiges (oder kostenloses) Nippes auf den heimischen Kaminsims gestellt zu werden. Kein Missbrauch ist eine notwendige aber sicher keine hinreichende Bedingung, jemanden die Knöpfe zu geben.
  6. -- Freedom Wizard 23:28, 26. Nov. 2009 (CET)braucht seine Knöpfe nicht
  7. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:34, 27. Nov. 2009 (CET) siehe ueber mir
  8. -- Yikrazuul 13:58, 27. Nov. 2009 (CET) Es liegt angeblich kein Misbrauch der Knöppe vor; schön, aber auch kein Gebrauch derselbigen.
  9. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:25, 27. Nov. 2009 (CET) Wikisorce zu helfen ist gut, aber auf Wikipedia ist leider kein Bedarf erkennbar.
  10. --Eschenmoser 14:52, 27. Nov. 2009 (CET)
    --GDK Δ 17:33, 27. Nov. 2009 (CET) War falscher Absatz ---GDK Δ 11:59, 7. Dez. 2009 (CET)
  11. --Schnatzel 19:51, 27. Nov. 2009 (CET) Die Knöppe sind nicht als Auszeichnung für verdiente Helden gedacht.
  12. -- Sir James 21:55, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. Polemos 10:25, 28. Nov. 2009 (CET)
  14. --BKSlink 18:05, 28. Nov. 2009 (CET)
  15. --Enemenemu 00:06, 1. Dez. 2009 (CET) Versprechen Knöppe nicht zu mißbrauchen ist meiner Meinung nach ein etwas dürftiges Wahlprogramm
  16. -- Oneiros 01:46, 1. Dez. 2009 (CET)
  17. Nur fünf Admin-Aktionen in 6 Monaten ist zu wenig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 1. Dez. 2009 (CET)
  18. --Scooter Sprich! 11:45, 2. Dez. 2009 (CET)
  19. --Codc 00:40, 6. Dez. 2009 (CET)
  20. --zaphodia 15:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen Michail

  1. --Jocian 06:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:54, 27. Nov. 2009 (CET) so inaktiv, aber richtig dagegen bin ich auch nicht
  3. Daniel 1992 12:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Mark Nowiasz 21:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. -- Jlorenz1 01:42, 28. Nov. 2009 (CET)
  6. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:55, 29. Nov. 2009 (CET) Für Entzug, wenn künftig auch einfache registrierte in gelöschte Artikel reinschauen dürfen. Aber so eher wichtiger Ansprechpartner, falls man mal an einen gelöschten Artikel zum Export dran will. Hält sich die Waage.
  7. -- Martin Bahmann 22:22, 5. Dez. 2009 (CET) Eigentlich "nicht persönlich gemeintes Contra" wegen der diesjährigen Fastinaktivität aber andererseits bis zum letzten Jahr sehr aktiv als admin. Deshalb Enthaltung.

Kommentare Michail

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Michail&oldid=208808482“