Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Voyager
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. März 2021 um 20:30 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Eine Bitte

Hallo Voyager! Würde mich freuen, wenn du hierzu einen Kommentar abgeben könntest: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Liste der Juniorenweltmeister im Alpinen Skiweltcup. Danke! --Clemens Stockner (Diskussion) 11:24, 9. Jan. 2016 (CET)

Senf dazu gegeben. --Voyager (Diskussion) 12:37, 11. Jan. 2016 (CET)

Flughafenlinie

Ich bräuchte mal eine "neutrale" Meinung zum Artikelentwurf Benutzer:Bobo11/Flughafenlinie. Eine Karte für die Box, hab ich bei Tschubby schon bestellt. Aber gerade textlich was fehlt, oder müsste andes dargestelt werden? --Bobo11 (Diskussion) 21:44, 10. Jan. 2016 (CET)

"englische Königin" Elisabeth II. ;-)
Spass beiseite: Mal abgesehen davon, dass der Text stilistisch und orthografisch noch überarbeitet werden muss, ist er inhaltlich soweit in Ordnung. Fussnoten sind recht sparsam gesetzt; Seitenzahlen gehören eher dort rein und nicht unter Literatur. --Voyager (Diskussion) 12:43, 11. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 16:56, 12. Jan. 2016 (CET)

Kompetenz habe ich bei diesem Thema keine, höchstens flüchtiges Interesse. --Voyager (Diskussion) 22:39, 12. Jan. 2016 (CET)

Brunch am Sonntag

Hi Voyager, will Dich nur kurz auf den Brunch vom Sonntag aufmerksam machen. Wäre natürlich schön, wenn du auch kommst. Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 11:48, 13. Jan. 2016 (CET)

Geht leider nicht :-( --Voyager (Diskussion) 18:04, 13. Jan. 2016 (CET)
Ok! Dann wünsche ich Dir dann - mit alternativem Programm - einen schönen Sonntag! Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 18:08, 13. Jan. 2016 (CET)

kleine Schweizfrage

Hallo Voyager, du hast in „meinem“ Artikel zu Marguerite Sechehaye die Notiz schweizbezogen ergänzt. Danke dafür. Als ich den geschrieben hatte, fiel mir auf dass schweizer Ps... irgendwie falsch aussieht. Dann habe ich etwas recherchiert und fand Schweizer auch als Adjektiv immer groß geschrieben, deutsche, französiche etc. Menschen hingegen nicht müssen sich mit einem kleingeschriebenen Adjektiv begnügen. Seither grübele ich, woran das wohl liegen könnte. An den Bergen vielleicht ;-)? Weißt du das? Nur so, aus Neugier. Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:26, 13. Jan. 2016 (CET)

Ich bin zwar nicht Voyager, da ich aber gerade hier bin: Geographische Adjektive auf -er werden immer gross geschrieben (also "Hamburger", "Schweizer", aber "hamburgische", "schweizerische"), so einfach ist das :-) Gestumblindi 22:35, 13. Jan. 2016 (CET)
Wenn Gestumblindi darf, dann kann ich auch senfen: Rechtschreibregel § 61 des Rechtschreibrats, Seite 70. Gruss Port(u*o)s 22:42, 13. Jan. 2016 (CET)

Danke euch allen. Jetzt brauche ich bei dem ganzen Senf nur noch eine Wurst ;-) --Voyager (Diskussion) 22:44, 13. Jan. 2016 (CET)

Die gibt's am Sonntag beim Brunch (eins drüber) :D --Port(u*o)s 23:06, 13. Jan. 2016 (CET)
Ach, das ist das Schöne an Wikipedia, danke! Was haben wir bloß vor 15 Jahren gemacht? Da mussten wir noch selbst den ganzen Regelkatalog durchwühlen ;-) (Senf schmeckt übrigens auch auf Schweizer Käse sehr lecker.) --Mirkur (Diskussion) 00:24, 14. Jan. 2016 (CET)

WL Olympiadach

Auf die von mir erstellte WL habe ich bewusst im Artikel Olympiastadion München weitergeleitet, da ich den Artikel zu dem in absehbarer Zeit veröffentlichen will... --Wikiolo (D) 21:03, 2. Mär. 2016 (CET)

Alles klar. --Voyager (Diskussion) 21:05, 2. Mär. 2016 (CET)
Steht nun. Noch was bzgl. dem Hauptartikelverweis zum Olympiapark: MMn ist der Park kein (expliziter) Hauptartikel bzgl. Lage und Anbindung des Stadions. Daher habe ich auch den Verweis wieder rausgenommen; der Artikel Parkartikel ist ja auch schon im ersten Satz verlinkt. Oder siehst du es anders? --Wikiolo (D) 14:38, 4. Mär. 2016 (CET)
Ich sehe das tatsächlich anders. Der ganze Abschnitt ist ja im Prinzip eine Zusammenfassung des Olympiapark-Artikels. Der Hauptseiten-Hinweis macht das deutlicher sichtbar als ein gewöhnlicher Wikilink. Letztlich ist das aber eine Geschmacksfrage. --Voyager (Diskussion) 22:05, 4. Mär. 2016 (CET)
Ja, klar hat vieles mit der näheren Umgebung des Stadions bzw. mit dem Stadion selbst dort zu tun. Abschnitte wie Geschichte oder regelmäßige Veranstaltungen haben jedoch nicht direkt etwas mit der Lage und Verkehrsanbindung des Stadions zu tun... --Wikiolo (D) 11:19, 5. Mär. 2016 (CET)

Artikel für einen Aargauer Lokalpatrioten

Hallo Voyager! Falls Du Interesse hast, im Aargau befindet sich ein geschichtsträchtiger Steinbruch, Steinbruch Röt, Gansingen (AG), Typlokalität Gansingen-Member. Hier hat Friedrich von Alberti schon Mitte des 19 Jahrhunderts Fossilien gesammelt und der Aufschluss existiert heute immer noch. Wäre schön, wenn Du als Aargauer Interesse hättest, diesen für die Kategorie: Steinbrüche anzulegen. Der Steinbruch ist auch Typlokalität für einige Fossilien, Muschel Costatoria vestita (Alberti 1864) und nach Gansingen selbst sind auch einige Fossilien benannt. Muschel Bakevellia gansingensis (Alberti 1864), Schnecke Zygopleura gansingensis (Alberti 1864). Falls Du Interesse hast, toll wäre ein Foto der Gesamtansicht, bei dem man nicht nur den Sandstein, sondern auch die überlagernden Tonsteine gut erkennen kann.Herzlichen Gruss --HorstKMahler (Diskussion) 21:05, 23. Mär. 2016 (CET)

Hallo Horst
Steinbrüche und Fossilien sind Themen, mit denen ich mich überhaupt nicht auskenne. Gansingen liegt von meinem Wohnort aus gesehen so ziemlich am entgegengesetzten Ende des Kantons. Diese Ecke ist mir eindeutig am wenigsten vertraut. Evtl. könnte ich ein paar geographische und historische Details beisteuern, mehr aber nicht. --Voyager (Diskussion) 21:24, 23. Mär. 2016 (CET)
Mal unabhängig davon, wer sich eventuell an die Artikelarbeit wagen mag (auch zu wenig mein Gebiet, obwohl ich mal den Artikel Amanz Gressly geschrieben habe): Schöne Fotos könnte vielleicht Bobo11 beisteuern? :-) Gestumblindi 21:28, 23. Mär. 2016 (CET)
Danke für Eure Beiträge. Wäre ja auch zu schön gewesen, wenn einer von Euch in unmittelbarer Nähe zu Gansingen seinen Wohnsitz gehabt hätte. Da die Firma den Abbau seit 4 Generationen betreibt (siehe http://www.obrist-natursteineoberhofen.ch/) lässt sich im Zeitalter von E-Mail hoffentlich auch so etwas mehr zur Geschichte dieser Lokalität herausfinden. Der Abbau muss irgendwann vor 1864 begonnen haben. Wie auch immer habt ihr im Aargau einen geologischen Aufschluss, der für die Geologie und Paläontologie des mitteleuropäischen Beckens zur Zeit der späten Trias etwas besonderes darstellt und in Wikipedia irgendwann entsprechend berücksichtigt werden sollte. Ich lass ein Auge drauf! MhG --HorstKMahler (Diskussion) 23:18, 23. Mär. 2016 (CET)
Liegt auch bei mir nicht gerade vor der Haustüre ab das Foto kann ich schon auf die To-do-Liste setzen.--Bobo11 (Diskussion) 16:25, 24. Mär. 2016 (CET)
  • @HorstKMahler: Bin gerade am Hochschaufeln. Sind schon von der Uhrzeit her sicher nicht die besten Bilder. Ich vermute aber schwer ich muss ins Steinbruch Areal und dafür muss ich die zuert mal anschreiben. Aber ich müsste schon Wissen was genau für Bilder du brauchts.[1]--Bobo11 (Diskussion) 22:53, 28. Mär. 2016 (CEST)
@Bobo11: Danke schon mal für diese Bilder. Steht mehr an, als ich dachte. Links hast Du gut abgearbeitet. Was noch fehlt sind Aufnahmen im tieferen Bereich von der rechten Seite des Aufschlusses mit Blick nach links, wo man den unterlagernden Schilfsandstein selbst und den Übergang in die Mergel erkennt. Wenn Du die Firma anschreibst frag bitte auch mal nach, ob sie Dir den Beginn des Abbaus bzw. ein wenig zur Geschichte sagen können. Ich beabsichtige im Sommer mir den Aufschluss selbst auch mal anzuschauen. Der auf den Aargau beschränkte Gansinger Dolomit ist der letzte marine Horizont des Mittleren Keupers im mitteleuropäischen Becken, die hier vorkommenden Muscheln wie Costatoria vestita sind der stratigraphisch höchstgelegene Nachweis überhaupt. Deshalb werden wir in dem noch zu erstellenden Artikel entsprechende Bilder der Fauna einbringen bzw. diesen dann bei Vorliegen der Bilder ergänzen. Um den Artikel und die Fossilien kümmere ich mich dann. Solltest Du selbst welche finden - sie sind dort häufig und nicht selten - stell sie ein und ich versuche dann sie zu bestimmen. Herzlichen Gruß --HorstKMahler (Diskussion) 12:40, 30. Mär. 2016 (CEST)
Man kann eben von den Strassen nur diese Bilder aufnehmen. In den Steinbruch -sprich aktuellen Abbauhorizont- siehst du nur wenn du dich aufs Gelände begibst. Der Kurzbesuch hatte ja gerade den Zweck von wo du überhaupt ein gutes Foto machen kannst. Das ich zeitlich zur falschen Zeit da war, war mir schon vorher bewusst. Das ist aber die Regel, das es erst beim zweiten Besuch die wirklich guten Fotos gibt. Wenn du eben weist wie es vor Ort aussieht. Und ob Sonnenschein für das Motiv gut ist, oder eben bewölkter Himmel besser ist usw. usw.. --Bobo11 (Diskussion) 14:29, 30. Mär. 2016 (CEST)
So wie Du das jetzt geschrieben hast bin ich etwas verunsichert, ob Du meine Zeilen richtig verstanden hast. In erster Linie wollte ich mich bei Dir bedanken, dass Du so fix vor Ort warst und erste Bilder eingestellt hast. Man kann diesen Aufschluss mit Deinen Bildern bei Wikipedia einstellen, wenn wir noch zusätzlich ein Bild haben, auf der der Hauptabbau auf den Schilfsandstein (etwas mächtigere Sandsteinschicht irgendwo rechts bzw. evtl. im tieferen Bereich rechts) zu erkennen ist. Beispiel: http://static.a-z.ch/__ip/IOYTI-w2LMZtwD4wmBs2cTDw4ME/c0960c37004b96ab3640afccbf16400f2eda5e13/teaser-detail/im-steinbruch-roet-wird-der-einzigartige-rot-gelbe-sandstein-abgebaut- Wenn Du diesen Artikel selbst erstellen möchtest helfe ich sehr gerne mit ergänzenden Formulierungen zur Geologie und Stratigraphie. Deine Bilder haben mich so motiviert, dass ich diesen Aufschluss hoffentlich noch dieses Jahr feinstratigraphisch aufnehmen werde. Ich habe in der Literatur noch keine richtig gute Profilaufnahme gefunden. Unabhängig davon kann man das sehr gut allgemein beschreiben ohne ins Detail gehen zu müssen. Also, Danke und Herzlichen Gruß --HorstKMahler (Diskussion) 16:03, 30. Mär. 2016 (CEST)
Ich glaub eher du hast mich falsch Verstanden. Nach Augeschein vor Ort weis ich jetzt devinitv, dass Bilder mit dem Sandstein-Schicht nur im Steinbruch selber gehen (Was ich schon vorher vermutet hatte). Das funktioniert nicht von öffentlich zugänglichem Grund. Von öffentlich zugänglichem Grund gehen nur solche Bilder (kurzum solche wo "nur" die Deckschichten sichtbar sind) wie ich sie hochgeladen habe. Es war mir eben unklar wie weit ich da ohne Bewilligung rankomme, und wo die Absperrungen plaziert sind usw.. Es wäre ja sinnlos, sich mühsam eine Bewilligung zu organisieren, wenn der beste Standort frei zugänglich wäre oder? Genau um die Frage ging es beim Kurzbesuch, ist Bewilligung notwendig Ja/Nein. Und die Frage kann ich jetzt beantworten. --Bobo11 (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2016 (CEST)

Tippspiel Paris–Roubaix

Am kommenden Sonntag, den 10. April 2016, findet die 114. Austragung des rustikalen Radrennens Paris–Roubaix statt (Artikel dazu ist in Vorbereitung). Wer Lust hat, kann auf dieser Seite Tippspiel Paris–Roubaix einen Tipp auf den Sieger abgeben, die Startliste ist hier einsehbar. Wer richtig tippt, gewinnt ein Buch über Rik Van Steenbergen. Bei Gleichstand entscheidet das Los; wenn niemand richtig getippt hat, gewinnt derjenige, der "am nächsten dran" ist (Beispiel: "sein" Fahrer wurde Zweiter, bei Gleichstand entscheidet auch hier das Los). Über eine rege Beteiligung würde ich mich freuen! --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:01, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 20:31, 8. Apr. 2016 (CEST)

Deine Revertierungen

Da Du offensichtlich keine Anstalten machst, nachzufragen und weiter meine Arbeit kaputt machst:

Vorlageneinbindungen sind für einen der wikisyntax Unkundigen schwer zu verstehen und machen es ihm tendenziell unmöglich, den Quelltext zu bearbeiten. Noch besser wäre es nur noch, wenn die Einzelnachweise einen Namen bekämen und am Ende unter <references> ... </references> ausgelagert wären.

So aber scheint es, als seiest Du der alten Programmierermeinung, "wenn es schwer zu schreiben war, dann soll es auch schwer zu lesen/verstehen sein!" Dies widerspricht in vollem Umfang der Grundidee der wikipedia, hier soll *jeder* in der Lage sein, sein Wissen einzubrigen, auch wenn er keine Ahnung von wikisyntax hat oder er in seiner Sicht beeinträchtigt ist! a×pdeHallo! 12:52, 9. Apr. 2016 (CEST)

@Axpde: Erst durch die Zurücksetzung auf die übliche Vorlage war es mir überhaupt möglich zu erkennen, dass mit deiner "kompletten Überarbeitung" tatsächlich nur die Syntax verändert wurde und nicht auch noch der Text. Ich habe nämlich keine Lust, den ganzen Text mühsam abzugleichen, weil sich im Versionsvergleich wegen der unterentwickelten Software sämtliche Textblöcke verschieben. Wenn du dir schon die Mühe machst, die Syntax zu verändern, dann schreibe bitte in der Zusammenfassung etwas Passenderes, z.B. "keine inhaltliche Änderung". --Voyager (Diskussion) 12:58, 9. Apr. 2016 (CEST)
Ok, das ist sicherlich eine sinnvolle Ergänzung, ich werde dies beherzigen, Danke für den Tipp und Dein Verständnis! a×pdeHallo! 13:02, 9. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Voyager, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

@Voyager: Machen wir wieder einmal mit, um die CH-Artikel ein wenig von Bausteinen zu befreien? LG, --Phzh (Diskussion) 10:33, 26. Apr. 2016 (CEST)
Gute Idee! Ich habe uns mal eingetragen. --Voyager (Diskussion) 12:10, 26. Apr. 2016 (CEST)

SW

Hallo Voyager, herzlichen Glückwunsch zur tollen Platzierung. Du bist jetzt an der Reihe dir einen Preis auszusuchen. Kontaktiere bitte dann den Viertplatzierten. --Rlbberlin (Diskussion) 17:17, 1. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 17:57, 1. Mai 2016 (CEST)

Kloster Muri - alte Frage

Hallo Voyager, wieder die alte Frage: Haben wir inzwischen irgend einen Anhaltspunkt, ob die Gruft der Loretokapelle im Kloster Muri eigens für die Habsburger ausgehoben wurde, oder ob der Raum bereits existierte und lediglich als Begräbnisstätte adaptiert wurde? Wüßte nicht, wer unter den Wikipedianern mehr über Kloster Muri wüßte als Du :-) Gruß, Lechthaler (Diskussion) 23:37, 3. Mai 2016 (CEST)

Oh, diese Frage hatte ich mittlerweile ganz vergessen. Leider bin ich genauso schlau wie vorher. Aber ich kann ja mal den Verein "Freunde der Klosterkirche Muri" fragen, die sollten das eigentlich wissen. --Voyager (Diskussion) 11:07, 4. Mai 2016 (CEST)

Kleine Bitte

Dankenswerteweise räumst Du viele tote Weblinks auf und stellst entsprechen SLAs auf die Artikeldisk, die nur erledigte Bot-Hinweise enthält. Um dem abarbeitenden Admin das Leben leichter zu machen bitte ich darum, wie in WP:SLA beschrieben, den Text der zur Schnelllöschung beantragten Seite nicht zu löschen. Dann sehe ich auf den ersten Blick, dass keine weiteren Beiträge auf der Disk waren und kann löschen ohne in der Artikelhist zu schauen. Vielen Dank.--Karsten11 (Diskussion) 12:18, 6. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 12:30, 6. Mai 2016 (CEST)

Umformatierung Wappen/Flaggen

Hallo Voyager. Erstmal besten Dank für die Entfernung toter Weblinks bzw. Anpassung. Was mir ehrlich gesagt nicht gefällt ist, dass du meine stundenlange mühselige Arbeit mit den Gemeindeflaggen auf einen niedrigeren Standard zurückgesetzt hast. Ich habe damals vor bald zwei Jahren Stunden damit zugebracht höher aufgelöste Flaggen (oder Wappen) zu finden, hochzuladen und jeden einzelnen Ort händisch abzuändern. Dass nun meine ganze Arbeit auf einen Standard von 2005 zurückgesetzt wurde gefällt mir nicht. Es gab User, die kreierten SVG-Files aus den starren, schlecht aufgelösten PNG-Files, das finde ich gut und legitim, wenn dann die von mir hochgeladenen Flaggen überschrieben werden.

Hast du konsequenterweise sämtliche Gemeinden/Städte und Kantons-/Bezirksseiten der Kantone LU, NW, OW, SZ, UR und ZG abgeändert? Ich sehe im Change Log nur strichweise Anpassung. Müsste man schon noch machen, um eine gewisse Homogenität zu haben. Am liebsten wäre mir die Rücksetzung auf meine Flaggen oder SVG-Wappen. Immerhin haben die von mir hochgeladenen Flaggen der Alpenfahnen AG fast die doppelte Auflösung.

Gruss --Rontaler (Diskussion) 07:57, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich gehe zurzeit sämtliche Gemeindeartikel der Schweiz durch und flicke oder entferne tote Weblinks (z.T. verbunden mit anderen Wartungsarbeiten). Dabei ist mir aufgefallen, dass ausschliesslich in Artikeln zu Gemeinden des Kantons Schwyz Flaggen statt Wappen stehen, obwohl das entsprechende Feld in der Infobox mit "BILDPFAD_WAPPEN" beschriftet ist. Es gibt darum auch keinen Grund, in LU, NW, OW, UR, ZG (oder sonst einem Kanton) etwas an der Gestaltung zu ändern. Nur SZ ist betroffen. Ich kann zwar deinen Ärger nachvollziehen, wenn ich die Flaggen durch Wappen ersetzte. Aber es gibt keine plausible Erklärung, weshalb in einem von 26 Kantonen eine Ausnahme gelten soll. Die einzige Lösung besteht darin, für die Schwyzer Gemeindewappen SVG-Versionen zu erstellen. Dann wäre es nämlich in der gesamten Schweiz einheitlich. --Voyager (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2016 (CEST)
Nachtrag: Offenbar betrifft es auch den Kanton Luzern. Dort lasse ich die Flaggen vorläufig drin, da die PNG-Wappen von deutlich schlechterer Qualität sind. Es sind aber auch so nur zwei von 26 Kantonen (oder 113 von 2289 Gemeinden), die aus der Reihe tanzen. --Voyager (Diskussion) 11:46, 8. Mai 2016 (CEST)
Hallo Voyager. Stimmt, es macht wenig Sinn, dass z. B. der Kanton LU Flaggen statt Wappen hat. Mein damaliger Gedanke war, dass ich die Qualität der verfügbaren Wappen erhöhen wollte. Ich fand im Internet keine verfügbaren Wappen eines einheitlichen Anbieters. Die Konversion von PNG zu SVG beherrsche ich leider nicht, ansonsten würde ich alle Grafiken umwandeln (Hilfe erwünscht). Gruss --Rontaler (Diskussion) 12:42, 8. Mai 2016 (CEST)
Der Kanton Schwyz hat hier alle Bezirks- und Gemeindewappen aufgelistet, allerdings im JPG-Format. Dasselbe gilt hier für den Kanton Luzern; die Qualität ist aber ziemlich schlecht. Vielleicht fragst du am besten bei den zuständigen Staatsarchiven nach.
Hilfe für die Grafiken findest du evtl. beim Wikipedia:WikiProjekt Wappen. Dort kann man dir sicher sagen, mit welcher (Gratis-)Anwendung man eine SVG-Version erstellen kann.

Ausländeranteil in %

Hallo nochmals, du hast auf der S. Buchrain LU die Datumsangabe betr. Aktualität des Ausländeranteils von 31. Dezember 2014 auf 31. Dezember 2015 abgeändert. Das ist falsch. Der Kanton Luzern hat, zusammen mit dem Kanton Zug, noch KEINE Daten zum Thema Bevölkerung 2015 publiziert. Die Einwohnerzahlen habe ich auf Stand 31. Dezember 2015 angepasst (Vorlage), da das BFS diese am 21. April 2015 publiziert hat - provisorisch. Sobald die definitiven Zahlen da sind, das wird im Sommer der Fall sein, werde ich alle Zentralschweizer Kantone anpassen, wenn nötig. Bitte in den Kantonen SZ und NW nichts verändern, diese Kantone haben bereits die definitiven Zahlen draussen.

Danke. Gruss --Rontaler (Diskussion) 08:08, 8. Mai 2016 (CEST)

Wenn du die Zahlen aktualisierst, achte bitte darauf, dass die Links ordentlich formatiert sind. Sachen wie "https://www.pxweb.bfs.admin.ch/Selection.aspx?px_language=de&px_db=px-x-0102020000_201&px_tableid=px-x-0102020000_201\px-x-0102020000_201.px&px_type=PX" sind nicht sehr benutzerfreundlich. --Voyager (Diskussion) 11:51, 8. Mai 2016 (CEST)
Zeigst du mir bitte wie die Wiki-Formatierung aussehen muss? Ich würde dann sämtliche nicht formatierten Links korrekt umformatieren. Danke. Gruss --Rontaler (Diskussion) 12:44, 8. Mai 2016 (CEST)
Am einfachsten wie ein ganz gewöhnlicher Weblink, also z.B. [http://beispiel.ch/test.htm Testseite]. Bei Fussnoten ist es aber besser, die Vorlage:Internetquelle zu verwenden; Minimalangaben sind der Link selbst, Titel, Herausgeber und Zugriffsdatum. DAs hat den Vorteil, dass man bei einer späteren Linkänderung bereits einige Hinweise für die Korrektur hat und nicht mühsam suchen muss. --Voyager (Diskussion) 13:21, 8. Mai 2016 (CEST)

Watkin’s Tower

Hi,

mir ist bereits aufgefallen, dass du im Zuge der Artikelbearbeitung zum Metropolitan Railway einige Ergänzungen im Artikel Watkin’s Tower getan hast. Liefert dein Material zufällig noch Sachverhalten zutage, die über das hinausgehen, was bereits im Artikel steht? Falls ja, wäre ich an dem Material interessiert, um es entsprechend einzuarbeiten. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 13:24, 20. Mai 2016 (CEST)

Viel ist es nicht, nur eine Seite. Aber ich könnte sie einscannen und dir schicken. Evtl. kannst du noch etwas herauspressen. Sende mir ein Wiki-Mail, dann habe ich deine Adresse. --Voyager (Diskussion) 15:26, 20. Mai 2016 (CEST)
Waren tatsächlich nur Kleinigkeiten, die sich da ergänzen ließen aber immerhin. Habe übrigens wider Erwarten ein paar andere Quellen gefunden, wo man interessante Informationen einarbeiten konnte inklusive zusätzlicher Illustration. Nun finde ihn durchaus informativ und lesenswert gelungen, habe aber noch Hemmungen ihn wegen der relativen Kürze bei den Lesenswerten kandidieren zu lassen. Denkst du, das macht Sinn? --Alabasterstein (Diskussion) 10:58, 24. Mai 2016 (CEST)
Meiner Meinung nach liegt der Artikel gerade so an der Schwelle. Mir persönlich wäre er etwas zu wenig ausführlich für einen lesenswerten Artikel, aber andere mögen das anders sehen. Es ist letztlich deine Entscheidung. Was mich ein wenig stört, ist die wenig hilfreiche Positionskarte in der Infobox. Es wäre besser, die Lage innerhalb Londons anzuzeigen, anstatt innerhalb Großbritanniens. Z.B. mit dieser dieser Karte. Allerdings habe ich keine Ahnung, wie die Vorlage funktioniert. --Voyager (Diskussion) 13:18, 24. Mai 2016 (CEST)
Es gibt zwei, drei Aspekte, die ich ohnehin noch in den Artikel einfügen wollte. Aber ich vermute umfangreicher als ca. 20 kB (derzeit gute 13 kb) wird er nicht werde. Interessant ist das Lemma vor allem in der historischen Betrachtung zum Eiffelturm und seiner Nachfolgebauten. Immerhin gab es ein gewisses Potential, dass das Ding mal höchstes Bauwerk der Welt geworden wäre, auch wenn es in vielerlei Hinsicht gescheitert ist. Aus diesem Grund fallen natürlich sehr viele Aspekte weg, über die man nicht berichten kann.
Das mit der Lagekarte stimmt; so ist die Karte wenig zielführend. Ich vermute, das wird irgendwo global in der Vorlagenverwaltung gesteuert, aber ich kann mal nachfragen, ob das anders geht. Hier Fernsehturm St. Chrischona hat man es scheinbar auch geschafft, die Kantonskarte einzupflegen und nicht die Schweizkarte. --Alabasterstein (Diskussion) 13:28, 24. Mai 2016 (CEST)

WW

Hey Voyager, ich will das nicht groß diskutieren. Finde es nur ziemlich frustrierend, nicht mal die Chance dazu zu haben. Letztlich hat die Anlage der SP (in meinen Augen übrigens ist auch der Beitrag eine dümmliche Attacke auf Achim) dazu geführt, dass Verum in einen EW verstrickt wurde und jetzt ein Konflikt zwischen uns beiden besteht. Genau deshalb sind diese Anheizpuppen ja überflüssig. Nun gut. Schönes Wochende. −Sargoth 10:33, 27. Mai 2016 (CEST)

Sorry, wo war ich in einem editwar? Der einzige edit meinerseits mit loser verbindung zu Achim in den letzten tagen war gestern auf der Kurierseite. Und das war ein einziger edit - zurückgesetzt von Tsor und zugegebenener erst mit nachträglicher Begründung auf der disk. Oder geht es um etwas anderes? --V ¿ 10:39, 27. Mai 2016 (CEST)
Geht wohl hierum und die darauf aufbauende Wiederwahlstimme, haben wir beide nciht wirklich was mit zu tun, I suppose ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:46, 27. Mai 2016 (CEST)
Ich habe den Kurier-Artikel als Satire über das Verhalten der Exklusionisten verstanden. Da diese Fraktion bisweilen sehr erdogan-artig reagiert, fand ich es durchaus angemessen, dass der Beitrag anonym verfasst wurde. Umso befremdlicher wirkt es, wenn du den Verfasser mit einer derart unpassenden Begründung sperrst. --Voyager (Diskussion) 10:43, 27. Mai 2016 (CEST)
Mmh, kann ich auch nicht nachvollziehen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:46, 27. Mai 2016 (CEST)
(V, sorry, habe nur deinen Diskussionsbeitrag gelesen und so interpretiert und keinen Blick in die WP:K-Versionsgeschichte geworfen). Voyager, nur haben wir die Situation, dass wir jetzt einen fait accompli haben: den sturen, autoritären Admin und die dauerhaft gesperrte Pöbelsocke. Ich komme jetzt aus der Nummer nicht mehr raus, und das finde ich schade. Hättest du mich angesprochen und ich hätte - wie hier - zwei verwickelte angesprochen, die beide die Puppe unterstützt hätten, hätte ich sie wahrscheinlich wieder freigegeben. Jetzt ist so ein Wiederwahldrama entstanden. Mir ging es eigentlich nur darum, zu sagen, dass eine An- und Aussprache nicht das schlechteste Mittel zur Konfliktlösung ist und du vielleicht das nächste mal daran denkst. Grüße −Sargoth 10:56, 27. Mai 2016 (CEST)
Ich halte dich nicht für "stur und autoritär" (das war wohl eher ironisch gemeint), aber eine "Pöbelsocke" kann ich dennoch nirgends entdecken. Es gibt eben nicht nur Schwarz und Weiss, sondern auch Grautöne, weshalb ich die Sperre völlig überzogen finde. --Voyager (Diskussion) 11:04, 27. Mai 2016 (CEST)
Ich meinte das mit stur und autoritär, wie es sich jetzt darstellt. Bin gerade nicht besonders auf Ironie getrimmt. Ich sehe sie als extra angelegten Account, um Konflikte zu verschärfen und das Klima zu beeinträchtigen. Zumal sie mit einem Einwegnamen angelegt wurde und ihren Zweck erfüllt hat. Das Argument „Sperre überzogen“ ist ja mehr so Meta (=sollten Metadiskussionsaccounts überhaupt gesperrt werden?), hätte mich aber sicher dazu gebracht, sie zu entsperren, wenn mehrer Personen unterstützt hätten. Manche finden den Beitrag offenbar auch erheiternd dem Klima zuträglich, was ja für die Anlage von solchen Metapuppen spricht. Nunja, wie auch immer, ich freu mich, dass du mich nicht als autoritär siehst. Sind ja immer so va-banque-Sachen ... Grüße −Sargoth 11:19, 27. Mai 2016 (CEST)

Mumpf

Du kannst loslegen und die Liste der Kulturgüter in Mumpf optisch verbessern. Das meiste an Fotos ist oben, die "wichtigen" sowieso. Und die die noch hochgeladen werden, landen dann vermutlich eh alle in der Kategorie Mumpf, und nicht in einer Unterkategorie (Bahnhof ausgenommen, der ist ja aber nicht denkmalgeschützt, obwohl mich das beim Güterschuppen schon bisschen erstaunt). --Bobo11 (Diskussion) 12:02, 27. Mai 2016 (CEST)

Sehr gut. Aber was machst du eigentlich in Mumpf? Dorthin verirrt sich normalerweise kaum jemand ;-) --Voyager (Diskussion) 13:22, 27. Mai 2016 (CEST)
Ehm, Fotografiern? =) Die Bilder für Obermumpf kommen auch noch. Das komplette fehlen von Bildern über Obermupf, war eigentlich der Grund warum es mich nach Mumpf verschlagen hat.--Bobo11 (Diskussion) 14:25, 27. Mai 2016 (CEST)

Es gibt in Obermumpf gerade ein kleines Problem. Wie soll ich denn die beiden Kirchen den benennen. Ich krieg gerade irgendwie nicht den vollen Namen der römisch katholischen Kirche heraus.--Bobo11 (Diskussion) 16:53, 27. Mai 2016 (CEST)

Beide Kirchen heissen tatsächlich genau gleich. Kann ja nie verwirrend genug sein... Siehe hier oder hier. Du könntest sie wie folgt benennen:
  • Christkatholische Kirche St. Peter und Paul
  • Römisch-katholische Pfarrkirche St. Peter und Paul --Voyager (Diskussion) 17:10, 27. Mai 2016 (CEST)
PS: In Zuzgen besteht genau das gleiche Problem. --Voyager (Diskussion) 17:12, 27. Mai 2016 (CEST)
Grumpf dass erklärt es warum ich da immer das Gefühl gehabt habe, dass ich mich jetzt verlesen bzw. was falsch verstanden habe.--Bobo11 (Diskussion) 17:15, 27. Mai 2016 (CEST)
Dann haben wir aber schon in der Wikipedia ein grundsätzliches Lemaproblem, denn in diesem Fall ist St. Peter und Paul (Obermumpf) mehrdeutig. --Bobo11 (Diskussion) 17:50, 27. Mai 2016 (CEST)
Ich habe zwar keine Ahnung, wie die Namenskonvention ist, aber ich habe mich daran orientiert. Also christkatholisch = St. XYZ (Ort) und römisch-katholisch = Pfarrkirche St. XYZ (Ort). --Voyager (Diskussion) 17:54, 27. Mai 2016 (CEST)
Nun ja, das funktioniert aber eben gerade hier nicht wirklich. Weil da nützt auch eine Pfarrkirche nichts, denn bis 1898 war ja auch diese Kirche eine römisch-katholische Pfarrkirche. --Bobo11 (Diskussion) 18:09, 27. Mai 2016 (CEST)
Jetzt (2016) eben nicht mehr, und nur das zählt. Eine bessere Lösung fällt mir aber auch nicht ein. --Voyager (Diskussion) 18:12, 27. Mai 2016 (CEST)
  • Du die Mumpferflue befindet sich trotzdem auf Obermumpferboden. Das die Kategorie -wenn ich fertig bin- Unterkategorien braucht streit ich nicht ab. Also wenn du gerne die Bilder die Mumpf zeigen gerne in einer gemeinsamen Kategorie hast. Dann steht es dir frei eine (Unter-)Kategorie »views from X to X« anzulegen. (das ist übrigen etwas von mühsamensten wenn du am Bilder hochladen bist, wenn du dir auch noch eine passende die Kategorie zurecht schnitzen musst)--Bobo11 (Diskussion) 09:34, 28. Mai 2016 (CEST)

Liste der Kulturgüter in Rünenberg

Ich denke Haus Nummer 9 und 12 können wir in die Liste aufnehmen. Wenn vorerst auch nur als lokal geschützt. Denn die sind Auf der Karte [2] gleich markiert wie Nummer 16. --Bobo11 (Diskussion) 15:03, 29. Mai 2016 (CEST)

Wo siehst du denn auf dem Plan Hausnummern? --Voyager (Diskussion) 16:23, 29. Mai 2016 (CEST)
Oki stimmt, die Hausnummern musst du über Swisstopo holen (die Gemeinde hat eh durchnummeriert es gibt keine doppelten Nummern). Es geht ja darum das es 3 Häuser mit gleicher Signatur gibt, aber nur eines als B auf der Liste ist. --Bobo11 (Diskussion) 16:27, 29. Mai 2016 (CEST)

Bedingte Strafe (Schweiz)

Hast Du den Artikel gelesen? Da steht doch eindeutig drin, daß das im Schweizerischen Strafgesetzbuch geregelt ist, und auch, in welchen Artikeln des StGB. Was denn nun noch?--Giebenrath (Diskussion) 17:23, 5. Jun. 2016 (CEST)

Es ist üblich, dass in ausnahmslos jedem Artikel mindestens eine Quellenangabe steht (Literatur oder Weblink). Das kann doch nicht so schwer sein? --Voyager (Diskussion) 17:39, 5. Jun. 2016 (CEST)

Kann ich im Parallelthema Bedingte Strafnachsicht nirgends finden. Und das Schweizerische Strafgesetzbuch ist im Artikel ordnungsgemäß verlinkt, so wie das StGB Österreichs in Bedingte Strafnachsicht...--Giebenrath (Diskussion) 17:57, 5. Jun. 2016 (CEST)

Darf ich Wikipedia:Belege als Lektüre empfehlen? Insbesondere das Kapitel "Artikel ohne Belege". Links auf andere Wikipedia-Artikel sind keine gültigen Belege. --Voyager (Diskussion) 18:08, 5. Jun. 2016 (CEST)
Gerade das Beispiel Strafgesetzbuch (Österreich) zeigt, wie man es richtig macht. --Voyager (Diskussion) 18:11, 5. Jun. 2016 (CEST)

Okay, Link angefügt - jetzt zufrieden?--Giebenrath (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2016 (CEST)

Geht so. Es ist das absolute Minimum. --Voyager (Diskussion) 18:26, 5. Jun. 2016 (CEST)

Follow-up Fehlermeldungen Kulturgüterlisten

Hallo Voyager, Ich hab' im Hinblick auf den kommenden Kulturhackathon (1./2. Juli an der Uni-Bibliothek in Basel) vom Bundesamt für Bevölkerungsschutz wiederum die aktuellen KGS-Listen erhalten. Dabei kam auch nochmal die Situation bezüglich der Fehlerlisten zur Sprache und ich habe versucht nachzuvollziehen, welche Korrekturvorschläge von welcher Seite nun bereits abgearbeitet worden sind. Aus meiner Sicht präsentiert sich die Situation wie folgt:

  • Die Fachgruppe KGS hat bei einigen Kantonen zu weiteren Korrekturvorschlägen Stellung bezogen (wie's aussieht per Ende 2014) – Stellungnahmen, die im Wiki möglicherweise noch nicht berücksichtigt worden sind. Dies betrifft insbesondere die Kantone BL, GR und TI. Daneben auch einzelne Einträge bei AG, JU, VD. Beim Kanton Luzern besteht das grundsätzliche Problem, dass viele der bemängelten Einträge gar nicht (mehr) auf den A- und B-Listen des Kantons zu finden sind. Hier müsste man mal alle Einträge eliminieren, die auf den aktuellen Listen gar nicht figurieren. Baudenkmäler anderer Kantone, bei denen die KGS-Nummern fehlen und die in der aktuellen KGS-Liste (siehe Download-Link oben) nicht (mehr) verzeichnet sind, können generell entfernt werden, da sie nicht mehr offiziell in den Listen geführt werden.
  • Bei den Kantonen FR und BE ist bis auf absehbare Zeit aus unterschiedlichen Gründen, welche die Situation in diesen Kantonen betreffen, nicht mit einer Überarbeitung bzw. mit einem Abarbeiten der Fehlerlisten zu rechnen.

Hast du Zeit und Lust, die Fehlerliste nochmals durchzugehen und die verbleibenden Feedbacks noch einzuarbeiten? - Hier geht's zu den Übersichtstabellen. Auf derselben Seite ist auch das Google Doc mit den Rückmeldungen der Fachgruppe KGS zu finden. - Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung bzw. stelle gerne den Link zum Bundesamt her. --Beat Estermann (Diskussion) 14:18, 7. Jun. 2016 (CEST)

@Beat Estermann: Grundsätzlch bin ich schon bereit, ich habe aber noch ein paar Fragen: Ich nehme an, ich soll die Wiki-Artikel gemäss dem KGS-Inventar vom Juni 2016 kontrollieren? D.h. die Listen vom Januar 2015 ignorieren? Bis wann soll ich das erledigen? Wo ist das Google Doc mit den Rückmeldungen? Ich finde keine entsprechende Datei auf der verlinkten Seite von Datahub. --Voyager (Diskussion) 19:06, 7. Jun. 2016 (CEST)
Ja, was die KGS-Nummern anbelangt, kannst du dich auf das KGS-Inventar vom Juni 2016 im Excel-Format beziehen. Ansonsten hatten wir die PDF-Listen des Kulturgüterschutzes bei den Listen in der Wikipedia jeweils als Quellenangabe vermerkt. Daher kommen auch diese als Referenz in Frage (allerdings sind die Excel-Listen tendenziell etwas aktueller). Das Google Doc mit den Rückmeldungen ist hier verlinkt. Du kannst dir Zeit lassen; es gibt keine Deadline. Es könnte allerdings sein, dass jemand den Kulturhackathon von Anfang Juli zum Anlass nimmt, die Daten endlich mal vollständig in Wikidata einzupflegen. Da käme es gelegen, wenn die Listen soweit wie möglich bereinigt wären. --Beat Estermann (Diskussion) 19:22, 7. Jun. 2016 (CEST)

File:Tagsatzung1531.jpg

Hi, Voyager. Do you happen to know the source for the image File:Tagsatzung1531.jpg? I uploaded a version with the border removed and would like to have the source and author so it doesn't get deleted. Thanks! --Rrburke (Diskussion) 15:30, 26. Jun. 2016 (CEST)

Oh dear, that was more than ten years ago ;-) I might have scanned it from a history book but I have absolutely no idea which one. --Voyager (Diskussion) 15:38, 26. Jun. 2016 (CEST)

Wikipedia-Seite Anna Veith

Hallo Voyager. Sie können gerne das Management von Anna Veith telefonisch kontaktieren, wenn Sie mir nicht glauben. Aktueller Manager ist Florian Krumrey, seine Kontaktdaten sind im Impressum der Webseite von Anna Veith zu finden. Ich bitte Sie daher, unsere Arbeit und Änderungen nicht weiter zu blockieren. Beste Grüße, ABEU

Nachweis über das Management wurde erbracht: http://www.sport1.de/wintersport/ski-alpin/2016/ski-alpin-anna-fenninger-setzt-wieder-auf-einen-deutschen-berater

Nur für das neue Management wird der Nachweis erbracht. Alles andere ist weiterhin fragwürdig, und ich telefoniere ganz sicher nicht mit irgendwelchen unbekannten Leuten. Selbst wenn es stimmen würde, wäre dieses Vorgehen ein Verstoss gegen Wikipedia:Interessenkonflikt. --Voyager (Diskussion) 14:16, 23. Jun. 2016 (CEST)

Kandidatur Watkin’s Tower

Hallo Voyager,

vielen Dank für deine Beteiligung am Review zum Artikel des Watkin’s Tower vor einigen Wochen. Ich habe den Artikel als Kandidat bei WP:KALP eingetragen. Vielleicht hast du ja Lust, dich an der Abstimmung zu beteiligen oder auch ggf. noch weitere Verbesserungen vorzuschlagen. Vielen Dank und viele Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 22. Jul. 2016 (CEST)

Habe ich irgendwie gar nicht bemerkt. Aber am Wochenende habe ich Zeit dafür. --Voyager (Diskussion) 20:17, 22. Jul. 2016 (CEST)

Bildrechte bei City of Toronto Archives

Hallo Voyager,

in diesem Bilderdatensatz [3] des Torontoer Stadtarchives ist ganz unten als Urheberrechtsvermerk Copyright was transferred to the City of Toronto by the copyright owner., d.h. das Urheberrecht wurde der Stadt übertragen. Deute ich es dann richtig, dass es kompatibelmit einer freien Lizenz auf Commons wäre, oder wie siehst du das? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 20:19, 24. Jul. 2016 (CEST)

Da ist wohl weiterhin nichts zu machen. Wenn man auf "more" klickt, kommt eine Erklärung: "Verwendung für irgendetwas anderes als Forschung oder privates Studium, d.h. Veröffentlichung, Ausstellung, Übertragung, in einem Film oder Video, oder auf einer Website erfordert die schriftliche Genehmigung der Stadt Toronto."
Da müsste schon Wikimedia Canada eine GLAM-Zuammenarbeit in die Wege leiten, bevor wir die Bilder nutzen können. --Voyager (Diskussion) 20:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
Genau: Offenbar hat die Stadt Toronto die Rechte erhalten und könnte die Bilder damit also unter eine freie Lizenz stellen, wenn sie das wollte, was sie aber bislang ganz offensichtlich nicht getan hat, womit die Bilder auch nicht nach Commons können. Natürlich könnte man auch als Einzelperson jederzeit eine entspreche Anfrage stellen, aber es dürfte wohl schon erfolgversprechender sein, wenn sich ein Wikimedia-Chapter bemühen würde... Gestumblindi 01:06, 25. Jul. 2016 (CEST)
Okay, danke für eure Antworten. --Alabasterstein (Diskussion) 08:20, 25. Jul. 2016 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo Voyager, zu deiner berechtigten Frage: Ich hatte den Bilderwunsch nur hochgezogen (er stand zuvor neben den Koordinaten). Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 11:47, 27. Jul. 2016 (CEST)

Alles klar. --Voyager (Diskussion) 12:01, 27. Jul. 2016 (CEST)

Rugby

Hallo Voyager, danke für die Klarstellung. Ich war mir etwas unsicher und hatte es daher erstmal dringelassen. Rekrutieren sich die Spieler denn nicht zum Großteil aus den Rugby-Union-Teams? - Squasher (Diskussion) 13:39, 30. Jul. 2016 (CEST)

Es gibt meines Wissens keinen einzigen Spieler, der gleichzeitig im Verein, im Union-Nationalteam und im 7er-Nationalteam spielt - das ist physisch schlicht und einfach nicht zu schaffen. Beispiel: Sonny Bill Williams wurde letztes Jahr mit Neuseeland Union-Weltmeister, trat dann aber zurück, um mit dem 7er-Team in Rio teilnehmen zu können. --Voyager (Diskussion) 14:00, 30. Jul. 2016 (CEST)
Ok, die Belastung bei dem Sport ist schon groß, daher leuchtet das ein. Wieder was dazu gelernt, danke dir! - Squasher (Diskussion) 14:26, 30. Jul. 2016 (CEST)

Fabian Cancellara

Sag mal, lieber Voyager, wenn der Artikel schweizbezogen ist - was eigentlich nicht heißt, daß er gegen die in Deutschland gültige Rechtschreibung verstoßen sollte -, warum steht dort "Schweizer Meister"? Muß es nicht "Schweizermeister" heißen? Schweizbezogen, mein ich? --2003:74:CD2A:92C3:190D:E89F:EC96:CD8D 01:18, 11. Aug. 2016 (CEST)

Weil beides korrekt ist, ganz einfach. --Voyager (Diskussion) 08:57, 11. Aug. 2016 (CEST)

Seite sichten

Hallo Voyager

Könntest du bitte kurz die Seite Opfer sichten? Ich bin gerade mit einer Schulklasse der Kanti Baden am Thema dran und habe erst passive Sichterrechte. Liebe Grüsse --Rarotonga2 (Diskussion) 20:14, 21. Sep. 2016 (CEST)
Mache ich gerne. Es ist aber reiner Zufall, dass ich gerade jetzt online bin. --Voyager (Diskussion) 20:23, 21. Sep. 2016 (CEST)
Danke --Rarotonga2 (Diskussion) 21:48, 21. Sep. 2016 (CEST)

Sixways Stadium

Hallo Voyager, schaust Du bitte mal in Deinen Artikel Sixways Stadium? Dort ist zu lesen, was 2006 geplant war. Hat sich inzwischen etwas hinsichtlich der genannten Vorhaben getan? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:15, 9. Nov. 2016 (CET)

Erledigt --Voyager (Diskussion) 22:16, 9. Nov. 2016 (CET)

Kulturgüter Andermatt

Warum "Vandalismus"? Deine Korrdinaten sind nicht beim Denkmal. --62.202.180.192 15:32, 14. Nov. 2016 (CET)

Deine Koordinaten aber auch nicht. Und verwende bitte die Dezimaldarstellung. --Voyager (Diskussion) 15:38, 14. Nov. 2016 (CET)
Mir geht es darum, dass überall dieselben stehen, Denkmalartikel, Listen, Commons, Wikidata. Sonst sieht die Karte Scheibenkleister aus. Es gab sogar Koordinaten für das Denkmal auf der falschen Strassenseite, dort wo die Bahn durchfährt. --62.202.180.192 15:42, 14. Nov. 2016 (CET)
Welche Karte meinst du überhaupt? --Voyager (Diskussion) 15:45, 14. Nov. 2016 (CET)
Die von Wikipedia, oben rechts beim Artikel. --62.202.180.192 15:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Wenn man die Landeskoordinate von der offiziellen Liste nimmt und sie mit NAVREF ins WGS84-Format umrechnet, dann steht das Suworow-Denkmal genau hier. Es waren also beide vorherigen Varianten falsch. --Voyager (Diskussion) 15:54, 14. Nov. 2016 (CET)

Schön. Dann mach ich diese Koordinaten jetzt überall hin. --62.202.180.192 15:58, 14. Nov. 2016 (CET)

Danke

Besten Dank für die Sichtung. Schön, dass alles gepasst hat, war mein erster Eintrag hier. Green.ch AG

Anmerkungen zum Skiweltcup

Sg. Hr. Voyager, es ist natürlich äußerst schwer, jetzt noch die Quellenangaben überall herauszufinden, da ich sie damals aus den lfd. Meldungen aus österr. und deutschen Tageszeitungen und dem "Sport Zürich" entnommen habe (aber leider damals nicht daran gedacht hätte., dies alles mit Quellenangaben zu versehen; letztlich waren damals auch noch nicht das Internet und damit auch nicht WIKIPEDIA geboren. Wie kann man da die Kurve kratzen? Einiges zu den Daten wird sicherlich auch in den Ausgaben der "Arbeiterzeitung Wien" zu finden sein, einiges ist ohnehin auch unter den WIKIPEDIA-Artikeln zu den Lauberhornrennen, vielleicht auch zu der einen oder anderen genannten Person (Nöckler z.B. auf der englischsprachigen Wikipedia), erfasst. Es würde mich freuen, wenn Sie mir bei meinen Einträgen also einen Tipp geben könnten und danke für Ihr Verständnis. --213.225.36.127 16:41, 20. Dez. 2016 (CET).

Bei alten Zeitungsartikeln würde es genügen, den Artikeltitel, die Ausgabe und evtl. die Seitenzahl zu nennen. Das dürfte wohl kein Problem sein. --Voyager (Diskussion) 16:59, 20. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Voyager/Archiv_2016&oldid=209561316“