Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/27#Thema_1

Zeire Zion (erledigt)

Zeire Zion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeire Zion}} ▪ Schützen); nach Ablauf der Vollsperre wird der Editwar durch IP (=Messina) fortgesetzt [1]. Bitte Halbsperre, damit die auf der Disk angesprochenen inhaltlichen Probleme wenigstens durch angemeldete Benutzer angegangen werden können. --jergen ? 08:52, 27. Feb. 2014 (CET)

Zeire Zion wurde von Howwi für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. März 2014, 07:54 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 17. März 2014, 12:05 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Bitte Diskussionsseite nutzen. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Kibbuzbewegung (erledigt)

Kibbuzbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kibbuzbewegung}} ▪ Schützen); wie bei Zeire Zion. --jergen ? 08:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Kibbuzbewegung wurde von Drahreg01 für ‎[edit=sysop] (bis 13. März 2014, 07:58 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. März 2014, 07:58 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:91.57.152.145 (erl.)

91.57.152.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.57.152.145 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hält seine Atkins-Diät nicht korrekt ein --Kritzolina (Diskussion) 08:54, 27. Feb. 2014 (CET)

91.57.152.145 wurde von Drahreg01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:56, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer: Filinthe (erl.)

Filinthe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Filinthe }} • sperren) hat wiederum im Artikel Heidegger und der Nationalsozialismus wie bereits mehrfach ([2], [3]) den NPOV-Baustein entfernt, obwohl die mangelnde Neutralität seit langem von mehreren Mitarbeitern auf der Diskussionsseite moniert wird. Am 25. Februar hat bereits Lutz Hartmann eine Vandalismusmeldung deswegen eingereicht und kh80 hat ihn auf seiner Diskussionsseite [4] gebeten, den Neutralitätsbaustein nicht wiederum zu entfernen. Wie erwartet, ergebnislos. Hier [5] habe ich den von Filinthe entfernten Baustein mit Quellenkommentar und Beitrag auf der Diskussionsseite wieder eingesetzt, Hier [6] hat Filinthe ihn - wie so oft zuvor - entfernt. Es handelt sich nunmehr eindeutig um einen Editwar. Auf der Diskussionsseite des Artikels [7] hatte ich angekündigt diesen gegebenenfalls zu melden. Ich bitte um administratives Eingreifen. --Anima (Diskussion) 00:46, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer nochmal angesprochen und Baustein wieder hineinrevertiert. Bitte diskutiert alleine am Artikel und nicht an anderen Benutzern entlang. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:51, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Markus Schulenburg (erl.)

Markus Schulenburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus Schulenburg}} • sperren) verstößt gegen die Biographievorlage und führt Edit-War, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jitzhak-Meir_Levin&oldid=prev&diff=127985904 --Andim (Diskussion) 08:28, 27. Feb. 2014 (CET)

Revertiert und angesprochen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:02, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Serten3 (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serten}} • sperren) entfernt zum zweiten Mal einen mehrfach belegten und relevanzstiftenden Textabschnitt in einem Artikel von mir, der in der Löschdiskussion steht.[8] (Bitte den Artikel nicht schützen, da ich ihn laufend weiterbearbeite.) Das Thema fällt in den Bereich Gender, darum ist hier das SG-Urteil einschlägig, v.a. da die Erfahrung zeigt, dass Serten Editwar fortsetzen wird. --Fiona (Diskussion) 09:09, 27. Feb. 2014 (CET)

Da gehts um belegte und begründete Textänderungen, Fiona insinuiert Löschungen. Die Relevanz stelle ich keineswegs in Frage, QS Probleme sind eindeutig. Der Difflink zeigt auch ihre Methode - da wird ein vielbeachteter Auzfsatz behauptet, die angeblich breite Rezeption aber mit dem Aufsatz selbst belegt. Wenn sie zurücksetzt, brauchts einen QS-Baustein. Was "Ergarun" sein soll, kann ich nicht ganz nachvollziehen. 3M wird angefragt, Missbrauch der VM um inhaltliches durchzusetzen. Das SG Urteil gilt auch für Fiona, btw. Serten^DiskTebbiskala : Admintest 09:14, 27. Feb. 2014 (CET)

Wie wäre es denn, den Absatz wieder einzufügen und auf die Worte "viel beachteten" zu verzichten, solange es dafür keinen Beleg gibt? --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:22, 27. Feb. 2014 (CET)

Habe ich schon längst gestrichen. Diff., der zeigt, welche Bearbeitungen Serten "blind" revertiert hat. So geht es nicht. --Fiona (Diskussion) 09:29, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich habe wissenschaftliche Literarur angegeben, die den Aufasatz zitiert. Und Thomas Goetz hat in Poetik des Nachrufs (Böhlau 2008) den Aufsatz auf 3 Buchseiten rezipiert.--Fiona (Diskussion) 09:32, 27. Feb. 2014 (CET)

Das vandalierende Verhalten von Serten während einerLöschdiskussion bitte ich zu unterbinden. --Fiona (Diskussion) 09:33, 27. Feb. 2014 (CET)

Naja, der Abschnitt hatte erstmal nur einen Eigenbeleg, damit ist die ganze Rezeption fiktiv. Vielbachtet ist anders, das wäre eine Komplettneubewertung der Jüngerrezeption, davon ist Kämper, weit enfernt. Nichts neues, sondern eine Verwendung der Theweleitschen Männerphantasien- Desweiteren hat Fiona erst mal komplett revertiert und dann die Verbesserunegn für sich in Anspruch genommen und nur einen löschenden Difflink angegeben. Die aktuelle Funktion - nähmlich Gleichstellungsbeauftragte beim Senat gehört wie gesagt in die Einleitung, Kämper zur Forscherin aufzubauschen geht auch nicht usw. 3M siehe bei der Disk, "Vandalierendes Verhalten ist klassischer PA-Vermeidungssprech. Serten^DiskTebbiskala : Admintest 09:38, 27. Feb. 2014 (CET)

Hier ist nicht LD 2.0. Der konkrete Konflikt scheint ausgeräumt. Ich bitte euch beide, euch in den Metanamensräumen aus dem Weg zu gehen und ansonsten jeweils konstruktive statt konfrontative Lösungen zu suchen. Danke. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:45, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:217.82.46.52 (erl.)

217.82.46.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.46.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen in einem Unsinnsartikel:  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:08, 27. Feb. 2014 (CET)

217.82.46.52 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Tomwecker (erl.)

Tomwecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tomwecker}} • sperren) - eine besonders perfide Bemerkung habe ich erst nach Rücksetzen und Warnen gesehen, kWzeM: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Tomwecker wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Kljsdf (erl.)

Kljsdf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kljsdf}} • sperren) Messina-Sperrumgehung --Xocolatl (Diskussion) 11:00, 27. Feb. 2014 (CET)

Kljsdf wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 27. Feb. 2014 (CET)

Anmerkung: Zugehörige IP mitgesperrt. --Xocolatl (Diskussion) 11:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:91.10.13.97 (erl.)

91.10.13.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.10.13.97 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Troll. Bitte auch Versionslöschung des Beitrags. --Turris Davidica (Diskussion) 11:46, 27. Feb. 2014 (CET)

91.10.13.97 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine}} • sperren) [9] unterstellt Hampeleien und Vandalismus. Mir ist die LD zu Gabriele Kämper wumpe, ich halte das Lemma bekanntlich für einen schlechten Artikel zu einer knapp relevanten Person. Fiona ist heute schon darauf hingeweisen worden, mir nicht hinterherzueditieren, ich bitte dem Nachdruck zu verleihen. --Serten^DiskTebbiskala : Admintest 11:52, 27. Feb. 2014 (CET)

ich verteile jetzt gleich Boxhandschuhe an Euch. Dann könnt Ihr Euch draußen prügeln. Aber belästigt bitte nicht mehrmals täglich die Community und die Admins hier- Sonst muss mal die VM-Seite für Euch gesperrt werden 93.122.64.66 11:58, 27. Feb. 2014 (CET)

Nacheditieren in einem Artikel, den sie selbst angelegt hat? Die Wortwahl ist unterhalb meiner Eingreifschwelle. --Koenraad 11:59, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer: 217.92.87.126 (erl.)

217.92.87.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.92.87.126 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) meint seine persöhnlichen Frust (siehe HNK Hajduk Split und Torcida), POV auf WP rauszulassen. IP bitte erstmal blockieren.--Nado158 (Diskussion) 11:53, 27. Feb. 2014 (CET)

217.92.87.126 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:93.223.23.237 (erl.)

93.223.23.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.223.23.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anheizer-IP besteht auf dem stehen lassen seines gegen WP:Disk verstoßenden Beitrag. [10] und [11] Sowie Verunglimpfung von Benutzernamen: "Schwatze Feder" statt "Schwarze Feder". Bitte sperren, damit der abgemeldete Benutzer wenigstens seiner Router mal neu starten muss. --Ingo → @ 12:25, 27. Feb. 2014 (CET)

93.223.23.237 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.149.148.135 (erl.)

87.149.148.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.149.148.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leider unmusikalischer Löschvandale --Hgulf Diskussion 12:30, 27. Feb. 2014 (CET)

87.149.148.135 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Artikel Berliner Fernsehturm (erledigt)

Berliner Fernsehturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Berliner Fernsehturm}} ▪ Schützen) Der Artikel ist einfach nicht IP-tauglich, siehe Vers.geschichte. --Alabasterstein (Diskussion) 12:42, 27. Feb. 2014 (CET)

Berliner Fernsehturm wurde von Drahreg01 für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2014, 10:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2014, 10:50 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.153.9.35 (erl.)

87.153.9.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.9.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Boolescher Operator --HHE99 (Diskussion) 14:01, 27. Feb. 2014 (CET)

87.153.9.35 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:91.64.232.182 (erl.)

91.64.232.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.64.232.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); Löschvandale mit halbstatischer IP. --jergen ? 14:03, 27. Feb. 2014 (CET)

91.64.232.182 wurde von Engie für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:5.12.127.56 (erl.)

5.12.127.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 5.12.127.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Hgulf Diskussion 14:08, 27. Feb. 2014 (CET)

5.12.127.56 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Derbozz99 (erl.)

Derbozz99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derbozz99}} • sperren) wiederkehrender Vandalismus (gestern und heute) in Konstantin der Große. KWzeM erkennbar. --HHE99 (Diskussion) 14:08, 27. Feb. 2014 (CET)

27. Feb. 2014, 14:06:49 Engie (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Derbozz99 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 14:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.157.80.135 (erl.)

87.157.80.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.157.80.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 19. Februar wiederkehrender Vandalismus in unterschiedlichen Artikeln. Vermutlich statische IP. Längere Sperrung wäre sicher sinnvoll. --HHE99 (Diskussion) 14:20, 27. Feb. 2014 (CET)

87.157.80.135 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:78.53.66.50 (erl.)

78.53.66.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.53.66.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt wiederholt Unsinnsartikel --HHE99 (Diskussion) 14:25, 27. Feb. 2014 (CET)

78.53.66.50 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:78.53.66.50 (erl.)

78.53.66.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.53.66.50 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:25, 27. Feb. 2014 (CET)

78.53.66.50 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:194.114.62.74 (erl.)

194.114.62.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.114.62.74 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:33, 27. Feb. 2014 (CET)

194.114.62.74 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Tompreteaux (erl.)

Tompreteaux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tompreteaux}} • sperren) Wiederholte Bild-URV, gibt downloadbares Pressesbild von hier als eigenes Werk aus (commons) und verwendet es dann bei uns (de-Wiki). Genau das gleiche hat er schonmal gemacht, damals war ich zunächst noch so dämlich, ihm dafür zu danken, habs dann aber schon mal wg. URV löschen lassen (er wurde auch informiert https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Tompreteaux), was ich im Anschluss auch nochmal tun werde. Seine wenigen Nutzerbeiträge sind ausschließlich PR-Beiträge einer politischen Partei. --Feliks (Diskussion) 14:08, 27. Feb. 2014 (CET)

Dank an jergen für den commons-SLA --Feliks (Diskussion) 14:51, 27. Feb. 2014 (CET)

Pressebilder stehen üblicherweise zur freien Verwendung zur Verfügung. URV? --Brahmavihara (Diskussion) 14:59, 27. Feb. 2014 (CET)

Fast immer. Natürlich hat der Fotograf Rechte. --jergen ? 15:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Tompreteaux wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: wiederholte URV. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:95.91.230.43 (erl.)

95.91.230.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.230.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - tja, die Pubertät ...: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:02, 27. Feb. 2014 (CET)

95.91.230.43 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:80.128.39.121 (erl.)

80.128.39.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.39.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:02, 27. Feb. 2014 (CET)

80.128.39.121 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Haydihalaya (erl.)

Haydihalaya (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haydihalaya}} • sperren) Dribbler-Nachfolger, wieder parallel mit IP 93.134.230.246 unterwegs Koenraad 15:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Haydihalaya wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Rülpsmann. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Nimarinho (erl.)

Nimarinho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nimarinho }} • sperren) Macht genau das weiter, was sein Kollege Belo1982 auch gemacht hat. --Astrofreund 15:04, 27. Feb. 2014 (CET)

Nimarinho wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 27. Feb. 2014 (CET)

Artikel Prokon (Unternehmen) (erledigt)

Prokon (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Prokon (Unternehmen)}} ▪ Schützen); Edit-War um die freihändige Interpretation von Unternehmensmitteilungen. --jergen ? 15:09, 27. Feb. 2014 (CET)

Prokon (Unternehmen) wurde von He3nry für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2014, 14:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2014, 14:10 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: EW. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 27. Feb. 2014 (CET)

92.72.234.185 (Alkim Y.) (erl.)

Sperrumgehung des infinit gesperrten Alkim Y. durch IP-Nummer. Er vandaliert und pöbelt im Artikel Wurzelrasse. Bitte abklemmen. 84.57.123.43 15:18, 27. Feb. 2014 (CET)

Selbstmeldung einer typischen Konflikt- und Honigtopf-IP (siehe Beiträge), bitte vor die Tür schicken. -- Giorgio Michele (Diskussion) 15:25, 27. Feb. 2014 (CET)

Falsch, lieber Giorgi Michele! Der Vandale und Projektstörer ist Alkim Y., der hier feige als IP-Nummer weiter ungestört sein Unwesen treibt. PS: Wessen Sockenpuppe bist du übrigens? 84.57.123.43 15:27, 27. Feb. 2014 (CET)

Liebe IP, hast Du schon mal daran gedacht, dass dies bereits gestern passiert war und dass Alkim Y. dafür schon gesperrt wurden war? Gruß, --Astrofreund 15:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Ja, er hat eine lächerlich geringe Sperre von zwei Stunden bekommen. Dabei ist Alkim Y. infinit gesperrt. Warum darf er weiter stören? Welche mächtigen Freunde hat er in der Wikipedia? 84.57.123.43 15:32, 27. Feb. 2014 (CET)

Weil es nichts bringt, dynamische IPs länger als ein paar Stunden zu sperren, dann wechselt der Benutzer, der dahinter steht, eh auf eine andere Nummer. Hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Tberxau (erl.)

Tberxau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tberxau}} • sperren); anspracheresistenter Löschvandale. --jergen ? 15:21, 27. Feb. 2014 (CET)

Tberxau wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: anspracheresistent, Zeit zur Wahrnehmung der Hinweise anderer. –Xqbot (Diskussion) 15:23, 27. Feb. 2014 (CET)

Artikel Franz Hörmann (erledigt)

Franz Hörmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Hörmann}} ▪ Schützen) Edit-War --Jeansverkäufer (Diskussion) 15:37, 27. Feb. 2014 (CET)

Franz Hörmann wurde von He3nry für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. März 2014, 14:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. März 2014, 14:39 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: EW. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.148.124.111 (erl.)

87.148.124.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.148.124.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --JimRenge (Diskussion) 16:29, 27. Feb. 2014 (CET) 87.148.124.111 vandalism only account --JimRenge (Diskussion) 16:29, 27. Feb. 2014 (CET)

87.148.124.111 wurde von Xqt für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:33, 27. Feb. 2014 (CET)

Artikel Byzantinisches Reich (erledigt)

Byzantinisches Reich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Byzantinisches Reich}} ▪ Schützen) Edit-War um wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen (siehe Historie) - bitte ein paar Tage halb. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:44, 27. Feb. 2014 (CET)

Byzantinisches Reich wurde von Benowar für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2014, 14:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2014, 14:53 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: wenig sinnvolle Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Ted buckland1 (erl.)

Ted buckland1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ted buckland1}} • sperren) möchte offensichtlich einen Editwar mit mir, weil er mit fadenscheinigen Argumenten seine in Konkurrenz zur Wikipedia stehenden Ansichten durchzuboxen sucht ([12], [13] und [14]. Beispielsweise behauptet er, Primavera-Einsätze seien keine offiziellen Spiele und überall würde das so gemacht - wie viele Gegenbeispiele wollt ihr? Ich hätte ihn auch erst auf seiner Disku ansprechen können, aber in Anbetracht des offensichtlichen Verlaufes einer solchen Diskussion und da das entfernen von Informationen ja auch als Vandalismus gillt, schien die VM mir als die geeignetere Stelle. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:19, 27. Feb. 2014 (CET)

Udinese Primavera spielt im Campionato Primavera mit. Ted Buckland1 hat also Recht. Antragsteller bitte wegen mißbräuchlicher VM zur Durchsetzung seines eigenen falschen Standpunktes sperren. --87.153.114.200 13:53, 27. Feb. 2014 (CET)

Gut, dass ich da drüber stehe. Ein freundlicher Hinweis auf meinen Fehler hätte es allerdings auch getan. Aber tüpisch IPs, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken und über andere lästern - sie werden ja nicht erkannt. Feige ist das. Aber wie auch immer, ich denke, das hier ist erledigt. Danke für die überaus freundliche Behandlung! C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Erledigt --Itti Hab Sonne im Herzen ...  18:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:149.172.24.56 (erl.)

149.172.24.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.24.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina --Xocolatl (Diskussion) 16:50, 27. Feb. 2014 (CET)

149.172.24.56 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Peter Spangenberg (erl.)

Peter Spangenberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peter Spangenberg}} • sperren) [15] Das halte ich doch für etwas daneben. Ladungsfähige Anschrift, fast schon kriminelle Energie, Rotzlöffel, etc. --P●C●P (Disk) 18:19, 27. Feb. 2014 (CET)

Bitte Beitrag einfach Löschen. Sonst wirds auch noch ein Märtyrrer. Wenn ein Verleger die Bezeichnung als Verleger als beleidigend empfindet, weiß man schon alles. Have a nice day, sag ich mir. PG letschebacher in de palz 18:22, 27. Feb. 2014 (CET)

Peter Spangenberg wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=128004574&oldid=128004272. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 27. Feb. 2014 (CET)

Kommt wieder. Mir kam der Name gleich bekannt vor...--Pölkky 18:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Artikel Stefan Scheil (erledigt)

Stefan Scheil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stefan Scheil}} ▪ Schützen)

Bitte Halb, IP-Editwar (POV). Kopilot (Diskussion) 18:47, 27. Feb. 2014 (CET)

Stefan Scheil wurde von Benowar für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. März 2014, 17:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. März 2014, 17:51 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Editwar, ansonsten Artikeldiskussionsseite nutzen. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}} • sperren)

PA "Ihr seid besoffen von Arroganz" (und das als Reaktion auf einen freundlichen Versuch der Entkrampfung) Kopilot (Diskussion) 18:57, 27. Feb. 2014 (CET)

Und Du musst natürlich wieder eskalieren - das ist ganz einfach die Replik auf "Werd erst mal nüchtern" -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:20, 27. Feb. 2014 (CET)

(BK) Na Leute, vorangegangen war "Dann seid ihr Kölner wieder nüchtern" (Saint-Louis) - sicherlich entkrampfend gemeint. Dass Nicola in diesem Wortspiel geblieben ist, nimmt ihrem Statement die aggressive Wucht, würde ich sagen. Hängt doch mal alles eine Etage tiefer. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:27, 27. Feb. 2014 (CET)

"und auch, in gewisser Weise, Unwissenheit." Noch ein PA und deutliche Bekräftigung des vorangegangenen PAs. (Von Tieferhängen ist da nix zu sehen.) Kopilot (Diskussion) 19:31, 27. Feb. 2014 (CET)

"Pseudo-Argumentieren", angeblicher provozierter Editwar, stur stellen (ich habe lediglich diskutiert), dann werden mir als altgediente Wikipedianer Links vorgeschlagen, was ich als herablassend empfinde, und schließlich soll ich wieder "nüchtern" werden, weil ich ja aus Köln bin. Ich habe versucht, diese "triviale" Nachricht in den Zusammenhang zu stellen, dass Karneval seinen Ursprung in katholischen Hochburgen mit Bischofssitz hat, und es von daher schon eine Nachricht wert ist, wenn dieser wegen eines handfesten Skandals so desrespektierlich dargestellt wird, und zwar in einer Stadt mit katholischem Bischofssitz. Wenn mir manche Benutzer nicht abnehmen, dass ich das schon bemerkenswert finde, sondern das lächerlich machen, spreche ich von "Unwissenheit" . -- Nicola - Ming Klaaf 19:39, 27. Feb. 2014 (CET)

PAs sind nie durch andere PAs zu rechtfertigen. Das weiß hier jeder.

Vorschlag: Du akzeptierst, 1. dass dein Editwunsch abgelehnt wurde und was du "bemerkenswert" findest, solche "Trivia" nicht relevant macht, 2. dass der Thread wegen Trivialität zeitnah archiviert wird. Ein klares Ja genügt.

Dann ziehe ich die Meldung zurück, weil die PAs dann den Artikelfortschritt nicht mehr behindern. Kopilot (Diskussion) 19:48, 27. Feb. 2014 (CET)

Ehrlich gesagt, ich weiß nicht wovon Du redest, auch wenn Du aufs Neue so arrogant daherkommst. Ich habe den Edit gemacht, er wurde revertiert, ich habe ihn verteidigt und begründet, aber keinerlei Anstalten gemacht, den Edit wiederherzustellen. Also, WAS bitte willst Du mir eigentlich? Mir den Mund verbieten? -- Nicola - Ming Klaaf 19:52, 27. Feb. 2014 (CET)

(Nach BK) Nicola hat in der Sache imho unrecht, die Rezeption von Skandalen im Karneval gehört nur in seltenen Ausnahmen in Artikel. Sie hat jedoch nur einen (!) Edit im Artikel vorgenommen und bis zum inkriminierten Satz recht sachlich argumentiert, was man ihren Diskussionspartner leider nur eingeschränkt attestieren kann. (EOD, Pseudo-Argumentation, Editwar-Provokation, Trunkenheit etc.). Das ist a) nicht schön, b) jedoch eingebettet in ein grottiges Diskussionsklima und nicht zuletzt deshalb c) unterhalb der Eingriffschwelle. Die Sachfrage mit einer VM und deren Rücknahme zu vermischen halte ich übrigens für keine gute Idee --Superbass (Diskussion) 19:51, 27. Feb. 2014 (CET) (nüchtern!)

OK. Es besteht kein Interesse an unkomplizierten Lösungen, dann muss eben ein Admin die VM entscheiden. Kopilot (Diskussion) 19:56, 27. Feb. 2014 (CET)

Ach, Kopilot... --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:58, 27. Feb. 2014 (CET)

Bitte erl. beachten, danke --Superbass (Diskussion) 20:00, 27. Feb. 2014 (CET)

Artikel Marc-André ter Stegen (erledigt)

Marc-André ter Stegen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Marc-André ter Stegen}} ▪ Schützen) im Augenblick nicht IP-tauglich ([16], [17], [18]. Und immer durch dieselbe IP (89.244.115.130. Ein klassischer Fall für eine Halbsperrung. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:44, 27. Feb. 2014 (CET)

Marc-André ter Stegen wurde von Superbass für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. März 2014, 19:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. März 2014, 19:03 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:149.172.25.169 (erl.)

149.172.25.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 149.172.25.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina --2A02:810D:10C0:6F4:DCE9:BBDF:3A52:F754 20:06, 27. Feb. 2014 (CET)

149.172.25.169 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nuuk}} • sperren) Entfernt gültig bequellten Edit [19], der ganz zufällig darstellte, dass der Betreffende ggf. schon ein wenig was mit antiisraelischen Verschwörungstheorien zu tun haben könnte. Siehe auch die letzte Sperre in einer ähnlichen Sache[20] und die vorletzte, bei der er nicht mal davor zurückschreckte, zur Verharmlosung eines antisemitischen Kampfbegriffs eine Quelle zu fälschen [21] --Feliks (Diskussion) 17:10, 27. Feb. 2014 (CET)

Deine POV-Absicht ist offensichtlich ("Friedensmensch"). --Nuuk 17:15, 27. Feb. 2014 (CET)

Eine miese Retourkutsche wegen Barth-Engelbarts Kritik an Feliks´ Artikel Zambon-Verlag. --Nuuk 17:45, 27. Feb. 2014 (CET)

Ne, die Kritik stammt erstens von Zambon selbst und ging mir zweitens runter wie Öl. Hat mir ein guter Freund gestern gemailt, ich habs in der Pause von Leg dich nicht mit Zohan an gelesen und mich halb tot gelacht. Du entschuldigst, ich muss jetzt Fisibubele trinken gehen und dazu ordentlich Hummus essen. --Feliks (Diskussion) 17:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Der Satz "Davon steht bei wikipedia neben vielem rufschädigenden Giftmüll (“linksnationalistischer, esoterisch-verschwörungstheoretischer Verlag”) keine Silbe." stammt doch wohl von Barth-Engelbart selbst. --Nuuk 17:56, 27. Feb. 2014 (CET)

Die Überschrift lautet: Verleger G. Zambon antwortet auf den Artikel der “jüdischen Allgemeinen”: ‘Mit Bundeshilfe gegen Israel’, da kein teil des Textes spezifisch als Zambon-Zitat gekennzeichnet ist, muss wohl der ganze Text von ihm sein. Mir ist aber egal, wer da genau Gift und Galle schäumt, mir wars, um mit einem Zambon-Autoren zu sprechen, ein Reichsparteitag.--Feliks (Diskussion) 18:02, 27. Feb. 2014 (CET)

Wie kommt Feliks nur darauf, mit dem "Online-Flyer Nr. 381 vom 21.11.2012" etwas "gültig bequellt" zu haben? --Virtualiter (Diskussion) 18:07, 27. Feb. 2014 (CET)

-->DS --MBq ^Disk 21:05, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:77.119.129.21 (erl.)

77.119.129.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.119.129.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Gelegenheit zum draußen spielen haben. Die Wikipedia-Schreibberechtigung lenkt ihn nur ab. --Rôtkæppchen68 21:01, 27. Feb. 2014 (CET)

77.119.129.21 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 27. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hardenacke}} • sperren) entsperrt für das SG senft er wo es nur geht --86.33.48.37 21:40, 27. Feb. 2014 (CET)

Ach du Schreck. Hab ich mich im Datum vertan? --Hardenacke (Diskussion) 21:43, 27. Feb. 2014 (CET)

Nein, hast Du nicht. Deine reguläre Sperre ist bereits abgelaufen. --HOP盒 21:44, 27. Feb. 2014 (CET)

Na da hab ich ja noch mal Glück gehabt, dass mich nicht irgendein Admin erstmal gesperrt hat. --Hardenacke (Diskussion) 21:47, 27. Feb. 2014 (CET)

(BK) Erledigt, Sperre ist vor paar Stunden abgelaufen. --Engie 21:44, 27. Feb. 2014 (CET)

sorry habe ich mich zum Glück nur als IP blamiert --86.33.48.37 21:53, 27. Feb. 2014 (CET)

Ja, die Denunzianten sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Warum sperrt den keiner? --Hardenacke (Diskussion) 21:55, 27. Feb. 2014 (CET)

Eskalations-IP für sechs Stunden abgeklemmt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:07, 27. Feb. 2014 (CET)