Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv13 (bis 2018)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Mef.ellingen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. Januar 2022 um 16:00 Uhr durch imported>Mef.ellingen(102255).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Bahnstrecke Ancona–Lecce

Guten Mittag!

Schaue Dir das bitte noch einmal an. Du schreibst, die Stichstrecke nach Margherita di Savoia habe von 1884 bis 2013 bestanden und belegst dies mit einem Stillegungsdokument von 1997. Das passt nicht ganz, oder?

Gruß

Altſprachenfreund; 12:00, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo und vielen Dank für den Hinweis, bis 1986 Betrieb, dann Betriebsruhe bis zur Stilllegung 1997. Und der Abzweigbahnhof bis 2013, daher kam die Jahreszahl. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:01, 17. Dez. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Ferrovia Margherita di Savoia Ofantino-Margherita di Savoia

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:20, 18. Dez. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Langelandsbanen

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 07:45, 20. Dez. 2017 (CET)

Gesegnete Weihnachten!

Geburt Christi Pescoller senior 1923.jpg

Lieber Mef.ellingen!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr, auch in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 21:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Lieber Altſprachenfreund, auch ich wünsche Dir geruhsame Feiertage und einen guten Start im Neuen Jahr.
--Mef.ellingen (Diskussion) 09:04, 24. Dez. 2017 (CET)

Ferntriebwagen

Hallo Mef.ellingen, den Begriff „Ferntriebwagen“ gibt es durchaus, siehe z. B. in der Eisenbahntechnischen Rundschau Band 7. Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 12:50, 25. Dez. 2017 (CET)

Gut, danke, das habe ich nicht geprüft. Mich wundert dann nur, dass es keinen erklärenden Artikel gibt. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:58, 25. Dez. 2017 (CET)
Bin ich dran. --Roehrensee (Diskussion) 15:40, 25. Dez. 2017 (CET)
Einmisch: abgesehen davon war Ferntriebwagen (Ft) in den 1950er Jahren sogar mal eine eigenständige Zuggattung der Deutschen Bundesbahn! Das Problem ist wie immer bei solchen schwammigen Begriffen die vernünftige Abgrenzung... --Firobuz (Diskussion) 20:49, 25. Dez. 2017 (CET)
Ja, weiß ich, es gab auch früher mal FDt - allerdings wird hier in der WP ein Begriff Schnelltriebwagen als Artikel geführt, wo eine ganze Menge Artikel, darunter zahlreiche Baureihenartikel, hingeleitet werden, weil die Gattungen als Schnell- und nicht als Ferntriebwagen bezeichnet werden. Die Abgrenzung hinsichtlich der Zuggattung mag relativ einfach sein, den "Ferntriebwagen" technisch zu definieren, möglicherweise schwerer. Wenn ich mich erinnere, hatten wir vor etwa zwei Jahren mal die Diskussion mit @Rainerhaufe:, der Hauptbahntriebwagen und Nebenbahntriebwagen teilweise nach Gefühl festlegte (vierachsig: Hauptbahn, zweiachsig: Nebenbahn). Diese Disk. wurde auch nicht abgeschlossen. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:05, 26. Dez. 2017 (CET)
Sicher, an die leidigen Diskussionen kann ich mich bestens erinnern. Mann kann letztlich nur aufführen von wann bis wann die Zuggattung Ft / FDt bestand und welche Baureihen als Ft und FDt eingesetzt wurden. Darüber hinaus kann man höchstens noch aufführen, welche Fahrzeuge in der Fachliteratur so bezeichnet wurden, wobei es hier bezüglich Übersetzungen aus anderen Sprachen schon wieder kritisch wird. Alles andere wäre Theoriefindung. --Firobuz (Diskussion) 21:47, 26. Dez. 2017 (CET)
Aber jetzt taucht der Begriff eben in mehreren französischen Baureihen auf, als Rotlink. Die wird man aber weder Ft noch FDt zuordnen können. Unkritisch wäre imho mal eine WL vom Rotlink auf den Begriff "Schnelltriebwagen". --Mef.ellingen (Diskussion) 21:57, 26. Dez. 2017 (CET)
Der Begriff „Rame à grand parcours“ gibt die Übersetzung „Schnelltriebwagen“ nicht her. --Roehrensee (Diskussion) 22:23, 26. Dez. 2017 (CET)
Sicher, nur haben die „Rame à grand parcours“ wiederum nichts mit der ex-DB-Zuggattung zu tun. Nach den negativen Erfahrungen rund um die Artikel Schienenbus und Schlepptriebwagen kann ich nur davon abraten solche Artikel anzulegen, gibt bekanntlich nur Ärger... --Firobuz (Diskussion) 22:32, 26. Dez. 2017 (CET)
Es muss vielleicht nicht alles einen Rotlink oder einen Artikel haben, vielleicht würde in diesem Falle die Verwendung des französischen Begriffs mit einer Erläuterung: (deutsch: in etwa: Ferntriebwagen) reichen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:36, 26. Dez. 2017 (CET)
Ja, das wäre für die französischen Artikel sicher ein gangbarer Weg. Mittelfristig wäre es aber trotzdem schön, wenn jede deutsche Zuggattung ihr Artikelchen hätte, da tun sich nämlich noch große Lücken auf... --Firobuz (Diskussion) 12:18, 27. Dez. 2017 (CET)

Ursprungsjahr der SJ U (Ellok)

Ich brauche das genaue Ursprungsjahr der Elektrolokomotive SJ U, um sie auf ein Klammerlemma mit demselben zu verschieben, da es auch eine Dampflokomotive, die SJ U (1899) (siehe hier), gibt und auf dem Lemma SJ U eine BKL eingerichtet werden muss. Oder sollte ich als Klammerlemma die Traktionsart verwenden? in diesem Fall stellt sich das Problem nicht. Gruß, --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:38, 27. Dez. 2017 (CET)

Die ersten Exemplare der U - die spätere Ua - wurden 1925 bestellt und 1926 geliefert, 3 Stück. Die hießen bis 1929 nur "U" und wurden dann zur "Ua". Die sahen aber anders aus als die Folgeserie. Wenn die Jahreszahl nehmen möchtest, wäre es wohl 1925? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:17, 27. Dez. 2017 (CET)
Also SJ U (1925)? Oder vielleicht doch besser Traktionsart: SJ U (Dampflokomotive) und SJ U (Elektrolokomotive)? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:13, 28. Dez. 2017 (CET)
Es sind beide Varianten mit ein wenig Fleißarbeit verbunden - nachdem alle Unterbaureihen mit eigenem Lemma jeweils direkt auf den Abschnitt gelinkt sind. Aber es geht nur grundsätzlich um die U - gibt es das Klammerlemma mit Traktionsart schon? Ansonsten würde ich eher zur Jahreszahl neigen, wie das mit den Schiffen so läuft. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:50, 28. Dez. 2017 (CET)
Also Jahreszahl? SJ U zu SJ U (1925) und alles umbiegen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:59, 29. Dez. 2017 (CET)
Ja, dann funktioniert das mit der BKS wohl auch recht gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:06, 29. Dez. 2017 (CET)
Gut, dann erledige ich das jetzt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:13, 29. Dez. 2017 (CET)
War das 1925 oder nicht doch 1926, wie die Baujahrangaben und die Lokliste sagen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:20, 29. Dez. 2017 (CET)
1925 drei Lokomotiven bestellt, 1926 geliefert - was möchtest du nehmen? Mir ist es gleich. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:23, 29. Dez. 2017 (CET)
Ich würde ja vermuten, dass nicht der Zeitpunkt der Bestellung, sondern das erste Baujahr hierfür relevant ist. Allerdings regeln die NK das nicht, es handelt sich bei der Benennung von mehrfach besetzten Reihenbezeichnungen um pures Gewohnheitsrecht. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:35, 29. Dez. 2017 (CET)
Dann nimm bitte das Baujahr. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:37, 29. Dez. 2017 (CET)
Also SJ U (1926)? Gut. wenn das mit der BKL erledigt ist können wir den sowieso noch verschieben, ohne den Anpassungsdruck, weil wir die WL dann erhalten können. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:40, 29. Dez. 2017 (CET)
Ist erledigt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:31, 29. Dez. 2017 (CET)
Achso, mir fällt nich was zum Artikel SJ E (II) ein: sollte das Bild der KJ E vielleicht besser linksbündig gesetzt, damit es nicht so in den Text zur E2 hereinragt? Und sollten wir das Bild der E 900 vielleicht durch das deutlicher zu erkennende Werkbild aus dem englischen Artikel ersetzen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:42, 27. Dez. 2017 (CET)
Ja, links wäre wohl besser, weil es da zum Absatz passen würde. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:17, 27. Dez. 2017 (CET)

Artikel Gaston Carlin

Lieber Mef.ellingen

Du hast heute bei Gaston Carlin die Kategorie "Schweizer Botschafter" entfernt und damit begründet, dass diese Person bereits durch Landeskategorie abgedeckt sei. Ich sehe bei dieser Sache ein wenig anders und ich wäre froh zu wissen, ob diesbezüglich in Wikipedia eine Regelung gibt? Ich fände es schade, wenn diese Kategorie nicht verwendet wird, weil so können ich und andere Nutzer keine ausführliche Auflistung der Schweizer Botschafter unter Kategorie:Schweizer_Botschafter finden, sondern müssten Land pro Land gehen, um alle Schweizer Botschafter zu finden. Das wäre eine unzumutbare Aufgabe.

Wie begründest du dies aus deiner Perspektive?

--Apamai (Diskussion) 23:53, 1. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Entschuldigung, ich kann deiner Argumentation folgen. In dem Moment, als ich die Kategorie angelegt habe, sah ich das anders, als du es jetzt begründest. Ich habe es jetzt wieder zurückgeändert. Da du aber bei mir eine Frage hattest, möchte ich dir auch eine Frage stellen: warum läßt du anderen die Arbeit machen, wenn du Kategorien einfügst? Die von dir geänderten Kategorien waren rot, das hast du mit Sicherheit gesehen. Und es ist eigentlich unschön, wenn man dann einfach den Artikel so stehen läßt. Ganz offen - nur dadurch, dass die roten Kategorien in der Fehlerliste auftauchten, kam ich überhaupt auf den Artikel und so auf den von mir falschen Schluss. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 2. Jan. 2018 (CET)
Danke schön, dass du deine Änderung zurückgeändert hast und meine Argumentation verstanden hast. Betreffend deine Frage: Ich nehme schwer an, du meinst solche Kategorie, wie beispielsweise hier "Kategorie:Schweizerisch-russische Beziehungen". Ich habe wohl aus guten Absicht gehandelt und wollte einen einheitlichen Eindruck hinterlassen, wie in den anderen Beispielen zu sehen sind (wie beispielsweise Deutsch-schweizerische Beziehungen). Mit der Erstellung von neuen Kategorien wollte ich nicht damit bezwecken, dass andere die Arbeit machen sollen. Aber ich kann natürlich nachvollziehen, dass es ärgerlich ist, wenn rote Kategorien in der Fehlerliste auftauchen. Das ist ein starkes Argument dafür. Dann denke ich, dass es besser ist, wenn ich abwarte und nur Kategorie einfüge, die nicht rot erscheinen werden. Wäre das für dich auch eine gute Lösung? Freundliche Grüsse --Apamai (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2018 (CET)
Du kannst natürlich neue Kategorien vergeben, wenn sie der Struktur entsprechen. So wie im vorliegenden Fall - es gab die Struktur - es war lediglich ein neues Land. Deshalb wäre es gut, wenn der Bearbeiter, der diese neue Kategorie in der Struktur sinnvoll vergibt, diese eben gleich anlegt. Das war bei Kategorie:Schweizer Botschafter im Vereinigten Königreich und Kategorie:Schweizer Botschafter in den Niederlanden ja auch so, die waren rot. Wenn es die Kategorie noch nicht gibt, sollte man etwas genauer hinschauen, um Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien nicht ganz zu umgehen. Allerdings sollte es auch zu denken geben, wenn wie in dem Fall die "Kategorie:Schweizerisch-russische Beziehungen" überhaupt nicht existiert - hat es da noch nie einen Artikel gegeben, der da rein passt? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:21, 2. Jan. 2018 (CET)

Bahnstrecke Sensburg–Rudczanny

Hallo! Du hast die SORTIERUNG berichtigt. Ich habe sie wieder rückgängig gemacht, denn irgendwie bist Du wohl einem Irrtum erlegen: wie mir ein Blick in die [Kategorie: Schienenverkehr (Ostpreußen)] bestätigt, sind die Strecken nicht nach Orten, sondern eben nach den Strecken sortiert. Ich irre mich doch da nicht?--46.89.164.251 08:54, 3. Jan. 2018 (CET)

Hei, Vorrang hat immer die in der Bahnstreckenvorlage fest und immer enthaltene Kategorie "Spurweite", die nur über die Sortierung beeinflusst werden kann. Ohne "Sortierung" wird dort nicht nach dem ersten Bahnhof sortiert, sondern nach "Bahnstrecke", was falsch ist. Alle anderen Sortierungen sind nachrangig und muss nach Bedarf erfolgen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:26, 3. Jan. 2018 (CET)

Georges Imbert

Hallo Mef.ellingen,

Dein stark bearbeiteter Artikel Georges Imbert wurde zur Qualitätssicherung vorgeschlagen, da du wohl die Links vergessen hast. Ich weiß, dass du jetzt schon Sichter bist und das ist so lange her... Aber vielleicht kannst du ja beim Verbessern helfen -- Honischboy (Diskussion) 11:59, 3. Jan. 2018 (CET)

Bahnhof Hamburg-Wandsbek

Du hast meine frisch eingefügte Kategorie kommentarlos herausgeworfen, bevor ich den Kategorienast der Hamburger Kulturdenkmäler erweitern konnte. Ist diese Kategorie unerwünscht? Und wenn ja weshalb?--Hinnerk11 (Diskussion) 02:49, 7. Jan. 2018 (CET)

Nachdem du ein Nachtarbeiter bist: warum hast du die Kategorie nicht gleich angelegt und dadurch in die Fehlerliste laufgen lassen? Du kennst die Liste, in der rote Kategorien auflaufen? Und ein einziger Artikel in einer Hamburger neuen Kategorie kam mir ganz merkwürdig vor, weil es eine Liste mit zahllosen Kulturdenkmälern gibt. Ich dachte, Hamburg sollte nach vielen Jahren WP abgedeckt sein. Mach es bitte rückgängig. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 10:14, 7. Jan. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von sv:Åmmebergs järnväg nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Åmmebergs järnväg

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:13, 10. Jan. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Åmmebergs järnväg

Hallo, ich hab die Bahnstrecke mal bei OSM gesucht und dort nachgetragen. Da ist mir eine Frage gekommen: Der Gleisplan mit der Strecke Knallagruvan zur Zinkgruvan kann so nicht stimmen. Nach den Wegeverläufen sollte sich die Strecke von Åmmeberg nach Knalla bei Dalby teilen. Eventuell könnte auch noch sein, dass von Knalla nach Zinkgruvan eine Spitzkehre existierte, aber so wie die Grafik es jetzt zeigt, weiß ich wirklich nicht weiter. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:20, 15. Jan. 2018 (CET)

http://www.bahntrassenradeln.de/karten/k_se05.htm?se18_04 --Gunnar1m (Diskussion) 14:26, 15. Jan. 2018 (CET)
Lösung gefunden: http://www.jvmv2.se/forum/index.php?mode=thread&id=188520 --Gunnar1m (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2018 (CET)
Die Skizzen sind im Artikel verlinkt, wäre gar nicht so umständlich gewesen. Ich habe allerdings das schwedische Bild der Strecke übernommen. Muss ich noch mal genau anschauen, du kannst es aber gerne korrigieren. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:13, 15. Jan. 2018 (CET)

Artikelübersetzung

Hallo und guten Abend. Zunächst einmal danke schön für die Information. Seit Jahren bin ich jetzt dabei, aber es hat mir noch niemand gesagt/gezeigt, wie der Weg zur Übersetzung bei Wiki ordentlich zu gehen ist. Du bist der erste, und ich hab es auch gleich einmal ausprobiert - und es ging prompt daneben. - Aber ich übe... und versuche mich zu bessern.

Übrigens: Das mit dem Bildzeitungsstil vergessen wir einmal. Aber: Als ich bei einer französischen Übersetzung das Passé simple genommen habe, wurde das als "nicht mehr in" gerügt. Also nahm ich bei der nächsten Übersetzung das Passé composé; und handelte mir wieder eine Rüge ein, das wäre "français vulgaire"... Es ist eben alles eine Stilfrage... En Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 22:15, 23. Jan. 2018 (CET)

Ich grüße dich - wenn ich das gewusst hätte, dass du das noch nie gemacht hast, hätte ich noch weiter ausgeholt. Aber dein Versuch wurde ja schon repariert, wie ich gesehen habe. Der nächste Versuch wird schon. Das mit den Zeiten mag manchmal ein Problem sein. Ich komme aus dem journalistischen Bereich und weiß um dieses Stilmittel, das nicht für die Beschreibung von Vergangenem dient, sondern vermeindlich eine Lockmittel zum Lesen und Hören sein soll. Ich konnte mich nie damit anfreunden, hier ein vielleicht brutales Beispiel in kurzen Worten: Das Auto fährt an den Laternenmast. Der Fahrer stirbt. - das war in meinen Augen immer Bildzeitungsstil, noch deutlicher: das ist ein Aufreißer, ist "Scheiß" (Verzeihung). Denn der Fahrer stirbt zu dem Zeitpunkt, wenn er an den Mast rauscht. Wenn dies irgendwo Stunden später in Nachrichten gesagt oder am nächsten Tag in der Zeitung geschrieben wird, nicht. Denn da ist der schon lange tot. Da ist Fakt, dass er "starb". Unkritscher ist vielleicht, wenn in geschichtlichen Abhandlungen der Kaiser verleiht 1495 das Stadtrecht steht (irgendwo war was ähnliches in deinen Artikeln). Nein, der verleiht nicht, das war vor 500 Jahren, er verlieh es damals. Das verwenden aber viele sogar unbewusst, wie manche den Genitiv vermeiden (weil sie es vielleicht gar nicht besser wissen). Gut, dort: Historisches Präsens#Verwendung ist beschrieben, wie der Unterschied zwischen der deutschen WP und der französischen ist und dass es den gibt. Wir sind halt in der deutschen ... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:39, 23. Jan. 2018 (CET)
Bonjour und guten Tag. Danke für die gewaltige Ausführung, die mir insofern zu denken gibt, als ich in Zukunft meine "französische Hirnhälfte" von der "deutschen Hirnhälfte" besser trennen muss.
Und nun noch zum Artikel, der uns zusammengeführt hat: Bitte setze ihn auf die ursprüngliche Version (23. Jan. 2018) zurück, denn die Leiste entspricht am besten der Vorlage.
Das mit den Bahnstrecken habe ich gesucht, aber es wird wohl nicht gehen, denn es fehlen die Schaltungen zu den Strecken der SNCF, die in die Vorlage (zum Beispiel: Vorlage:Bahnstrecke Köln–Troisdorf) eingebunden werden müssten. - So etwas ist für Bahnbegeisterte eine Aufgabe, aber mir zu mühsam... En Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 16:11, 24. Jan. 2018 (CET)
Hallo, ich versuche es dann doch mal, wenn es dir zu mühsam ist. Schéma de la ligne -> dort kannst du klicken und dann hast du das Streckenbild. Ich kopiere das und versuche, es zu vereinfachen. Deine Daten baue ich in die Tabelle anders ein. Wir möchten schon gerne das Streckenbild haben. Bleib einfach dran, Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:53, 24. Jan. 2018 (CET)
OK, danke für die Einfügung der Strecke usw. Nach meiner Meinung ist jetzt aber die Infotafel etwas "beherrschend", was sich wohl nicht ändern lässt. - Überlassen wir das den nachfolgenden "Veränderern". Schöne Grüße --Pratz53 (Diskussion) 10:22, 25. Jan. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von fi:Sr3 nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle VR-Baureihe Sr3

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:04, 5. Feb. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

nowiki

Hallo. Bei "roten" Kategorien, die vom BNR in den ANR verweisen, fügst du standardmässig ein. Praktischer wäre es, die Kategorien mit vorangestelltem Doppelpunkt zu entschärfen, da der Benutzer dann noch sehen kann, ob die Kategorie rot oder blau angezeigt wird. --[[Benutzer:Århus|Århus]] ([[Benutzer Diskussion:Århus|Diskussion]]) 19:02, 8. Feb. 2018 (CET) :Hei, du hast Recht, das ist eine Möglichkeit, das kann ich so machen. Dort -> ''Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Pilotinnen'' ist die Category für ein einzelnes Bild mit Sicherheit falsch. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 00:04, 9. Feb. 2018 (CET) == ??? == Was soll [[Spezial:Diff/174044589/next|das]]? --[[Benutzer:HerrAdams|HerrAdams]] ([[Benutzer Diskussion:HerrAdams|D]]) 18:54, 16. Feb. 2018 (CET) == Etliche deiner Reverts == Ballo. Selbstverständlich befinden sich in Gemeindekategorien auch Personen. Wenn die Unterkategorie Kategorie: Person (X) nicht existiert, stehen sie eben direkt in der Gemeindekategorie. Bitte überprüfe deine Reverts dahingehend. --[[Benutzer:Århus|Århus]] ([[Benutzer Diskussion:Århus|Diskussion]]) 16:41, 26. Feb. 2018 (CET) :Wann wurde die Festlegung [[:Kategorie:Person nach Ort]] geändert? --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 16:43, 26. Feb. 2018 (CET) == Dein Importwunsch zu [[:da:Danmarks Forsorgsmuseum]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: * [[Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Danmarks Forsorgsmuseum]] bitte sehr. [[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 06:56, 2. Mär. 2018 (CET) <!--importUtility *=0.813 u=0.803 p=0.809--> == Dein Importwunsch von [[:fi:Messukylän kirkko]] nach [[:Kirche von Messukylä]] == Hallo Mef.ellingen, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- [[Benutzer:TaxonBot|TaxonBot]] • 01:32, 3. Mär. 2018 (CET)<br /> <small>ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die [[WP:Importwünsche/Robinson|Robinson-Liste]] ein.</small> == Dein Importwunsch zu [[:pl:Kanał Giżycki]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: * [[Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Lötzener Kanal]] Viel Spaß wünscht [[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 19:07, 5. Mär. 2018 (CET) <!--importUtility *=0.813 u=0.803 p=0.809--> == Kl. Frage == Sundsvalls Järnvägsaktiebolag hatte laut deinem Artikel Anfang 1887 nur 70.000 Kr. Schulden, ich bin nicht so gut im Lesen der skandinavischen Zeitung aber dort steht für den 7. Juni 1888 ein Gesamtkapital und eine Gesamtschuldensumme von jeweils 540,268.67 Kr. → ''Sundsvalls järnvägsaktiebolag.'' In: ''Sundsvalls Tidning.'' 7. Juni 1888 ([http://runeberg.org/sundtidn/1888/0254.html runeberg.org]). Da werde ich aber nicht schlau draus, … aber nun zu meiner Frage „wie kann denn die Zeitschrift aus dem Jahr 1888 als Beleg für die Suflösung und Übernahme im Jahr 1889/1890 gelten?“ →[[Spezial:PermaLink/104402546|hier angefügt]]? --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:12, 14. Mär. 2018 (CET) :Danke für die Umstrukturierung. Alle Quellen sagen: ... 17 oktober 1890 övertog man koncessionen från STJ varefter Sundsvalls Järnvägsaktiebolag upplöstes. Nach deiner Sortierung ist es getrennt. Und nochmals danke für die ganzen Tabellenbearbeitungen. Grüße --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 23:21, 14. Mär. 2018 (CET) :: Gern geschehen. {{s}} --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 14:09, 15. Mär. 2018 (CET) == Dein Importwunsch zu [[:pl:Kanały mazurskie]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: * [[Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Kanały mazurskie]] Viel Spaß wünscht [[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 20:17, 15. Mär. 2018 (CET) <!--importUtility *=0.813 u=0.803 p=0.809--> == Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mef.ellingen|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2018-04-17T09:08:47+00:00) == Hallo Mef.ellingen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mef.ellingen|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/17#Benutzer:Mef.ellingen|hier]] archiviert werden.<br /> Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 11:08, 17. Apr. 2018 (CEST) == Bahnhof Graz Puntigam == Bei der Erstellung des Artikels wurde mir gemeldet, dass ein Artikel mit dem Namen Bahnhof Graz Puntigam bereits existiert. Ich konnte keinen finden, also hab ich einfach die Klammer drum herum gemacht. --[[Benutzer:Krauselklause|Krauselklause]] ([[Benutzer Diskussion:Krauselklause|Diskussion]]) 21:00, 20. Apr. 2018 (CEST) [[Benutzer:Krauselklause|Krauselklause]] ([[Benutzer Diskussion:Krauselklause|Diskussion]]) 21:00, 20. Apr. 2018 (CEST) == Neue Mühle == Hi, das steht schon unter Geschichte auch die Quelle war bis auf die Seitenzahl schon angegeben. Gruß [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:06, 25. Apr. 2018 (CEST) == Dein Importwunsch zu [[:da:Køge-Ringsted Banen]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: * [[Benutzer:Mef.ellingen/Køge-Ringsted Banen]] Viel Spaß wünscht [[Benutzer:Ptolusque|'''Πτολυσϙυε''']] [[Benutzer Diskussion:Ptolusque|<b><sup><span style="color:#990000">.--</span> <span style="color:#339966">..</span> <span style="color:#006699">-.-</span> <span style="color:#339966">..</span></sup></b>]] 18:45, 26. Apr. 2018 (CEST) <!--importUtility *=0.821 u=0.901 p=0.902--> == Stadtbahn Bergen == Danke für die Eingabe des richtigen Links. Die leicht schnippische Bemerkung wäre allerdings nicht nötig gewesen. Ich hatte durchaus zuerst nach dem richtigen Link gesucht, aber nichts gefunden.-- [[Benutzer:Gürbetaler|Gürbetaler]] ([[Benutzer Diskussion:Gürbetaler|Diskussion]]) 01:34, 28. Apr. 2018 (CEST) :Hmm, tut mir leid, aber diese Methode hatte ich die letzten Wochen sehr oft. Ich will auch deine Suchaktivitäten nicht bezweifeln, aber: einfach den norwegischen Artikel aufrufen und den ersten Link dort übernehmen. Gruß--[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 16:46, 28. Apr. 2018 (CEST) == Dein Importwunsch zu [[:no:Ofotbanen (selskap)]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: * [[Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Ofotbanen (selskap)]] Viel Spaß wünscht [[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 15:32, 30. Apr. 2018 (CEST) <!--importUtility *=0.821 p=0.902 u=0.901--> == Revert == Sorry für den etwas ruppigen Revert. Aber eine fehlerhafte Kat einfach löschen ist noch nicht mal eine halbe Sache. Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 14:03, 22. Mai 2018 (CEST) :Kein Problem - aber mit deiner Erfahrung hätte dir das mit einer roten Kat. imho gar nicht passieren dürfen. Grüße --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 14:06, 22. Mai 2018 (CEST) ::Hab ich übersehen. Passiert. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 14:10, 22. Mai 2018 (CEST) :::Wenn es nicht in der aktuellen Fehlerliste aufgelaufen wäre, wär es nicht aufgefallen. Klar, passiert, bin auch nicht fehlerlos. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 14:14, 22. Mai 2018 (CEST) == Gleichstrom ist richtig! == Es IMMER ein Gleichstromfahrleitung, NIE wirklich nie eine Gleichspannungsfahrleitung. Merkst was? Nur weil das vorne dran eine Voltangabe steht wird daraus nicht Gleichspannung. Einfach mal die Fachliteratur konsultieren.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 18:38, 3. Jun. 2018 (CEST) PS: Auch bei Motoren immer -Strom, [[Gleichstrommotor]], [[Wechselstrommotor]] und [[Drehstrommotor]] (Gilt auch für -Maschine oder -Generator). Also ist auch „Gleichstrommotor für 400V“ richtig, nicht „Gleichspannungsmotor für 400 V“. : +1. Wir hatten das doch gerade ausgiebig auf der Portalsseite diskutiert, und es war ziemlich eindeutig klar, dass es keinen Konsens für Änderungen in Deinem Sinne gibt.<br>"Gleichstrom von 400 V" ist eine genauso richtige (verkürzte) Schreibung wie "Grundstück von 400 Quadratmetern". Wenn Du krümelkacken willst, kannst Du schreiben, "Grundstücke mit einer Fläche von 400 Quadratmetern" oder "Gleichstrom mit einer Spannung von 400 V". Das geht, tut aber m.E. nicht not. : "wurde mit Gleichspannung von 400 V elektrifiziert" ist dagegen sogar falsch, weil nichts mit Spannung elektrifiziert wird.<br>Bestenfalls sind Deine Änderungen Seitwärtsänderungen von einer erlauben Variante in einer andere; teilweise sogar Verschlechterungen. Und ich bitte Dich, sei so nett, und lasse das einfach. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 22:09, 3. Jun. 2018 (CEST) == Nameskonventionen Unternehmen == Hallo, kurze Info zu :bei [[Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen|Unternehmen]] haben wir die Konvention, dass der Name ohne Rechtsform und Namensanhängsel angegeben werden soll als Lemma, aber Weiterleitungen vom vollständigen Namen erwünscht sind. (und sicherlich nicht schaden) ::<small>quetsch</small> Wo ist die entsprechende Fundstelle in der WP (damit ich nicht ewig suchen muss)? Danke. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 18:46, 4. Jun. 2018 (CEST) :::s.o. [[Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen]], ich hoffe das hattest du gemeint--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 19:06, 4. Jun. 2018 (CEST) :Danke, verstanden. Aber schon in korrekter Rechtschreibung. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 20:20, 4. Jun. 2018 (CEST) :: Neeee Eigennamen bleiben unangetastet. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 16:32, 7. Jun. 2018 (CEST) :::Wobei man den Auszug aus dem Vereinsregister benötigt und nicht den reinen Eintrag in der Homepage, wo sich der Eintragende grad mal nach den diskutierten Kriterien vertippt hat, weil es ihm egal war. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 09:35, 8. Jun. 2018 (CEST) == [[Eggebrechtsmühle]] == Schau bitte ob das für dich so OK ist, wenn nicht darfst du revertieren. Gruß [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 16:31, 7. Jun. 2018 (CEST) :Muss ich jetzt mal offenlassen, bin grad am Absprung nach Allenstein. Grüße --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 23:35, 7. Jun. 2018 (CEST) ::Der Begriff kommt vor. Allerdings als Selbstlink. Der Artikel ist sprachlich nicht sehr gute Qualität. Mehrmals "auch" ohne vorherigen Bezug und mehrmals "man", ohne dass beschrieben und belegt ist, wer gemeint ist. Aber das ist jetzt nicht das Thema. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 09:49, 8. Jun. 2018 (CEST) == [[Haderslev_Amts_Jernbaner#Fährverbindung_Aarøsund–Assens]] == Die Stilllegung erfolgte entweder schrittweise, dann brauchen wir aber zwei verschiedene Daten, oder an einem Tag (jedenfalls offiziell). Aber ein Zeitraum mit zwei identischen Daten macht keinen Sinn. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 08:26, 4. Jul. 2018 (CEST) :Problem erkannt. Die Stilllegung ist fix mit 15. Februar 1938. Hier geht es um die Einstellung des Betriebes. Die aktuelle Quelle gibt keine anderen Informationen her. Ich kann weiter forschen, habe aber aktuell noch nichts. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 10:15, 4. Jul. 2018 (CEST) == [[:Carl Gross (Textilhersteller)]] == Hallo Mef.ellingen! Die von dir stark überarbeitete Seite [[:Carl Gross (Textilhersteller)]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juli 2018#Carl Gross (Textilhersteller)|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Gross_(Textilhersteller)&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 01:44, 14. Jul. 2018 (CEST)   <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> == Bitte keine roten Kategorien == [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Tesser4D/Test&diff=179274299&oldid=179261562&diffmode=source] sagt wer? Wo steht, dass es keine roten Kategorien geben darf? ー[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tesser4D?uselang=ja <span style="font-family:Aller">Tesser</span>4D] 【[[User Talk:Tesser4D|🅱iskussion]]】 13:00, 19. Jul. 2018 (CEST) : [[Spezial:Gewünschte Kategorien]] ist eine Fehlerliste, die zu bereinigen ist. Kategorien werden angelegt, weil sie sonst keinen Wert für irgendjemanden haben. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 14:21, 19. Jul. 2018 (CEST) == Dein Importwunsch zu [[:sv:T41]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß wünscht [[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 15:29, 23. Jul. 2018 (CEST) <!--importUtility *=0.821 u=0.901 p=0.904--> == Bitte um eine Auskunft (Der Artikel "Innovativ in die Zukunft – Neue Triebzüge für Westschweizer Bahnen" aus dem Eisenbahn-Kurier 12/2016 wurde für das Verfassen des Artikels nicht benutzt.) == Guten Tag, ich bräuchte mal eine Spezifizierung : Der Benutzer https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Plutowiki hat einen von mir angebrachten Literaturhinweis bei https://de.wikipedia.org/wiki/Stadler_Westschweizer_Meterspurz%C3%BCge mit dem im Betreff genannten Grund gelöscht. Ich hatte Literaturhinweise bisher auch so verstanden, dass zum Thema passende Literatur gelistet wird, tut mir Leid, dass ich mir vergebens die Mühe gemacht habe, Literaturhinweise zu einem Thema nachzutragen, weil andere Leser vielleicht daran interessiert sind, wo es was zum Thema nach zu lesen gibt. Was aus welchem Artikel Eingang gefunden hat, ist für den Leser überhaupt nicht nachvollziehbar. Ich habe kein Problem damit, dass Beiträge gelöscht oder verändert werden, das ist wikipedia. Aber in diesem Falle kann ich die Begründung nicht nachvollziehen und würde mich freuen etwas Näheres zum Konsens beim Umgang mit Literaturlisten zu erfahren. Vielleicht habe ich das ja falsch verstanden. Ist die Vorgehensweise bei Literaturlisten verbindlich geregelt oder empfohlen ? Ich bin jetzt sehr verunsichtert, und werde vorläufig keine Literaturhinweise mehr nachtragen. MfG, [[Benutzer:Joachim Lutz|Joachim Lutz]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Lutz|Diskussion]]) 14:15, 5. Aug. 2018 (CEST) :Hallo, Plutowiki hat mitgeteilt, dass die genannte Literatur nicht für den Artikel verwendet wurde, dass also keine Daten aus dieser Literatur in den Artikel eingeflossen sind. Das kann man natürlich von verschiedenen Seiten sehen. Eine festgelegte Vorgehensweise kenne ich nicht. Ich vermerke bei der Erstellung oder der Korrektur von Artikeln immer die verwendeten Hintergrundinformationen (Internet oder Literatur), im Normalfall füge ich nichts weiter hinzu - denn dann kommt auch der Hinweis "WP ist keine Linksammlung". Wenn es genauere Daten betrifft, hilft der "Einzelnachweis" mit dem entsprechenden Link, dann weiß man, wo die Daten herkommen. Übermäßig viel nicht verwendete Quellen würde ich nicht listen, vor allem, wenn man wie beim EK nicht online daraufzugreifen kann (die Erfahrung zeigt, dass bei Änderungen der Webadressen meist tote Links entstehen, die keiner mehr später nachpflegt). Viele Grüße --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 23:51, 6. Aug. 2018 (CEST) == Växjö == [[Datei:Werming_Wexio.png|thumb|Wexiö]] ...schrieb sich früher neben W, E auch mit I. --[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar1m|Diskussion]]) 09:47, 14. Aug. 2018 (CEST) :Danke, mach ich beim nächsten Update gleich mit, muss ja noch paarmal ergänzten. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 11:07, 14. Aug. 2018 (CEST) == Kategorien Archäologische Kultur nach Staat == Hallo Mef.ellingen, meine Rücksetzung vorhin galt den Kategoriezuweisungen von Benutzer:Taromsky. Dieser hat im Alleingang einige Kategorien "Archäologische Kultur (XY)" (XY= ein moderner Staat im östlichen oder zentralen Europa) erstellt. Dies nich einmal flächendeckend. Es ist m. E.höchst problematisch vorgeschichtliche Kulturen modernen Staaten zuzuweisen und seine Zuweisungen sind teilweise kurios gewesen. "Gewesen" deshalb, weil mehrere andere langjährige Wikipedianer aus dem Bereich Altertum und/oder Ur-und Frühgeschichte eine Reihe Kategoriezuweisungen Taromskys vor etwa zwei Wochen inzwischen fast alle rückgängig gemacht haben. Der Nutzer scheint wenig deutsch zu sprechen und mein Kommentar zur Rücksetzung vorhin war an ihn gerichtet, in der Hoffnung, dass er ihn versteht. Du bist nur zufällig zwischen die Fronten geraten. ;-) Grüße [[Benutzer:Minos|Minos]] ([[Benutzer Diskussion:Minos|Diskussion]]) 16:18, 16. Aug. 2018 (CEST) :Kein Problem, ich habe allerdings 2 neue Länderkategorien angelegt, da schon eine ganze Menge vorhanden waren. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 18:52, 16. Aug. 2018 (CEST) ::Hallo Mef.ellingen, inzwischen gibt es eine Diskussion zu den Kategorien im [[Portal_Diskussion:Archäologie#Kategorienstreit|Portal Archäologie]]. Grüße [[Benutzer:Minos|Minos]] ([[Benutzer Diskussion:Minos|Diskussion]]) 10:28, 17. Aug. 2018 (CEST) == Dein Importwunsch zu [[:sv:Kornhallsleden]] == Hallo Mef.ellingen, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: * [[Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Kornhallsleden]] Viel Spaß wünscht [[Benutzer:Elendur|Minérve]] <small>aka Elendur</small> 19:41, 30. Aug. 2018 (CEST) <!--importUtility *=0.821 u=0.901 p=0.904--> ==[[Bahnstrecke_Fredericia–Aarhus]]== Mef.ellingen schreibt: ''was aber kein Grund ist, einfach mal auf die Schnelle die Historie zu "zerstören" - wenn es jetzt so angenehm ist?'' Mir ist deine Intention nicht ganz klar. Auf der Strecke ist der Nahverkehr nie eingestellt worden. Es sind Bahnhöfe geschlossen worden, klar. Aber Fredericia - Børkop - Brejning - Vejle waren und sind immer mit dem, was man Nahverkehr nennt (wie schon verlinkt [[Schienenpersonennahverkehr]], [[Nahverkehrszug]], [[Regionalbahn]]) verbunden gewesen. Warum beharrst du auf der offensichtlich falschen Aussage, dort sei der Nahverkehr eingestellt worden. --[[Benutzer:Faxel|Faxel]] ([[Benutzer Diskussion:Faxel|Diskussion]]) 16:51, 5. Sep. 2018 (CEST) :Sorry, mir ist da ein Übersetzungsfehler bei der damaligen Übersetzung aus der dänischen WP passiert. Und nachdem dann ohne weiteren Kommentar die Jahreszahl weg war, die aus der da:WP stammte, habe ich das wieder korrigiert. Aber vor 1971 gab es sicher auch Nahverkehr. So steht es heute noch bei den Dänen: ''Lokaltog på strækningen Fredericia-Aarhus blev inddraget i 1971.'' Ältere Quellen habe ich jedoch nicht und es könnte sein, dass 1971 de''Lokaltog'' als Bezeichnung eingeführt wurde? Und der Nahverkehr anders hieß? Wie in Deutschland, als der ''Personenzug'' im Gegensatz zum ''Eilzug'' durch Nahverkehrszug ersetzt wurde? --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 13:00, 9. Sep. 2018 (CEST) == Narrow no break space == Hallo Mef.ellingen, du hast meine [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schnellfahrstrecke_K%C3%B8benhavn%E2%80%93Ringsted&type=revision&diff=180459842&oldid=180451940 Änderungen] wieder rückgängig gemacht. Das war als Verschönerung gedacht, jetzt ist es wieder weiter weg von einem als "schön" empfundenen Schriftsatz, sofern man das bei WP realisieren kann. Wir hatten vor einiger Zeit mal mit [[Benutzer:Falk2]] eine [[Benutzer_Diskussion:Falk2#Ma%C3%9Fzahl_+_Ma%C3%9Feinheit;_Narrow_no_break_space_(#8239)_vs._No_break_space_(#nbsp)|Erörterung]] zu dem Thema. Dabei war das Ergebnis, dass man aus typografischen Gründen an den von mir gesetzten Stellen ein schmales Leerzeichen ohne Umbruch verwenden sollte [[Schmales Leerzeichen]]. Die unmittelbare Verwendung des UTF8-Codes halte ich für nicht Wiki-Like, das Makro hilft dabei sehr gut. Für die eisenbahntypischen Tabellen und Bildunterschriften hat sich u.a. Falk2 mit [[Weiches Trennzeichen]] viel Mühe gegeben mit Bitte um Respekt. Der unmittelbare inhaltliche Gewinn Deiner Änderungen ist wohl nicht gegeben, weshalb nach WP-Nettikette ein Revert begründbar ware. Im nächsten Edit hast Du eine Wiedereinfügung der direkten Übersetzung aus der Marketinginformation vorgenommen. Diesbezüglich war ich inkonsequent, ich hätte auch die Betonschwellendetails herausnehmen sollen. Sowohl die Masse je Meter Schiene als auch die Betonschwellemasse und ~-anzahl sind m.E. nicht relevant. Schienenprofiltyp (z.B. UIC-60), Schwellen- und Weichenkonstruktionstypen und Oberbauarten wären relevant, sind aber nicht technisch typisiert dargestellt. Letzteres ist kein Vorwurf an Dich, wir können ja alle schreiben. Meine Entfernung war aber nicht zufällig. Danke für die Kenntnisnahme. --[[Benutzer:Saxobav|Saxobav]] ([[Benutzer Diskussion:Saxobav|Diskussion]]) 14:23, 10. Sep. 2018 (CEST) :Hallo, ich habe keine Probleme damit, wenn jemand das schmale Leerzeichen dort einfügt, wo nach [http://tools.wmflabs.org/wikilint/cgi-bin/wikilint?do_typo_check=ON&lemma=DSB_MF&l=de wikilint] ein Leerzeichen Sinn macht. Man kann es nach der Beschreibung der Vorlage natürlich überall einfügen, aber nach meiner Meinung ist es bei sämtlichen Datumsangaben überflüssig. Ich kenne das Thema und die Meinung von [[Benutzer:Falk2]], denke aber, dass das keine allgemeingültige Sicht in der WP, sondern nur eine mögliche Verfahrensweise ist. Ich habe eigentlich Respekt vor Leuten, die sich um die Verschönerung der Artikel kümmern, deshalb stelle ich dir frei, das wieder so zurückzuändern, nachdem du dir die Arbeit gemacht hast. :Falk2 verwendet die Vorlage auch in Infoboxen für Lokomotiven und Strecken - gut. Nachdem man unten auf dieser Seite auf das Leerzeichen klicken kann, die Vorlage aber einkopieren muss (problematisch, wenn man den ganzen Artikel damit überarbeiten will und zwischendurch was anderes wie eine Webadresse oder so in den Zwischenspeicher nimmt), ist es auch ein wenig langwieriger. Aber wie gesagt, ich halte das bei Datumsangaben für überflüssig und werde bei Änderungen (wie wohl die Mehrzahl der User hier auch), vor allem bei Ergänzungen, die Variante nicht wählen, so dass dann (leider) unterschiedliche Ansichten in den Artikeln auftauchen werden. Meine Zeit nehme ich - und da bitte ich um Verständnis - lieber dafür, um tote Links wieder "auszugraben" und schimpfe meinerseits auf die User, die keine Internetvorlagen und dort keine Artikelnamen für Links verwenden oder alle unbenutzten Parameter herauslöschen, die man beim Suchen und Reparieren wieder einfügen muss. :Hinsichtlich der Schwellenanzahl und der Meterlast: wenn der Artikel mal fertig ist und die Strecke in Betrieb genommen wurde, werden diese Dinge wohl nebensächlich sein. Allerdings war die Meterlast in historischen Eisenbahnartikeln schon immer ein Kriterium für den möglichen Güterverkehr, damals mit 10 oder 17 kg/m, deshalb ist der hier wohl im Artikel. :Du kannst also gerne einen Revert machen - und ich werde ihn nicht mehr "zerstören". Grüße --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 17:13, 10. Sep. 2018 (CEST) ::Danke. Vielleicht gibt es ja bald aktuelle Meldungen von den (überfälligen) Testfahrten zu ergänzen. Deshalb hatte ich heute eigentlich gesucht, aber nichts recherchieren können. --[[Benutzer:Saxobav|Saxobav]] ([[Benutzer Diskussion:Saxobav|Diskussion]]) 20:11, 10. Sep. 2018 (CEST) :::Mef.Ellingen, Du hast richtig konsequent die schmalen Leerzeichen wieder durch überbreite ersetzt. Da möchte ich schon wissen, was dieser Kram soll. Du klagst, Deine Zeit wäre begrenzt. Dann ist es gleich gar nicht zu begründen, warum Du soviel Mühe aufwenden musstest, nur um das Layout zu versauen. Das überbreite geschützte Leerzeichen ist an keiner Stelle vertretbar. Ich werde jetzt die schmalen Leerzeichen wieder einbauen und ich hoffe, dass es Deine knappe Zeit nicht erlaubt, nochmal mit dem Hintern einzureißen, was andere mit den Händen aufbauen. Dass das Idiotenleerzeichen anklickbar am unteren Rand des Eingabefensters wie saueres Bier angeboten wird, während das sehr ähnliche <nowiki>{{nnbsp}} entweder aus der Erinnerung oder der Zwischenablage eingefügt werden muss, ist jedenfalls kein Argument für überbreite weiße Rachen und gleich gar keins für ein Zurücksetzen. Einigermaßen sauer, –Falk2 (Diskussion) 20:58, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ja, ist doch gut - mach das. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:04, 10. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Mef.ellingen, zu den Leerzeichen siehe auch die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Typografie#Geschützte Leerzeichen. Der Kollege Falk2 verfolgt mit seinen schmalen Leerzeichen eine absolute Mindermeinung, die von den Typographie-Experten nicht geteilt, sondern sogar ausdrücklich abgelehnt wird. Er verstößt damit auch gegen WP:KORR. Wenn er das in Artikeln auf meiner Beo macht, ändere ich das postwendend. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2018 (CEST)
Danke für den Hinweis, in meiner Beo sind es gerade mal eine Handvoll Artikel. Deshalb will ich darüber nicht streiten, auch dafür ist mir die Zeit zu schade. Aber die Bearbeiter sollen wissen, dass ich das nicht so mache – auch wenn sie es in einem Artikel so begonnen haben – und dann sieht das eben nach Änderungen in der Optik verschieden aus. Wenn die Bearbeiter dann Zeit haben, das zu korrigieren, bitte. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:49, 13. Sep. 2018 (CEST)

Bergedorf-Geesthachter Eisenbahn

dein Edit nimmt die Darstellung der Spurweite in der Vorlage zurück, und wird dann wieder unten extra als Kategorie:Spurweite 1435 mm wieder eingetragen. Warum? Welche Vorteile hat das? (soll keine Kritik sein, ich möchte es nur verstehen). --Jmv (Diskussion) 23:43, 13. Sep. 2018 (CEST)

Nein, die Spurweite wurde von der Vorlage vorgegeben und war seit Jahren (schon vor 2014) unnötigerweise als eigene Kategorie – aus welchem Grund auch immer – von irgendjemandem extra noch einmal am Artikelende eingefügt worden. Nun wird gar keine Spurweite mehr angezeigt, denn der Artikel heißt „Bergedorf-Geesthachter Eisenbahn“ – und im ersten Satz steht: Bergedorf-Geesthachter-Eisenbahn AG (B.G.E.) war eine Eisenbahngesellschaft – und Gesellschaften haben keine Spurweiten. Auf den ersten Absatz Bahnstrecke Hamburg-Bergedorf – Geesthacht führt eine Weiterleitung unter dem Lemma Bahnstrecke Hamburg-Bergedorf–Geesthacht (beim Aufklicken aufpassen, oben in der Beginnzeile kann man da wieder zurückspringen, wenn nicht die WL, sondern der Gesamtartikel kommt). Dort sind die Kategorie:Bahnstrecke in Hamburg, Kategorie:Bahnstrecke in Schleswig-Holstein und Kategorie:Spurweite 1435 mm vergeben, denn Bahnstrecken haben Spurweiten und Bahnstrecken werden auch in den Länderkategorien aufgelistet (Hamburg, SH), die bei der Bergedorf-Geesthachter Eisenbahn auch nicht als Kategorie vorgegeben sind (weil es eine Gesellschaft ist und keine Strecke). Das Ganze müsste bei der Billwerder Industriebahn auch noch getrennt werden, denn dort hat eine "ehemalige Gesellschaft" (also etwas, was es nicht mehr gibt) auf betriebenen Gleisen eine Spurweite. Ich hoffe, es hilft? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:13, 14. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu pl:Linia kolejowa nr 222

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 07:08, 14. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von fi:Karhulan–Sunilan rautatie nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Karhulan–Sunilan rautatie

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:47, 19. Sep. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Bitte um Hilfe

Guten Tag, vor drei Jahren haben wir schon mal kommuniziert: Sie haben mir geholfen, Korrekturen auf der Seite "Peter Van Leeuwen" durchzuführen. Ich war damals Neuling – und, da ich seitdem keine weiteren Bearbeitungen gemacht habe, bin es heute noch. Ich habe aber nun einen Artikel über "Friedrich Wilhelm Arnold" geschrieben und in meinen Benutzerraum eingebaut (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Scivl/Friedrich_Wilhelm_Arnold). Sie haben mir damals geholfen und so würde ich mich freuen, wenn Sie auch hier Korrekturen oder Vorschläge zur Verbesserung machen könnten. Vielen Dank!--Scivl (Diskussion) 13:49, 3. Okt. 2018 (CEST)

Wenn ich mich als Beobachter dieser Seite mal einmischen darf: wenn alle Artikelanfänge so aussähen wie dieser, wäre Wikipedia viel, viel weiter. Sieht doch prima aus. M.E. kann das in den Artikelnamensraum; wäre allenfalls hinterher beim Verlinken zu helfen. Alles bequellt; kurzer Blick drüber scheint es auch in der Sache zu stimmen. --Global Fish (Diskussion) 14:03, 3. Okt. 2018 (CEST)
Du darfst, ich habe noch die Bis-Striche vereinheitlicht und die Anführungszeichen korrigiert. Kann ebenso aus meiner Sicht nun direkt in den Artikelraum. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 14:57, 3. Okt. 2018 (CEST)
Vielen Dank für die Verbesserungen und Hinweise. Ich werde den Artikel in den Artikelraume verschieben.--Scivl (Diskussion) 13:40, 6. Okt. 2018 (CEST)

Y-tog

Hallo Mef.ellingen,

warum so unfreundlich („Also bitte: der Reihe nach und nicht das erste zuletzt“)? Wie ich [hier] entnehme, war der in Oberfranken verkehrende Zug kein Prototyp, sondern gehörte zur zweiten Serie von 1968. Zudem war er nicht primär für Dänemark gebaut worden, sondern sollte weitere potentielle Kunden erschließen (Text: 1968 baute die Waggonfabrik Uerdingen in der Hoffnung, auch Kunden außerhalb Dänemarks zu finden, auf eigene Rechnung einen zweiteiligen Vorführzug). Deshalb habe ich den Abschnitt ans Ende des Artikels gesetzt.

Dass ich den Einzelnachweis nicht verlinkt hatte („Dazu: der Artikel ist online lesbar, dann auch bitte mit direktem Link“), liegt daran, dass ich den Artikel in gedruckter Form in den Händen hielt. Du kannst nicht erwarten, dass ich nachschaue, ob er möglicherweise auch online verfügbar ist.

Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 09:45, 7. Okt. 2018 (CEST)

Hallo und Grüß dich - Entschuldigung, ich habe den Artikel nicht mit den genauen Datumsangaben gelesen. Leider ist er nicht chronologisch aufgebaut, ist ja auch nicht normal, dass ein Vorführzug erst jahrelang nach der Auslieferung des ersten Fahrzeuges gezeigt wird. Das mit den online-Links halte ich immer so, dass andere das auch nachvollziehen können. Weiß schon, du bist aus der Bayreuther Ecke und wenn die Tageszeitung auf dem Tisch liegt... Ich habe gesehen, dass du das alles wieder korrigiert hast, danke und sorry nochmal. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:35, 14. Okt. 2018 (CEST)

Da benötigt einer Hilfe

Bin da gerade über einen offenbar verwaisten Artikelentwurf vom 31. Mai 2007 gestolpert. Den Benutzer:Huebner michael gibt es aber offensichtlich nicht mehr. Du hattest als letztes am 3. Juni 2007 dort korrigierend eingegriffen. Kannst Du das Thema irgendwie abschließen (verschieben zum weiternutzen oder löschen)? Danke Fredou (Diskussion) 22:30, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hei, sachlich kann ich da leider nicht helfen, ich habe da nur die vergebenen Kategorien ausgeblendet, da diese damals in der Liste [Spezial:Gewünschte Kategorien] aufgezeigt wurden. Vielleicht sollte man das löschen lassen? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:41, 14. Okt. 2018 (CEST)
Danke Dir! sehe, Du warst schon aktiv. --Fredou (Diskussion) 00:32, 15. Okt. 2018 (CEST)
Gerne, hab es mal so versucht. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:33, 15. Okt. 2018 (CEST)

Bearbeitungen Süderlügum

Hallo Mef.ellingen, ich habe ein paar Verständnisfragen zu Deinen Bearbeitungen auf Süderlügum.Ich habe mich bisher bei der Bearbeitung der Ortsartikel größtenteils an den Hinweisen in der WP-FV:Stadt orientiert. Bei meinen Bearbeitungen im Nachgang zur diesjährigen Kommunalwahl sind meine Bearbeitungen in unterschiedlicher Weise (u.a. von Dir) zurückgesetzt worden.

Mein Ansinnen war es, primär Altinformationen aus dem Abschnitt Politik von aktuellen zu trennen (siehe: WP-FV:Stadt#Hinweise zum Inhalt der Abschnitte). Bei meinen Bearbeitungen war ich davon ausgegangen, dass die Daten zu den früheren Politik-Details genauso in den Abschnitt Geschichte verschoben werden könnten. Dies hattest Du mit dem Kommentar Alles über den Ort in den Abschnitt "Geschichte" rückgängig gemacht. Für mich beschreiben politische Details in der Vergangenheit sehr viel über den Ort und sind daher relevant, dort eingetragen zu werden. Magst Du mir Deine Einschätzung zu dieser Thematik beschreiben. Für mich ist ein Ort eine geographische Entität, die durch vieles gekennzeichnet ist (so z.B. auch die politische Struktur im Ort).

Da nun die Informationen zu den ehemaligen politischen Verhältnissen teilweise wieder im Abschnitt Politik stehen, wollte ich auch fragen, ob Du etwas dagegen hast, wenn ich die Altdaten dort wieder entferne (gemäß Hinweis: ...gegenwärtige Verhältnisse ...)?--goegeo 11:09, 15. Okt. 2018 (CEST)

Gerne möchte ich auf deine Frage antworten: meine Sortierung erfolgte wie bei anderen Orten üblich, siehe die Städte Flensburg oder Schleswig sowie kleine Orte wie Rieseby, ganz einfach danach, dass im Abschnitt "Geschichte" die Geschichte des Ortes erläutert wird. Dort und auch in Süderlügum gibt es einen Abschnitt "Politik". Dort sollte die Politik in Gänze abgehandelt werden. Das ist auch bei den Beispielen so, dort werden die Bürgermeister unter dem Abschnitt "Politik", Unterabschnitt "Bürgermeister" behandelt, auch die Altbürgermeister, die vorher im Amt waren. Was du mit WP-FV:Stadt sagen willst, erschließt sich mir nicht, das geht nirgendwo hin. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:40, 15. Okt. 2018 (CEST)
Danke für die fixe Antwort. Zu Deiner Ratlosigkeit - Da ist bei mir etwas schief gelaufen. Damit sollte eine direkte Verlinkung auf einen spezifischen Abschnitt der Wikipedia-Formatvorlage Stadt (bzw. Formatvorlage Gemeinde in Deutschland) erfolgen (Wikipedia:Formatvorlage_Stadt), was aber nicht geklückt ist.
Werde mir beizeiten mal die von Dir genannten Artikel anschauen und mich danach nochmal melden. Erstmal --goegeo 23:40, 15. Okt. 2018 (CEST)
Da bin ich wieder. Ich halte die Rückverschiebung weiterhin nicht für zielführend. Die von Dir getätigten Änderungen entsprechen nicht der Formatvorlage Stadt. Dessen Ziel ist es, eine vergleichbare Gliederung (auch zur besseren Lesbarkeit) zwischen den Gemeindeartikel herzustellen. Daher wird in der Formatvorlage ausdrücklich darauf hingewiesen, dass (außer im Geschichtsabschnitt) die gegenwärtige Situation darzustellen ist. Darüber hinaus zählen die Gemeindeartikel zum Bereich Geographie (WP:WikiProjekt_Geografie. Der Abschnitt Politik (mit Untergliederung) ist aus dem Grund wichtig, da Politik die Entwicklung stark beeinflusst. In meinen Augen ist sie im Sinne einer Politischen Geografie zu beschreiben. Aus diesem Grund folge ich eher der Einschätzung, dass ehemalige Daten weiterhin in den Abschnitt Geschichte gehören, wenn sie nicht mehr die gegenwärtigen Verhältnisse darstellen. Gerne können wir im Abschnitt Geschichte die politischen Verhältnisse in einem eigenen Unterabschnitt Politikgeschichte oder vergleichbar darstellen. In den Abschnitt Politik gehören nur aktuelle Daten, so sie denn erfasst sind. In vergleichbarer Weise ist auch mit den Daten der Bürgermeister vorzugehen.--goegeo 23:12, 16. Okt. 2018 (CEST)
Wenn es in vielen anderen Städten und Orten so ist und vielleicht den Empfehlungen einer Formatvorlage dort überall nicht entspricht (wohlgemerkt, es sind hier im ganzen System Empfehlungen und keine Pflichten, es so zu machen, deshalb steht der Hinweis ganz oben: Die Formatvorlage Stadt ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel) und du der Meinung bist, dass du dich wörtlich genau an die Formatvorlage halten willst, dann machst du das eben so. Da du mit mir hier gesprochen hast und ich Bescheid weiß, werde ich das dann auch nicht mehr zurücksetzen. Mein Ziel ist es, die vorhandenen Abschnitte nicht zu vermischen und vor allem die Historie nicht zu zerstören, wie du es mit dem Überschreiben der Sitzverteilung gemacht hast. Zu einer Enzyklopädie gehört ebenso wie die geschichtliche Entwicklung eines Ortes auch die politische Entwicklung, die durch die Überschreibung zerstört wurde. Es würde mich aber freuen, wenn du, wie angedeutet, einen Unterabschnitt in der "Geschichte" anlegen könntest, damit dort die politischen Daten nicht zwischen die sonstigen Daten wie Eingemeindung oder ähnliches vermischt auftauchen und nur durch umständliche Suche gefunden werden können. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:04, 17. Okt. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Transport for Wales Rail nach Transport for Wales/Trafnidiaeth Cymru

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:09, 17. Okt. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Majorat?

Hi, danke für deinen heutigen Edit, ich hasse dieses unenzyklopädische „man tut dies oder das…“ ;)

Den Artikel möchte ich noch kurz ausbauen, aber bei dem Weblink kann ich zwar rumklicken, bekomme aber keinen Text angezeigt:

Kennst du dich damit und/oder dem Thema aus? Und was könnte der poln. Dorfname "Ulan-Majorat" bedeuten – früher mal ein Majoratsgut o.ä.? (= einer der 4 WP-Majoratsartikel)
Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 21:43, 26. Okt. 2018 (CEST)

Bei dem Thema "man" bin ich ganz bei dir - wer ist dann "man"? Namen und Belege, ansonsten versuche ich umzuformulieren. Bei mir geht der "Zedler" auf, das erste Mal dauert es etwas länger. Zitat: ... ist das Vorzugs-Recht, welches der älteste eines Geschlechts hat ... in schöner altdeutscher Schrift, aber nicht kopierbar, nur zum lesen und abschreiben. Das mit dem Dorf glaube ich nicht so, weil es eine Gemeinde ist, die noch die Dörfer pl:Ulan Duży und pl:Ulan Mały umfasst (und weitere). Ich denke, dass der Schwerpunkt nicht auf Majorat liegt, sondern auf "groß" und "klein" und "Majorat". Ich hab da mal was gesucht und in der Geschichte des Ortes auch was gefunden, das mir schlüssig erscheint. Ob es damals so gemeint war, dass er Eigentümer dies als Majorat bekommen hat, kann sein, aber das erschließt sich mir mit meinen Sprachkenntnissen nicht. Ich habe es im Artikel ergänzt, aber Polnisch ist nicht meine Stärke. Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:27, 26. Okt. 2018 (CEST)
Danke. Aber ich bekomme immer noch keinerlei Text angezeigt beim Zedler (Firefox 63.0, Win8), habe ich noch nie erlebt… Egal, hab bisschen von en:Majorat übernommen, auch 1 Lit. (online), plus 1 deutscher Lexikon-Weblink. Für mich war's das, kannst ihn gerne überarbeiten… ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:22, 27. Okt. 2018 (CEST)
Ich hab auch Firefox 63.0, aber mit MAC. Na, passt doch. Ich hab eigentlich nur geschaut, ob es da was gibt, denn ich habe eine neue Schrift von der Fam. von der Groeben bekommen, für die ich eine Buchbesprechung machen muss. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:24, 27. Okt. 2018 (CEST)

DSB R

Vielleicht kannst du ja etwas dazu beitragen. Wollte dich nur mal darauf hinweisen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:01, 29. Okt. 2018 (CET)

Chemin de fer à vapeur des 3 vallées

Hallo Mef.ellingen,

an der Lok ist die letzte DR-Betriebsnummer 50 3696-7 angeschrieben.

Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 10:13, 2. Nov. 2018 (CET)

Gut, dann ist das in der Aufzählung korrekt. Ich hab es zurückgeändert. Eine "Bahnstrecke" im engeren Sinn ist es natürlich auch nicht, es werden ja Teile anderer Strecken benutzt (für die es wohl bislang keinen Artikel gibt), aber gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:57, 2. Nov. 2018 (CET)
Siehe Text: Der CFV3V nutzt einen 14 km langen Abschnitt der zwischen 1966 und 1977 stillgelegten Bahnstrecke von Mariembourg in den französischen Ort Vireux-Molhain. Teile anderer Strecken werden nicht (mehr) genutzt. --Roehrensee (Diskussion) 13:38, 2. Nov. 2018 (CET)
Ja, dann ist die Bahnstrecke die Strecke Mariembourg–Vireux-Molhain, die die Kategorie:Bahnstrecke bekommen müsste und nicht die Gesellschaft. Und dort müsste ein Hinweis auf den Nutzer sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:18, 2. Nov. 2018 (CET)
Kategorie entfernt. --Roehrensee (Diskussion) 14:36, 2. Nov. 2018 (CET)

Amtsgericht Hersbruck

Bitte erst diskutieren! Gruß --Bubo 容 19:18, 8. Nov. 2018 (CET)

Kein Problem - du hast das Amtsgericht wieder hergestellt, weil du einen eigenständigen Artikel möchtest. Und die WL hast du auch zurückgesetzt, auch ok. Ich habe im Schloss-Artikel diesen einzigen heute vorhandenen Satz aus dem Artikel Amtsgericht unter der Nutzung untergebracht und mit dem Verweis auf "Hauptartikel" versehen. Damit ist dein Wunsch, einen eigenständigen Artikel zu haben, erfüllt. Aber wenn im Artikel "Amtsgericht" nur ein Satz steht, dann ist wohl keine Redundanz mehr da, oder wo soll die sein? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 8. Nov. 2018 (CET)
Der Redundanz-Baustein wurde nicht von mir eingestellt und seine Entfernung durch Dich unterstütze ich. ;-) Danke für die Kooperation! --Bubo 容 19:32, 8. Nov. 2018 (CET)
Kein Problem, gerne. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:33, 8. Nov. 2018 (CET)

Stephan Grigat (Politiker)

Hallo Mef.ellingen!

Die von dir überarbeitete Seite Stephan Grigat (Politiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:28, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

kleines Mißverständnis

Hallo Mef.ellingen, da gab es wohl ein kleines Mißverständnis. Er sollte hiermit ausgeräumt sein. Liebe Grüße, AgathenonHDSG.png 15:31, 14. Nov. 2018 (CET)

Rote Liste

Hallo, ich würde mich schon gerne anpassen, aber ich hab bei deiner Mitteilung leider nur Bahnhof verstanden. Könntest du mir das bitte erklären? Danke, Luensu1959 (Diskussion) 10:45, 15. Nov. 2018 (CET)

Hei, du hast da eine Sprachvariante User lij-4 eingefügt. Diese erzeugt einen Rotlink (siehe unten auf der Seite), da es die Vorlage nicht gibt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Luensu1959&diff=prev&oldid=182686352 - die war schon mal da, da habe ich die ausgeblendet, weil die in einer Fehlerliste aufläuft. Du hast das wieder zurückgeändert, aber die Vorlage wieder nicht angelegt. Und ich hatte das Ding wieder in der Fehlerliste und habe es wieder ausgeblendet. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:44, 21. Nov. 2018 (CET)

Resolution 807 des UN-Sicherheitsrates

Hallo Mef.ellingen,

du hast meinen initiierten Artikel "Resolution 807 des UN-Sicherheitsrates" kritisiert, es seien für einige Abschnitte keine hinreichenden Belege abgelegt werden. Welche meinst du genau und inwiefern unterscheiden sich die gewünschten Belege vom ursprünglichen Resolutionstext?

Vielen Dank im Voraus,


sh20xyqi

Hei, in dem Artikel gibt es überhaupt keine Belege - es wäre nett, wenn man den von dir genannten Text mit einem Klick lesen könnte. Unten ist ein Link: Wikisource: United Nations Security Council Resolution 807 – Quellen und Volltexte (englisch) - ich empfehle, solche Links nicht nur einzufügen, sondern auf solche Links einmal draufzuklicken. Aber vorweg, das Ergebnis ist: Wikisource does not have a text with this exact name - also hat der Artikel keine Quellen. Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 09:40, 21. Nov. 2018 (CET)

Cranz

Hab Deine Fotos rausgehauen, weil sie alle in den Commons sind. Bitte um Nachsicht.--Mehlauge (Diskussion) 10:31, 24. Nov. 2018 (CET)

Waren nicht von mir, kein Problem. Waren auch teilweise alt, der Bahnhof sieht auch anders aus. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 24. Nov. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von sv:Kulturmärkning av fartyg i Sverige nach Historisch wertvolle Schiffe in Schweden

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:05, 25. Nov. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Deine Änderung meiner Änderung an Norsk_Jernbanemuseum

Hallo Mef.ellingen, schön dass du aufpasst, aber in diesem Fall ist es so, wie du schreibst, nicht ganz richtig. Ich weiß nicht, wie du auf die Idee kommst, dass Tertitt ein Ort sei, vielmehr ist es so, dass Tertitten der Spitzname der nn:w:Urskog–Hølandsbanen ist, weshalb man im Web oft auch die Schreibweise Tertittentoget für den Zug findet. Von Tertitten wurde der Name Tertittoget abgeleitet, wie man auf der Webseite des Norwegischen Eisenbahnmuseums nachlesen kann. Auch liefert eine Websuche mit einer bekannten Suchmaschine für "Tertitttoget" nur 5, "Tertitt-Toget" liefert 1350 und "Tertittoget" liefert 1870 Ergebnisse, weshalb ich Letzteres wählte, aber "Tertitt-Toget" scheint auch Ok zu sein. -- Formatierer (Diskussion) 09:53, 27. Nov. 2018 (CET)

Hei, ich hab kein Problem mit Änderungen, wenn ich die nachvollziehen kann. Ich hab natürlich auch bei den Nachbarn geschaut, aber direkt unter no:Norsk jernbanemuseum. Ich versuch das immer so, mit dem Artikel in der Landessprache. Denn im englischen Artikel hat ja wieder einer schon übersetzt oder möglicherweise landesspezifisch sprachlich was angepasst. Dort habe ich I sommersesongen kjøres «Tertitt-toget» gefunden und kam deshalb auf die 3 x t. Wenn wir es lassen wollen, können wir das, wir können es aber auch ändern, wie es das Museum schreibt, denn das wäre eigentlich die Quelle. Und dann den direkten Link eventuell als EN anhängen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:42, 27. Nov. 2018 (CET)
Ich denke es kann auch so bleiben wie es jetzt ist. Da es sich ja um einen Spitznamen handelt, wird es wohl keine offizielle Schreibweise geben. -- Formatierer (Diskussion) 09:15, 28. Nov. 2018 (CET)

Bahnsteighöhe (Deutschland)

Kannst Du nochmal sichten?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnsteigh%C3%B6he_(Deutschland)&action=history

?

2.247.40.68 15:40, 29. Nov. 2018 (CET)

Baustein

Hallo Mef.ellingen, du hast im Artikel ICC World Cricket League Division Five 2008 einen unkommentierten Baustein hinterlassen. Könntest du bitte auf der dortigen Diskussionsseite erklären wo du die schwächen siehst, die du offenbar nicht selbst beheben kannst? Ansonsten ann dir bei deiner Überarbeitung niemand zur Hilfe kommen. Andernfalls müsste man den Baustein wieder entfernen. Danke.--Maphry (Diskussion) 17:06, 1. Dez. 2018 (CET)

Gerne: Die verbliebenen acht Mannschaten auf Plätzen 5 bis 12 steigen in die regionalen Wettbewerbe. - wohin, welche, auf, ab? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:49, 1. Dez. 2018 (CET)
Ich habe es mal korrigiert. Es ist ein Abstieg, soweit ist klar. In welche regionalen Wettbewerbe ist reichlich kompliziert, da es auf jedem Kontinent anders geregelt wird. Das entscheidende ist halt, dass sie aus der Weltliga absteigen. Da mehr ins Detail zu gehen ist schwierig, da sich dort unter Umständen auch die Relevanz der regionalen Wettbewerbe stellt, die ich derzeit nicht direkt beantworten mag (Vor allem weil sich nach dem Turnier einige Strukturen geändert haben). Beim Cricket ist halt alles etwas komplexer.--Maphry (Diskussion) 18:31, 1. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu no:NSB type 27

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:09, 17. Dez. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mef.ellingen/Archiv13_(bis_2018)&oldid=218684224“