Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 08

Karneval-Seite in arabischer Wikipedia dreht sich um japanische Mädchen

Moin! Ich wollte mal gucken, was in der arabischen Wikipedia zu „Karneval“ (ar:كارنفال) steht und wie der dort erläutert wird (leider kann man den Link zum Artikel nicht kopieren). Wenn ich das richtig sehe, finden sich dort nur Beschreibungen für minderjährige japanische Mädchen aus einem Manga. Frage: Nach was müsste ein syrischer Flüchtling suchen, um etwas zum rheinischen Karneval auf Arabisch angezeigt zu bekommen? Gruß --GeoTrinity (Diskussion) 17:16, 22. Feb. 2016 (CET)

Du meinst wohl den arabischen Artikel zu Karneval (Manga)? (was auch immer das mit "Beschreibungen für minderjährige japanische Mädchen" zu tun hat ...). Einen arabischen Artikel zu unseren oder dem englischen Artikel en:Carnival in Germany, Switzerland and Austria gibts nicht. --Don-kun • Diskussion 17:33, 22. Feb. 2016 (CET)

Aber der ganz allgemeine Karnevals-Artikel handelt ja zu einem grossen Teil von Deuschland und auch speziell dem Rheinland. Einfach dem Interwikilink in Karneval, Fastnacht und Fasching folgen. --YMS (Diskussion) 17:36, 22. Feb. 2016 (CET)

In der ar:WP ist unser Artikel (Karneval, Fastnacht und Fasching) und dort Abschnitt 2.7 ar:كرنفال#ألمانيا - allerdings steht dort nicht viel, was "unseren" erläutern würde. Die einzelnen Artikel wie Kölner Karneval haben dort keine Artikel. --Emeritus (Diskussion) 17:53, 22. Feb. 2016 (CET)

Sehr gut, Emeritus hat das beantwortet, was ich wissen wollte. Danke. --GeoTrinity (Diskussion) 23:05, 22. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GeoTrinity (Diskussion) 23:05, 22. Feb. 2016 (CET): Vielen Dank!

Gibt's eigentlich ein Projekt "arabischsprachige Artikel über Deutschland"? Das wäre doch mal einer Förderung durch Wikimedia D wert. --WolfD59 (Diskussion) 23:44, 22. Feb. 2016 (CET)

Sowas kann nicht die Wikimedia machen, das müssen Benutzer machen, die Deutsch und Arabisch können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:52, 22. Feb. 2016 (CET)

Darum schrieb ich auch "Förderung durch Wikimedia". --WolfD59 (Diskussion) 19:03, 24. Feb. 2016 (CET)

Nicht so einfach, ich schaue mich gerade bei Wikimedia genauer um. Eigentlich wäre sowas wie "Arab articles for refugees" als Projekt denkbar, es betrifft ja dann nicht nur unsere de:Wp. Es gibt z.B. keine Übersetzung von Asylrecht (Deutschland) in das Arabische. Andererseits haben wir auch hier arabischmuttersprachliche User (Kategorie:User ar-M), da muss man aber jeden einzelnen durchklicken, ob und wie er noch aktiv ist. Die andere Möglichkeit, einzelne Artikel übersetzen zu lassen, also in die Listen einzutragen, betrachte ich mal als, äh, vergeudet - was da passiert ist ja unter ein Tausendstel, gefühlt (vielleicht mag ja jemand den Versuchsballon mit Kölner Karneval starten lassen). Und, wir haben das Portal:Arabische Welt, da müssten sich doch einige finden lassen, die die entsprechenden Kontakte haben oder leichter als wir herstellen könnten. Nur mal so laienhaft angedacht. --Emeritus (Diskussion) 21:03, 24. Feb. 2016 (CET) - P.S.: Ich greife hier nur die Idee von WolfD59 auf, vllt. sollten wir daraus einen eigenen neuen Abschnitt machen. --Emeritus (Diskussion) 21:08, 24. Feb. 2016 (CET)

Begrüßungskasten

Wo finde ich den (Begrüßung eines neuen Benutzers)? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:53, 23. Feb. 2016 (CET)

Da gibt es mehrere, siehe Wikipedia:Begrüßung. Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:58, 23. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ApolloWissen • bei Fragen hier 23:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Haster Lizenz

Sollte die Vorlage nicht besser auf Benutzer:Haster/Lizenz verschoben werden? Den Nutzer "Haster Lizenz" gibt es ja nicht. --2A02:810D:780:128:805A:795F:B874:508D 18:51, 23. Feb. 2016 (CET)

Ja, ist erledigt. XenonX3 – (☎) 19:30, 23. Feb. 2016 (CET)

Wäre nett gewesen, ihr hättet mich informiert. Haster (Diskussion) 19:39, 23. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 21:32, 23. Feb. 2016 (CET)

Familiar-Tool

Hallo, kennt jemand einen Nachfolger des Familiar-Tools, also wo man schauen kann, wieviele Bearbeitungen von zwei verschiedenen Benutzern an den selben Seiten vorgenommen worden sind? −Sargoth 10:23, 22. Feb. 2016 (CET)

https://tools.wmflabs.org/intersect-contribs/index.php?project=dewiki ? Das zählt allerdings nicht, wieviele Edits an denselben Seiten vorgenommen wurden, sondern nur wieviele (und welche) Seiten von beiden bearbeitet wurden. --YMS (Diskussion) 14:18, 22. Feb. 2016 (CET)

Danke, mir hat der Link geholfen (Eigenkontrolle). --Emeritus (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2016 (CET)

https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Reinhard_Schult

Hallo, hat jemand eine Erklärung dafür, warum bei dem im Betreff genannten Link unter "Auf anderen Webseiten" der Eintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (http://d-nb.info/947758763) fehlt? Danke --91.1.220.106 11:48, 22. Feb. 2016 (CET)

Den Eintrag in der DNB findest Du dort unter dem Personeneintrag GND: 13390914X - dort sind dann die Publikationen gelistet, also immer unter dem persönlichen Eintrag eines Autors, nicht einzelne Titel. --Emeritus (Diskussion) 18:11, 22. Feb. 2016 (CET)

Den Eintrag in der DNB unter dem Personeneintrag GND: 13390914X müsste man doch aber auch unter https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Reinhard_Schult finden, oder? --91.1.220.106 21:00, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo IP, ich kann jetzt alle Einträge sehen, auch den zur Deutschen Nationalbibliothek. Das Anzeigeproblem könnte daran liegen, dass APPER erst heute seine Tools, die seit dem 12. Februar still standen auf Labs wieder gestartet hat. Versuche es bitte noch einmal. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:29, 22. Feb. 2016 (CET)

Bei mir ist nur der obere Link zum GND-Datensatz zu sehen. Der untere, unter "Auf anderen Webseiten", ist zwar vorhanden, wird aber per style="display: none; ausgeblendet. --Kam Solusar (Diskussion) 23:06, 22. Feb. 2016 (CET)

Unbeabsichtigte Löschung von Diskussionsabschnitten

Hallo, bei der Beantwortung eines Diskussionsbeitrages wurden unbeabsichtigt große Teile der Diskussionsseite entfernt. Weiß jemand wie das passieren konnte?--Sinuhe20 (Diskussion) 14:28, 22. Feb. 2016 (CET)

Wenn mir das passiert wäre, würde ich meinen, dass es an meiner eigenen Dämlichkeit gelegen hätte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:31, 22. Feb. 2016 (CET)

Mittlerweile erinnere ich mich daran, dass ich während der Bearbeitung meinen Rechner neustarten musste. Der Inhalt war noch im Browser (Firefox) gespeichert, aber möglichweise ist da etwas im Cache gelöscht worden?--Sinuhe20 (Diskussion) 18:41, 22. Feb. 2016 (CET)

Sieht doch ganz so aus, als fehlte lediglich die Information, dass nur ein Abschnitt bearbeitet wurde. Der von dir bearbeitete Abschnitt wurde ja gespeichert, allerdings als kompletter Seiteninhalt. --Diwas (Diskussion) 19:09, 22. Feb. 2016 (CET)

Die Information scheint verloren zu gehen, wenn man auf die Vorschau beim Bearbeiten klickt, jedenfalls ist die Abschnittsnummer dann nicht mehr in der Adresszeile zu finden.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:42, 22. Feb. 2016 (CET)

Na irgendwo wird sie noch stehen, sonst würde das ja jedesmal passieren. Nur beim Neustart geht sie verloren. --Diwas (Diskussion) 20:11, 22. Feb. 2016 (CET)

Artikel Kältespray

Im Artikel Kältespray fehlen. Quellenangaben völlig. Ist das noch niemand sonst aufgefallen. Soll man einen Lückenhaft-Baustein setzen? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:08, 23. Feb. 2016 (CET)

Da könnte wenn ein Belegbaustein rein, auch wenn ich ja der Meinung bin, dass das was da steht irgendwie auch logisch ist. Aber Belegbaustein muss trotzdem rein. Oder einfach selber schnell nen paar Belege finden ;) LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 23:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Mögliche Belege sind etwa Schmerztherapie bei Kindern oder Chemie für Mediziner. Bezüglich Zahnmedizin könnte ggf. Partynia helfen. --Leyo 14:33, 24. Feb. 2016 (CET) PS. Erstaunlich finde ich, dass der Artikel in keiner anderen Sprachversion zu existieren scheint.

Ich habe Quellen hinzugefügt.--Partynia ^{∞ RM} 19:48, 24. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 19:48, 24. Feb. 2016 (CET)

„Traum aller Sportfahrer“

In der Einleitung zu MV Agusta 175 CSS (ein Motorradmodell aus den 1950er Jahren) steht „Mit insgesamt 500 gebauten Exemplaren war die DV der Traum aller Sportfahrer“. Ich hatte dies mit der Begründung „unenzyklopädisch“ geändert in „Es wurden 500 Exemplare gebaut“. Hier hat Benutzer:Beademung dies revertiert mit der Begründung „ist belegt und bleibt“ (im Beleg für die Zahl der gebauten Exemplare, einem Dokument der Herstellerfirma, steht tatsächlich “was the dream of all sports bike enthusiasts and was often used for racing”). Für einen Edit War, formelles WP:Dritte Meinung oder gar WP:VM ist mir dies zu unwichtig, da das Motorradwesen nicht zu meinen Kernkompetenzen zählt. Was nun? -- Karl432 (Diskussion) 23:57, 22. Feb. 2016 (CET)

Wirkt im aktuellen Zustand reichlich deplatziert. Der „Traum aller Sportfahrer“ ist hochgradig POV und Werbesprech, so sollte das nicht bleiben. Vorschlag: aus der Einleitung rausnehmen und weiter unten in einem unauffälligeren Abschnitt etwas dazu schreiben. Dabei unbedingt nicht unerwähnt lassen, dass es sich hierbei um eine Herstellerangabe handelt. —MisterSynergy (Diskussion) 09:03, 23. Feb. 2016 (CET)

Hmm? Man kann vielleicht schreiben, dass sich das Modell an Sportfahrer richtete (was aber ohnehin klar sein dürfte, wenn in einem so kurzen Artikel der Wortbestandteil "Sport" ohne die fragliche Aussage viermal vorkommt), aber "der Traum aller" ist eine reine Werbeaussage und hat im Artikel nichts verloren. --YMS (Diskussion) 09:31, 23. Feb. 2016 (CET)

Wo liegt das Problem ? Die DV war, und dies ist belegt, der Traum aller (damaligen) Sportfahrer. Was soll daran hochgradig POV sein ? Es gibt sicher 91 % schlechtere Artikel, vielleicht dort mit der überschüssigen Zeit ansetzten. -- Beademung (Diskussion) 10:31, 23. Feb. 2016 (CET)

Das ist die Angabe eines Herstellers, der auch heute noch sportliche Motoräder verkauft und mit solcherlei Angaben aktive Markenbildung/Markenpflege betreibt. Nicht alles was irgendjemand einmal aufgeschrieben hat eignet sich als Beleg. —MisterSynergy (Diskussion) 10:50, 23. Feb. 2016 (CET)

Colombo formuliert das ähnlich, kein Grund dem Hersteller nicht zu trauen. -- Beademung (Diskussion) 11:02, 23. Feb. 2016 (CET)

Das geht aus dem Artikel zurzeit nicht hervor, und ich kann auch nicht nachlesen was Colombo exakt geschrieben hat. Die fragwürdige Werbepassage muss so oder so korrekt eingeordnet werden, und wenn es dazu weitere, externe (?) Rezeption von bspw. Colombo gibt sollte das nicht so schwer sein. —MisterSynergy (Diskussion) 11:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Wie will man denn bitte seriös belegen, dass das Motorrad "the dream of all sports bike enthusiasts" war? Man wird wohl kaum jeden, der Mitte der 50er motorradbegeistert war, dazu befragt haben ... Solche Formulierungen sind Werbesprech, der nicht mit dem NPOV vereinbar ist. -- kh80 •?!• 11:27, 23. Feb. 2016 (CET)

Gut, dann nimmt man halt den Satz raus, wenn man meint es wäre Werbesprech. Ich werde jedenfalls nach dieser Aktion keinen Artikel mehr schreiben, da es hier anscheinend reichlich Spezialisten für den Bereich Motorrad gibt. -- Beademung (Diskussion) 12:22, 23. Feb. 2016 (CET)

@Beademung: Wahrscheinlich will hier niemand Deine Kenntnisse über Motorräder und Motorsport in Frage stellen, und deshalb solltest Du nicht vergrault sein. Wäre zum Beispiel im Zusammenhang mit einer Suppenwürze vom „Traum aller Chefköche“ geschrieben worden, hätte es bestimmt ebenso kritische Anmerkungen gegeben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass wirklich jeder Sportfahrer in den 1950er-Jahren diese MV Agusta kannte oder dass ein Werner Haas sich nach ihr sehnte. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2016 (CET)

@Beademung: Wie Spurzem schrieb: Vergraulen will dich niemand. Es geht nur um diese eine Formulierung, die eben nicht wirklich enzyklopädisch ist. Nichts für ungut. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:48, 23. Feb. 2016 (CET)

Dann schreibt man halt irgendwo rein "XXX bezeichnete die Maschine als den Traum...", wenn sich das belegen lässt. Aber als Tatsachenbahauptung kann das selbstverständlich nicht stehenbleiben, dazu muss man kein Spezialist im Bereich Motorräder sein. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:31, 23. Feb. 2016 (CET)

Guter Vorschlag. So einfach wäre es. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 23. Feb. 2016 (CET)

Dass man darauf überhaupt nur hinweisen muss unter erfahrenen Wikipedianern, ist schon erschreckend. Gruss Port(u*o)s 12:51, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich hätte es nicht anders gemacht: Anflug von drohendem Editwar – auf die Fragen zur Wikipedia damit. Könnte ja sein, dass ich unerkannt temporär geistig umnachtet bin (was mir tatsächlich schon passiert ist). -- Pemu (Diskussion) 21:46, 23. Feb. 2016 (CET)

PS @Beademung: Die Quelle belegt halt nur, dass der Hersteller findet/meint, sie sei der Traum aller Sportfahrer gewesen – nicht, dass sie es wirklich war. Also gib Dir einen Ruck und gib mit uns Mitautoren nicht auf! -- Pemu (Diskussion) 21:46, 23. Feb. 2016 (CET)

Der gute Vorschlag von Kpisimon kam wohl ein paar Minuten zu spät, Beademung hatte kurz davor Ernst gemacht.--Berlin-Jurist (Diskussion)

PD bei unklarem Geburtsort?

Guten Tag! Ich will einen Artikel zu diesem Mann schreiben. Habe zwei Quellen, beide sagen: Geburtsort ist Lauf in Bayern. Wie gut, dass es da nur vier von gibt. Genaueres kann ich auch nicht ergoogeln. Also erstmal nichts verlinken in Personendaten und Einleitung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:27, 23. Feb. 2016 (CET)

Er war evangelisch und leistete seinen Militärdienst in Nürnberg. Willst du ernsthaft behaupten, dass es ein anderes Lauf als Lauf an der Pegnitz sein kann? --132.230.195.196 10:19, 23. Feb. 2016 (CET)

Das wäre auch meine Vermutung - auch aufgrund der Tatsache, dass die 3 anderen Laufs in Bayern nur "Ortsteile" sind (es aber zugegebenermaßen nicht zwingend auch schon zu seinen Lebzeiten waren). Aber eine eindeutige Quelle wäre trotzdem schöner als diese Vermutung. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:22, 23. Feb. 2016 (CET)

Wenn es nicht weitere belegte Informationen gibt, würde ich persönlich den wahrscheinlichsten Ort aufführen, in einer Fußnote aber die Unsicherheit erläutern. Der Leser wird damit eine wichtige Information nicht vorenthalten, er kann sich aber selbst noch ein Bild machen. --muns (Diskussion) 10:27, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke. Das klingt vernünftig. Alles Andere wäre wohl TF. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich hätte keinen Vertrach damit, dann einen Link auf eine Bkl. stehenzulassen. -- Pemu (Diskussion) 21:52, 23. Feb. 2016 (CET)

Gleitstein

Das Lemma gibt es doppelt: Zum einen ist es eine Weiterleitung, zum anderen ein Artikel zu einer Bremer Firma (Gleitstein Grope). Das kann so nicht bleiben: BKL erforderlich. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:57, 23. Feb. 2016 (CET) Verwechslung: Die Firma heißt Gleistein. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:51, 23. Feb. 2016 (CET)

Wo wir gerade hier sind, Gleitstein wird im Zielartikel nicht erwähnt. Ich habe aber keine Ahnung, möchte deshalb nicht auf bloßen Verdacht "Der Kreuzkopf oder Gleitstein" schreiben. --Mann Maus 16:43, 23. Feb. 2016 (CET)

Ein Gleitstein kann bei Kreuzköpfen verwendet werden (aktuell im Artikel "Gleitschuh"), aber nicht nur dort (https://books.google.de/books?q=gleitstein&hl=de). Die Weiterleitung sollte gelöscht und ein Artikel zum Gleitstein angelegt werden. --2A02:810D:780:128:805A:795F:B874:508D 19:03, 23. Feb. 2016 (CET)

Kategorienbäume...

Gibt es ein Tool, mit dem ich die Anzahl der Artikel innerhalb einer Kategorie - noch besser inklusive Subkategorien - auflisten kann? Vielen Dank! --Hubertl (Diskussion) 23:28, 23. Feb. 2016 (CET)

Theoretisch 1, 2, 3, funktionieren wegen anhaltender Probleme auf Labs derzeit aber nicht. Geht es dir um eine bestimmte Kategorie? -- hgzh 00:13, 24. Feb. 2016 (CET)

@hgzh: Es geht generell um Kategorien. Wie es händisch geht, das kenne ich. Es geht um die Kategorie:"Österreich" - das wären 10700 Subkategorien :-) Danke jedenfalls für den Hinweis! --Hubertl (Diskussion) 00:50, 24. Feb. 2016 (CET)

Personendaten ans Ende??

Kann mir mal bitte jemand dabei helfen, die Personendaten bei Sara Sadat Khadem-al-sharieh an die richtige Stelle zu bekommen? Danke! --Romulus (Diskussion) 03:41, 24. Feb. 2016 (CET)

Romulus: sie stehen schon an der richtigen Stelle :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:55, 24. Feb. 2016 (CET)

Stimmt! Seltsam, vorhin standen sie noch mitten in den Weblinks. Egal, hauptsache es passt jetzt. --Romulus (Diskussion) 04:01, 24. Feb. 2016 (CET)

Wer kann den Hinweis zum Doppelsichtungsversuch korrigieren?

Mich nervt der Kommafehler in dem Kästchen, das erscheint, wenn man einen Text zu sichten versucht, den gerade ein anderer gesichtet hat. Vor dem "während" fehlt ein Komma. Wer kann das einbauen?

--Plüschhai (Diskussion) 17:26, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, meine Korrektur sollte in absehbarer Zeit live gehen. XenonX3 – (☎) 18:29, 25. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 18:29, 25. Feb. 2016 (CET)

Todesmeldungen

Frage zur täglichen Todesmeldungen: Ich habe nun lange Zeit keine der Meldungen von Seiten der r.k. Kirche gesehen. Gibt es einen Grund?

Mit freundlichen Grüßen Herbert Kellinghaus, Mettingen/Westf. --89.166.181.125 09:05, 24. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich nicht. Todesfälle müssen per Hand in den betreffenden Artikeln vermerkt werden, um dann im Nekrolog 2016 auftauchen zu können, was Bedingung zur Meldung auf der Hauptseite ist. Gibt es einen bestimmten Fall, bei dem die Meldung nicht angezeigt wurde? Alexpl (Diskussion) 10:28, 24. Feb. 2016 (CET)

Wie bekommt man die Fehlermeldungen auf seiner Wikipedia Seite weg?

Wir haben vor mehreren Jahren Kritik bzw. Fehlermeldungen auf unserer Seite erhalten. Jetzt haben wir die Seite überarbeitet und die Fehlermeldungen stehen trotzdem noch sichtbar auf unserer Seite. Die Fehlermeldungen handeln von fehlenden Belegen und Neutralität. Habt ihr Tipps wie man diese wegbekommt?

--Azubi LBV (Diskussion) 08:44, 24. Feb. 2016 (CET)

Der passende Hinweis dazu stand auf der Diskussionsseite des Artikels. Du hast ihn gelöscht (was jedoch das Problem nicht löst). Der Artikel beruht einzig auf eurer Homepage. Das entspricht nicht den Belegen, die wir hier gemäß [WP:Q]] fordern. Du solltest also geeignete Belege besorgen und einarbeiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:50, 24. Feb. 2016 (CET)

(BK)Die Fehlermeldungen auf "eurer" Seite (streng genommen gehört die erstmal niemandem) gehen nur weg indemman sie entfernt. Dazu müsste jetzt jemand den Artikel durchlesen und sie dann ggf. entfernt, wenn der Artikel dann Neutral und ausreichend Belegt ist. Grade dass mit den Belegen sehe ich aber bisher noch nicht gegeben. LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 08:54, 24. Feb. 2016 (CET)

Aber die Belege sind doch auf der Internetseite? Oder was brauchen wir für Belege? Vielen Dank für die Antworten! --Azubi LBV (Diskussion) 09:08, 24. Feb. 2016 (CET)

Eben nicht die eigene Internetseite. Nochmals der Hinweis auf WP:Q. Vielleicht hilft ein Gang in die Bibliothek :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 24. Feb. 2016 (CET)

Dann haben wir jetzt die Internetseite aus den Quellen herausgenommen. Es gibt jedoch keine weitere Literatur über das Thema :( --Azubi LBV (Diskussion) 09:20, 24. Feb. 2016 (CET)

Wenn absolut niemand über den Lübecker Bauverein berichtet, stellt sich vielleicht sogar die Frage nach der Relevanz. --mfb (Diskussion) 15:38, 25. Feb. 2016 (CET)

"maintenance"

Ich benutze Fliegelflagel und erhalte seit einiger Zeit bei Artikeln die Anzeige maintenance. Wenn da nur was "gemaintenanced" wird, ist es ja ok - und sowieso Dank voraus, oder könnte nur ich versehentlich etwas bei den Einstellungen geändert haben? Und nein, ich drängele nicht, mir ist da vllt. nur was entgangen. Wer weiss es? (ich möchte den Chef ja jetzt nicht wecken). --Emeritus (Diskussion) 22:04, 24. Feb. 2016 (CET)

Das kommt nicht von fliegelflagel, sondern von den XTools, die du ebenfalls in deiner common.js einbindest. --Schnark 09:12, 25. Feb. 2016 (CET)

Das läuft auch bei mir seit einigen Tagen nicht mehr. Das Skript kommt von meta:User:Hedonil/XTools/XTools.js, dort auf der Disk. hat schon jemand Benutzer:Hedonil angepingt. Der ist aber leider seit August 2014 global inaktiv, so ich das überblicken kann. —MisterSynergy (Diskussion) 09:23, 25. Feb. 2016 (CET)

Sprungmarke

Für wiki-interne Links nutze ich oft die Funktion, wikiArtikel#Abschnitt irgendwas. Wenn ein Abschnitt nun besonders lang ist und ich nur auf eine bestimmte Stelle hinweisen möchte, wäre es wünschenswert, wenn ich eine Sprungmarke im Fließtext verlinken könnte. Geht das überhaupt? Wenn ja, wie? Timm Thaler (Diskussion) 11:32, 25. Feb. 2016 (CET)

Technisch so: #24. Februar 2016 (schau in den Quelltext). Ob das erwünscht ist, kann ich nicht sagen. —MisterSynergy (Diskussion) 11:36, 25. Feb. 2016 (CET)

Du suchst die Vorlage:Anker. "Wenn ein Abschnitt nun besonders lang ist" klingt aber danach, dass man dabei auch überlegen sollte, ob er sinnvoll unterteilt werden kann. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:49, 25. Feb. 2016 (CET)

In Wikimedia unter verschiedenen Identitäten arbeiten

Ist es möglich in WP unter einem Nickname und gleichzeitig z.Bsp. in Wikiversity oder Commons unter Klarnamen zu arbeiten. Mit der globalen Anmeldung wird man nämlcih bei einem immer rausgeschmissen. Was gibt es da für Möglichkeiten. danke K@rl 09:00, 27. Feb. 2016 (CET)

die einfachste Methode: zwei verschiedene Browser. -- southpark 09:08, 27. Feb. 2016 (CET)

ist mobil net ganz so einfach. Gibt es noch die Möglichkeit eines Logins, das nicht WM weit greift? --K@rl 09:11, 27. Feb. 2016 (CET)

Gerade Mobil gibt es doch Zig Browser. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:14, 27. Feb. 2016 (CET)

zwei Browswer versch. Firmen oder zwei Fenster statt TAB? --K@rl 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)

Zwei verschiedene Sessions, also so, dass sie sich nicht die Cookies teilen. Bei üblichen Desktop-Browsern lässt sich das mittels des Private-Modes erreichen, wobei man dann natürlich auch z.B. keine History hat. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:03, 27. Feb. 2016 (CET)

Gibt es heute noch nicht SUL-Kontos (Nur lokaler Account)? --K@rl 10:44, 27. Feb. 2016 (CET)

Seit Juli 2015 nicht mehr. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:02, 27. Feb. 2016 (CET)

Das ist schlecht, ich kenne einige, die möchten unter Commons unter Klarnamen und hier unter Nickname arbeiten. Ebenso gibt es Schulprojekte in Wikiversity, wo Klarnamenpflicht besteht, man aber hier mit diesen zwar gleichzeitig aber nicht als Sockenpuppen sondern unter Nickname arbeiten will. Das erschwert die Sache immens. Wo kann man da was genaueres erfragen. --K@rl 13:00, 27. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: leider undbefriedigend aber es ist so K@rl 13:18, 27. Feb. 2016 (CET)

Die Hochzeit des Camacho

Wenn ich den Artikel Die Hochzeit des Camacho aufrufen will, um eine Artikelneuanlage vorzubereiten und die bestehenden Verknüpfungen zu prüfen, dann bekomme ich diese Fehlermeldung

Diese Seite enthält momentan noch keinen Text und du bist auch nicht dazu berechtigt, diese Seite zu erstellen.

Das finde ich bemerkenswert. Dann überlasse ich diese Donquichotterie (= Vorhaben, das von vornherein zum Scheitern verurteilt ist) wohl besser einem dazu Berechtigten.
--Goesseln (Diskussion) 11:33, 23. Feb. 2016 (CET)

Das Lemma ist für angemeldete Benutzer nun wieder freigegeben. Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:36, 23. Feb. 2016 (CET)

Der Vandalismus ist jetzt 9 Jahre her. Man könnte die Sperre einfach mal versuchsweise aufheben. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:03, 23. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Goesseln/Die Hochzeit des Camacho wäre als Argument sehr gut geeignet gewesen. du kannst auch für nicht existierende Artikel "links auf diese Seite" abfragen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:21, 26. Feb. 2016 (CET)

Wer bastelt einen Button "neuen Eintrag anlagen" für Wikipedia:Vermisste Wikipedianer?

Wer bastelt einen Button "neuen Eintrag anlagen" für Wikipedia:Vermisste Wikipedianer? Der Knopf soll folgenden Code generieren:

== [[Spezial:Beiträge/Benutzername|Benutzername]] ==
Letzter Beitrag: {{Spezial:Beiträge/Benutzername|limit=1}}
Beschreibung wer warum vermisst wird. --~~~~

Ich bin damit leider überfordert. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 11:04, 24. Feb. 2016 (CET)

Gemeint wohl 'anlegen' statt 'anlagen' – oder ist evtl. gar 'annagen' gemeint? scnr --194.25.103.254 13:53, 24. Feb. 2016 (CET)

Wie, das ist noch nicht schon längst erledigt? Ok, bittschee:

{{MediaWiki-Button|Typ=progressive|Groß=1|Freitext={{neuer Abschnitt|Link=Ja|Seite=Wikipedia:Vermisste Wikipedianer|Preloadtext=Letzter Beitrag: {<!---->{Spezial:Beiträge/Benutzername{{!}}limit=1}<!---->} Beschreibung wer warum vermisst wird. --~~<!---->~~|Betreff=[[Spezial:Beiträge/Benutzername|Benutzername]]|Text=<span style="padding:.5em 1em; color:white;">Vermisse deinen Wikipedianer</span>}}}}

. Für ein Beispiel siehe WP:Fragen zur Wikipedia/Intro. Hat jetzt länger gedauert das für die Kopiervorlage zu escapen als es zusammenzusetzen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:18, 24. Feb. 2016 (CET)

@User:Nenntmichruhigip: Super, danke. WP:Fragen zur Wikipedia/Intro hatte ich mir auch angesehen - uns es trotzdem nicht geschnallt. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 14:26, 24. Feb. 2016 (CET)

@Nenntmichruhigip: Kennst du <nowiki>?

{{MediaWiki-Button|Typ=progressive|Groß=1|Freitext={{neuer Abschnitt|Link=Ja|Seite=Wikipedia:Vermisste Wikipedianer|Preloadtext=Letzter Beitrag: {<!---->{Spezial:Beiträge/Benutzername{{!}}limit=1}<!---->} Beschreibung wer warum vermisst wird. --~~<!---->~~|Betreff=[[Spezial:Beiträge/Benutzername|Benutzername]]|Text=<span style="padding:.5em 1em; color:white;">Vermisse deinen Wikipedianer</span>}}}}

--mfb (Diskussion) 15:42, 25. Feb. 2016 (CET)

Ja schon, eins kommt ja sogar drin vor :-) Bloss hatte ich wohl in irgendeiner Zwischenversion im zu kopierenden Text mehr nowiki-Tags drinstehen, weshalb das dann so ([[1]]<nowiki>[[2]]3</nowiki>) nicht ging. Einzelescaping kam mir dann blöderweise einfacher vor, und dann ist wohl im weiteren Verlauf das zu kopierende nowiki-Tag weggefallen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:31, 26. Feb. 2016 (CET)

Auch eine Frage zu sortierbaren Tabellen

Ist es noch immer nicht möglich bei sortierbaren Tabellen eine bestimmte "Vorsortierung" einzustellen? Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen das es technisch nicht möglich und nicht längst umgesetzt sein soll. MfG --Seader (Diskussion) 16:02, 25. Feb. 2016 (CET)

@Seader: Was meinst du mit „Vorsortierung“. Vorsortieren tust du es doch bereits beim erstellen mit der Reihenfolge der Einträge. --Harry Canyon (Diskussion) 17:00, 25. Feb. 2016 (CET)

@Harry Canyon: Mit "Vorsortieren" meine ich das ich eine Tabelle erstellen möchte die beim Laden der Seite bereits nach einer bestimmten Spalte sortiert sein soll, welche nicht der Reihenfolge der Einträge im Code entspricht. MfG Seader (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2016 (CET)

Verstehe ich nicht: Trage doch einfach die Tabellenzeilen in der Reihenfolge ein, die nach der gewünschten Spalte sortiert ist. --tsor (Diskussion) 18:52, 25. Feb. 2016 (CET)

@Tsor: werde ich wohl auch machen müssen. Ich frage nur da ich leider mit der Tabelle schon begonnen habe (in einer anderen Reihenfolge). Ist meine erste Tabelle und bin davon ausgegangen das man bei sortierbaren Tabellen eine Grundeinstellung der Sortierung einstellen kann. Habs erst vorhin gelesen das dies eben nicht möglich sein soll. MfG Seader (Diskussion) 19:36, 25. Feb. 2016 (CET)

Wenn es eine zwar große aber einfache Tabelle ist, ohne Formatierungen und abweichende Sortierwerte, und es nicht auf die Quelltextgestaltung ankommt, kann man sie im VisualEditor bearbeiten dort kopieren in Excel sortieren und wieder in VisualEditor einfügen und speichern. --Diwas (Diskussion) 22:57, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich versuche mal kurz zu erklären, warum das keine gute Idee wäre: Die Sortierfunktion ist Javascript. Das ist nicht bei allen Benutzern verfügbar, also wäre die Tabelle bei einigen Benutzern doch noch in der Quelltext-Reihenfolge. Nicht gut :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:17, 26. Feb. 2016 (CET)

Probleme mit Hieroglyphen

Im Portal Ägyptologie haben wir ein eher technisches als fachliches Problem entdeckt, mit dem wir uns gern an die Allgemeinheit wenden würden. Zwei Hieroglyphen-Zeichen werden falsch dargestellt. Da diese direkt über HTML und nicht über irgendeine Wiki-interne Vorlage dargestellt werden, sind wir etwas ratlos, wo genau der Fehler liegt. Hat jemand eine Idee?

Eine Diskussion dazu gibt es hier. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:48, 25. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 5.146.92.194 21:47, 28. Feb. 2016 (CET)

Bot: Entfernen von abgelaufenen Stimmen auf Wiederwahlseiten

Hallo, ich bin eben zum ersten mal darauf gestoßen, dass ein Bot (Benutzer:Xqbot, von Benutzer:xqt betrieben) auf Wiederwahlseiten sogenannte abgelaufene Stimmen löscht. Das wurde hier 2010 mal bei den Bot-Anfragen so besprochen. Ich halte das für schlecht. Zum einen sind so für andere Benutzer ggf. vorhandene Kommentare zu den Stimmen nicht mehr einsehbar. Zum anderen hat es auch einen informativen Wert zu sehen, dass sich evtl. einiges über ggf. Jahre angesammelt hat. In jedem Fall sollten die abstimmenden Benutzer über die Entfernung ihrer abgelaufenen Stimme informiert werden. Es hat ein Geschmäckle, dass die Entfernung von Beiträgen in einer "Bot-Anfragen" beschlossen wurde. Mein Vorschlag also für mehr Transparenz:

den Bot stoppen (Gegenargument: Prangerseite) oder
den Bot die Benutzer über die Entfernung ihrer Stimmen auf deren Diskussionseite informieren lassen (mein Favorit!). --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 10:32, 26. Feb. 2016 (CET)

Deine Vorschläge wären unter Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl zu diskutieren, aber ich halte sie für nicht sinnvoll und auch für chancenlos. --Leyo 10:39, 26. Feb. 2016 (CET)

Das sehe ich anders, das braucht Öffentlichkeit, es ist ja kein Verfahren, dass irgendwann offiziell beschlossen worden wäre. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 10:46, 26. Feb. 2016 (CET)

(BK) In der Versionsgeschichte kann man doch alles nachlesen wenn man unbedingt will. Ohne Löschung würde die Wiederwahlseite zu einem ewigen Pranger. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:39, 26. Feb. 2016 (CET) PS: Ich war schon am schreiben als du den Pranger eigefügt hast. Deshalb auch der BK-Hinweis. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:23, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schrieb ich ja, daher bin ich für Option 2 - die Benutzer informieren. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 10:46, 26. Feb. 2016 (CET)

Wenn jemand daran interessiert ist, dass ein Admin abgewählt wird und deshalb eine Wiederwahlstimme vergibt, dann wird er – so denke ich – die entsprechende Wiederwahlseite auch auf seiner BEO haben. Und wenn dann der Bot abgelaufene Stimmen entfernt, kann er ja prüfen, ob er seine gegebenenfalls erneuern muss bzw. will. Wozu brauchts da noch eine zusätzliche Bot-Erinnerung? JLKiel(D) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Man könnte einen Bot programmieren, der die Benutzer über neue Einträge auf ihrer Beobachtungsliste informiert. ;-) --Leyo 11:12, 26. Feb. 2016 (CET)

Möglichst per Mail, falls der Benutzer vergessen hat sich anzumelden. PG 11:16, 26. Feb. 2016 (CET)

Wikimedia-Höhepunkte, Januar 2016

Hier sind die Höhepunkte von Wikimedia blog im Januar 2016.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Wikidata - Item Staatsangehörigkeit

Geht es euch auch so: Beim Tippen des zweiten "a" von Staatsangehörigkeit erscheint das dänische "°a" ? Ich umgehe das mit Staxxatsange... und lösche dann xx. Funktioniert, ist aber nur eine Krücke. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:58, 26. Feb. 2016 (CET)

Geht es da um den VisualEditor? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 26. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube nicht. Es gibt in Wikidata ein Datenfeld mit dem komischen Namen "Land der Staatsangehörigkeit", was mit "Staatsangehörigkeit" zu erreichen ist, das meine ich. Schon komisch, es heisst ja auch nicht "Ort der Geburt" sondern "Geburtsort" --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:30, 26. Feb. 2016 (CET)

Ich kann mir das Problem nicht recht vorstellen. In dem Eingabefeld, das für die in Aussagen verwendeten Eigenschaften verwendet wird, sollte sich eigentlich nichts auf magische Weise ändern, sondern genau das erscheinen, was du gerade eintippst. Erst wenn du dann aus den Vorschlägen einen Eintrag auswählst, wird natürlich dessen Text übernommen. --YMS (Diskussion) 20:58, 26. Feb. 2016 (CET)

dritter versuch.

"stelle deine Frage der Wikipedia community! Dieser Satz poppte immer wieder auf, wenn man die Wikipedia aufgerufen hat, allerdings war das monatelang vor dem Spendenaufruf, kam seit dem nicht mehr wieder zurück. Wurde diese Aktion eingestellt, weil jeder User der eine Frage gestellt hat, gleich auf der Vandalismus Seite angezeigt wurde und dann mit KWZME rausgekickt wurde oder hat das einen anderen Grund? --Freeliberland (Diskussion) 00:30, 27. Feb. 2016 (CET)

Ja, die Aktion wurde eingestellt, weil jeder User der eine Frage gestellt hat, gleich auf der Vandalismus Seite angezeigt wurde und dann mit KWZME rausgekickt wurde. --WolfD59 (Diskussion) 20:08, 28. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wegen beleidigenden Inhalt wurde diese Grundangabe zensiert. Bitte achte nächstes Mal auf einen höflichen Umgangston und eine freundlichere Auswahl, warum du eine Archivierung wünscht, weil diese Frage in einem Youtube Video erscheinen könnte oder erneut mit einem Beschwerde Einschreiben-Eigenhändig an die Wikipedia geschickt werden könnte, um sich über Nutzer zu beschweren.--WolfD59 (Diskussion) 20:08, 28. Feb. 2016 (CET)

gibts dazu auch eine Quellenangabe? ein einfaches Geständnis von irgend einem Wolf reicht nicht. Wenn eike sauer gesteht oder Rôtkæppchen₆₈, dann glaube ich es auch. Und warum wurde jeder dann immer gemeldet? --Freeliberland (Diskussion) 01:07, 1. Mär. 2016 (CET)

Wolf hat dich veräppelt. --Eike (Diskussion) 09:53, 1. Mär. 2016 (CET)

da haben wir den Eike ja. Hast du jeden der eine Frage gestellt hat zusammen mit deinem Freund Rotköpchen68 brav gemeldet als Auskunft und Café trolle und mit kwzwme(fdsaida) kicken gelassen, trotz Risko, dass so ein virtueller Rauswurf, sehr unangenehme Folgen im realen leben haben kann? Hast du den aufpoppenden Banner deaktivieren gelassen, damit niemand deine Souverinätit als Herrscher über Auskunft dir Streitig machen kann? Schließlich war das Risiko ja sehr hoch, dass sehr viele Fragen aufkommen durch neue Nutzer, die sich durch den Banner "Stelle deine Frage Wikipedia Experten" angesprochen gefühlt haben. --Freeliberland (Diskussion) 21:49, 1. Mär. 2016 (CET)

Ich bezweifle, dass die Sperren größere Auswirkungen auf das reale Leben der Trolle hatte. (Und auf meins schon gar nicht - da weiß ich mich gut zu wehren, das ist dem Einsteller dieses Videos auch bewusst.) Deine Frage kannst du ganz leicht selbst beantworten, indem du auf die Auskunft schaust. Ist jeder gesperrt, der dort eine Frage gestellt hat? Wer welche Banner entfernt hat, weiß ich nicht, aber auch das sollte sich mit ein wenig Recherche (deinerseits) herausfinden lassen. Ein Geheimnis kann ich verraten: Ich war nicht beteiligt. --Eike (Diskussion) 21:59, 1. Mär. 2016 (CET)

Ist jeder gesperrt, der dort eine Frage gestellt hat? - das nicht, aber durchaus gut und locker 15% der Fragesteller hast du gemeinsam mit Rôtkæppchen₆₈ brav gemeldet oder ohne eine Meldung ins Nirvana verballert (ich meine es gab auf deiner Profilseite sogar mal eine Liste mit allen usern die du je blockiert hast, so als eine Trophäe an der du dich aufgegeilt hast, du müsstest wissen wieviel % der Fragesteller du zusammen mit Rotkäppchen rauswirfst). Der Rest waren entweder euch unbekannte oder Freunde von euch, "Freunde von Freunden", irgendwelche "Verbündeten" die eine Missbrauchsmeldung gegen euch von User XYZ ohne eine Begründung einfach löschen" oder User die soviele Edits hatten, dass ihr wusstet, dass kein Administrator diese wegen kwzwme löschen wird, sondern dass die Meldung auf euch *hust, hust* zu euerem Unwohl zurück fallen könnte.--Freeliberland (Diskussion) 02:34, 2. Mär. 2016 (CET)

Pfeil in sortierbaren Tabellen

Wo ist der Sortierpfeil hin?

Rolle	Darsteller	Synchronsprecher
Kathrin „Kate“ Abbott	Milla Jovovich	Bettina Weiß
Nash („Der Uhrmacher“)	Pierce Brosnan	Frank Glaubrecht
Sam Parker	Dylan McDermott	Tom Vogt
Botschafterin Maureen Crane	Angela Bassett	Anke Reitzenstein
Dr. Emil Balan	Roger Rees	Bodo Wolf
Bill Talbot	Robert Forster	Thomas Kästner
Inspector Paul Anderson	James D’Arcy	Frank Schaff
Sally	Frances de la Tour	Kerstin Sanders-Dornseif

--Harry Canyon (Diskussion) 16:51, 24. Feb. 2016 (CET)

Die Sortierpfeile sind als Hintergrundbild implementiert. Wenn man da mit höherer Priorität eine Hintergrundfarbe drüber setzt sind die dann natürlich weg. Würde ich für einen Bug in der Sortable-Funktion halten. Vielleicht wäre ein span hinter dem Titel besser? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:02, 24. Feb. 2016 (CET)

Was meinst du mit span? Kannst du mal ein Beispiel nennen? --Harry Canyon (Diskussion) 17:09, 24. Feb. 2016 (CET)

Nichts was du machen könntest ;-) Sollte eine Anregung für das zu erstellende Phab-Ticket sein: Die Pfeile in ein span statt als Hintergrundbild. Wobei es vermutlich irgendeinen Grund haben wird, weshalb man das als Hintergrundbild implementiert hat… Wegen Selektion fürs Kopieren? Dann vielleicht span und Hintergrundbild? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:20, 24. Feb. 2016 (CET)

Bei der Gelegenheit (fiel mir auf, weil "ein guter Geist" einige ältere Tabelle überarbeitet hatte) möchte ich mal nach "wikitable sortable zebra" fragen. Ich hatte irgendwie möglicherweise falsch - in Erinnerung, dass zebra bei uns gar nicht benutzt werden sollte, wo kann ich über den Gebrauch von zebra nachlesen? Danke, --Emeritus (Diskussion) 17:31, 24. Feb. 2016 (CET) - Nachtrag: Müsste sowas nicht auch auf den Hilfe:Tabellen-Seiten stehen? --Emeritus (Diskussion) 17:33, 24. Feb. 2016 (CET)

@Emeritus: Schau mal hier: Hilfe:Tabellen#zebra, da steht aber nichts von Verboten. --Harry Canyon (Diskussion) 17:58, 24. Feb. 2016 (CET)

Danke, die Stelle hatte ich gesucht (wohl vergessen, die Brille aufzusetzen), in Erinnerung war mir eben, dass das einige Browser (nur früher?) nicht unterstützten. Eines weiss ich aber auch noch, in meinen (also von mir angelegten) Tabellen wollte ich das nicht haben. Ansonsten bin ich für Tabellenverbesserungen immer dankbar. --Emeritus (Diskussion) 18:30, 24. Feb. 2016 (CET)

Einfach background-color statt background verwenden, dann erscheinen die Sortierpfeile. --Schnark 09:51, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke Schnark, funzt, super,

.

@Harry Canyon: Keine gute Idee, das wird teilweise automatisiert durch das Tool WSTM von Benutzer:PerfektesChaos mit dem viele Benutzer hier arbeiten angepasst, bitte background-color nicht neu einfügen. Statt dessen bitte entweder auf derartige Spielerein verzichten oder für Kopfzeilen class verwenden. Es sieht zudem nach meiner Meinung sehr unschön aus das so unterschiedlich einzufärben, auch zebra sollte sparsam verwendet werden und kleine Tabellen mit wenigen Zeilen müssen ohnehin nicht sortierbar sein.

Rolle	Darsteller	Synchronsprecher
Kathrin „Kate“ Abbott	Milla Jovovich	Bettina Weiß
Nash („Der Uhrmacher“)	Pierce Brosnan	Frank Glaubrecht
Sam Parker	Dylan McDermott	Tom Vogt
Botschafterin Maureen Crane	Angela Bassett	Anke Reitzenstein
Dr. Emil Balan	Roger Rees	Bodo Wolf
Bill Talbot	Robert Forster	Thomas Kästner
Inspector Paul Anderson	James D’Arcy	Frank Schaff
Sally	Frances de la Tour	Kerstin Sanders-Dornseif

In der Sortierung einer derartigen Tabelle mit Darstellern sehe ich auch absolut keinen Nutzen, aber das spielt keine Rolle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 25. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde: Zum einen habe ich das nicht unterschiedlich eingefärbt, sondern jemand anderer um ein Beispiel zu geben. Dann ist die Liste im Original länger und teilweise wird sich noch länger werden. Weiterhin richtet sich die Farbe an die Vorlage:Infobox Film, und die ist nicht hintergrundfarbe6, sondern #E6E6FA bzw. lavender. Mach doch mal einen brauchbareren Vorschlag anhand eines Beispiels, sortierbar soll sie bleiben und zebra ebenfalls enthalten. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:36, 25. Feb. 2016 (CET)

@Harry Canyon: Wenn ich einen wüsste, würde ich ihn dir hier aufgeschrieben haben, was ich weiß ist aber, dass das Tool -color entfernt und damit würden die Sortierungen verschwinden.

Mir erschließt sich aber trotzdem nicht wozu man eine Liste von Darstellern sortieren muss, egal wie lang die ist, ich käme nie auf eine solche Idee.

Gut ich werde mal testen, ob es eine andere Möglichkeit gibt, die dir deine Lavendelfarbe belässt. Ich habe von der Syntax auch nicht wirklich Ahnung, ich kann nur sagen, dass es derzeit so ist, dass WSTM das entfernt und ich daher diese Lösung nicht wirklich positiv finde. Dein Ping habe ich übrigens nicht bekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:54, 25. Feb. 2016 (CET)

Ehe ich da jetzt lange herumprobiere, so wie ich das sehe ist es auf keiner der Beispielseiten (auch nicht auf en:Help:Table vorgesehen eine sortierbare Kopfzeile zusätzlich einzufärben, da es aber mit background-color möglich ist es umzusetzen, sollte es doch für die Programmierer ein Leichtes sein so etwas anzupassen, damit es auch mit background funktioniert, das ist für mich irgendwie so eine Art Bug und daher, teste ich jetzt nicht weiter. Da ich eh nichts erreichen werde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:20, 25. Feb. 2016 (CET)

Kann mal bitte jemand den Bug melden? Ich weiß nicht wo und wie. Nochmal zu Sortierung: Es geht hier nicht nur um die Synchronliste, sondern generell um sortierbare Tabellen, die nicht mit dem Parameter „Hintergrundfarbe0–9“ eingefärbt werden. Aber trotzdem mal kurz zum Sinn: Wenn du privat eine Datenbank angelegt hast, lässt sich diese so schneller abgleichen. In enWP füge ich das z. B. sehr häufig temporär ein, um z. B. Diskografien mit meiner riesigen Datenbank abzugleichen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:56, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich kann es auch nicht ich weiß nicht einmal wirklich ob das als Bug zählt. Danke für die Info. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 25. Feb. 2016 (CET)

Das ist kein Bug, background ist die Kurzform für eine Reihe von background-Eigenschaften (z.B. background-color, background-image etc.), mit der es möglich ist, alle diese einzelnen Eigenschaften innerhalb einer CSS-Eigenschaft zu definieren. Die Sortierpfeile werden über background-image, background-repeat und background-position eingefügt und positioniert. Die Angabe von background nur mit der Farbe überschreibt dann diese zusätzlichen Eigenschaften, sodass die Sortierpfeile verschwinden. -- hgzh 22:33, 25. Feb. 2016 (CET)

Eben das würde ich ja als Bug (in der Sortierfunktion, nicht im Browser oder so) auslegen: Die Pfeile sollten nicht als Hintergrundbild der Spaltenüberschrift implementiert sein, weil dadurch eine andere Einfärbung verhindert wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:25, 26. Feb. 2016 (CET)

Ah, deinen Beitrag oben hatte ich übersehen. Ich halte es nicht für unbedingt erforderlich, hier etwas zu ändern, da eine andere Eigenschaft als die Hintergrundfarbe, die mit background-color anpassbar ist, eigentlich nicht geändert werden muss. -- hgzh 14:59, 26. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde, Nenntmichruhigip:

WSTM
- WSTM wird in Kürze bei Kopfzeilen, die mit einem ! beginnen, das -color nicht mehr entfernen (macht es erprobungshalber bereits nicht mehr).
- Eines schönen Tages einmal wird WSTM von einer Tabelle wissen, dass sie die sortable-Eigenschaft hat, und nur noch in diesen Fällen bei ! das -color entfernen. Gleichzeitig werden in Situationen, wo bei sortable nur background: steht, die -color sogar hinzugefügt. Das kann aber dauern.
Hilfe:CSS drückt sich angemessen vorsichtig aus.
- Die Kürzung von background-color: geht in der Tat nur dort, wo kein Hintergrundbild im Spiel ist.
- Als ich WSTM gesagt hatte, das -color rauszukürzen, war mir nicht präsent gewesen, dass die Sortierpfeile Hintergrundbilder sind.
Auf H:TAB müsste bei sortable die frisch gewonnene Erkenntnis eingearbeitet werden.
Hintergrundbild allgemein:
- Es ist völlig korrekt, dass die Pfeilspitzen über background-image realisiert werden, und mitnichten ein Bug.
- Ich hätte es genauso gehandhabt.
- Die Unicodes für solche Pfeilspitzen sind exotisch und nicht bei jedem Leser vorhanden. Viele Leser würden immer nur ein einheitliches Rechteck sehen.
Ló hat Recht, dass für die Einfärbung der Kopfzeile einer wikitable eine class verwendet werden soll. So sieht es auch MediaWiki vor, so ist die Sortierfunktion gedacht, und so ist wikitable gedacht.
- hintergrundfarbe6 kommt Lavendel recht nahe.
Aufgrund der Klassenstruktur ist es nicht möglich, auf einfache Weise und ohne jede Zelle einzeln mit background-color: zu belegen, dauerhaft und simpel Überschriftenzellen individuell einzufärben, insbesondere die sortierbaren Spalten nicht. Dafür sind nun mal die Klassen vorgesehen, und Programmierer können daran rein gar nix ändern, weil sich das aus der Hierarchie von class und style und projektweiter Definition und örtlicher Zuweisung in der Logik von HTML und CSS ergibt.

VG --PerfektesChaos 15:55, 27. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:51, 27. Feb. 2016 (CET)

WLM als größter Fotowettbewerb - immer noch?

WLM 2011 wurde ja mit 168.200 Fotos als größter Fotowettbewerb weltweit ins Guinness Buch der Rekorde eingetragen, wie man auch aus dem Artikel Wiki Loves Monuments erfährt. In den Jahren danach gab es allerdings noch mehr Fotos, z.B. 2012 über 360.000 und 2015 immerhin noch 231.431.[1] Wurden denn z.B. die 360.000 nicht neuerlich bei Guinness aufgenommen? Jedenfalls erfährt man aktuell bei GEO [2] und der World Photography Organisation[3], dass der Sony World Photography Awards jetzt mit 230.103 Bildern der größte Fotowettbewerb sein soll. Irgendwo ist da jetzt ein Haken. Sind die eigentlich gar nicht berechtigt, das zu behaupten, oder hat die Foundation verschlafen, den 2012er-Rekord irgendwo zu melden? (WLM-Zahlen aus 2013 und 2014 hab ich auf die Schnelle nicht gefunden, vielleicht waren es da noch mehr?) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:23, 26. Feb. 2016 (CET)

Ist das wichtig wer den größten hat? (nicht signierter Beitrag von Mauerquadrant (Diskussion | Beiträge) 09:43, 26. Feb. 2016 (CET))

@Häferl: Sofern es überhaupt eine Verantwortung für eine Meldung an die Guiness-Redaktion geben kann, liegt diese bei dem internationalen WLM-Orgateam, dass sich bekannt ausschließlich aus Freiwilligen zusammensetzt. Nicht jedoch bei der Foundation, da diese für Inhalte nicht zuständig ist. Und bevor jemand sagt: ja, kann das WLM-Orga-Team "mal so eben auch noch machen": ich kann mich lebhaft an den Aufwand erinnern, den das 2011er-WLM-Orgateam treiben musste, um einen aussichtsreichen - und schlussendlich erfolgreichen - Antrag an Guiness zu schicken. Eine mir sehr nahestehende Person im Orgateam war einige Tage heftigst mit daran am arbeiten. Mit anderen Worten: Kann man machen, muss sich nur jemand für finden. — Raymond ^Disk. 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke für Deine Antwort, @Raymond. Wollte hier aber niemandem einen Vorwurf machen und wäre gar nicht auf die Idee gekommen, daß so eine Meldung überhaupt von Freiwilligen gemacht werden kann und nicht von offizieller Seite kommen muß. Mir ging es vor allem darum, zu erfahren, ob der Sony-Wettbewerb zurecht so bezeichnet wird oder nicht (wollte denen gestern schon schreiben, daß das nicht stimmen kann, hab mich dann aber eingebremst und erstmal hier nachgefragt ;-)). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:25, 27. Feb. 2016 (CET)

Mit Verlaub, das halte ich für Blödsinn. Wer den Titel vergibt, sollte sich schon schlau machen, wer ihn verdient. Es ist schließlich genau keine Ausschreibung. Der Ball liegt bei GEO. Und ihn zu spielen wäre einfach, wenn man die Vorjahressieger kennt. --Tommes ^✉ 19:01, 27. Feb. 2016 (CET)

Wie heißt die Seite, auf der Artikel von Objekten, die sich in der Nähe befinden, angezeigt werden?

Letztens war ich auf einer Seite, die einem Artikel aufgelistet hat, die sich auf Objekte in der Nähe von einem beziehen. Ich glaube die Seite war in Commons. Leider finde ich sie gerade nicht. Weiß jemand, wie diese Seite heißt? Danke! --Soluvo (Diskussion) 21:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Spezial:In der Nähe. --2A02:810D:780:128:4CF7:CF47:B757:FA3E 21:40, 26. Feb. 2016 (CET)

Oder auf Commons c:Special:Nearby. --Prüm 21:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Ja, das ist die Seite. Danke! Gibt es dort eigentlich die Möglichkeit die Anzeige auf einen bestimmten Standort anzupassen? --Soluvo (Diskussion) 21:43, 26. Feb. 2016 (CET)

Ja, gibt es. Siehe Hilfe:In der Nähe#Aufruf mit Parametern (sollte auf Commons genauso gehen). --Prüm 21:48, 26. Feb. 2016 (CET)

Perfekt, vielen Dank! --Soluvo (Diskussion) 12:06, 27. Feb. 2016 (CET)

Personensuche-Tool [4]

Seit ein paar Tagen funktioniert es nicht mehr. Was ist da los? LG Stefan 08:16, 27. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:APPER ist hiermit benachrichtigt. --Graphikus (Diskussion) 09:31, 27. Feb. 2016 (CET)

Global lock

Wo finde ich denn, aus welchem Grund ein Benutzer global gesperrt wurde? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:16, 27. Feb. 2016 (CET)

Kommt darauf an:

IPs können global gesperrt werden (m:Special:Log/gblblock)
Benutzer können global geblockt werden („lock“), sie können sich nirgends mehr einloggen (m:Special:Log/globalauth)

Der Sperrgrund sollte aus dem Log ersichtlich sein, anonsten ggf. via m:Steward requests/Global und seinen Archiven auffindbar sein.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:44, 28. Feb. 2016 (CET)

Wechselkurs in en

Kann es sein, dass es ein englisches Aequivalent zu Vorlage:Wechselkurs nicht gibt ? Bonusfrage: Wenn nicht, warum nicht ? -- Juergen 5.146.92.194 22:01, 28. Feb. 2016 (CET)

Es gibt ein paar: en:Category:Currency conversion templates --2A02:810D:780:128:4C71:5593:B9F:8B06 22:08, 28. Feb. 2016 (CET)

Danke. -- Juergen 5.146.92.194 22:36, 28. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:39, 1. Mär. 2016 (CET)

Interwikilink

Kann mir jemand erklären, wie ich einen Link auf einen Artikel der koreanischen Wikipedia (für meine BNR-Seite) erstellen kann? Mit ko: klappt das ja nicht. Brauche ich dafür koreanische Zeichen? Erfolgloser Versuch: [[ko:위르겐 힌츠페터]]. --SamWinchester000 (Diskussion) 22:32, 28. Feb. 2016 (CET)

Der Link muss mit : beginnen, sonst ist es ein Oldschool-Interwikilink: [[:ko:위르겐 힌츠페터]] ergibt ko:위르겐 힌츠페터. --Rôtkæppchen₆₈ 22:46, 28. Feb. 2016 (CET)

Oh na klar, dämlich... Das weiß ich doch. Danke! --SamWinchester000 (Diskussion) 00:00, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:39, 1. Mär. 2016 (CET)

(Postmortales) Persönlichkeitsrecht

Konkreter Fall mit Bitte um Meinungen: Im Artikel Hille wird derzeit versucht, eine Verfehlung des ehemaligen Bürgermeisters herauszuschreiben. Fragen: Ist der Tatbestand an sich überhaupt relevant für den Ortsartikel (für einen eigenen Bürgermeisterartikel ist der Ort zu klein)? Wenn ja, spielt es eine Rolle, dass Jasper kürzlich verstorben ist? Danke. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:41, 24. Feb. 2016 (CET)

Das er verstorben ist hat keinen Einfluss. Als es 2008 passierte war es sicher für den Ort relevant. Doch ich finde diese Relevanz verblasst sehr schnell. Ich denke nach 8 Jahren kann man die Einzelheiten getrost entfernen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:13, 24. Feb. 2016 (CET)

Relevanz verblasst nicht. Ist er denn dafür rechtskräftig verurteilt worden? --Harry Canyon (Diskussion) 16:55, 24. Feb. 2016 (CET)

Relevanz ist auch der falsche Ausdruck. Es ist ein aktuelles Ereignis das man in dem Augenblick im Artikel erwähnen kann. In Fußballartikeln steht steht heute ja auch der Kader der Saison 2015/16 und nicht mehr der Saison 2007/2008. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:28, 24. Feb. 2016 (CET)

Wenn er dafür verurteilt wurde, sollte das schon drin bleiben. Bei Verbrechern löschen wir auch keine Angaben in dieser Richtung, auch wenn sie keinen eigenen Artikel haben. Ich sag mal: Überlege sich gut, wer im Fokus der Öffentlichkeit steht, ob er sich etwas zuschulden kommen lässt. --Harry Canyon (Diskussion) 18:19, 24. Feb. 2016 (CET)

Das war damals schon nicht "enzyklopädisch relevant" und ist es heute immer noch nicht. Raus damit, komplett. --WolfD59 (Diskussion) 19:02, 24. Feb. 2016 (CET)

Unsinn, der erlassene Strafbefehl erging auf 9000 Euro! Da ein Strafbefehl die gleichen Wirkungen entfaltet wie ein Strafurteil, wird das als Vorstrafe ins Bundeszentralregister eingetragen und man gilt als verurteilter Straftäter. Hille hat damals Widerspruch eingelegt: Prüfen, ob er Erfolg damit hatte. Wenn er den Strafbefehl letztlich (oder mit einer etwas geringeren Summe) akzeptiert hat, bleibt das bei der Höhe m. E. auf jeden Fall als relevant drin im Artikel! @Tsungam: --GeoTrinity (Diskussion) 22:06, 24. Feb. 2016 (CET)

Ob ein Strafbefehl ins ~~Zentralregister~~Führungszeugnis eingetragen wird, hängt nicht von der Summe ab, sondern von der Zahl der Tagessätze. Nur wenn das mehr als 90 sind, gibt es einen Eintrag. 9000 Euro kann man bei einem guten Einkommen leicht erreichen, solange die Tagessätze unter 90 liegen. Verurteilungen, die nicht ins ~~Register~~Zeugnis eingetragen werden, erwähnen wir in der wikipedia in nahezu jedem denkbaren Fall nicht. Stell dir mal vor, du hast mal Mist gebaut, der aber so gering war, dass du es einem künftigen Arbeitgeber jederzeit verschweigen darfst, und dann steht es in der Wikipedia. Also: Langsam reiten und im Zweifelsfall nicht schreiben. Grüße --h-stt !? 18:06, 25. Feb. 2016 (CET)[edited --h-stt !? 18:22, 26. Feb. 2016 (CET)]

Bist Du Jurist, h-stt? „In das Bundeszentralregister (BZR) werden alle strafgerichtlichen Entscheidungen eingetragen – das gilt auch für den Strafbefehl. Dabei spielt die Tagessatzanzahl und Tagessatzhöhe keine Rolle, jeder rechtskräftige Strafbefehl wird in das Bundeszentralregister aufgenommen.“ (Quelle: http://www.anwalt-strafbefehl-berlin.de/strafbefehl/strafbefehl-vorbestraft/). Gruß! --GeoTrinity (Diskussion) 15:48, 26. Feb. 2016 (CET)

Es ist doch völlig egal, ob wir das nun dürften oder nicht. Es ist schlichtweg für die Geschichte des Ortes nicht relevant. --WolfD59 (Diskussion) 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

1. Für den Ortsartikel nicht relevant. 2.Es handelt sich hier nicht um ein Verbrechen, sondern um ein Vergehen, daher ist die zeitüberdauernde Relevanz auch eher zu verneinen. 3.Wem ist damit gedient, dass dies hier aufgenommen wird?--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke für die durchaus unterschiedlichen Meinungsäußerungen. Ich habe die Kürzung im Artikel nun gesichtet und setze das hier auf erledigt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:44, 1. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:44, 1. Mär. 2016 (CET)

Dissertation in Arbeit als Beleg?

Ist es zulässig, eine Dissertation, die sich in Arbeit befindet, als Beleg zu nutzen? Siehe Elisabeth Mara#cite_note-6. --Leyo 23:25, 24. Feb. 2016 (CET)

NAtürlich nicht. Belege müssen nachprüfbar sein. Was nicht existiert gibts nicht. PG 23:27, 24. Feb. 2016 (CET)

Nein da noch keine wissenschaftliche Veröffentlichung. Es ist ja auch möglich das diese später mit sub omni canone bewertet wird. MfG Seader (Diskussion) 23:27, 24. Feb. 2016 (CET)

Könnt ihr bitte im Artikel die notwendigen Änderungen vornehmen? Ich kenne mich mit dessen Thematik zu wenig aus. --Leyo 23:31, 24. Feb. 2016 (CET)

Die Aussage scheint auch durch die Augspurger belegt, daher bauchts die Eigenwerbung nicht. Hab also die ref entfernt. PG 23:40, 24. Feb. 2016 (CET)

Danke. Kannst du dir auch Gottfried Christoph Beireis#cite_note-5, Angelica Catalani#cite_note-1 und Peter Arnold Mumm#cite_note-2 anschauen? Dort gibt's zwar trotz „in Arbeit“ ein Digitalisat. --Leyo 23:53, 24. Feb. 2016 (CET)

Habs erledigt. Digitalsat war die Augspurger und die hab ich stehen lassen. Das sieht aber doch sehr nach Spam aus. Die Dame sollte man im Auge behalten. PG 00:27, 25. Feb. 2016 (CET)

Natürlich kann eine Dissertation als Beleg dienen, um mal auf die allgemeine Frage zu antworten. --Pölkkyposkisolisti 23:58, 24. Feb. 2016 (CET)

...aber natürlich nicht, solange sie noch nirgends veröffentlicht ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:02, 25. Feb. 2016 (CET)

Diese allgemeine Frage hatte ich nicht gestellt. --Leyo 00:10, 25. Feb. 2016 (CET)

Die Benutzerin hat ihre in Arbeit massenweise in Artikel verstreut. Einiges habe ich rausgenommen. Da ist noch viel zu tun. PG 01:10, 25. Feb. 2016 (CET)

insource:/\([Ii]n Arbeit\)/ ergibt noch weitere Treffer, die sich aber nicht auf diese Benutzerin beziehen. --Leyo 10:15, 25. Feb. 2016 (CET)

Aktuell sind es noch 36 Artikel. --Leyo 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich hab mal durchgeswitcht, meist sind es Amerkungen ala "daher hier auskommentiert". PG 01:08, 27. Feb. 2016 (CET)

OK, danke. --Leyo 01:23, 27. Feb. 2016 (CET)

Das klingt zunächst als WP:TF

Gibt es in der Arbeit selbst Belege oder können die Fakten mit der Herleitung bestätigt werden, dann sieht die Sache anderes aus--95.90.192.43 10:03, 28. Feb. 2016 (CET)

Was es nicht gibt, kann man nicht prüfen. PG 10:40, 28. Feb. 2016 (CET)

Vorlage:Hauptseite Aktuelles

Weiß jemand, was hier mit den Sichtungen falsch läuft? Warum sind die letzten Änderungen ungesichtet, obwohl alle Sichterrechte vorhanden waren? --Zinnmann d 12:24, 26. Feb. 2016 (CET)

Das liegt an dieser Änderung. Es wird immer die gesichtete Version angezeigt, Sichten dürfen aber nur Administratoren. Geändert werden darf die Seite aber von allen Sichtern. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 12:46, 26. Feb. 2016 (CET)

(BK) Weil diese Seite nur von Admins gesichtet werden kann. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:48, 26. Feb. 2016 (CET)

Ah, schau an. Ist mir bisher noch nicht über den Weg gelaufen. Scheint mir aber eine etwas heftige Maßnahme angesichts der wenig konfliktbeladenen Versionsgeschichte zu sein. --Zinnmann d 13:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Naja. Vandalismus macht sich auf der Hauptseite nicht so gut, deshalb sind die einzelnen Teile auf die eine oder andere Art geschützt. Da der Vorlagen-Namensraum ein Sichtungsnamensraum ist, bietet es sich an, die Seite so zu konfigurieren, daß sie nur von Admins gesichtet werden kann, aber von jedem Sichter bearbeitet werden kann. Das vergrößert den Kreis der Benutzer deutlich, die dort mitarbeiten können. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:37, 26. Feb. 2016 (CET)

...im Vergleich mit der Vollsperre, die früher für alle Bestandteile der Hauptseite galt. --YMS (Diskussion) 21:01, 26. Feb. 2016 (CET)

...die allerdings der Grund für die "wenig konfliktbeladene Versionsgeschichte" ist. --j.budissin^+/- 10:41, 28. Feb. 2016 (CET)

Nochmal https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Reinhard_Schult

Hallo, hat jemand eine Erklärung dafür, warum bei dem im Betreff genannten Link unter "Auf anderen Webseiten" der Personeneintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (GND: 13390914X) ausgeblendet wird? Danke --91.1.219.85 10:46, 28. Feb. 2016 (CET)

Überschrift angepasst, wird es sonst zweimal im Archiv geben

→ WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 08#https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Reinhard_Schult

Warum das ausgeblendet wird, wusste neulich keiner. APPER, kannst du das aufklären?

Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:11, 28. Feb. 2016 (CET)

Weil das zwei Abschnitte drüber unter „Normdaten“ steht? LG --PerfektesChaos 11:12, 28. Feb. 2016 (CET)

Bilderausschnitte anzeigen

Gibt es eine Möglichkeit, nur Ausschnitte aus Bildern aus Commons hier anzuzeigen? wenn "ja", wie? --Tommes ^✉ 14:46, 27. Feb. 2016 (CET)

die Möglichkeit nur den Ausschnitt als neue Datei hochzuladen ist dir nicht ausreichend? --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:55, 27. Feb. 2016 (CET)

Nein, jemand möchte einen Ausschnitt eines vorhandenen Bildes darstellen, ohne erst ein neues hochzuladen und sich mit den Lizenzen, Bausteinen, etc. zu befassen. --Tommes ^✉ 16:22, 27. Feb. 2016 (CET)

Nein das geht nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:27, 27. Feb. 2016 (CET)

Der Jemand muss sich nicht damit befassen, sondern kann den Quelltext des alten Bildes einfach per Copy & Paste übernehmen samt allen Lizenzbausteinen und Kategorien etc. Einen Hinweis "Ausschnitt aus: ..." dazu, und fertig. --WolfD59 (Diskussion) 17:06, 27. Feb. 2016 (CET)

Jemand lädt dieses Bild hoch. Du bindest es ein und beschneidest dabei den weißen Rand. Dann entfernt jemand anderes den Rand. Was wird dann in dem Artikel angezeigt? --Mauerquadrant (Diskussion) 17:47, 27. Feb. 2016 (CET)

Einschub Was soll die Frage? Natürlich einen verschobenen Ausschnitt, das passiert bei allen nach drm Einbinden veränderten Bildern. --Tommes ^✉ 20:07, 27. Feb. 2016 (CET)

Prinzipiell geht es schon, die russische Vorlage ru:Шаблон:Часть изображения etwa macht sowas. Ein Blick auf den Code scheint aber zu sagen "Ganz trivial ist das wohl nicht". Schon aus den von Mauerquadrant genannten Gründen wäre aber auch bei Existenz einer solchen Vorlage die Lösung mit dem separaten Bild zu bevorzugen. --YMS (Diskussion) 19:49, 27. Feb. 2016 (CET)

Es gibt hierzuwiki die Vorlage:CSS-Bildausschnitt. --Headlocker (Diskussion) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)

Einen Ausschnitt aus einem vorhandenen Bild erstellen, ohne ein neues hochzuladen und sich mit den Lizenzen, Bausteinen, etc. zu befassen – das geht ganz einfach mit CropTool. --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:40, 28. Feb. 2016 (CET)

Nein, bitte nicht, dann wird der Ausschnitt als neue Version über das bestehende Bild geladen, dieses also "zusammengeschnitten". Das ist nur dann sinnvoll, wenn durch das Beschneiden störende Bildelemente (Büttenrand, schiefer Bildrahmen usw.) entfernt werden, aber sicher nicht, wenn man für bestimmte Zwecke einen Bildausschnitt haben will. Ansonsten - wie so oft hier - wäre es sicher sinnvoll, Ross und Reiter (also den Namen des betreffenden Bildes) zu nennen, dann könnte man auch genauer sagen, was Sinn macht und was nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Man kann beim CropTool auch auswählen, dass die beschnittene Version unter neuem Namen hochgeladen wird. --2A02:810D:780:128:A909:FDE1:CC9B:3DD3 21:40, 29. Feb. 2016 (CET)

Natürlich sollte man den Ausschnitt in der Regel unter neuem Namen hochladen, es ist in der Tat etwas unglücklich, dass die Voreinstellung auf Überschreiben lautet. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:57, 29. Feb. 2016 (CET)

Wie auch immer - in solchen Fällen dürfte der Gang zur Fotowerkstatt das Einfachste und Sicherste sein. Oder man meldet sich hier und sagt, um welches Bild es geht, dann findet sich schon jemand, der einen Ausschnitt bastelt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:38, 1. Mär. 2016 (CET)

Datenbank für Ahnenforschung: Wo hochladen?

Ein Bekannter von mir betreibt Ahnenforschung. Seine selbst erstellte Datenbank umfasst mittlerweile mehr als 19.000 Personen. Welche Seite ist die richtige, um diese Datenbank hochzuladen? Vielen Dank, --Soluvo (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2016 (CET)

Z. B. bei den Mormonen. — ^PDD — 18:31, 28. Feb. 2016 (CET)

Gibt es etwas vergleichbares auch von Wikimedia, beispielsweise Wikidata, o.ä.? Die Datenbank soll frei sein und auch bleiben (CC-BY-SA). --Soluvo (Diskussion) 18:51, 28. Feb. 2016 (CET)

Es dürfte schwierig bis unmöglich sein, die Datenbank als Ganzes irgendwo "hochzuladen" und sie dann weiternutzen zu lassen - es sei denn, dein Bekannter zieht selber eine Webseite auf. Die Daten daraus könnten für das GenWiki interessant sein, nur wir man sie erstmal einpflegen müssen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 18:59, 28. Feb. 2016 (CET)

Die Datenbank liegt im Rich Text Format vor. Ich werde ihm die Seite zeigen. Danke, --Soluvo (Diskussion) 20:55, 29. Feb. 2016 (CET)

Bei einer der vielen existierenden Genealogie-Datenbanken will er die Daten nicht einpflegen? --Neitram ✉ 10:45, 29. Feb. 2016 (CET)

Er hat die Absicht, die Datenbank zu veröffentlichen, nur war bisher die Frage wo er das macht. Die von dir verlinkte Seite war bisher weder mir noch ihm bekannt. Falls jemand noch weitere Vorschläge hat, sind diese natürlich trotzdem erwünscht. Danke, --Soluvo (Diskussion)

@Soluvo: Wenn das Format GEDCOM ist, lässt sich die Datenbank fast überall hochladen (z.B. bei MyHeritage).--93.193.135.12 01:29, 1. Mär. 2016 (CET)

Für ernsthafte Ahnenforscher ist zum Publizieren sicher gedbas einschlägig. Wenn dagegen eher eine ansprechende Präsentation (z.B. mit Fotos) gewünscht wird, vielleicht lieber anderswo. Um GEDCOM-Format zu erzeugen, kann man z.B. die sehr weit verbreitete Ahnenverwaltungssoftware (Freeware) Ahnenblatt verwenden. Wie man RTF in Ahnenblatt einlesen kann, weiß ich aber leider nicht. Vielleicht gibt es eine Software, die RTF direkt in GEDCOM konvertiert. --Stilfehler (Diskussion) 15:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Sperrumgehung

Wo ist geregelt, wie man eine Dauersperre aufheben lassen kann? Oliver S.Y. (Diskussion) 20:40, 28. Feb. 2016 (CET)

Suchst du die Wikipedia:Sperrprüfung? --Mann Maus 22:57, 28. Feb. 2016 (CET)

Nein, geht um die Substanz dafür, also das Gegenstück für Wikipedia:Benutzersperrung. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:58, 28. Feb. 2016 (CET)

Diese Möglichkeit scheint es nicht zu geben. Ausgesprochene Sperren werden nicht mal mit einem Einschreiben-Eigenhändig von einem Rechtsanwalt von der Wikipedia zurück genommen, man beruft sich da auf ein Hausrecht, dass man jedem erteilen kann, auch kwzwme wenn einem sperrenden Admin kein anderer Grund einfällt, ist da bis zum Auslaufen der Sperrzeit angesetzt. Zu Gerichtsverhandlungen, bei denen ein Wikipedianer geklagt hat für eine Entzerrung ist noch nie jemand von der Wikipedia, der sich verantwortlich fühlte, je erschienen. Zumindest in den USA. --Freeliberland (Diskussion) 02:38, 2. Mär. 2016 (CET)

Können die Namen einer Person in eine andere Sprache übersetzt werden?

Im Artikel Günter Grass sind ganz unten die Normdaten von ihm angegeben. In der Gemeinsamen Normdatei ist er hier zu finden.

Auf der verlinkten Seite sind im Feld Andere Namen die unten aufgelisteten Namen angegeben. Doch ich frage mich, wie man einen Eigennamen einer Person in eine andere Sprache übersetzen kann? Natürlich kann man den Namen in eine andere Schrift übersetzen, beispielsweise in die kyrillisch oder arabische Schrift. Aber auch in eine andere Sprache? --MarleneMeyer (Diskussion) 09:01, 24. Feb. 2016 (CET)

Andere Namen von Günter Grass:

Grass, Ginters
Gras, Ginṭer
Ğrās, Ğūntar
Gras, Gynter
Kŭrasŭ, Kwint'ô
Grasi, Giunter
Knoff, Artur (Pseudonym)
Jun te Ge la si
Junte-Gelasi
Gelasi, Junte
Grass, Günther
Grass, Gjunter
Grass, Gunterus
Gras, Gjunter
Grâs, Gînter
Grās, Gūntir
Grasas, G.
Gkras, Gkynter
Gkrass, Gkynter
Gurasu, Gyuntā
Gras, Ginter
جراس، جونترDE-576 (Schriftcode: Arab)
DE-576그라스, 귄터 (Schriftcode: Kore)
DE-576גראס, גינטר (Schriftcode: Hebr)
君特・格拉斯DE-576 (Schriftcode: Hans)
ギュンター・グラスDE-576 (Schriftcode: Jpan)
DE-576格拉斯, 君特 (Schriftcode: Hans)

Die Übersetzung von Namen ist auch im Deutschen nicht unüblich. Heinrich VIII., Johanna von Orléans, Karol Woityla a.k.a. Johannes Paul II., Franz von Assisi, Theresa von Kalkutta, ... --YMS (Diskussion) 09:23, 24. Feb. 2016 (CET)

Schön auch Christoph Kolumbus --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 10:06, 24. Feb. 2016 (CET)

Laurel und Hardy --132.230.195.196 10:24, 24. Feb. 2016 (CET)

Das Phänomen beschränkt sich ja nicht auf Personen. Auch bei Städten gibt es zahlreiche Beispiele (Kopenhagen, Warschau, Moskau, Prag, Lissabon, Rom …)--Andif1 (Diskussion) 13:26, 24. Feb. 2016 (CET)

Oder die deutschen Städte Aix-la-Chapelle und Ratisbonne :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Die Verlage haben bei den lokalen Ausgaben sicherlich auch Publikumsgeschmack und verkaufsfördernde Gedanken berücksichtigt. --Harry Canyon (Diskussion) 18:26, 24. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich musste ich erstmal schmunzeln, natürlich lassen sich Namen neben der Transkription und Transliteration auch "übersetzen", also sinngemäß, und aus Kolumbus wäre vllt. "der Täuberich" geworden. Insbesondere waren latinisierte Formen (Bauer = Agricola) in früheren Zeiten gängig. Relativ häufig kommt eine sinngemäße Übersetzung in Landessprachen bei den Emigranten des 19. Jh. vor, als Anpassungsprozess, oder weil die Einheimischen das Hunsrückische sowieso nie richtig aussprechen konnten. Selten wird mit einer Übersetzung auch ein Scherz ausgedrückt, Richtung Pennälerwitze. Auch als Pseudonym wird gelegentlich eine Übersetzung in eine andere Sprache benutzt, dann aber von den Personen selbst. Aber ernsthaft kommt es nicht vor, ich könnte mich jetzt nicht deutlich an ein Beispiel erinnern. Irgendwie müsste es von, mir nicht geläufigen, Konventionen zwischen Quell- und Zielsprache abhängen. Etwas anderes ist es wiederum mit "Kunstnamen", Laurel und Hardy wurden genannt, aber auch Donald Duck als Paperino oder Mickey Maus als Topolino, das sind ja keine reinen Übersetzungen, der Übersetzungsprozess bestand ja darin, etwas Analoges, im Land leichter zu Verstehendes zu finden. (Und wenn Du meinen Nick ins Inuit übersetzt, käme dann vllt. heraus: Der irgendwann auf der Eisscholle stirbt, war Scherz). Und irgendwo gibt es sicherlich eine Arbeit im Rahmen der Namenkunde, in der sich jemand mal die Mühe machte. --Emeritus (Diskussion) 21:49, 24. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank, Emeritus, für die ausführliche Antwort! --MarleneMeyer (Diskussion) 22:13, 25. Feb. 2016 (CET)

Natürlich kann man den Namen Schmidt im Englischen in Smith übersetzen. Aber wie ist es möglich, den Namen Günther in beispielsweise Junte zu übersetzen (siehe Liste oben)? --MarleneMeyer (Diskussion) 10:07, 26. Feb. 2016 (CET)

Auch Vornamen haben landesübliche Varianten. So wird ein deutscher Johann zu einem englischen John oder zu einem italienischen Giovanni, und umgekehrt. --Neitram ✉ 12:01, 26. Feb. 2016 (CET)

Seltsame Diskussion. Die „anderen Namen“ von Günter Grass der dnb sind natürlich keine Übersetzungen, sondern offensichtlich Rücktranskriptionen des Namens aus verschiedenen nichtlateinischen Schriftsystemen, die deren Phonetik folgen. Z.B. japanisch: Günter Grass - ja:ギュンター・グラス - Gyuntā Gurasu. dnb teilt sie vielleicht deshalb mit, damit solche Ausgaben in Datenbanken gefunden werden können? --Vsop (Diskussion) 10:56, 26. Feb. 2016 (CET)

Nein, Benutzer:Neitram, Junte ist keineswegs eine „landesübliche Variante“, sondern eine Rücktranskription aus dem Chinesischen: Günter Grass - zh:君特·格拉斯 - Jūn tè·gélā sī (Transkription von translate.google). Weshalb es auch überhaupt keinen Grund gab, sich vorzudrängeln. --Vsop (Diskussion) 12:58, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mag sein, aber MarleneMeyer hat ja bereits in ihrer Eingangsfrage klargestellt, dass sie sich nicht über Transkriptionen wundert, sondern über andere Fälle. Nachdem sie sich so darüber wunderte, dass Vornamen "übersetzt" werden, habe ich ihr andere Beispiele dafür genannt. So wird beispielsweise aus Jeanne d’Arc auf italienisch Giovanna d'Arco. Dass es noch den anderen Fall gibt, Transkription und Rücktranskription, hast du ja schon korrekt festgestellt, dem war nichts mehr hinzuzufügen. Unsere Wiki-Gepflogenheiten betreffs Einrückungen, so dass klar wird wer wann auf wen geantwortet hat, kennst du? --Neitram ✉ 13:43, 26. Feb. 2016 (CET)

Ich versuche seit mehreren Jahren, sie ihm zu erklären. Bis jetzt offensichtlich ohne Erfolg. --Eike (Diskussion) 20:31, 29. Feb. 2016 (CET)

@Eike sauer: Auf wen bezieht sich das bzw. wem versuchst du, etwas zu erklären? --MarleneMeyer (Diskussion) 21:36, 29. Feb. 2016 (CET)

Auf Neitram, deshalb ist's ja so eingerückt, bzw. Vsop, dass er richtig Einrückungen soll ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:05, 29. Feb. 2016 (CET)

@Emeritus:: hast du bei deinem Schmunzler vergessen, die Germanisierung, Magyarisierung,Polonisierung zu erwähnen, bei denen zum Beispiel die jiddischen Namen 1:x übersetzt wurden, oder die Italianisierung durch Ettore Tolomei ? --Goesseln (Diskussion) 14:27, 26. Feb. 2016 (CET)

@Neitram: Mein Beitrag 10:56, 26. Feb. 2016 (CET) ist als Antwort auf die Eingangsfrage ordnungsgemäß eingerückt. Der Versuch von Benutzer:Eike sauer, eine Gepflogenheit zu etablieren, nicht eingerückte Beiträge oder solche, deren Einrückung jemand für nicht ordnungsgemäß hält, durch Zurücksetzen oder Vordrängeln zu sanktionieren, ist mir bekannt. Es handelt sich aber bloß um eine Flegelei, für die Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten und Hilfe:Diskussionsseiten keine Rechtfertigung bieten. --Vsop (Diskussion) 15:11, 27. Feb. 2016 (CET)

OT: Dein Beitrag von 15:11 müsste eigentlich über dem von Goesseln von 14:27 stehen, der von @Emeritus von 21:49 ist als Antwort auf den Ursprungsbeitrag falsch eingerückt. Dein Beitrag von 12:58 soll wohl eine Antwort auf Neitrams Beitrag von 12:01 sein, und müsste damit direkt hinter diesem stehen und eine Ebene mehr eingerückt sein. Wo dein Beitrag von 10:56 hin sollte kann ich nicht sicher genug erraten. Ping @Eike sauer, da du angesprochen wurdest. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:35, 27. Feb. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Da von dir als erstes angeführt: Ginters Grass ist keine "Übersetzung", sondern lediglich eine Anpassung an die lettische Schreibweise, die u.a. kein "ü" kennt (sh. auch Viktors Igo oder Pjērs Kirī). Manche Sprachen machen das eben so, andere nicht. Das ist daher auch eigentlich keine FzW, sondern eine linguistische Frage. --j.budissin^+/- 17:14, 28. Feb. 2016 (CET)

Danke für die vielen Beiträge! Meine Fragen sind alle beantwortet. --MarleneMeyer (Diskussion) 19:08, 3. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eike (Diskussion) 07:45, 4. Mär. 2016 (CET)

Vereinslogo in Gemeindeartikel

Ist es erwünscht, in einem Artikel über eine (ehemalige) Gemeinde, das Logo des lokalen Fussballvereins zu zeigen? Aktuelles Beispiel ist Aug-Radisch#Kultur, eingefügt durch Chaddy. --Leyo 02:01, 27. Feb. 2016 (CET)

Was spricht denn dagegen? Und inwiefern macht es einen Unterschied, ob es nun ein Logo oder ein beliebiges anderes Bild ist? -- Chaddy · D – DÜP – 02:15, 27. Feb. 2016 (CET)

Daß es größer ist als das Gemeindelogo und daß der Artikel eh etwas dürftig aussieht. :-) PG 02:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Das Gemeindewappen ist auf commons schon größer, aber die Vorlage verkleinert das unerträglich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:14, 27. Feb. 2016 (CET)

Ist eher unerwünscht. Das gehört in den Vereinsartikel und wenn der Verein nicht relevant ist, ist er mit einer Erwähnung schon ausreichend berücksichtigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:11, 27. Feb. 2016 (CET)

Das ist aber doch nur möglich, wenn der Ort das von der Gemeinde her weiterführen darf - der Verein darf es sonst führen aber nicht der Ort. Die Feuerwehr darf es z.Bsp. nicht führen, wenn es der Gemeinderat nicht ausdrücklich erlaubt. Ich kann es im Text als ehemaliges Wappen anführen und erklären nicht aber in der Box, wo es einen offiziellen Charakter erhält. --K@rl 11:36, 27. Feb. 2016 (CET)

Was hat das mit der Frage zu tun? Es geht nicht um ein ehemaliges Wappen, sondern ein Logo von einer privaten Vereinigung irgendwo im Text. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2016 (CET)

Wo steht, dass das unerwünscht ist? Wer hat das festgelegt? Und aus welchem Grund? Ich wiederhole mich, aber was spricht dagegen (außer layouttechnische Gründe)? -- Chaddy · D – DÜP – 14:02, 27. Feb. 2016 (CET)

Nenne doch mal einen Grund, warum man in einem Artikel zum Ort die Logos von Vereinen, Firmen oder sonstigen Institutionen die dort ansässig sind zeigen sollte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2016 (CET)

+1. M. E. sind Logos von Vereinen, Firmen und ähnlichem in Ortsartikeln regelmäßig überflüssig und unerwünscht. Auch im Text sollten nur Vereine von eigenständiger Relevanz aufgeführt werden, andernfalls nur solche, die für den Ort besondere Bedeutung haben. Das kann bei kleinen Ortschaften natürlich auch der einzige Sportverein sein, der das soziale Leben im Ort maßgeblich prägt - aber sicher nicht jede Laufgruppe von 10 Leuten, auch wenn sie sich vereinsmäßig organisiert haben ;) --Mangomix 🍸 16:09, 27. Feb. 2016 (CET)

Dann fange mal an Verein heraus zu löschen, die keine eigene Relevanz haben - wenn der Verein einen Artikel bekommt, heißt es, schreib ihn in den Gemeindeartikel - und jetzt soll er dort auch raus - das passt net ganz denn dann sind die Artikel bald leer. --K@rl 16:12, 27. Feb. 2016 (CET)

Karl, du schreibst wieder an der Frage vorbei. Es geht um das Logo, nicht um die Erwähnung des Vereins im Text. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Er bezieht sich auf Mangomix´ Aussage "Auch im Text sollten nur Vereine von eigenständiger Relevanz aufgeführt werden". -- Chaddy · D – DÜP – 07:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Ein Logo scheint kein Problem zu sein. Was ist wenn es mehr Vereine im Ort gibt? Wo willst du die Grenze setzen? Wie willst du dann aus sagen wir mal 20 Vereinen die 3 oder 5 auswählen die ihr Logo zeigen dürfen? Man kann ja mal überschlagen wie viel Vereinslogos sagen wir Berlin hätten. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:19, 27. Feb. 2016 (CET)

@Eingangskontrolle: So drehen wir uns im Kreis. Wieso versuchst du nicht, meine Fragen zu beantworten?

@Mangomix: Auch wieder eine sehr radikale Sichtweise, die ich nicht für mehrheitsfähig halte... -- Chaddy · D – DÜP – 22:01, 27. Feb. 2016 (CET)

Was hältst du von der Idee statt des Logos ein Foto des Vereinsgelände ein zu bauen? --Mauerquadrant (Diskussion) 16:25, 27. Feb. 2016 (CET)

Aber wo ist der Unterschied zwischen Logo und Vereinsgelände (mal abgesehen vom Offensichtlichen)? Beides repräsentiert den (irrelevanten) Verein. Wieso ist dann das eine ok, das andere nicht? Ist das nicht Willkür? Wer legt die Kriterien dafür fest? Wie begründet man sie? -- Chaddy · D – DÜP – 22:01, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich wäre bei solchen Logos eh vorsichtig. Die rechtliche Situation hat sich infolge eines BGH-Urteils geändert und die über Jahre übliche Verwendungs-Praxis innerhalb der Wikipedia ist nicht damit mehr haltbar und entsprechende Logos müssten gelöscht werden. Will nur niemand richtig anpacken. --Kam Solusar (Diskussion) 17:02, 27. Feb. 2016 (CET)

Ganz so einfach ist es leider auch nicht. Das BGH hat das Schöpfungshöhe-Konzept nämlich nicht gekippt, sondern nur die Hürde niedriger angesetzt. Wo man jetzt genau die Grenze ziehen muss kann man wohl erst in ein paar Jahren halbwegs sagen. Außerdem ist das nicht die einzige rechtliche Möglichkeit, dass Logos in der Wikipedia verwendet werden können. -- Chaddy · D – DÜP – 22:01, 27. Feb. 2016 (CET)

In welcher Liga spielt denn der Verein überhaupt? Oder gibt es ihn vielleicht gar nicht mehr? http://www.usvaugradisch.at/ steht jedenfalls zum Verkauf. --Leyo 20:08, 27. Feb. 2016 (CET) PS. Die Leitlinien müssten wohl Wikipedia:Artikel illustrieren entnommen werden können.

Hab ich versucht, herauszufinden, hab aber leider nichts dazu gefunden. Ist aber für die Frage irrelevant, da der Verein auf jeden Fall mal existiert hat und daher auch im Artikel erwähnt werden kann.

In WP:AI finde ich nichts bzgl. dieses Themas. Gut, man kann anhand der Richtlinien durchaus eine bestimmte Sichtweise folgern, aber das ist immer Auslegungssache (in diesem Fall z. B.: "Der Sportverein stellt einen wesentlichen Teil des sozialen Lebens des Ortes dar und ist deshalb vielleicht nicht eigenständig relevant, aber für das Artikelthema von Bedeutung, weshalb das Logo als Veranschaulichung einen Mehrwert darstellt"). -- Chaddy · D – DÜP – 22:01, 27. Feb. 2016 (CET)

Zum ersten Satz: Eine Bäckerei Müller, eine Metzgerei Wolfer oder eine Anwaltskanzlei Stresemann haben sicher auch mal existiert. Die sollten alle auch erwähnt werden! Merkst du was? ;-) --Leyo 23:36, 27. Feb. 2016 (CET)

Wie ich gerade sehe, wurde das Logo früher schon einmal durch Giftpflanze entfernt, gestern durch Eingangskontrolle. Chaddy fügte es jeweils wieder ein. --Leyo 12:12, 28. Feb. 2016 (CET)

Mit Editkriegern sollte man nicht weiter diskutieren, sondern die VM damit befassen. Es wurden mehrere Gründe gegen Logos genannt, aber Chaddy hat keines für ein Einfügen genannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:46, 28. Feb. 2016 (CET)

Sag mal, was soll diese miese Masche jetzt? Macht es dir Spaß, sachliche Diskussionen durch unsachliche Anschuldigungen zu torpedieren? -- Chaddy · D – DÜP – 13:43, 28. Feb. 2016 (CET)

Laut http://www.steirischerhobbyfussball.at/ligen/gnaser-dorfmeisterschaft/ geht es da um einen Hobbyfussballverein, der die RK meilenweit verpassen dürfte. Damit ist IMHO sogar die Erwähnung im Text fragwürdig. --Leyo 16:24, 28. Feb. 2016 (CET)

Das wird ja immer lustiger... Dir ist schon bewusst, dass alle Amateur-Vereine (selbst solche, die klar relevant sind) "Hobbyvereine" sind? -- Chaddy · D – DÜP – 16:29, 28. Feb. 2016 (CET)

Bitte nicht ablenken. --Leyo 16:43, 28. Feb. 2016 (CET)

Ich lenke nicht ab. Eigentlich sollte meine Anmerkung zum Nachdenken anregen, hat aber wohl nicht geklappt.

Wieso sollte der Verein denn nicht im Artikel genannt werden? RK nicht erfüllt ist kein Argument, das sollte aber eigentlich klar sein. Und dass es ein "Hobbyverein" ist ist eben auch kein Argument, weil wie gesagt jeder Amateurverein ein Hobbyverein ist. -- Chaddy · D – DÜP – 18:46, 28. Feb. 2016 (CET)

Da wurde dir doch die Falscheinschätzung durch Thogo und Sänger mittels Vergleich zu einem Edeka-Laden vor Augen geführt. Was braucht es denn noch? --Leyo 21:33, 28. Feb. 2016 (CET)

@Leyo: Wo genau soll ich da eine Falscheinschätzung abgegeben haben? Hättest du da mal einen Diff-Link für mich? :) In meinem Alter vergisst man ja schon so manches, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich auf der dortigen Diskussion gar nichts geschrieben habe. :p --Thogo 23:46, 28. Feb. 2016 (CET)

Ich denke, er meinte tsor, immerhin fangt Ihr beide mit T an ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:52, 28. Feb. 2016 (CET)

Ah ja... *hrhr* Na ich bin dann mal wieder im HG. *puff* --Thogo 19:35, 3. Mär. 2016 (CET)

Wenn ich denn schon mal angesprochen wurde...Das Wappen in dem Artikel ist deutlich superfluide und eher störend. Die Erwähnung dieses für einen Artikel klar irrelevanten Winzvereins (der aber bestimmt relevanter ist als die meisten Studi-WGs;) in dem konkreten Artikel ist völlig OK, auch andere Vereine dürften dort gerne erwähnt werden. Hier sollte die Grenze sich an der Größe der Ortschaft orientieren, sprich was in Kleinkleckersdorf als Verein rein darf, muss noch lange nicht in Berlin erscheinen.

Und selbstverständlich sind Dorfläden wesentliche Teile des Soziallebens in dem Dorf, ich komme aus einem und kann das beurteilen, also ist der Vergleich mit einem Spar oder dem Logo von Bäckerei Piefke völlig korrekt Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:46, 28. Feb. 2016 (CET)

@Sänger: Gut, wir können es natürlich auch soziologisch betrachten. Dann kann aber alles möglich ein wesentlicher Teil des Soziallebens sein und die Einordnung als "wesentlich" ist von Situationskontext zu Situationskontext und von Aktant zu Aktant völlig unterschiedlich (für einen Jugendlichen, nennen wir ihn Max Mustermann, in diesem Dorf z. B. kann in seiner sozialen Rolle als Sohn das Elternhaus, in seiner sozialen Rolle als Schüler die örtliche Schule, in seiner sozialen Rolle als Mitglied einer Jugendgang der örtliche Bahnhof, in seiner sozialen Rolle als Mitglied der Jugendabteilung des Sportvereins das Vereinsgelände bzw. die Institution Verein, usw. ein wesentlicher Teil seines Soziallebens sein)... Dann kommen wir mit diesem Kriterium überhaupt nicht weiter. Das hat dann aber auch zur Folge, dass wir eigentlich komplett auf Absätze wie Kultur u. ä. verzichten müssen, weil Kultur immer ausschließlich kontextbezogen ist wie in meinem vorherigen Beispiel (ist btw. auch der Grund, weshalb sowas wie "deutsche Leitkultur", "abendländische Kultur" usw. völliger Blödsinn ist - das gibt es schlichtweg nicht; ist jetzt aber ein anderes Thema). -- Chaddy · D – DÜP – 23:16, 28. Feb. 2016 (CET)

Hier auch noch ein Auszug aus einem Zeitungsartikel zur Liga: Die Regeln sind bei der Gnaser Dorfmeisterschaft streng. Kein Spieler darf aktiv in den Ligen des steirischen Verbandes spielen. Viele Spieler nützen die Dorfmeisterschaft aber dafür, ihre Karriere ausklingen zu lassen. So sind bei Meister Aug-Radisch mit Thomas Kurzweil, Albert Baumgartner und Philipp Prisching einige ehemalige Spieler von Gebietsligist St. Peter am Ottersbach dabei. --XaviY (говоря) 18:19, 28. Feb. 2016 (CET)

Ihr lasst euch alle lustig manipulieren. Es geht hier nicht um die Relevanz der Vereine oder Firmen. In die Ortsartikel gehören keine Vereins- und Firmenlogos. Punkt. Weder HSV in den Artikel Hamburg, noch Hertha in Berlin oder 1860 Münschen und Bayern München in München. Und auch die Logos von Tesa, Blohm&Voss, Beiersdorff, Blockhouse oder Lufthansa-Technik nicht in den Artikel Hamburg. Und die Nebelkerze Schöpfungshöhe ist auch nur Ablenkung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:38, 29. Feb. 2016 (CET)

"Punkt." - Die Argumente werden immer stichhaltiger... -- Chaddy · D – DÜP – 07:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Da mit Ausnahme von Chaddy Konsens herrscht und das Bild aus dem Artikel entfernt wurde, habe ich es entsorgt. --Leyo 10:15, 1. Mär. 2016 (CET)

Nur weil außer mir niemand gegen die Entfernung des Logos aus dem Artikel war heißt das nicht, dass wir einen Konsens haben... Außerdem habt ihr es immer noch nicht geschafft, sinnvolle Argumente zu bringen, außer eurem wenig hilfreichen Edeka-Vergleich (wieso er wenig hilfreich ist, habe ich bereits dargelegt). Zudem seid ihr nicht auf meine kritischen Hinterfragungen eingegangen.

Des Weiteren: Wie möchtest du nun argumentativ überzeugend darlegen, dass für dieses Logo keine enzyklopädische Verwendung denkbar ist? Wenn wir mal mein Verwendungsbeispiel im Ortsartikel beiseite lassen, könnte es durchaus auch noch andere Verwendungsmöglichkeiten geben (mir käme da z. B. ein heraldischer Artikel zum Thema Wappengestaltung in den Sinn). Wie möchtest du nun also zweifelsfrei festlegen, dass es keine geben kann? Das müsstest du nachweisen, erst dann ist eine Löschung legitim. Du kannst es aber nicht nachweisen, dieser Nachweis ist logisch nicht möglich. Womit die Löschung also reine Willkür ist (genauso wie auch die entsprechende Passage in den SLA-Richtlinien). Oder anders ausgedrückt: Dieses Löschkriterium ist unbrauchbar. -- Chaddy · D – DÜP – 22:26, 1. Mär. 2016 (CET)

In dem speziellen Fall (Ein-ziemlich-kurzer-Satz-Abschnitt) fände ich vermutlich jedes Bild unpassend. Gerade in Verbindung mit dem vergleichsweise riesigen Wappen-Abschnitt direkt darüber besteht dazu auch noch Verwechslungsgefahr. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:57, 1. Mär. 2016 (CET)

Und wegen der Dateilöschung (die so auch für mich falsch klingt, gerade wo hier die Diskussion noch nicht im Archiv ist): Lad's halt auf Commons, wo's hingehört. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:03, 2. Mär. 2016 (CET)

… oder werde unter WP:LP vorstellig, falls du … ;-) --Leyo 10:50, 2. Mär. 2016 (CET)

Wie Mitarbeit bei Wikipedia und Wiki-Projekten erhöhen?

Ich bin der Meinung, dass ein Großteil der Menschen Wikipedia nur zum Lesen kennt. Man müsste die Öffentlichkeit darauf aufmerksam machen, dass man Wikipedia nicht nur lesen, sondern sich dort auch beteiligen kann. Das Wissen, welches der Wikipedia hinzugefügt werden kann, ist auf jeden Fall vorhanden. Es fehlt nur das Wissen zum Umgang und zur Beteiligung bei Wikipedia. Denn nur weil eine Person nicht weiß, wie man die Wikisyntax benutzt, heißt nicht gleich, dass diese Person als Autor unerwünscht ist.

Was ist zum Beispiel mit Universitäten? Es gibt alleine deutschlandweit mehr als 2,5 Millionen Studenten [5]. Gibt es Projekte, um diesen Studenten, aber auch Professoren, wissenschaftlichen Mitarbeitern, etc. den Einstieg in die Wikipedia zu erleichtern?

Was würde die Community davon halten, wenn ein wohlhabender Wikipedianer eine Werbekampange für die Mitarbeit an Wikipedia in Auftrag gibt (als altruistisches Beispiel)?

Was sind Eurer Meinung nach sinnvolle Ideen, Projekte, etc, um die Mitarbeit bei Wikipedia und den anderen Wikiprojekten (Commons, Data, etc.) zu erhöhen? --MarleneMeyer (Diskussion) 22:35, 25. Feb. 2016 (CET)

Wie kann man denn nicht wissen, dass man hier aktiv mitarbeiten kann, das ist doch das Aushängeschild und Grund, wieso jeder die Wikipedia kennt. O_o DestinyFound (Diskussion) 09:56, 26. Feb. 2016 (CET)

Vielen ist nicht bewusst, wie einfach das tatsächlich ist. Und ich frage mich, wie man den Leuten vermitteln kann, dass es eben sehr einfach funktioniert. --MarleneMeyer (Diskussion) 10:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Wikipedia im Bildungswesen oder vielleicht besser en:Wikipedia:School and university projects. --Neitram ✉ 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Sämtliche Projekte im Bildungsbereich in Deutschland, darunter Programme mit Schulen, Hochschulen und in der Seniorenbildung, wurden Ende 2012 von Wikimedia Deutschland eingestampft und eine Forsetzung in anderem Rahmen aktiv torpediert und nach Kräften verhindert. Ein kleiner Teil davon lebt als wiki:team weiter, derzeit gibt es auch wieder einige Bewegung bei WMDE, aber nicht Richtung Hochschulen. In den USA ist das, was du dir vorstellst, gang und gäbe, da gibt es sogar eine eigene Wiki Education Foundation. In Österreich macht seit einiger Zeit Benutzer:Hubertl etwas ähnliches.--Cirdan ± 20:32, 26. Feb. 2016 (CET)

@Cirdan: Die Aktionen der WMDE erscheinen auf den ersten Blick sehr widersprüchlich zu den Zielen von Wikipedia. Aus welchen Gründen hat WMDE sich dazu entschieden, Programme mit Schulen, Hochschulen und in der Seniorenbildung zu beenden?

Was meinst Du zu dieser Frage:
Was würde die Community davon halten, wenn ein wohlhabender Wikipedianer eine Werbekampange für die Mitarbeit an Wikipedia in Auftrag gibt (als altruistisches Beispiel)? --MarleneMeyer (Diskussion) 15:36, 27. Feb. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Die Gründe sind recht vielfältig. Kurz gefasst hätte man die Aktivitäten professionalisieren und verstärken müssen, um nachhaltig Erfolg zu haben, was natürlich mit einer Kostensteigerung verbunden gewesen wäre. Dazu kam ein Wechsel des Verantwortlichen, der neue Bereichsleiter zeichnet sich vorsichtig ausgedrückt nicht durch besonderes Engagement und Ambitionen aus und beschränkt sich lieber auf risikofreie, aber eben unambitionierte Aktivitäten ohne Community-Beteiligung. Warum allerdings die Fortführung durch die Community an allen Ecken und Enden behindert wurde, ist wohl allen Beteiligten bis heute schleierhaft.

Eine Werbekampagne halte ich persönlich für wenig effektiv im Sinne der Gewinnung dauerhafter Mitarbeiter, allerdings ist soetwas bereits für den Frühsommer in Planung, siehe Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche. Viel wichtiger wäre es, herauszufinden, bei welcher Zielgruppe man die meisten Wikipedianer gewinnen könnte, bisher wird einfach im Trüben gefischt. Da wir recht gute Programme haben, die interessierte Personen innerhalb weniger Tage fit für die Wikipedia-Arbeit machen, also Technik und Regeln einführen, könnte man viel erreichen, wenn man wüsste, welchen Personenkreis man damit ansprechen sollte.--Cirdan ± 15:52, 28. Feb. 2016 (CET)

Wenn in meinem Bekanntenkreis die Sprache auf Wikipedia kommt, dann höre ich immer wieder, dass sie glauben, dass Wikipedia dringend vor allem eines braucht: Spenden. (Und sie sind auch gerne bereit, zu spenden, weil Wikipedia ja wirklich ein tolles und unterstützenswertes Projekt ist, das sie ganz viel nutzen.) Der Grund für diesen verdrehten Eindruck ist meiner Ansicht nach klar die alljährliche massive "Bettelbanneraktion" der WMF. Diese eingehämmerte Message aus den Köpfen der Menschheit wieder herauszubekommen, wird schwer werden, vor allem weil sie alljährlich wiederholt wird. Wenn ich erzähle, dass wir Geld genug für den Betrieb des Projekts auf Jahre und Jahrzehnte haben, dass wir hingegen dringend mehr an den Inhalten mitarbeitende Autoren brauchen, dann ist das Erstaunen immer groß. Ich bin gespannt, was die Werbeaktion für Autoren im Frühsommer bringen wird. --Neitram ✉ 20:14, 28. Feb. 2016 (CET)

@Cirdan: Meiner Meinung nach sind mögliche Zielgruppen Schüler, Studenten und Rentner.
Als Schüler sind natürlich nicht Viertklässler gemeint (nichts gegen Viertklässler), sondern eher Schüler der Oberstufe (9. - 13. Klasse o.ä.). Für Studenten spricht, dass diese i.d.R. sehr medien- bzw. technikaffin sind und sich während des Studiums viel Wissen aneignen, dass sie in Projekten und Hausarbeiten verschiedenster Art zwar erzeugen/reflektieren, aber nicht weiter nutzen. Und da kommen Wikipedia bzw. die anderen Wikimedia-Projekte ins Spiel. Für Rentner spricht meiner Meinung nach, dass sie sich durch langjährige Berufserfahrung viel Wissen angeeignet haben, welches sich sehr gut eignet, um wikipediasiert zu werden. --MarleneMeyer (Diskussion) 21:40, 29. Feb. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Ganz genau diese Programme gab es bis Ende 2012, sie wurden wie gesagt von WMDE eingestellt und eine Fortsetzung durch Dritte wurde aktiv behindert. Warum das so ist, kann dir keiner sagen.--Cirdan ± 15:25, 1. Mär. 2016 (CET)

@Cirdan: Meinst Du, dass man diese Programme selbst anstoßen bzw. sogar durchführen kann? Angenommen man gründet einen eigenen Verein und initiiert diese Programme selbst. Was hältst Du davon (jede andere Person, die das gerade liest natürlich auch)? --MarleneMeyer (Diskussion) 23:43, 1. Mär. 2016 (CET)

Vorhin habe ich mit einer Freundin über dieses Thema gesprochen. Ihre erste Idee war sofort, potenziellen Wikipedianern einen finanziellen Anreiz zu geben, z.B. in Form von Bezahlung o.ä. Was meint ihr dazu? --MarleneMeyer (Diskussion) 23:43, 1. Mär. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Woran es fehlt, ist ein Büro, das die Organisation von Terminen usw. stemmt. Erfahrene Referenten und Material gibt es genug, aber ohne Unterstützung im Hintergrund ist der Aufwand für den Einzelnen zu groß.

Bezahlt wurde bei den WMDE-Programmen meist durch die "Kunden", also die Bildungseinrichtungen. Das bewegte sich aber im Bereich einer Aufwandsentschädigung. Mehr ist dort auch nicht drin, ein richtiger (Neben)job lässt sich daraus also nur schwer machen.

Meine Einschätzung ist, dass es ohne eine entsprechende Finanzierung (z.B. durch eine Stiftung) nicht möglich ist, in größerem Umfang professionelle Wikipedia-Bildungsprogramme anzubieten.--Cirdan ± 00:05, 2. Mär. 2016 (CET)

@Cirdan: Wie meinst Du das, dass "bei den WMDE-Programmen meist durch die 'Kunden', also die Bildungseinrichtungen" bezahlt wurde? Wenn man in einer Schule, einer Universität oder einem anderen Standort einen Vortrag halt, warum sollte das durch die Bildungseinrichtungen bezahlt werden? --MarleneMeyer (Diskussion) 19:15, 3. Mär. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Das ist allgemein so üblich: Wenn sich eine Schule, Universität oder sonstige Bildungseinrichtung einen Referenten in eine Lehrveranstaltung oder für einen Abendvortrag einlädt, bezahlt diese für gewöhnlich ein (manchmal auch eher symbolisches) Honorar und übernimmt die Reisekosten. Dazu haben diese Einrichtungen entsprechende Budgets. Eine Bezahlung durch einen Dritten wäre in meinen Augen sehr problematisch, es soll ja keine Werbeveranstaltung sein, sondern eine Lehrveranstaltung.--Cirdan ± 20:42, 3. Mär. 2016 (CET)

@Cirdan: Danke für die Erklärung. Was hältst Du von der Idee, wenn man Plakate bzw. Poster erstellt und diese in Schulen und Universitäten anbringt? Vorträge und weitere Veranstaltungen kann man dann ja immer noch organisieren.--MarleneMeyer (Diskussion) 21:13, 3. Mär. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Kann man sicherlich machen, ob es etwas bringt, kann ich nicht einschätzen. (Ich persönlich habe allerdings kein Interesse daran.)--Cirdan ± 23:01, 4. Mär. 2016 (CET)

Wer erhält das Geld der vorweihnachtlichen Spendenkampagne und kann man die Ergebnisse der Studien einsehen?

In der vorweihnachtlichen Spendenkampagne wurden im Jahr 2015 8,6 Millionen Euro gespendet. Wer erhält diese Spenden? Die Dachorganisation Wikimedia Foundation oder der Verein Wikimedia Deutschland e. V.?

Ich habe davon gehört, dass für den Erfolg dieser Spendenkampagne Studien in Auftrag gegeben wurden, die den Effekt von unterschiedlichen Farben, Schriftarten und Formulierungen feststellen sollten. Sind die Ergebnisse dieser Studien einsehbar bzw. veröffentlicht worden? --MarleneMeyer (Diskussion) 09:07, 24. Feb. 2016 (CET)

Studien: Es gibt Material und Daten der Vorjahre auf meta: (z.B. meta:Fundraising 2013/Wikipedia fundraising design needs oder meta:Fundraising 2010/Banner testing), daher wuerde ich das unter meta:Fundraising annehmen. --Malyacko (Diskussion) 11:49, 24. Feb. 2016 (CET)

https://www.wikimedia.de/wiki/Jahresplan_2016#Wirtschaftsplan --Sakra (Diskussion) 12:09, 24. Feb. 2016 (CET)

Danke, werde ich lesen. --MarleneMeyer (Diskussion) 22:14, 25. Feb. 2016 (CET)

Habs auch gelesen. Da ist ein Tippfehler drin (ein </ span> zu viel im Abschnitt Prio 2). Wo kann man den melden ? Die dortige Disk ist geperrt. -- Juergen 5.146.92.194 21:33, 28. Feb. 2016 (CET)

Auf welchen Link beziehst Du dich, Juergen? --MarleneMeyer (Diskussion) 21:37, 29. Feb. 2016 (CET)

Nur kurz als Antwort zur ursprünglich gestellten Frage: Die Einnahmen aus der Spendenkampagne erhält Wikimedia Deutschland. --MarleneMeyer (Diskussion) 09:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Abzüglich dem Anteil, der an die WMF transferiert wird. --Ailura (Diskussion) 10:00, 4. Mär. 2016 (CET)

Hallo, die Einnahmen aus der Spendenkampagne erhält zunächst die Wikimedia Fördergesellschaft, die dann die Gelder an die Wikimeda Foundation und an Wikimedia Deutschland verteilt. Siehe hierzu die Lightbox Wohin geht meine Spende? auf der Spendenseite der Wikimedia Fördergesellschaft. Es wurden zumindest von WMDE keine Studien zum Erfolg der Kampagne in Auftrag gegeben. Die Fundraising-Teams bei WMDE und WMF führen viele A/B-Tests durch, die dann entsprechend analysiert werden. Hierzu gibt es einige Reports und Auswertungsseiten, die hier für WMDE und hier für die WMF verlinkt sind. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 10:31, 4. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Antwort, Till Mletzko (WMDE)! --MarleneMeyer (Diskussion) 06:56, 7. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt. -- Toni (Diskussion) 20:31, 7. Mär. 2016 (CET)

350 oder 400 vor Christus gab es das Wort Arabisch oder Arabien gar nicht!

Hallo,

Es wurde in Ihrem Portal über Alexander der Größe geschrieben. AlexANDER , lebte 350 bis 400 vor Christus. In dieser Zeit gab es kein Wort Arabisch, oder Arabien !

Zutat:

Im Februar 323 v. Chr. kehrte Alexander nach Babylon zurück. Hier bereitete er neue Feldzüge vor, die zur Einnahme der Arabin gab es nicht! führen sollten. Ob er überdies, wie Diodor berichtet,[44] auch

Bitte , Korrigiern sie diese . (nicht signierter Beitrag von 91.55.132.218 (Diskussion) 21:19, 28. Feb. 2016 (CET))

Wir müssen gar nichts. Liefere uns einen Beweis für deine Aussage! --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:33, 28. Feb. 2016 (CET)

Wobei es helfen würde, verständlich zu machen, was er eigentlich will. -- southpark 22:45, 28. Feb. 2016 (CET)

Klar gab es das auch zu dieser Zeit schon. Vorislamisches Arabien und Araber lesen hätte weiter geholfen... -- Chaddy · D – DÜP – 23:00, 28. Feb. 2016 (CET)

HJeißt das, wir dürfen auch Dinosaurier nicht Dinosaurier nennen, weil es das Wort „Dinosaurier“ vor 65 Millionen Jahren noch nciht gab? ;) --MGChecker – (📞| 📝|

) 21:13, 29. Feb. 2016 (CET)

Aber die Aussage war doch "der Arabin gab es nicht" - und die ist wahr, der Arabin gibt es wirklich nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:34, 1. Mär. 2016 (CET)

Liebe Leute, tut das Not, dass ihr euch über den Fragesteller und sein Anliegen so beömmelt? Immer freundlich, bitte, danke! --Krächz (Diskussion) 10:06, 4. Mär. 2016 (CET)

Bitte ggf. auf der Artikeldisk. ansprechen und entsprechende Belege liefern. Hier kann sonst nichts getan werden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:34, 7. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:34, 7. Mär. 2016 (CET)

Warum sind Tor und andere Proxies blockiert?

Es gibt die bei allen Projekten der Wikimedia Foundation und somit auch bei der deutschen Wikipedia die Richtlinie, dass man keine anonymen Bearbeitungen durch Proxies vornehmen kann. Gestern ist mir aufgefallen, dass das selbst dann gilt, wenn man in seinem Benutzerkonto angemeldet ist, womit ich nicht gerechnet hatte.

Warum gibt es diese Richtlinie? Wurden diese Proxies aus Prävention gesperrt oder gab es nachweislich eine höhere Vandalismus-Rate bei der Nutzung von Proxies?

Was ich mich vor allem frage: Warum gilt das auch für angemeldete Benutzer? Diese Regelung gilt für alle Wikimedia-Projekte und wenn bestimmte Staaten nun den Zugang zu bestimmten Wikimedia-Projekten sperren, ist es sehr aufwendig, sich bei diesen Projekten zu beteiligen.

Nehmen wir als Beispiel an, dass sich die chinesische Regierung an Commons stört und es deswegen sperrt. Möchte ein chinesischer Nutzer (Medien-)Daten auf Commons hochladen, ist es ihm durch diese Regelung fast nicht möglich, diese Daten zu teilen. --MarleneMeyer (Diskussion) 10:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Siehe Wikipedia:IP-Sperre-Ausnahme. Wer Tor oder ähnliches verwenden muss, kann eine Ausnahme von der Sperre beantragen. — ^PDD — 11:35, 26. Feb. 2016 (CET)

Wie ist das dann eigentlich, wenn jemand einen Proxy nutzen muss, um die Sperrausnahme beantragen zu können, die er aber schon braucht, um über den Proxy bearbeiten zu können? --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Dann schreibt er z. B. eine Mail ans Support-Team. — ^PDD — 12:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Sollte diese Möglichkeit dann nicht auch dort stehen? Oder übersehe ich irgendwas? --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

Stimmt, steht nicht da. Aber da ein Neuaccount, der bisher noch nie hier editiert hat (weil er ja nicht kann), das Recht auch nicht kriegen würde, machts nicht viel Sinn, noch Unmengen von zusätzlichen Optionen zum Beantragen aufzuführen. Beantragen heißt ja nicht bekommen. Man kann auch einem als vertrauenswürdig angesehenen Admin eine Mail schicken. Man kann auch zu einem WP-Treffen gehen und dort einen Admin fragen. Und und und, die quasi unendlichen Möglichkeiten zur „Beantragung“ sind, denke ich, offensichtlich für jeden, der hier eine Weile mitarbeitet, und nur solche Kollegen würden wohl als vertrauenswürdig genug betrachtet werden, um diese IP-Block-Ausnahme zu bekommen. — ^PDD — 13:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Wer TOR benutzen will oder muß, der ist also gezwungen, sich anzumelden. Warum? --Pölkkyposkisolisti 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Weil er einen Dienst benutzen will oder muss, der großes Missbrauchpotential bietet, wenn er von unangemeldeten Nutzern oder frischen Accounts genutzt werden könnte?! Dort funktioniert das Prinzip des Mitmachens ohne Account halt nicht mehr. (Ich finde es aber gut, dass die IP-Sperren-Ausnahme hier recht großzügig an vertrauenswürdige Accounts vergeben wird. In der en.wp ist das anders, dort werden alle Accounts mit dem Recht mehrmals im Jahr gecheckusert und die genutzten IPs analysiert; bei Nichtbenutzung wird das Recht dann einfach mal wieder entzogen, mir gerade vor zwei Wochen dort passiert. Ziemlich lächerlich...) Yellowcard (D.) 18:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Es ist davon abgesehen als Tor-Nutzer auch sinnvoll, angemeldet zu sein, damit verschleiert wird, dass man Tor-Nutzer ist. Eine IP-Adresse ist im Zweifelsfall eindeutig als Tor-Exit-Node zu identifizieren. Ich gehe mal davon aus, dass man Tor nicht ohne Grund benutzt und alle Gründe, die mir einfallen, lassen es als wenig sinnvoll erscheinen, mit einem "Schaut mal ich benutze Tor"-Schild herumzueditieren. Das gilt dementsprechend auch für diejenigen, die Tor benutzen, um möglichst viel Tor-Traffic zu erzeugen.--Cirdan ± 20:23, 26. Feb. 2016 (CET)

Sperrt man damit nicht alle aus, die in einem System leben, wo Internetzugang staatlich reglementiert wird? Als Reisender in China würde ich doch auch TOR oder was Ähnliches benutzen müssen? --Pölkkyposkisolisti 10:32, 27. Feb. 2016 (CET)

Jein. Du musst dir einmal ein Konto anlegen (lassen) aus einem sauberen Netz. Wobei man sich vielleicht per Tor auch anmelden, aber nur nicht bearbeiten kann? Man kann sich auf jeden Fall mit einem bestehenden Konto mit einer voll geblockten IP einloggen. Machen kann man dann aber nichts, nur die Beobachtungsliste und so anschauen.--Cirdan ± 10:41, 27. Feb. 2016 (CET)

Mag jemand noch Bezug zu dieser Frage nehmen:
Wurden diese Proxies aus Prävention gesperrt oder gab es nachweislich eine höhere Vandalismus-Rate bei der Nutzung von Proxies? --MarleneMeyer (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2016 (CET)

Meines Wissens ist das nur Erfahrungswissen, wurde bisher nicht statistisch geprüft (Dort sind ein paar ältere Studien und Infos aufgelistet). Für User, die auf Tor o.ä. angewiesen sind, gibt en:Wikipedia:Advice to users using Tor ein paar englischsprachige Hinweise. --MBq ^Disk 16:59, 29. Feb. 2016 (CET)

Dann verstehe ich den Grund für die komplette Sperrung nicht. Es wird die hohe Vandalismusrate genannt, aber die ist doch gar nicht nachgewiesen. Es hätte völlig gereicht, nur die anonymen Bearbeitungen über Tor zu sperren, eventuell noch für angemeldete Nutzer mit einer Mindestanzahl an Tagen seit der Registrierung und zehn gesichteten Edits o.ä. . Außerdem widerspricht die Blockierung eines gesamten Netzwerkes doch dem Grundgedanken einer freien Enzyklopädie mit sowohl freien Inhalten, als auch freien Bearbeitern bzw. der freien Art, die Inhalte zu bearbeiten. --MarleneMeyer (Diskussion) 21:46, 29. Feb. 2016 (CET)

@Cirdan: Darf ich Deine Meinung zu diesem Thema wissen? Vielen Dank! --MarleneMeyer (Diskussion) 21:14, 3. Mär. 2016 (CET)

@MarleneMeyer: Da mir schlichtweg die nötigen Informationen fehlen, habe ich dazu keine Meinung.--Cirdan ± 23:02, 4. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Keine offenen Proxys --tsor (Diskussion) 21:33, 3. Mär. 2016 (CET)

Euch ist schon klar, dass das nicht so ganz funktioniert? Man muss Tor verwenden, um Wikipedia nutzen zu können, darf Tor aber nur verwenden, wenn man vorher eine Erlaubnis dazu bekommen hat, die man wiederum nur beantragen kann, wenn man Tor benutzt. Oder anders ausgedrückt: Menschen aus Staaten mit zensiertem Internet gucken in die Röhre. -- Chaddy · D – DÜP – 21:49, 3. Mär. 2016 (CET)

Und wer sich schon verstecken muß, der will vielleicht auch keinen Account anmelden? Daß man damit anonymer ist, stimmt nur zum Teil. Dau speichert Mediawiki zu viel. --Pölkkyposkisolisti 21:55, 3. Mär. 2016 (CET)

Die Formulierung ..darf von Administratoren ohne weitere Diskussion unbegrenzt blockiert werden stammt von einer argentinischen IP. --Pölkkyposkisolisti 21:59, 3. Mär. 2016 (CET)

Der Zugang über Proxies ist meiner Meinung nach zu stark reguliert. Meint ihr, man kann da eine Änderung bewirken?--MarleneMeyer (Diskussion) 06:58, 7. Mär. 2016 (CET)

Zum Thema Tor gab es letztens auch noch eine Diskussion auf irgendeiner Mailing-Liste, finde ich nur nicht mehr wieder. Der Umherirrende 20:58, 8. Mär. 2016 (CET)

Anonym

Suche