Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 15:21 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Artikel Joanne K. Rowling (erl.)

Joanne K. Rowling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joanne K. Rowling}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 01:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Joanne K. Rowling wurde von Graphikus am 22. Jan. 2012, 01:05 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 23:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 23:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 01:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:87.217.252.241 (erl.)

87.217.252.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.217.252.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe [1] und Co. Anka ☺☻Wau! 01:48, 22. Jan. 2012 (CET)

87.217.252.241 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Gute Nacht allerseits.. –SpBot 01:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:85.127.90.168 (erl.)

85.127.90.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.127.90.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± WPVB 03:42, 22. Jan. 2012 (CET)

85.127.90.168 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:88.152.17.91 (erl.)

88.152.17.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.17.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Verwechselt Wikipedia mit einer Plattform für seine persönliche Abrechnung: 1, 2 - Martin1978 ☎/± WPVB 03:56, 22. Jan. 2012 (CET)

88.152.17.91 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 04:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sambalolec }}) Beschimpft die Wikipedianer, die an der darüber zu sehenden Diskussion teilnehmen, als "Lynchmob" Dazu kommt noch Folgendes: "Werte Kollegen, Eure niedersten Triebe haben anscheinend jedes rationale Denken überlagert." und "Ich bin angeekelt. wenn die Posse, diese kranke Mixtur aus Inquisition, Lynchjustiz und Schauprozess" -- Müdigkeit 04:39, 22. Jan. 2012 (CET)

Das mag zwar etwas scharf formuliert sein, ist aber imho genau richtig um die Kollegen zum Nachdenken anzuregen, darüber, was dort gerade abläuft. Ich möchte Dich bitten meinen Beitrag stehen zu lassen, um ihn den Kollegen nicht vorzuenthalten.
Außerdem lege ich Wert auf die Feststellung, daß niemand persönlich angesprochen wurde, weswegen auch kein PA vorliegt. Der Umstand, daß der Text Dir vielleicht nicht zusagen mag, ändert daran nichts. Grüße -- Sambalolec 04:57, 22. Jan. 2012 (CET)
Also: Die Sperre von AJ ist vergleichbar mit dem Umbringen von Schwulen und Ausländern, dem Vergewaltigen von Frauen etc. Sag mal: geht's noch? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:03, 22. Jan. 2012 (CET)
Das habe ich nirgends behauptet. Grüße -- Sambalolec 05:05, 22. Jan. 2012 (CET)
Der abarbeitende Admin sollte sich das Ganze, was Sambalolec da geschrieben hat, sorgfältig ansehen.--Müdigkeit 05:08, 22. Jan. 2012 (CET)
Das sollte er in der Tat tun, bevor wieder irgendwelche absurden Dinge zusammengedichtet werden, die ich niemals schrieb. Und angeekelt sein werde ich ja wohl noch dürfen, kein Admin dieser Welt hat mir vorzuschreiben, wie oder was ich zu empfinden habe. Grüße -- Sambalolec 05:11, 22. Jan. 2012 (CET)
Werter Kollege müdigkeit, bitte lasse meinen Beitrag stehen. Nur weil er Dir nicht gefällt ist das noch kein Zensurgrund. Alles was ich schrieb ist 100% durch die mein Recht freie Meinungsäußerung abgedeckt. Wenn Du´s nicht glaubst, verklag mich halt. Aber bitte lass auch andere Leute in den Genuß meiner Zeilen kommen. Grüße -- Sambalolec 05:18, 22. Jan. 2012 (CET)
In der Sache halte ich einiges von dem, was Sambalolec dort schreibt für berechtigt oder zumindest erwägenswert; die Vergleiche, mit denen die Argumentation gestützt werden soll, sind, wie so oft hier, m. E. größtenteils unpassend. --Amberg 05:29, 22. Jan. 2012 (CET)
Es handelt sich nicht um "Vergleiche", sondern um Beispiele, die mit Absicht so gewählt wurden, daß sie jedem Leser unmittelbar einleuchten sollten. Zudem sind es die erstbesten die mir einfielen, den Anspruch, daß sie "passend" sind, hab ich auch gar nicht. Grüße -- Sambalolec 05:31, 22. Jan. 2012 (CET)
Sambalolecs Darstellungen auf WD:SPP erinnern mich ziemlich an die gestern auf Spiegel Online vorgestellten Wahlkampftricks im Rahmen der US-Republikaner-Vorwahlen. Außerdem musste ich spontan an die tierphysiologischen Versuche mit Hühnerküken denken, denen zur Erforschung des Pickreflexes Prismenbrillen aufgesetzt wurden, die die Sicht der Augen so verzerren, dass die Küken zwar immer daneben, aber dennoch "gezielt daneben" picken. Da steht also eine sehr einseitige und verzerrende Darstellung von Ideen des Sambalolec, kann man die vielleicht unter "fehlgeschlagene und vermutlich falsch terminierte Büttenrede" verbuchen? Grüße, Grand-Duc 05:43, 22. Jan. 2012 (CET)
Meine Büttenrede dokumentiert sehr schön, daß "Provokation" erstens eine sehr subjektive Sache ist und zweitens kein Freifahrtschein für den vermeintlich Provozierten darstellt, der beliebige Reaktionen rechtfertigt. Grüße -- Sambalolec 06:00, 22. Jan. 2012 (CET)

selbstverständlich ein verstoß gegen WP:KPA. durch die detaillierte beschreibung der angeprangerten aktionen sowie die explizite verlinkung der bearbeitungen wird den anschuldigungen und vorwürfen des autors ein konkreter bezugspunkt gegeben. wenn ich, salopp gesagt, sage, dass manche leute idioten sind und im gleichen atemzug auf eine bearbeitung von, sagen wir, Müdigkeit verweise, dann kann ich mich nicht mehr darauf berufen, dass ich niemanden persönlich angesprochen hätte. so liegt es hier. schon bei „Natürlich, wir als Enzyklopädisten, dazu noch im 21. Jahrhundert, sind aufgeklärt und intelligent und über solchen primitiven Schwachsinn erhaben. Sind wir? Nein, offensichtlich nicht alle.“ und den nachfolgenden linkverweisen ist der bezug eindeutig und unzweideutig hergestellt. in dem satz wird übrigens auch deutlich, dass es sich nicht lediglich um bloße beispiele handelt, denn es wird ja schon mit „über solchen primitiven Schwachsinn“ (hervorhebung von mir) ganz klar entsprechend bezug genommen. —Pill (Kontakt) 06:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Das ist weit jenseits der akzeptablen kritik. Persönlich halte ich die Sperre A-J.'s im speziellen Fall für zu hoch, aber angesichts des sonstigen Verhaltens von A-J einfach als erwartbar. Sambalolec hatte Zeit genug, das Gesagte zurückzunehmen und kann sich auch nicht damit herausreden, keinen persönlich gemeint zu haben. Er meint eine ganze Menge Leute persönlich. Ich sperre Sambalolec für die Dauer von acht Stunden. --Koenraad Diskussion 06:10, 22. Jan. 2012 (CET)
Ohne Logbuch-Eintragung der Begründung? Grand-Duc 06:13, 22. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, war mir durchgegangen. Ich hole es nach --Koenraad Diskussion 06:15, 22. Jan. 2012 (CET)

Sehe ich wie Amberg: Die Vergleichsbeispiele sind schlecht gewählt, weil es ermöglicht, als Antwort sich lediglich über die Form echauffiert wird, statt auf den Inhalt einzugehen. Ausserdem wird natürlich das ganze per Wikipedia:Assume Bad Faith als Gleichsetzung mit den beschriebenen Handlungen interpretiert und als Sahnehäubchen wird von Pill empfohlen, sich gar nicht mit dem Beitrag zu beschäftigen, aber das ist ja vermutlich OK, Sambololec hat ja „provoziert“. fossa net ?! 06:15, 22. Jan. 2012 (CET)

Sambalolec wurde von Koenraad 8 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 06:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Grand-Duc (erl.)

Grand-Duc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Grand-Duc }})WP:KPA: [2] -- Müdigkeit 06:25, 22. Jan. 2012 (CET)

Bitte zur Deeskalation gleich den Abschnitt entfernen, in dem das steht.--Müdigkeit 06:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich hätte gerne eine Stellungnahme Grand-Ducs --Koenraad Diskussion 06:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Das wirkt jetzt sicher sehr platt: aber wo ist ein persönlicher Angriff (gegen Sambalolec)? Ich glaube, dass ich schon ziemlich viel von S. gelesen habe, weswegen ich aus diesem Wissen und vergangenen Kommunikationserfahrungen mit ihm die Gewissheit nehme, dass er nicht krank ist - dazu drückt er sich unter anderem zu eloquent aus. Bliebe also der zweite Abschnitt meines Satzes. Bewusst etwas anders verstehen setzt ein Überlegen voraus, also eine geistige Arbeit, denn man muss über die betreffende Aussage nachdenken, in welchen Arten sie verstanden werden kann. Gleiches geschieht auch, wenn jemand verzerrte Wahrheiten oder Lügen erzählen möchte. Ich glaube, dass Sambalolec und ich uns in der Diskussion nichts geschenkt haben - ich setze mir jetzt seine Diskussionsseite auf die Beo, außerdem kann er wie früher schon mit mir per Wiki-Mail Kontakt aufnehmen, wenn er mit mir über weiter über die Angelegenheit sprechen möchte. Selbst wenn wir oft diametral gegenüberliegende Meinungspositionen haben, so meine ich, dass man mit ihm ohne große Probleme vernünftig Argumente austauschen kann. Grüße, Grand-Duc 07:09, 22. Jan. 2012 (CET)


Krankheitsvergleiche sind ein No-Go für alle hier und haben mit dem vernünftigen Austausch von Argumenten nichts gemein. Da dies das erste Mal ist, dass ich deinen Namen hier lese, belasse ich es bei einer Auflage, künftig Vergleiche mit Autisten zu unterlassen. Diese Auflage verlinke ich in deinem Sperrlog per 10-minütiger Sperre --Koenraad Diskussion 07:16, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sambalolec }}) Stellt bereits zuvor entfernte diffamierende Äußerungen über andere Benutzer erneut ein [3]. Im Rahmen des SG-Urteils halte ich diese Äußerungen für einen sanktionierungsfähigen PA. Im übrigen hätte man meiner Ansicht nach auch den kompletten Diskussionsbeitrag [4] entfernen können, da dieser keinerlei Sachbezug zum dort diskutierten Löschantrag aufweist und in meinen Augen ein unnötiges Nachtreten bzw. eine unnötige Eskalation des Konfliktes darstellt. -- KMic 06:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Ich habe Sambalolec derzeit in anderer Sache gesperrt. Diese VM kam quasi parallel zu Sperre. Ich würde diese VM auf erledigt setzen, damit Ruhe einkehrt und erkläre mich ausdrücklich als befangen, da ich nicht zwei VMs gegen einen Account nacheinander entscheide. Daher ist dies nur eine Meinungsäußerung und mehr nicht. --Koenraad Diskussion 06:56, 22. Jan. 2012 (CET)
ge-erlt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --Peter200 09:33, 22. Jan. 2012 (CET)

Marktfundamentalismus (erl.)

Marktfundamentalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marktfundamentalismus}}) Benutzer:FelMol versucht in den eh hoch umstrittenen Artikeln über wirtschaftspolitische Schlagworte per Edit War seine Sicht durchzudrücken. Die Diskussion ist unter Diskussion:Turbokapitalismus#Begriff_oder_Schlagwort.3F zu finden. Anstatt aber hier das Diskussionsergebnis abzuwarten, stürzt FelMol sich gleich auf Marktfundamentalismus. Ich bin in der Diskussion (wenn auch auf dem anderen Lemma) beteiligt und daher potentiell befangen. Ich möchte einen Adminkollegen bitten, die Seite für 2 Wochen in der Version vor Edit War zu sperren, um die Diskussion auf einer Seite (Turbokapitalismus) zu konzentrieren und zu vermeiden, dass die üblichen Verdächtigen sich nun Schlagwortartikel für Schlagwortartikel vornehmen...-- Karsten11 09:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Marktfundamentalismus wurde von Port(u*o)s am 22. Jan. 2012, 09:38 geschützt, [edit=sysop] (bis 5. Februar 2012, 08:38 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 5. Februar 2012, 08:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte derzeit laufende Diskussion auf Diskussion:Turbokapitalismus#Begriff_oder_Schlagwort.3F zu Ende führen – GiftBot 09:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:78.48.231.121 (erl.)

78.48.231.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.48.231.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) [5] Beschimpfungen wie Egomane müssen hier doch nicht sein? -- Christian1985 (Diskussion) 09:18, 22. Jan. 2012 (CET)

78.48.231.121 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Pöbel-IP. –SpBot 09:28, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.112.59.175 (erl.)

84.112.59.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.59.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen: von guten Absichten kann man nicht mehr ausgehen --Iste (D) 10:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Wurde der Benutzer mal auf seinen (vermeintlichen) Irrtum angesprochen? Seine Diskussionsseite ist jedenfalls rot. Ich sehe keine bösen Absichten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:16, 22. Jan. 2012 (CET)
Ich sehe da auch eher sprachliche Schwierigkeiten als böse Absichten (bei dem Thema: Vielleicht ein französischer Muttersprachler mit entsprechenden Formulierungsproblemen?). --Mogelzahn 10:18, 22. Jan. 2012 (CET)
Bei einer IP aus Wien ist das nicht sehr wahrscheinlich. Grüße --Iste (D) 10:20, 22. Jan. 2012 (CET)
Ich kenne auch in Hamburg französische, englische und italienische Muttersprachler. Sollte es in Wien keine Zuwanderer geben? --Mogelzahn 10:30, 22. Jan. 2012 (CET)
Hat wohl vorerst von alleine aufgehört. Grüße --Iste (D) 10:23, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:77.189.244.37 (erl.)

77.189.244.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.244.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste (D) 10:40, 22. Jan. 2012 (CET)

77.189.244.37 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Jungsteinzeit (erl.)

Jungsteinzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jungsteinzeit}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 11:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Jungsteinzeit wurde von Hans J. Castorp am 22. Jan. 2012, 11:51 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2012, 10:51 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2012, 10:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Phi }}) vandaliert in Bernd Rabehl entfernt belegte textabschnitte. -- Don Bosco 11:57, 22. Jan. 2012 (CET)

falsch, Phi entfernt nur unbelegtes [6]. Inhaltliche Probleme auf WP:3M. -- Nyan ∗ Dog 12:02, 22. Jan. 2012 (CET)
(BK) auch falsch. Phi entfernt im Konsens mit drei anderen Bearbeitern (u.a. meine Wenigkeit) Belegtes, aber Sachfremdes. Ansonsten aber richtig. --JosFritz 12:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Hier das ist mit einer quelle belegt Sozialistischer Deutscher Studentenbund, Verhältnis zu Dutschke und phi entfernt das sowas ist vandalismus. --Don Bosco 12:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Nur dass das was mit dem Lemma zu tun hätte, das war eben nicht belegt. Und sowas entferne ich dann eben. --Φ 12:07, 22. Jan. 2012 (CET)
Fehlende Belege war nicht die einzige Begründung, eindeutig ein inhaltliches Problem, daher Artikel drei Tage voll. Bitte auf der Disk-Seite ausdiskutieren. --Orci Disk 12:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:LiechtensteinerPatriot (erl.)

LiechtensteinerPatriot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LiechtensteinerPatriot}}) L50 --Iste (D) 11:58, 22. Jan. 2012 (CET)

Quelle? -- Nyan ∗ Dog 12:03, 22. Jan. 2012 (CET)
LiechtensteinerPatriot wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 12:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:ZHansZx (erl.)

ZHansZx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ZHansZx}}) kWzeMe --Iste (D) 12:23, 22. Jan. 2012 (CET)

ZHansZx wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: kWzeM. –SpBot 12:24, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) spielt auf WP:SP Moderator und zensiert ihm missliebige Hinweise [7] [8]. Wenn ein Admin das auch so sieht, bin ich gerne bereit, das zu unterlassen, aber ein sich eindeutig positionierender und sekundierender Benutzer sollte die Finger davon lassen.--bennsenson - reloaded 12:58, 22. Jan. 2012 (CET)

bennsenson. [9] du weißt ganz genau, dass mein konto FTsept11 offen deklariert war und mit direktem link auf mein hauptkonto FT verwies. es war keine socke in sinn deiner jagd sondern ein klar und eindeutig deklariertes konto. gegen die sperrung durch capaci34 hatte ich keine einwände. siehe disk.-abschnitt weiter oben mit der rückfrage von capaci34 an mich. hetze gegen mich bitte in deinen einschlägigen kreisen und blogs und nicht sachfremd in sperrprüfungen anderer autoren. danke. --Fröhlicher Türke 13:01, 22. Jan. 2012 (CET)

(BK, @Benns) Soll das eine Selbstmeldung sein?
Besser wäre natürlich, wenn Du es selber schafftest, solchen sachfremden ad-personam-Quark sein zu lassen! --Elop 13:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Weder FT noch Elop bringen hier einen sachlichen Beitrag zur VM, sondern machen Stimmung gegen Bennsenson.
Der sachlich richtige Hintergrund: Bennsenson editierte auf einer Disk. JosFritz entfernte das, was er nicht darf. Das ist die VM. Das Sockenpuppentheater der entsprechenden Spieler gehört nicht hierher. -- Freud DISK 13:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Das ist ja mal ein hochqualifizierter Beitrag, Freud! Aber schön, daß Du Dich zu Wort gemeldet hast.
Unhaltbare Sockenspielervorwürfe zum Zwecke der Diskreditierung eines sich Äußernden gehören nicht auf die SP Brummfuss, glaub' es mir! --Elop 13:13, 22. Jan. 2012 (CET)
Das entscheidet … JF? Oder das Zusammenwirken mehrerer, die öfter ins gleiche Horn pusten? Wie weit geht denn die Berechtigung, Unliebsames zu tilgen? Man braucht hier keine Freigabe durch dazu Befugte! Und wer unbefugt Edits entfernt, der landet hier. Zurecht. -- Freud DISK 13:15, 22. Jan. 2012 (CET)


  • Der fröhliche Türke, der selbst schon eine "Arbeitssocke" in einer Form bedient hat, die zu einer infiniten Sperre derselben führte, beklagte in einem Kommentar Anfang des Jahres eine große Anzahl missbräuchlich eingesetzter Socken. Sowohl dieser offenkundige Widerspruch als auch die Tatsache, dass er in der missbräuchlich genutzten Socke Ionenschauer keine größere Verfehlung sieht, machen in meinen Augen einen Hinweis darauf absolut nötig. Verglichen mit den heftigen ad personam-Vorwürfen gegen allemöglichen Benutzer ist dieser schlichte Hinweis ausgesprochen harmlos.--bennsenson - reloaded 13:06, 22. Jan. 2012 (CET)

dieser josfritz mischt sich überall ein bitte einer der herren administratoren diesen benutzer sperren. --Don Bosco 13:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich geh dann mal Frühstücken. Schönen Sonntag allerseits! --JosFritz 13:09, 22. Jan. 2012 (CET)

nachdem bennsenson meine antwort und erklärung zu meinem deklarierten konto FTsept11 an ihn auf seiner disk. gelöscht hat habe ich ihm auf meiner disk. geantwortet. --Fröhlicher Türke 13:17, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal den unerlaubt gelöschten Edit wiederhergestellt. -- Freud DISK 13:20, 22. Jan. 2012 (CET)

Und ich habe als Nichtinsgleichehornpuster (keine Äußerung auf SP, überdies CU-Antragsteller mit per definitionem zu FröTü gegenteiliger Interpretation) die Nebelkerze wieder entfernt. Freud wird gebeten, seine Bennsensongut-FröTüschlecht-Brille mal für den Moment abzunehmen. --Elop 14:03, 22. Jan. 2012 (CET)

Admin, bitte melden. Ich sehe das von Elop als EW; noch eine VM braucht ja wohl niemand. -- Freud DISK 14:06, 22. Jan. 2012 (CET)

WP:SPP ist für eine Stunde vollgesperrt. In dieser Zeit werdet ihr euch bitte auf der Disk. dort darüber unterhalten, ob der Edit sinnvoll ist. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Da ich um meine Meinung gebeten wurde: ich hielt den Edit von Bennsenson nicht für hilfreich in dieser Sache und hatte Verständnis für die Rücksetzung. Da mittlerweile FT ohne selbst zurückzusetzen geantwortet hat und die Diskussion auf seiner Benutzerdisk. läuft halte ich die Entfernung des Edits zum jetzigen Zeitpunkt für überflüssig und genauso wenig hilfreich. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:45, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Sambaldjoroek (erl.)

Sambaldjoroek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambaldjoroek}}) [10] KPA usw -- GiordanoBruno 13:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Sambaldjoroek wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:KPA. –SpBot 13:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Ist das eine Socke? -- Freud DISK 13:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Möglich, aber uninteressant. KPA gilt auch für Socken. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:15, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:88.76.202.34 (erl.)

88.76.202.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.76.202.34 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 13:16, 22. Jan. 2012 (CET)

88.76.202.34 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:88.76.202.34 (erl.)

88.76.202.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.202.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 13:16, 22. Jan. 2012 (CET)

88.76.202.34 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:178.11.87.222 (erl.)

178.11.87.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.87.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hitlerputsch --Wnme 13:23, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Mjoelnir1968 (erl.)

Mjoelnir1968 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mjoelnir1968}}) rechter Konfliktacc. -- ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 13:23, 22. Jan. 2012 (CET)

Mjoelnir1968 wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 13:27, 22. Jan. 2012 (CET)
Da scheint die Sperrbegründungszeile verlorengegangen zu sein: meine Begründung war: Schönschreibaccount, provokant, verzichtbar. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:93.223.250.63 (erl.)

93.223.250.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.250.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:09, 22. Jan. 2012 (CET)

93.223.250.63 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:80.219.107.101 (erl.)

80.219.107.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.107.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 14:11, 22. Jan. 2012 (CET)

80.219.107.101 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.196.249.117 (erl.)

79.196.249.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.249.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 14:51, 22. Jan. 2012 (CET)

79.196.249.117 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:217.235.104.11 (erl.)

217.235.104.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.104.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnartikel. -- Timk70 Frage? NL 14:54, 22. Jan. 2012 (CET)

217.235.104.11 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:94.222.159.76 (erl.)

94.222.159.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.222.159.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marc Anthony ‎ --Iste (D) 15:03, 22. Jan. 2012 (CET)

94.222.159.76 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:05, 22. Jan. 2012 (CET)

Louis Sachar (erl.)

Louis Sachar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Louis_Sachar}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 15:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Louis Sachar wurde von JD am 22. Jan. 2012, 15:11 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. April 2012, 13:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. April 2012, 13:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:85.180.31.181 (erl.)

85.180.31.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.31.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Iste (D) 15:18, 22. Jan. 2012 (CET)

85.180.31.181 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:20, 22. Jan. 2012 (CET)

J. R. Olney (erl.)

J. R. Olney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|J._R._Olney}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 15:31, 22. Jan. 2012 (CET)

J. R. Olney wurde von Graphikus am 22. Jan. 2012, 15:44 geschützt, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 15:45, 22. Jan. 2012 (CET)

Erlkönig (Ballade) (erl.)

Erlkönig (Ballade) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erlkönig_(Ballade)}}) wurde bereits sieben Mal halbgesperrt, der erste Vandalismus kommt nur einen Tag nach Ablauf der letzten Halbsperre: bitte unbeschränkt halb --Iste (D) 15:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Erlkönig (Ballade) wurde von Graphikus am 22. Jan. 2012, 15:47 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2012, 13:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2012, 13:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:86.56.174.32 (erl.)

86.56.174.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.174.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) EuEvdWP:ART --Iste (D) 15:47, 22. Jan. 2012 (CET)

86.56.174.32 wurde von Brackenheim 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer: Kingsenta (erl.)

Kingsenta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kingsenta }}) Flame mit Nennung von Echtnamen und vollen Adressen. -- CC 16:06, 22. Jan. 2012 (CET) 

klare ansprache. bei wiedereinstellen ist der account dicht. --JD {æ} 16:29, 22. Jan. 2012 (CET)

JFTR: Er war heute früh schon als 88.152.17.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.17.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. -- kh80 •?!• 16:37, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Hans J. Castorp (erl.)

Hans J. Castorp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans J. Castorp}}) Ehrenrührige, unsubstantierte Spekulationen. Aber sind ja beides Didioten, da darf man sowas sicher. -- fossa net ?! 16:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Es geht nur um die "subjektive Ebene", daher das Beispiel des Versuchs. Es hat natürlich nichts mit dem Strafrecht i.e.S zu tun. Es gab für mich ein Problem mit der konkreten Verlinkung. --Hans Castorp 16:13, 22. Jan. 2012 (CET)
Wenn jemand etwas "versucht", hat er ein Bewusstsein, ein konkretes Wissen um einen Vorgang, einen Sachverhalt. Da hättest Du auch so verstehen können.--Hans Castorp 16:14, 22. Jan. 2012 (CET)
Habe meine flüchtig niedergeschriebenen Gedanken über das seltsame Wort "Versuch" entfernt, da sie eher etwas für den CU sind. --Hans Castorp 16:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.236.209.245 (erl.)

79.236.209.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.209.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sven Blietz --Iste (D) 16:26, 22. Jan. 2012 (CET)

79.236.209.245 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Roxannne (erl.)

Roxannne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roxannne}}) Metasöckchen --Iste (D) 16:35, 22. Jan. 2012 (CET)

Roxannne wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Blablasöckli, verzichtbar. –SpBot 16:37, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

Unsinnige Literatur: Difflink. Mit Ordensliteratur: Rainer Schmitt: Die Auszeichnungen der Volksrepublik und der Sozialistischen Republik Rumänien 1948-1989. Phaleristischer Verlag Michael Autengruber, Konstanz 2001, ISBN 3-936529-78-7, S. 88. soll irgendwas Belegt werden. Nebenbei ein unbelegter Vergleich des Baues mit dem "Archipel Gulak". Diverse Angaben die sicher nicht in dem Buch stehen. Ich sage mal: Quellfälschung + TF.--Elektrofisch 14:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Warum genau ist das "unsinnige Literatur"? Woher die Annahme, hier würde Quellenfälschung und TF betrieben? Ohne selber in das Buch geschaut zu haben eine gewagte These. --Quedel 14:56, 22. Jan. 2012 (CET)
Siehe Quedel. Obwohl ich bei Pimboli vorsichtig bin. Selbst in Phalleristischer Literatur finden sich hin und wieder wichtige Verweise. --Ironhoof 15:01, 22. Jan. 2012 (CET)
a) fehlt mal wieder der EN b) er hat den Brockhaus nachgeschoben c) für starke Behauptungen braucht es starke Beweise. Sollte es eine Gleichsetzuing des Baues mit dem Archipel Gulak geben (vorstellbar) ist das mit geeigneter Literatur nachzuweisen. Ordensliteratur ist mit Sicherheit ungeeignet. Das ist allenfalls, zumindest bei uns an der Uni eine historische Hilfswissenschaft.--Elektrofisch 15:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Sollte PimboliDD nicht noch in anderen Artikeln offensichtlich falsche Quellenangaben korrigieren? --Liberaler Humanist 15:26, 22. Jan. 2012 (CET)

Auf die dafür nötige Liste hat er einen LA gestellt. Und er ist wieder bei neuen grenzwertigen Artikeln, die sich offensichtlich auf andere verzahnen und wo er diesmal auch harte politische Wertungen bringt, die er nicht belegt.--Elektrofisch 15:30, 22. Jan. 2012 (CET)

Es heißt Archipel Gulag, und so steht es auch im fraglichen Artikel. Neuerlicher Beweis dafür, das dem Antragsteller offensichtlich das Wissen zur Beurteilung von Artikeln fehlt. --91.178.171.78 15:34, 22. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: das die von Benutzer Benutzer:PimboliDD eingefügten Ergänzungen sachlich richtig sind, dürfte bei allen Personen mit minimalen Kenntnissen der rumänischen Geschichte wohl unstrittig sein. Einen Überblick über entsprechende Publikationen vermögen Literatur und Einzelnachweise des englischen Artikels zu geben. Es kann bei der erforderlichen QS also nicht darum gehen, die Ergänzungen zu entfernen, sondern Literatur, einzelnachweise und Weblinks in den Artikel - der vor den Ergänzungen wohl gänzlich unbequellt war - nachzutragen. Eine VM vermag meiner Ansicht nach nicht zu einer Qualitätsverbesserung beitragen. Dessen ungeachtet bleibt bei mir der Eindruck, das der Antragsteller keine Ahnung vom im Artikel beschriebenen Thema hat und nur reflexhaft auf Beiträge bestimmter Benutzer - hier des Benuzers PimboliDD - anspringt. --91.178.171.78 15:49, 22. Jan. 2012 (CET)
Elektrofischs Hounding wird von mir genaustens protokolliert und entsprechend Missbrauch der VM ebenfalls als VM gemeldet werden. Seine VM´s gegen meine Artikel sind mittlerweile jeden bekannt und langweilen nur noch. Wahrscheinlich hat er nichts besseres zu tun, als hinter mir herzujagen. Das ist langweilig mit der Zeit und bedarf auch keiner Beachtung von mir oder irgendeines Admins, der leider leider wieder einmal hier durchschauen muss. Ich empfehle den Admin daher mal den EFisch die Benimmregeln und Regeln für einen VM zu erklären. Er hat es und wird es wohl nie verstehen.--PimboliDD 16:08, 22. Jan. 2012 (CET)
Sicher kein Vandalismus, was PimboliDD hier betreibt, aber leider auch keine sinnvolle Literaturangabe: Ein Werk über rumänische Auszeichnungen, das noch nicht einmal die originalsprachlichen Bezeichnungen der Orden korrekt wiedergibt, sollte erst recht nicht als Beleg für fachfremde Angaben genutzt werden. Ich habe dazu was auf Diskussion:Donau-Schwarzmeer-Kanal hinterlassen. --jergen ? 16:16, 22. Jan. 2012 (CET)
Danke Jergen. Der erste, der auch mal ein Wort darüber verliert, was an der Literatur strittig gesehen werden kann. --Quedel 17:22, 22. Jan. 2012 (CET)
Das die Literatur sicherlich nicht die erste Wahl für dieses Thema ist, ist doch klar. Aber solche Erörterungen gehören auf die Diskussionsseite des Artikels. Eine VM macht weder diese Literatur besser, noch zaubert sie bessere Literatur in den Artikel. --91.178.171.78 17:31, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Henriette Fiebig (erl.)

Henriette Fiebig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Henriette Fiebig}}) Ich kann nicht für Simplicius und Brummfuss sprechen, mit denen ich mich wie mit vielen anderen nicht im einem Boot sehe, obwohl wir manchmal die gleiche Meinung haben, aber was mich betrifft ist die Aussage «"Vernetzung" und "Verschwörung" sind auch nicht deckungsgleich.” – vollkommen richtig. Trotzdem wirds von den Herren gern so dargestellt und gibt damit in der Öffentlichkeit ein völlig falsches und schiefes Bild von solchen Treffen.» ist eine Falschbehauptung, die unter anderem mich diskreditieren soll. -- fossa net ?! 17:46, 22. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Und das vor dem Hintergrund, dass ich sie weiter oben bereits einmal dahingehend richtiggestellt habe. fossa net ?! 17:53, 22. Jan. 2012 (CET)
„Wer meint, dass Stammtische, Hinterzimmerchats usw. nicht „Seilschaften“ stärken würden, dem würde ich einen gewissen Realitätsverlust nicht absprechen wollen.” – Fossa in gleicher Diskussion um 06:37 am 22. Jan. 2012. Aber bitte: Wenns denn der Wahrheitsfindung dient, dann präzisiere ich gern, daß Fossa nicht explizit über Verschwörungen sprach. --Henriette 17:55, 22. Jan. 2012 (CET)
Wenn Du mich direkt zitieren willst, ist das OK, aber offenischtlich verstehst Du meine Position nicht oder Du baust ein Strohmann-Argument. Zu dem Satz, den Du zitiert hast stehe ich und er sagt weder für noch gegen Verschwörungen auch implizit was aus. Er sagt was über Seilschaften/Netzwerke aus. fossa net ?! 18:03, 22. Jan. 2012 (CET)

Diskutiert das bitte woanders, meinetwegen auf einem Stammtisch. Kein Fall für VM, damit erledigt. Gruß, Stefan64 18:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.179.125.153 (erl.)

84.179.125.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.125.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Disku 18:46, 22. Jan. 2012 (CET)

84.179.125.153 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:109.193.165.180 (erl.)

109.193.165.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.165.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) glänzt seit Anfang 2012 mit mehr oder weniger als Unsinn und Spielerei anzusehenden Edits auf WP:Auskunft. Solche Zeitgenossen haben in WP nichts zu verloren-- Pm 14:05, 22. Jan. 2012 (CET)

Kein akuter Handlungsbedarf. --Drahreg•01 19:49, 22. Jan. 2012 (CET)

kein Editwar im Artikel Stockwerkseigentum (erl.)

Hallo, ich wurde, wie ich jetzt nachträglich gelesen habe, wohl berechtigterweise, der Internen URV geziehen, weil ich einen Abschnitt von einem Artikel zum anderen geschoben habe, wobei der ursprüngliche Autor unkenntlich wurde. Jetzt drehe ich das zurück, nichts weiter. Der seit der Änderung einzige andere Beiträger ist von mir benachrichtigt worden, wir sind ohnehin wegen dieses Artikels in Kontakt. Gruß --Immofried 14:32, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich wurde gerade wieder ausgebremst. Es wäre schön, wenn ich noch zwei Reverts machen könnte. --Immofried 14:37, 22. Jan. 2012 (CET)
Nein, es ist wirklich kein Edit-War, wenn ich meine eigenen Änderungen rückgängig mache (die Gründe habe ich oben genannt). --Immofried 14:42, 22. Jan. 2012 (CET)

Stockwerkseigentum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stockwerkseigentum}})

Hallo Immofried. Ich nehme an, du erhälst eine automatische Nachricht über Edit-War? Bitte beachte, dass dieses vom System gesandt wird und wir keine Einzelfallausnahme dabei machen. Dein Vorgehen versteh ich allerdings nicht. Wenn du etwas rückgängig machen willst, brauchst du nicht jeden einzelnen Edit rückgängig machen. Klicke einmal auf Bearbeiten und ändere alles wieder so ab, wie es früher war: Tipp: in einem Fenster das Edit-Fenster offen haben, in einem zweiten Fenster solche Difflinks, dann kannste das notwendige wieder hineinschreiben / entfernen. --Quedel 14:53, 22. Jan. 2012 (CET)
Hallo Quedel. Ich kann es halt nicht besser. Außerdem geht es um (wikiinterne) Urheberrechtsfragen und mir ist nicht klar, wie ich die verschobenen Beiträge (Teile) wieder mit dem ursprünglichen Autor verknüpfen kann. Ich zweifle nicht daran, dass es geht, aber ich kann es nicht. --Immofried 15:10, 22. Jan. 2012 (CET)
In diesem Artikel muss ich nur noch eine eigene Einfügung rausnehmen, das werde ich jetzt auf dem einfachen Wege tun. --Immofried 15:12, 22. Jan. 2012 (CET)
Von meiner Seite aus gesehen, erledigt, danke. --Immofried 15:36, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Olga Kotok (erl.)

Olga Kotok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Olga Kotok }}) Ein Bildfreak, der unbedingt sein URV-Bild und ein qualitätsmäßig schlechteres Bild im Artikel Vanessa Hudgens haben möchte. Bitte mal leserechte geben und nochmals ansprechen. -- Serienfan2010 14:36, 22. Jan. 2012 (CET)

du hast doch selbst um 14:34h den user angesprochen und seitdem ist ruhe im karton, oder? warum dann diese VM und der wunsch nach usersperre? --JD {æ} 14:51, 22. Jan. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Drahreg•01 19:41, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Sargoth (erl.)

Sargoth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sargoth }}) zeigt dauernd destruktives Verhalten gegenüber mir, ich empfinde es als eine Art Wikihounding. Beispiel heute: ich bat Quedel darum, mir die Chance zu geben, die Relevanz des gelöschten Artikels Piriform nachzuweisen und er verschob die Seite in meinen BNR. Dann kam Sargoth und löschte die Seite wieder (nach einer Pseudo-Löschprüfung, wo Hyperdieter gesagt hatte: "Eine relevante Software mach noch keinen relevanten Hersteller." ich will die Relevanz nachweisen, Sargoth verhindert das durch Löschung). Dieses Verhalten soll wohl bewirken, dass ich wieder trolle. Mach ich aber nicht. -- Nyan ∗ Dog 17:58, 22. Jan. 2012 (CET)

Viele Admins vergessen die Löschung des diskutierten Artikels im BNR nach LP. Quedel kommt da zwar gar nicht vor. Ich habe ihn trotzdem mal hierhergebeten. −Sargoth 18:14, 22. Jan. 2012 (CET)
"Eine relevante Software mach noch keinen relevanten Hersteller." hat Hyperdieter geschrieben. Und Quedel wollte mir schon vorher die Chance geben die Relevanz nachzuweisen. Aber überschnelle Admins verhindern, dass ich geeignete Quellen raussuchen kann und so den Artikel verbessern kann. -- Nyan ∗ Dog 18:17, 22. Jan. 2012 (CET)
Du steckst dermaßen voller bad faith, das macht traurig. Ich gehe ab und zu mal durch die LP und lösche BNR-Reste. Lust darauf, ihn Dir warum auch immer wieder herzustellen, zum Beispiel damit du ihn in das Unternehmenswiki exportieren kannst, habe ich jetzt nicht mehr. Dafür kannst du dich aber an XenonX3 wenden, der ist dort Admin, soweit ich weiß. Ich ignoriere das hier jetzt. −Sargoth 18:22, 22. Jan. 2012 (CET)
Ich gehe ab und zu mal durch die LP und lösche BNR-Reste. ??? Du hast die LP entschieden (auch gegen mehrere Gegenstimmen). --engeltr 18:39, 22. Jan. 2012 (CET)
Nein, Hydi war das. Übrigens ein Beleg für mein fehlendes Interesse an Ianusius kann hier gefunden werden: Ich sennfe ihm seinen gelöschten Substub auf die Disk und er stellt ihn in seinem BNR wieder her. Wenn ich dem Jungen wirklich mit hechelnder Zunge hinterherliefe, hätte ich das Ding doch auch längst getonnt. Zumindest das Baustellentemplate gesetzt. Albern. −Sargoth 18:44, 22. Jan. 2012 (CET)
Ein Wikihounding-Vorwurf lässt sich nicht mit nur einer einzigen Bearbeitung begründen. Vandalismus liegt hier auch offensichtlich nicht vor, jedenfalls ist Sargoths obige Löschbegründung nachvollziehbar. -- kh80 •?!• 18:45, 22. Jan. 2012 (CET)

Auf Bitten von Sargoth meine Stellungnahme, die ich zur Vereinfachung auch hierher (leicht verändert) kopiere: Zur Sachlage Ich sah folgende Anfrage Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Januar#Piriform mit der Bitte um Wiederherstellung im BNR. Die Löschprüfung zum Artikel Piriform habe ich gelesen (ebenso wie auch die LD), dort (LP) war die Löschentscheidung als für "in Ordnung" befunden wurden, weil gemäß Nolispanmo keine Relevanz sichtbar war im Artikel. Das Relevanz der Software nicht auf den Hersteller übergeht wurde im weiteren ausführlich begründet. Da aus meiner Sicht die Irrelevanz nicht nachgewiesen war, sondern lediglich eine Relevanzdarstellung fehlte, stellte ich den Artikel wieder her und verschob ihn gemäß Antrag in den BNR. Ich schaute kurze Zeit später im Artikel nochmal nach und korrigierte ein paar Formalien und hinterließ den Hinweis Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz ist noch nicht erfüllt, allein Downloadzahlen sagen nichts aus, die mediale Beachtung fehlt, ist aber zwingend notwendig, woraufhin die kurze Diskussion auf meiner Disk ( BD:Quedel#Mediale_Beachtung_von_Piriform) begann. Mehr war nicht. Dass nun wieder was gelöscht wurde, war mir nicht bekannt und sollte mich auch nicht weiter stören, bei Rückfragen hätte ich gefragt anstelle Tam-Tam gemacht. Ob das Ding nun irrelevant ist oder nur keine Relevanz dargestellt wurde, keine Ahnung. Wenn bis heute nichts drin stand, wirds wohl so gewesen sein, und ich geh ja mal von aus, dass du Sargoth es dir angeschaut hast bevor du löschtest. Wie gesagt, Löschprüfung entscheidet aus meiner Sicht über den Artikel zum Diskussionszeitpunkt. Dieser war löschwürdig. Und nach dem jetzigen Betrachten des Artikels hat sich nichts wesentliches geändert, insofern kann ich Sargoths handeln nachvollziehen. Der Benutzer hat es nicht geschafft, eine Relevanz darzustellen (wobei ich davon ausging, dass er Kriterien gefunden hätte). --Quedel 18:56, 22. Jan. 2012 (CET)

Es wurde außerdem ausdrücklich aufgefordert, am Artikel mitzuarbeiten. Z.B. hättest Du oder Sargoth einfach die Quellen einfügen können ... im Artikel war in der neusten Form die Relevanz dargestellt. -- Nyan ∗ Dog 19:00, 22. Jan. 2012 (CET)
Was war nochmal die Löschbegründung eines potenziell relevanten Artikels, der im BNR ausgebaut werden soll? -- Nyan ∗ Dog 18:54, 22. Jan. 2012 (CET)

Hier erledigt --Koenraad Diskussion 19:03, 22. Jan. 2012 (CET)

Artikel Brigitte Nielsen (erl.)

Brigitte Nielsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brigitte Nielsen}}) Die bezaubernde Fr. Nielsen braucht eine Halbsperre, bis das Dschungelcamp beendet ist, plus zwei Tage oder so. Also 7 bis 10 Tage halb, bitte. Tröte 18:58, 22. Jan. 2012 (CET)

Brigitte Nielsen wurde von Graphikus am 22. Jan. 2012, 19:03 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2012, 18:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2012, 18:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:03, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:178.11.192.200 (erl.)

178.11.192.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.192.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) [11] --Iste (D) 19:28, 22. Jan. 2012 (CET)

178.11.192.200 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Über nacht dreher (erl.)

Über nacht dreher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über nacht dreher}}) PA, enzyklopädische Mitarbeit eher unwahrscheinlich. -- Eike 19:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Über nacht dreher wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:55, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Bedroht mich in der Löschdiskussion er wollte mir was auf meine Fingerchen hauen. ZahniDani 19:54, 22. Jan. 2012 (CET)

Lies den Satz nochmal! Da steht kein Wort davon dass ich Dir auf die Fingerchen haue. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:16, 22. Jan. 2012 (CET)
Service: [12] --PM3 20:17, 22. Jan. 2012 (CET)
Beruhigt euch mal. An ZahniDani: Vor dem Löschantrag-Stellen bitte ein bisschen googeln. An Label5: Bitte immer freundlich bleiben, egal was wer hier macht. Erledigt. --Gereon K. 20:24, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.236.209.245 (erl.)

79.236.209.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.209.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sven Blietz, nach Sperre unter derselben IP --Iste (D) 20:22, 22. Jan. 2012 (CET)

79.236.209.245 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:25, 22. Jan. 2012 (CET)
Ich sach ja immer, 2 Stunden reichen bei Pöbel-IPs nicht aus. --Gleiberg 2.0 20:26, 22. Jan. 2012 (CET)
Vor allem, da sich Sven laut dieser Seite nicht aktiv neu einwählt (Wollte mal drauf hinweisen) --ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 20:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Fußball-Bundesliga 2011/12 (erl.)

Fußball-Bundesliga 2011/12 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Bundesliga_2011/12}}) bitte halbsperren, Sven Blietz ist dort Stammgast --Iste (D) 20:36, 22. Jan. 2012 (CET)

Fußball-Bundesliga 2011/12 wurde von Graphikus am 22. Jan. 2012, 20:40 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2012, 19:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2012, 19:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Anna und die Liebe (erl.)

Anna und die Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anna und die Liebe}}) Heute wurde bekannt gegeben, dass AudL eingestellt wird. (Leider). Bitte Halbsperren, da ich mir denken kann, dass nun das ganze Revertieren los gehen wird. Zudem hat Sat.1 noch nichts offiziell bestätigt oder dementiert. Sonst haben wir morgen schon alle Ausstiege da stehen, obwohl noch keine Endanzahl der Folgen (wahrscheinlich ca. 930) fest steht. Dankeschön -- Guck mal, CosmeticBoy 20:57, 22. Jan. 2012 (CET)

Vorsorgliche Artikelsperren sind aber nicht im Sinne eines Wiki! --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:08, 22. Jan. 2012 (CET)
Ich könnte wetten, dass morgen, wenn ich mich einlogge, im Artikel so einiges steht, was (noch) nicht da reingehört. Man könnte ja gleich überall "bis 2012" reinschreiben. --Guck mal, CosmeticBoy 21:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:NiTeChiLLeR (erl.)

NiTeChiLLeR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NiTeChiLLeR }}) EW; löscht mehrfach Kritik-Absatz [13] [14], obwohl er auf die laufende Diskussion und die stattgefundene Diskussion beim VW Up ([15] und insb. [16]) aufmerksam gemacht wurde [17]. Als Mitarbeiter des betreffenden Unternehmens (siehe seine Benutzerinfo) sollte er sich mE so oder so hier eher ein wenig zurückhalten. -- Tim1900 21:13, 22. Jan. 2012 (CET)

Schönen Gruß auch meinerseits. Ich habe meine Meinung mehr als sachlich formuliert und in der Diskussion ist auch die gleiche Tendenz zu verzeichnen wie ich sie vertrete. So viel ich weiß, startet ein Editwar immer von dem, der eine Neuerung einbinden möchte, obwohl noch nicht zu Ende diskutiert wurde - in sofern spiele ich den Ball mal an Tim1900 zurück. Übrigens ist es auch schwach von Tim die Sache so schnell an die VM eskalieren zu lassen, obwohl eine VM nicht mal angedeutet wurde. --NiTeChiLLeR 21:42, 22. Jan. 2012 (CET)
Die Änderung wurde nicht von mir eingebracht [18] und die Änderung ist Ergebnis einer ca. 60k langen Diskussion und dies ist Dir doch auch bekannt. --Tim1900 21:48, 22. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel ist dicht für einen Tag. Ihr seid beide erfahrene Wikipedianer, die Artikeldisk. ist die Lösung. Sprecht miteinander. Erledigt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Wo kommen wir hin, wenn hier demnächst jeder jeden meldet, der der jeweils eigenen Meinung sachlich und mit Begründungen widerspricht? -- Lothar Spurzem 21:55, 22. Jan. 2012 (CET)
Genau dahin, wo Fossa das Projekt haben möchte. Aber eben dann ohne Admins ;-) . --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:03, 22. Jan. 2012 (CET)
Hier wurde nicht bemängelt, dass NiTeChiLLeR eine eigene Meinung geäußert hatte, sondern dass er in Kenntnis der Diskussion den vom (Kritik-kritischen) Alofok eingearbeiteten Kompromiss mehrfach revertiert hat. --Wosch21149 22:34, 22. Jan. 2012 (CET)
Würdest Du das freundlicherweise auf der Disk. dieser Funktionsseite vermerken? Sonst verlieren Idioten wie ich und andere Admins völlig den Überblick und die gesamte Wikipedia geht den Bach runter, weil wir's nicht mehr blicken. Danke, Gruß --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:42, 22. Jan. 2012 (CET)
Bitte das "erl." von 21.51 h beachten 
und ggf. auf der Disk weitermachen. Danke. --Felistoria 22:46, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:176.198.29.39 (erl.)

176.198.29.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.29.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ☎/± WPVB 21:51, 22. Jan. 2012 (CET)

176.198.29.39 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Whatelse (erl.)

Whatelse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whatelse}}) Wegwerfaccount liesel Schreibsklave® 22:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Whatelse wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Blablasöckli. –SpBot 22:05, 22. Jan. 2012 (CET)

Artikel Diktatur (erl.)

Diktatur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diktatur}}) Wiederkehrender Vandalismus --Wnme 22:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Diktatur wurde von Capaci34 am 22. Jan. 2012, 22:54 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Nicht IP-tauglich – GiftBot 22:54, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Holdshelp (erl.)

Holdshelp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Holdshelp }}) allerneuste Sperrumgehungssocke -- 92.105.105.231 23:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Holdshelp wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:HerrjeSagBlosssss (erl.)

HerrjeSagBlosssss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HerrjeSagBlosssss }}) zweitneuste Sperrumgehungssocke -- 92.105.105.231 23:13, 22. Jan. 2012 (CET)

HerrjeSagBlosssss wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:92.105.105.231 (erl.)

92.105.105.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.105.105.231 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Fernrohr, zudem Kombattant bei einer Fehde im Sperrumgehermilljöh. Drei Tage sind bei dem nie verkehrt. -- Hozro 23:28, 22. Jan. 2012 (CET)

92.105.105.231 wurde von Otberg 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:32, 22. Jan. 2012 (CET)

Benno Ohnesorg / Karl Heinz Kurras (erl.)

Benno Ohnesorg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benno Ohnesorg}}) Karl-Heinz Kurras (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl-Heinz Kurras}}) Bitte halb, IPs trollen mit frisch erworbener Wikinewserkenntnis gegen Artikel- und Diskussionsstand. ([19], Spiegelbericht war schon verwertet, und zwar neutral und korrekt) Kopilot 23:07, 22. Jan. 2012 (CET)

23:09, 22. Jan. 2012 Capaci34 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Benno Ohnesorg“‎ [edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2012, 22:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2012, 22:09 Uhr (UTC)) ‎ (No Newsticking) --Graphikus 01:07, 23. Jan. 2012 (CET)

Aktmodell (erl.)

Aktmodell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Aktmodell}}) verschiedene IPs (79.198.* und 84.133.*) versuchen seit längerem ungeeignete Bilder im Artikel unterzubringen. -- 80.144.127.209 23:43, 22. Jan. 2012 (CET)

3 Monate halb --Graphikus 01:05, 23. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.61.215.41 (erl.)

84.61.215.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.215.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Synthieprojektakame als IP erstellt reihenweise Übersetzungsartikel aus en: ohne sich trotz zig-facher Ansprache um den Versionsnachimport zu kümmern. Von teils grob falscher Übersetzung ganz zu schweigen. Havelbaude 10:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Reihenweise stimmt nicht. Das hier ist der einzige neue von der IP, ich selbst hatte gestern auch einen Artikel von S. erwischt [20]. Dennoch mag auch ich das Verhalten von S. nicht. Notlösung: Missbrauchsfilter, der alle Artikel aus dieser IP-Range sperrt, die z.B. die Infobox Song drinnen haben. -- Nyan ∗ Dog 11:07, 22. Jan. 2012 (CET)
Synthie war auch unter 84.60.99.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.99.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) znd 84.60.99.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.99.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) jüngst unterwegs. Immer das gleiche: grottenschlechte URV-Übersetzungen aus en:. Auch bliebe zu prüfen, ob er sich Artikelinhalte mal wieder ausgedacht hat. --Havelbaude 11:23, 22. Jan. 2012 (CET)

Jetzt macht er weiter: My Humps - 1:1 übersetzt von en:My Humps, wie immer bei Synthie ohne Nachimport und bar jedem Sprachverständnis. --Havelbaude 17:05, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich kenne solche Fälle eines anderen Benutzers und lasse meinen Vectorskin die Arbeit machen, indem ich auf "URV" klicke. Alternativ kann man auch selbst den Nachimport beantragen. Die IPs sind nun zu alt, um durch eine Sperre erreicht zu werden. --Koenraad Diskussion 04:33, 23. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Hermann Levinthal (erl.)

Hermann Levinthal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hermann Levinthal }}) drittneuste Sperrumgehungssocke -- 92.105.105.231 23:16, 22. Jan. 2012 (CET)

Sperrumgehungssocke von wem und wo ist die Indizienkette? --Koenraad Diskussion 04:35, 23. Jan. 2012 (CET)
Letzter Edit 01:11, 21. Jan. 2012. Das ist wohl schon ein bischen alt für eine VM zumal da nur ein Vorwurf im Raum steht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:29, 23. Jan. 2012 (CET)
Ohne Angaben keine Bearbeitung. Hier erledigt. --Filzstift ✑ 11:27, 23. Jan. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/22&oldid=219896876“