Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Februar 2022 um 23:02 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:62.143.170.67 (erl.)

62.143.170.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.170.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spam auf Diskussion:Bürger in Wut. --Gial Ackbar (Diskussion) 01:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt von Logograph. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

‎Benutzer:49.147.178.152 (erl.)

49.147.178.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|49.147.178.152}} • Whois • GeoIP • RBLs)

siehe erstbearbeitung. sperrumgehung von Datu Dong und dieser ip-adresse gestern. --a.y. (Diskussion) 07:06, 23. Okt. 2013 (CEST)


siehe hier. bitte range. --a.y. (Diskussion) 07:13, 23. Okt. 2013 (CEST)

IP ist gesperrt, ein Zusammenfassungskommentar habe ich versteckt. Bitte nicht grundlos revertieren, auch nicht bei solchen Accounts. Falls jemand die Range sperren möchte, halte ich offen für Zweitmeinung. Bislang sehe ich keine notwendigkeit. --Koenraad 07:22, 23. Okt. 2013 (CEST)

Eine Rangesperre wird für 2 Stunden gemacht. Was soll das bringen? Rangesperre geht nur bei ständig wechselnder IP in sehr kurzer Zeit. Nicht über Tage oder Wochen. Dann muss der/die Artikel geschützt werden. Itti 07:45, 23. Okt. 2013 (CEST)
hallo Koenraad, zum revertieren: grundlos revertiert wurde von mir nichts. formulierungen wie „bekämpfte die Abtreibung“ sind gossen-pov. siehe auch die versionsgelöschten kommentare der vorgänger-ip gestern. --a.y. (Diskussion) 08:03, 23. Okt. 2013 (CEST)
Das ist aber wirklich lächerlich! Anstatt zu revertieren und sich wg. Gossen-POV zu beklagen hättest du das anders formulieren können. Aber nein, du revertierst noch einmal. It´s noch immer ein Wiki!!! Aber Rechthaben scheint dir - an diesem Beispiel wirklich gut erkennbar - wichtiger zu sein. Hauptsache du kannst hier eine VM ablassen! --Hubertl (Diskussion) 10:28, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:78.49.98.231 (erl.)

78.49.98.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.98.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Florentin senge Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:55, 23. Okt. 2013 (CEST)

78.49.98.231 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Lawaschgiri (erl.)

Lawaschgiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lawaschgiri}}) Lawaschgiri will nur seinen eigenen falschen Satz im Artikel Ruschyn beweisen und editiert nun aus Trotz, begleitend beharrend auf seiner Meinung weiter. Konsens bisher unmöglich. Fälscht nun auch noch die Diskussion:Difflink Eirini d’Eirinis. So etwas sollte bei einer Zusammenarbeit in einer Wikipedia nicht geduldet werden, dass Diskussionen auf solche Weise geändert und somit verfälscht werden. --Pikiw (Diskussion) 09:29, 23. Okt. 2013 (CEST)

Der Benutzer vandaliert gerade weiter siehe hier. --Pikiw (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2013 (CEST)
Bei näherer Betrachtung der gesamten Vorgänge könnte man das auch als Selbstmeldung zu einem anhaltenden Editwar betrachten--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 10:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe jetzt den Artikel für drei Tage eingefroren. Bis dahin sollte die strittige Frage einvernehmlich geklärt sein. (Wenn es widersprüchliche Quellen gibt, könnte man den Widerspruch im Artikel erwähnen). Bitte keine persönlichen Anwürfe, das führt nicht weiter. --MBq Disk 10:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

::::Nur als Hinweis: Die Frage ist nicht strittig! Der Beleg für die örtliche Herkunft ist völlig ausreichend! --Hubertl (Diskussion) 10:41, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Pikiw (erl.)

Pikiw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pikiw}}) gibt an, den Beleg nicht gelesen zu haben (in welchem der Geburtsort kilometergenau angegeben ist) und betreibt trotzdem Editwar in Eirini d’Eirinis. Zudem unschöne Beschimpfungen (z.B. [1], [2]). --Lawaschgiri (Diskussion) 10:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

Revanchemeldung, siehe eins drüber und sollte auch so behandelt werden. Artikel evtl. mal schützen damit das ausdiskutiert werden kann. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 10:36, 23. Okt. 2013 (CEST)
siehe eins drüber --MBq Disk 10:38, 23. Okt. 2013 (CEST)
Danke, bin dann weg solchen Zirkus in Form eines Nachtretens brauche ich nicht. Denn Link hatte ich sogar mit Koordinaten belegt (nicht nur kilometergenau) wie er nun behauptet es wäre nicht vorhanden gewesen. Nur hatte der Lawaschgiri diesen Beitrag gelöscht. Egal er hat gewonnen, dass war seine Absicht und ich lasse mir keine Lüge von diesem Benutzer unterstellen auch wenn Admins anderer Ansicht sind. --Pikiw (Diskussion) 10:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:All Apatcha (erl.)

All Apatcha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|All Apatcha}}) Nachdem ich diesen Benutzer gestern wegen einer üblen (mittlerweile gelöschten) Beleidigung hier gemeldet hatte, revanchiert er sich nunmehr auf meiner Disk und bezichtigt mich des Stalkens und bezeichnet mich als "Kindergatrenkind". Das muss ich mir nicht bieten lassen. Havelbaude (Diskussion) 09:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Leider zurecht. --All Apatcha (Diskussion) 09:40, 23. Okt. 2013 (CEST)
Nun kommt bitte mal beide runter. Die gestrige Meldung hatte ich mit gutem Willen, Ansprache (und folgender mir als einsichtig erscheinender Reaktion All Apatschas) und Löschung der inkriminierten Seite erledigt. @All Apatscha, da musst Du nicht nachtreten! --Mogelzahn (Diskussion) 10:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich hatte gestern ein wenig Stress, deswegen hoffe ich, dass es mit einer Entschuldigung meinserseits getan ist und wir diesen unangenehmen Zwischenfall vergessen können. Sorry.--All Apatcha (Diskussion) 11:26, 23. Okt. 2013 (CEST)
Keine administrative Aktion nötig. -- j.budissin+/- 11:34, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Waschl87 (erl.)

Waschl87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Waschl87 }}) versucht per Editwar, die Selbstdarstellung eines als Quelle unzulässigen rechtsextremen Internet-Blogs in die Wikipedia zu drücken. Dabei folgt er - wissentlich oder unwissentlich - der aktuellen Propaganda-Aktion Felix Menzels auf BN, vgl. hier. Bitte auch den Verlauf der Löschdiskussion beachten. --JosFritz (Diskussion) 11:13, 23. Okt. 2013 (CEST)

J budissin hat jetzt noch mal zurückgesetzt, da der Artikel in einer LD ist, möchte ich ungerene sperren. Bitte keinen weiteren Edit-War mehr, versucht es bitte auf der Diskussionsseite zu klären. Waschl87 habe ich dies auch auf die Diskussionsseite geschrieben. --Itti 11:57, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ok, danke. Ich melde das dann wieder hier, sobald ein neuer Versuch unternommen wird. In dem Komplex wird gerade kräftig versucht, interne Abläufe in der Wikipedia von Außen zu manipulieren und zu konzertieren. --JosFritz (Diskussion) 12:03, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzerin:Viciarg (erl.)

Viciarg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Viciarg}}) Hallo, ich bitte um eine administrative Ansprache der Kollegin, die mich hier als „Linksaußen“ bezeichnet, dass dies so nicht geht.--KarlV 11:43, 23. Okt. 2013 (CEST)

Tut sie nicht, sie vermutet nur, dass der Vorredner das tut, und da liegt sie sicher richtig. Was die Kollegin sonst noch unterschwellig, aber nicht nachweisbar, womöglich intendiert, weiß ich nicht. (Ich wäre jedenfalls auch gemeint und kaufe keine Schuhe, die mir nicht passen.) Lass Dich doch nicht aus Deiner gewohnten Ruhe bringen, Du empfiehlst sonst zurecht, sich nicht von jedem Popelkram provozieren zu lassen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:52, 23. Okt. 2013 (CEST)
Also ist „stellvertretend antworten“ (Deine Wortwahl, KarlV) ein Grund für eine administrative Ansprache? Liest sich für mich nicht so, als würde Viciarg damit auch wirklich unterstellen, Du wärest „Linksaußen“ (keine Ahnung, ob Du das bist). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:54, 23. Okt. 2013 (CEST)
Kann da keine Notwendigkeit für irgendeine Aktion erkennen. -- j.budissin+/- 11:55, 23. Okt. 2013 (CEST)

Für die Akten: [3], [4], [5]. Alles halb so wild. :) →▼↔▲← 12:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Kreuz.net‎ (erl.)

Kreuz.net (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kreuz.net }}) einmal halb, bitte. --JosFritz (Diskussion) 12:20, 23. Okt. 2013 (CEST)

Kreuz.net wurde von J budissin am 23. Okt. 2013, 12:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. November 2013, 11:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. November 2013, 11:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:25, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:49.145.22.128 (erl.)

49.145.22.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 49.145.22.128 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Bearbeitungsgeschichte, kWzeM. --JosFritz (Diskussion) 12:24, 23. Okt. 2013 (CEST)

49.145.22.128 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:196.38.88.22 (erl.)

196.38.88.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|196.38.88.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) - provoziert: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt, danke für die Schnelligkeit. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
Gesperrt von Ne discere cessa! mit der Dauer „6 months“. Itti 12:36, 23. Okt. 2013 (CEST)
Offenbar ein offener Proxy. --Otberg (Diskussion) 12:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Itu (erl.)

Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Itu }}) Itu ist hierüber [6] und hierüber [7] offenbar verärgert. Zumindest in diesem versteckten Link auf meinen Benutzernamen [8] sehe ich einen deutlichen PA, darüber hinaus sind Spielereien mit Benutzernamen meines Wissens nicht erwünscht. Ich hatte daher den Satz entsprechend gekürzt, am Informationsgehalt desselben, falls da einer ist, ändert das kein Jota. Itu revertiert mehrfach [9] und nennt die Entfernung des PAs einen „Verschleierungsversuch“. Hier [10] wird noch nachgelegt. Apart. --Turris Davidica (Diskussion) 12:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

Kannst du mir erklären, inwiefern der Link auf deine Benutzerseite (Nomen est Omen) als PA betrachtet werden könnte? Ich verstehs nicht. -- j.budissin+/- 12:24, 23. Okt. 2013 (CEST)
Das ist ein Spiel mit meinem Benutzernamen, der für ihn offenbar etwas "Turmiges" bzw. "Unüberwindliches" hat, bzw. er möchte, so liest es sich, daß das durch "Nomen est omen" allgemein assoziiert wird. Was genau er meint, kann er nur selbst sagen, es scheint ihm ja wichtig zu sein. Allerdings verstehe ich nicht, was mein Benutzername in dieser seiner Aussage macht und inwiefern sein Beitrag eine Verbesserung zum Artikel darstellt.--Turris Davidica (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
Hier geht es ja nur darum, ob daran irgendetwas eine administrative Aktion erfordert. Das sehe ich jetzt so nicht. Jemandem (indirekt) vorzuwerfen, er sei "Turmig" oder "Unüberwindlich", halte ich für keinen persönlichen Angriff. -- j.budissin+/- 12:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich frage mich dann allerdings, warum er die Entfernung des verlinkten Nomen est omen als „Verschleierungsversuch“ sieht, wenn es nicht beleidigen soll. --Turris Davidica (Diskussion) 12:39, 23. Okt. 2013 (CEST)
Vielleicht meint er einfach nur daß Dein Benutzername auf Atheistengegnerschaft hinweist? So habe ich den jedenfalls interpretiert. --Kängurutatze (Diskussion) 12:37, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ach so? Vielleicht könnte Itu ja erläutern, was er eigentlich meint, anstatt Andeutungen unter kryptischen Links zu streuen? An sich ist TD nur einfach eine der Anrufungen aus der lauretanischen Litanei, seinerzeit die erste, die mir bei der Anmeldung in den Sinn kam. Sonst gar nichts.--Turris Davidica (Diskussion) 12:41, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ist ja sicher interessant, aber kein PA. -- j.budissin+/- 13:49, 23. Okt. 2013 (CEST)
Seufz. Enttäuschend allerdings, daß von seiten Itus zwar Zeit für die diverse Wiederherstellung war, jedoch keine für die Erläuterung, was er eigentlich sagen will. Seis drum.--Turris Davidica (Diskussion) 13:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.243.151.139 (erl.)

87.243.151.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.243.151.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs) In acht Jahren nichts gelernt. faszinierend. --Pandarine (Diskussion) 13:04, 23. Okt. 2013 (CEST)

87.243.151.139 wurde von Ne discere cessa! für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl }}) Verstoß gegen den Anonymitätsgrundsatz, da helfen auch scheinheilige Formulierungen wie Fröhlicher Türke hat gesagt, er ist nicht Redakteur bei der Taz, demzufolge kann es ja gar nicht stimmen. Man muss dem Fröhlichen Türken das schon glauben, denn er ist ja einer derjenigen, die es mit der Wahrheit ganz genau nimmt. Und sich gegen jede Unwahrheit mit Verve entgegenstemmt. und weitere Sich-Blöd-Stellereien nichts.--JosFritz (Diskussion) 13:11, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ach JosFritz, welcher Vandalismus ist das jetzt? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 13:14, 23. Okt. 2013 (CEST) PS: Nimm doch Hubertls Disk von der BEO, damit Du beim Schreiben einer Enzyklopädie nicht ständig abgelenkt wirst.

1. Bitte auch eine Versionslöschung in Betracht ziehen. 2. Bitte hier dringend moderieren und nicht sachdienliche Beiträge entfernen, falls es ein Problem sein sollte, diesen Fall schnell zu entscheiden. --JosFritz (Diskussion) 13:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hab ich irgendwas falsch geschrieben? Ich bin echt verwirrt.. Ich beziehe mich auf diese Aussage. Und bitte welche Version soll gelöscht werden? Die, welche Alkim selbst geschrieben hat oder die, welche darauf bezug nimmt. --Hubertl (Diskussion) 13:21, 23. Okt. 2013 (CEST)
als betroffener: Hubertl hat diesem troll:
geantwortet wie von JosFritz oben zitiert. die zitierte antwort von Hubertl ist eine weitere povokation und trollfütterung. dein agieren gegen mich, Hubertl, (siehe auch dein vorschlag „Maßnahmen“ für mich zu einzuleiten) wird unerträglich. es streift stalken. und du willst menschen beraten. schäm dich. --a.y. (Diskussion) 13:24, 23. Okt. 2013 (CEST)
"Maßnahmen einleiten"? Das hat H - mit dem ich nicht auf gutem Fuß stehe, wie jeder weiß - nie geschrieben. Ist diese Leseungenauigkeit Absicht, A.Y., um H in eine bestimmte Ecke zu drängen? Oder beruht sie allein auf schlampiger Lektüre ? --Atomiccocktail (Diskussion) 14:20, 23. Okt. 2013 (CEST)
Man stelle sich vor! Ich habe geantwortet! Auf meiner Diskussionsseite. Das geht schon einmal gar nicht! Ohne zuvor geprüft zu haben, wer alles und welche IP überhaupt schon als Stalker jemals tituliert wurde! --Hubertl (Diskussion) 13:49, 23. Okt. 2013 (CEST)
Die Antwort von Hubertl ist natürlich wieder flott stichelnd, den Verstoß gegen WP:ANON hat allerdings die IP begangen --JackInTheBox82 (Diskussion) 13:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
und vorher den beitrag des stalkers wieder hergestellt. --a.y. (Diskussion) 13:31, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ja, weil er da auf bequeme Weise eine Stichelei gehen dich platzieren kann, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen. Mein Vorschlag: IP auf VM melden, dann wird die gesperrt, der Beitrag der gegen ANON verstößt gelöscht und der eigentliche Troll damit auf Diät gesetzt --JackInTheBox82 (Diskussion) 13:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
die ip-adresse wurde heute bereits zwei mal gesperrt. dennoch muss Hubertl den müll genüsslich aufgreifen siehe auch die ip-adresse hier. --a.y. (Diskussion) 13:38, 23. Okt. 2013 (CEST)
Siehe Link in der Meldung: Hubertl hat diesen Verstoß durch Wiederherstellung begangen. --JosFritz (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Auch Horst Gräbner hat diesen Beitrag auf meiner Diskussionsseite wiederhergestellt. Bitte auch ein VM gegen ihn. Und überhaupt dauerhaft gegen mich, weil ich es wage, meine eigene Diskussionsseite zu verwalten. BTW: Fehlt da nicht noch jemand als Beitragender? --Hubertl (Diskussion) 13:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hier bist Du gemeldet und nicht Horst Gräbner. Dir war aus meiner erneuten Entfernung und dem Bearbeitungvermerk bekannt, dass es sich um einen Verstoß gegen den Anonymitätsgrundsatz handelt. --JosFritz (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Komisch aber das der Benutzer selbst auf seiner Benutzerseite darauf Bezug nimmt, ihm wäre dann zu empfehlen das zu entfernen. So macht diese VM wenig Sinn... --Schreiben Seltsam? 13:40, 23. Okt. 2013 (CEST)
Gute Idee. Ansonsten solltest Du aber beachten, dass der Gegenstand, über den wir hier reden, leider benannt werden muss. Dazu reicht der VM-Rahmen allerdings aus. --JosFritz (Diskussion) 13:43, 23. Okt. 2013 (CEST)
Nein, die VM ist für Alkim Y nicht hilfreich, da nicht noch weiter in der Sache rumgerührt werden soll. --Schreiben Seltsam? 13:50, 23. Okt. 2013 (CEST)
schreiben, lies das eingangs verlinkte zitat von hubertl. die klarstellung auf meiner seite steht seit über einem jahr. --a.y. (Diskussion) 13:44, 23. Okt. 2013 (CEST)
Könntest du bitte darunterschreiben, dass diese von dir gemachte Aussage nie und in keinem Zusammenhang jemals zitiert bzw. darauf Bezug genommen darf? Dass sie quasi nur gelesen werden darf? --Hubertl (Diskussion) 13:53, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ja, die Formulierung Hubertels ist schon etwas stichelig..., na und ... mehr auch nicht. Lösch lieber die Redakteurssache auf deiner Seite.. --Schreiben Seltsam? 13:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Nein, Hubertls Formulierung ist schon deutlich mehr. Er hilft der Propagierung eines gegen WP:ANON verstoßenden Gerüchts und sät gezielt Zweifel an Alkims Klarstellung. Der Abschnitt sollte pronto entfernt werden. Und es wär schön, wenn sich ein Admin drum kümmerte, da sich der Schaden bei weiterem Zeitablauf potenzieren wird. Ich seh schon den Rattenschwanz an weiteren Wortmeldungen, wenn das hier noch lange unbearbeitet steht.--Mautpreller (Diskussion) 14:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sag, Mautpreller, was geht das eigentlich dich an? Punkt 4 vergessen? --Hubertl (Diskussion) 14:13, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hubertls Aussage ist absolut im Rahmen. Er sagt nicht, daß Alkim Y die Unwahrheit sagt, deutet aber an, daß er der Aussage nicht glaubt. Das darf er. Er darf Zweifel haben und diese Äußern. Auch mit Mitteln der Ironie, solange er keine Tatsachenaussagen entgegen Alkim Ys Klarstellung tätigt. Hier beenden. Marcus Cyron Reden 14:04, 23. Okt. 2013 (CEST)

Marcus, wenn Du das ernst meinst, kannst Du WP:ANON gleich in die Tonne kloppen.--Mautpreller (Diskussion) 14:08, 23. Okt. 2013 (CEST)
Sag, Mautpreller, was geht das eigentlich dich an? Punkt 4 vergessen? Ich will ja nicht behaupten, dass du dich besonders wichtig machen willst, man gewinnt nur den Eindruck, dass du es tust. --Hubertl (Diskussion) 14:17, 23. Okt. 2013 (CEST)
@Maut: Nun auch durch das Stellen dieser VM wird das Gerücht "propagiert" und der ganzen Sache zur Öffentlichkeit verholfen. Das war in der Sache nicht hilfreich ... Auch die Klarstellung auf der Benutzerseite von A. leistet dem Gerücht Vorschub. Insgesamt unglücklich.... gut wäre auch wenn der entsprechende klarstellende Passus auf der Benutzerseite entfernt oder auf das notwendigste gekürzt wird. --Schreiben Seltsam? 14:10, 23. Okt. 2013 (CEST)

So ein Schmarrn. Wer auf seiner eigenen Benutzerseite ganz oben mit so etwas kokettiert, sollte sich nicht beschweren, wenn es aufgegriffen wird. Ich glaube Alkim jedenfalls in dieser Frage. --Hardenacke (Diskussion) 14:16, 23. Okt. 2013 (CEST) --Hardenacke (Diskussion) 14:16, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich versionslösche mal diesen Mist auf Hubertls Diskussionsseite. WP:ANON sollte definitiv eingehalten werden, insbesondere in diesem dorch recht speziellen Fall. Hubertls Äußerung ist sicherlich eine gezielte Provokation und nicht hinnehmbar, ich bin aber generell nicht so erfahren mit dem Sperren von langjährigen Benutzern bei ebenfalls langjährigen Konflikten und weiß nicht, was in einem solchen Fall angemessen ist. Die versionslöschung erfolgt um weiteren Schaden von der Wikipedia fernzuhalten. Bei Wiederherstellung werde ich sicherlich ein geeignetes "Strafmaß" finden, ansonsten bitte ich ujm weitere Meinungen. --Gripweed (Diskussion) 14:18, 23. Okt. 2013 (CEST)

Na bitte, endlich ein Vernunftbegabter! So einen Scheiß brauch ich ja wirklich nicht auf meiner Disku. Und nun scheint ja alles seinen geregelt-sozialistisch-kapitalistisch-enzyklopädischen Gang zu gehen! --Hubertl (Diskussion) 14:20, 23. Okt. 2013 (CEST)
Versteh mich bitte nicht falsch, die Wiedereinsetzung des Kommentars der IP war nicht in Ordnung, damit hast du dich an der Verbreitung eines (zugegebenermaßen weiterverbreiteten) Gerüchts beteiligt und es sollte deiner Sorgfaltspflicht unterliegen, solche Kommentare zumindest gelöscht zu lassen, denn auf deiner Diskussionsseite hast du das Hausrecht. Du kennst die Vorgänge und wusstest um die Diskussionen darum. --Gripweed (Diskussion) 14:26, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich verstehe dich nicht falsch, sondern habe nur den Zustand angeregt, der jetzt vorhanden ist. Versionslöschung durch einen Admin. Wo kämen wir dahin, dass solche Unterstellungen auch in Zukunft über die Versionsgeschichte sichtbar sein dürfen, wie das, was von der IP gekommen ist? Oder sollen jetzt schon ganz normale Diskutanten in Zweifelsfällen originäre Adminaufgaben erfüllen? --Hubertl (Diskussion) 14:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
Damit wäre das dann hier auch erledigt. -- j.budissin+/- 14:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, erledigt raus! das corpus delicti steht noch immer da! Man sieht, doch nicht ganz so vernunftbegabt wie angenommen! --Hubertl (Diskussion) 14:25, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ja, eine Version müsste noch gelöscht werden.--Mautpreller (Diskussion) 14:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
Hat Gripweed erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 14:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
Etwas passt noch nicht. In diesem Diff ist alles noch komplett nachlesbar. Fragt mich nicht warum. 141.90.2.107 14:48, 23. Okt. 2013 (CEST)
Sollte jetzt raus sein. -- j.budissin+/- 14:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Andreas von Bülow (erl.)

Andreas von Bülow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas von Bülow}}) Editwar seit Version vom 22. Oktober 2013, 13:49 Uhr um mediale Kritik <-> Verbreitung von Verschwörungstherorien --HHE99 (Diskussion) 13:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Der neue Benutzer hatte eine jungfräuliche Diskussionsseite, auf der man ihn hätte ansprechen können. Ich habe das mal übernommen. Hier vorerst erledigt. -- j.budissin+/- 13:56, 23. Okt. 2013 (CEST)
betr. seiner Ankündigung auf der Disk ein Vorschlag: diese Seite mit hoher Hürde für die nächsten n Tage sperren. Gruß --HHE99 (Diskussion) 14:13, 23. Okt. 2013 (CEST)
Reicht dann aus, wenn es weitergeht. -- j.budissin+/- 14:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:198.204.237.10 (erl.)

198.204.237.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|198.204.237.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) FT/AY-Stalker codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:47, 23. Okt. 2013 (CEST) 

6 h von He3nry. -- j.budissin+/- 13:57, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:62.157.43.207 (erl.)

62.157.43.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.43.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Muscari (Diskussion) 13:54, 23. Okt. 2013 (CEST)

62.157.43.207 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Lawaschgiri (erl.)

Lawaschgiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lawaschgiri}}) Vandaliert im Artikel Talkessel revertiert laufend den nicht geklärten Begriff der gerade in LA ansteht. Es ist bisher nicht geklärt was verstehen die Geowissenschaften den genau unter Ausräumungskessel, wo steht der Begriff in der wissenschaftlichen Literatur? Ist jeder Talkessel auch gleich ein Ausräumungskessel? Siehe Ausräumungskessel. --Search and Rescue (Diskussion) 14:04, 23. Okt. 2013 (CEST)

Der Melder hat die von ihm geforderte ([11]) Literaturangabe zweimal entfernt ([12], [13]), wurde deswegen angesprochen ([14]), und mit der Sperre des Artikels dürfte die Angelegenheit hier erledigt sein. --Lawaschgiri (Diskussion) 14:31, 23. Okt. 2013 (CEST)
Hinweis: Das Schulbuch ist sicher nicht geeignet als Ref, --He3nry Disk. 14:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
Dieser nette Benutzer vandaliert auch hier weiter obwohl bereits ein Admin den Quellenhinweis eingefügt hatte Difflink entfernt er erneut mit der Bemerkung: fragen Sie die Landkarte Ihres Vertrauens. --Search and Rescue (Diskussion) 14:27, 23. Okt. 2013 (CEST)
Bisher steht dort auch nichts, was irgendwelcher Quellen bedürfte. -- j.budissin+/- 14:29, 23. Okt. 2013 (CEST)
Der Bot tut es nicht (*jubel*). Ich hatte schon den Artikel wegen EW geschlossen und die LD entsprechend darauf hingewiesen, --He3nry Disk. 14:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
Bedaure, aber dem Antragsteller geht es hier schon wieder um einen anderen Artikel (aber denselben Benutzer). -- j.budissin+/- 14:35, 23. Okt. 2013 (CEST)
Hast recht. Trotzdem keine Massnahme, denn ein einfaches Eintippen in Google Maps bestätigt die Existenz des Baches so hinreichend, dass das Quellen-Bapperl auch weg kann, --He3nry Disk. 14:41, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:217.227.55.246 (erl.)

217.227.55.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.55.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) --YMS (Diskussion) 14:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

217.227.55.246 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Drschredder (erl.)

Drschredder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drschredder}}) Editwarrior in Andreas von Bülow codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:09, 23. Okt. 2013 (CEST)

Siehe oben. Meine Ansprache hat nichts genützt. Unbeschränkt, da "neues" Konto. Hat aber angekündigt, sich wieder anmelden zu wollen. -- j.budissin+/- 14:11, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Cronista (erl.)

Cronista (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cronista }}) Verunglimpfung meines Benutzernamens ([15]) --Lawaschgiri (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer angesprochen. AGF. -- j.budissin+/- 14:43, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.52.73.33 (erl.)

91.52.73.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.52.73.33 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anomalie (Informatik) --HHE99 (Diskussion) 14:42, 23. Okt. 2013 (CEST)

91.52.73.33 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.133.220.220 (erl.)

84.133.220.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.133.220.220 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ödön von Horváth und andernorts. --B.A.Enz (Diskussion) 15:03, 23. Okt. 2013 (CEST)

84.133.220.220 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.155.173.37 (erl.)

84.155.173.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.173.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grand Theft Auto V Odeesi talk to me rate me 15:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

84.155.173.37 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:93.215.203.88 (erl.)

93.215.203.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.203.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist in der Pupertät codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

93.215.203.88 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:70.40.220.108 (erl.)

70.40.220.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|70.40.220.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP und FT/AY-Stalker codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:29, 23. Okt. 2013 (CEST)

70.40.220.108 wurde von Engie für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Benutzer91 (erl.)

Pubertärer Dummfug. Hat schon mal ne Dreitagessperre kassiert. --Y. Namoto (Diskussion) 15:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer91 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Billigfluggesellschaft (erl.)

Billigfluggesellschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Billigfluggesellschaft}}) Eine IP versucht immer wieder, einen tendenziösen und (wie in der Artikeldiskussion dargelegt) irrelevanten Sachverhalt einzubauen: Nachfolgend einige Difflinks dazu:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Billigfluggesellschaft&diff=next&oldid=123672010

Hier wäre evtl. eine Halbsperre sinnvoll.--Squarerigger (Diskussion) 15:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Billigfluggesellschaft wurde von J budissin am 23. Okt. 2013, 15:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2013, 14:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. November 2013, 14:42 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 15:42, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:193.170.162.162 (erl.)

193.170.162.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.170.162.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Taucht öfter mal zum stänkern auf... -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 16:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

193.170.162.162 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.183.222.4 (erl.)

87.183.222.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.222.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schnellsperren! -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

87.183.222.4 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.183.222.4 (erl.)

87.183.222.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.183.222.4 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Als Belohnung für den erstellten Artikel. -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 16:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Zu spät. -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 16:09, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Squasher (erl.)

Squasher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Squasher }}) Schreibt die Namen international bekannter Persönlichkeiten vorsätzlich falsch, nachdem sie korrigiert wurden, und trägt sie unter falschem Lemma ein. Manuela Maleeva lebt in der Schweiz und hat somit einen in lateinischen Lettern geschriebenen Namen, der auch korrekt in der WP zu führen ist, wie er in ihren Dokumenten steht. Auch im Telephonbuch figuriert sie unter Manuela Maleeva; unter dem in der WP als Lemma geführten Namen exisiert niemand, schon gar nicht sie selbst (kein Eintrag unter falscher Schreibweise mit w). Zudem gibt es keinen Grund, denselben identischen Namen ihrer beiden Schwestern anders zu schreiben als den ihren. --ProloSozz (Diskussion) 16:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Inhaltliche Konflikte sind auf der Artikeldiskussion zu klären. Artikel für 1 Woche gesperrt, wenn vorher Einigkeit hergestellt wurde, bitte auf WP:EW melden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Wikimator (erl.)

Wikimator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikimator}}) betreibt einen Edit-War in Anno (Spieleserie) (siehe Versionsgeschichte). Stellt wiederholt eine Bearbeitung ein die gegen WP:NPOV und WP:WWNI verstößt und ist eindeutig anspracheresistent. Von daher ist keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. StG1990 Disk. 16:18, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer warnend angesprochen, --He3nry Disk. 16:20, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Ohhh Jaaa (erl.)

Ohhh Jaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohhh Jaaa}}) Der Einstand wird wohl wieder der Ausstand werden. Das wird nichts mehr. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ohhh Jaaa wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:62.226.73.32 (erl.)

62.226.73.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.226.73.32 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Gummibärvandale. -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 16:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

62.226.73.32 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.139.132.38 (erl.)

84.139.132.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.132.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gurke codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

84.139.132.38 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Ohhhhhhh jaaaaaaaaaaaaaaaaaa (erl.)

Ohhhhhhh jaaaaaaaaaaaaaaaaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohhhhhhh jaaaaaaaaaaaaaaaaaa}}) Sperrumgehung --Emergency doc (Disk)RM 16:48, 23. Okt. 2013 (CEST) Ohhhhhhh jaaaaaaaaaaaaaaaaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohhhhhhh jaaaaaaaaaaaaaaaaaa}}) Sperrumgehung codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 16:49, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:24.134.67.164 (erl.)

24.134.67.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 24.134.67.164 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 16:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

24.134.67.164 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Se30di (erl.)

Se30di (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Se30di}}) der nächste Account des Sperrumgehers -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 13:32, 23. Okt. 2013 (CEST)

Se30di wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: M.. –Xqbot (Diskussion) 17:06, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkim Y}}) Bezeichnet mich als gemein, fies, hinterhältig und quälerisch, dazu unterstellt er mir noch niedere Motive, weil ich angeblich Freude daran habe. Siehe hier. Diese Meldung erfolgt ausschließlich aus generalpräventiven Gründen, da so ein Umgangston hier nicht toleriert werden darf. Wenn das unsanktioniert bleibt, dann öffnet das Tür und Tor für jeden weiteren Kommentar dieser Art. --Hubertl (Diskussion) 14:10, 23. Okt. 2013 (CEST)

siehe vm-meldung Hubertl oben. ich habe nicht dich, sondern die art deines umgangs mit menschen so bezeichnet. das dementi im intro auf meiner diskussionsseite ist notwendig. weil die dementierte behauptung anhaltend im netz verbreitet wird, vor allem in rechtsextrmen blogs. Hubertl hat mit seiner antwort an eine stalkende ip-adresse den wahrheitsgehalt meines dementis auf zynische und herabwürdigende art in zweifel gezogen. --a.y. (Diskussion) 14:16, 23. Okt. 2013 (CEST)
Wo ist Mautpreller? --Hubertl (Diskussion) 14:18, 23. Okt. 2013 (CEST)
Die Versionslöschung ändert aber nichts an der Tatsache, dass A.Y. mir gegenüber eine Beleidigung aufs Schwerwiegendste ausgedrückt hat. --Hubertl (Diskussion) 14:23, 23. Okt. 2013 (CEST)


Ich sehe keine Beleidigung. In Anbetracht der Vorgeschichte würde ich sagen: Schwamm drüber. Was ihr
 hier gerade abzieht, macht keinem Ehre. -- j.budissin+/- 14:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jemanden als fies, gemein, hinterhältig und quälerisch zu bezeichnen ist keine Beleidigung. Toll. Seit wann? Seit heute? Ich habe das Erl wieder rausgenommen, denn das geht einmal gar nicht. --Hubertl (Diskussion) 14:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

Da ist ein No-Go überschritten: Dort steht: "man man merkt deiner antwort an, welche freude es bereitet andere menschen auf eine richtig fiese, gemeine, hinterhältige art und weise zu quälen. und du willst menschen beraten. siehe auch dein vorschlag mit den „Maßnahmen“ schäm dich in grund und boden." Ich erbitte Drittadmin Koenraad 14:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, es sei keine Beleidigung, sondern dass ich keine sehe, wofür es Gründe gibt, die du kennen dürftest und an denen du keinen unwesentlichen Anteil hast. Herrschaftszeiten. -- j.budissin+/- 14:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
hallo hubertl, du entfrenst eine admin-erle in eigener sache. ich halte dein verhalten mir gegenüber so wie ich es genannt habe. deine person kenne ich nicht. du hast kürzlich erst vorgeschlagen, mich im real life in „Maßnahmen“ zu stecken. und wurdst dafür gesperrt. du lässt keine gelegenheit aus, mich zu virtuell zu treten. und hast den ip-schrott begeistert aufgegriffen. bitte lass das in zukunft bleiben. ich empfinde dein verhalten mir gegenüber als quälerei. --a.y. (Diskussion) 14:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
Die Wiedergabe einer bestehenden, öffentlich einsehbaren Aussage einer Person in Wikipedia rechtfertigt mieseste Beschimpfungen? Wow! --Hubertl (Diskussion) 14:36, 23. Okt. 2013 (CEST)

BK Wenn Hubertl sie nicht entfernt hätte, hätte ich die Erle entfernt. Ich finde den Satz von Alkim inakzeptabel und sperrwürdig. Da J. budissin und ich uns bezüglich der Maßnahme nicht einig sind, soll ein dritter entscheiden. --Koenraad 14:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

Meine Variante wäre, beide für einen Tag zu sperren, damit sie zur Ruhe kommen und aufhören, Funktionsseiten zu missbrauchen und sich gegenseitig in die Parade zu fahren. -- j.budissin+/- 14:44, 23. Okt. 2013 (CEST)
hallo Hubertzl, du lässt wirklich nichts aus um mich zu demütigen. siehe deine forderung mich in Maßnahmen zu stecken hier. das dementi im intro meiner seite ist notwendig, weil die dementierte behauptung in rechtsaußenkreisen seit einem jahr im netz gestreut wird. vom stalker heute wieder mehrfach. du hast den wahrheitzsgehalt meines demnetis auf zynische weise in zweifel gezogen. ich nehme die ausdrücke gegen dich zurück. sie sind nach anhaltenden Provokationen gefallen. überdenk bitte dein verhalten anderen menschen gegenüber. grüße --a.y. (Diskussion) 14:45, 23. Okt. 2013 (CEST)
Offenbar ist keinem der Kontrahenten aufgefallen, daß das corpus delicti bei den Versionslöschungen von Gripweed auch mitgelöscht wurde? Ich neige dazu die Lösung von J budissin („ … beide für einen Tag zu sperren, damit sie zur Ruhe kommen und aufhören, Funktionsseiten zu missbrauchen und sich gegenseitig in die Parade zu fahren”) zu befürworten. --Henriette (Diskussion) 14:49, 23. Okt. 2013 (CEST)
Problem dabei ist, dass man Hubertl nun wirklich keinen Funktionsseitenmissbrauch vorwerfen kann; zur Ruhe kommen und in die Parade gefahren habe ich als Sperrgründe noch nicht gesehen. Die ANON-Geschichte wurde oben abgegolten und wird hier nicht neu aufgewärmt, daher tendiere ich eher zu Koenraad; der PA ist deutlich und sperrwürdig. -- Love always, Hephaion Pong! 14:55, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, wir kommen in Schwierigkeiten, eine Sperre Hubertls regelkonform zu begründen. --Koenraad 14:59, 23. Okt. 2013 (CEST)

+1. -- Love always, Hephaion Pong! 15:00, 23. Okt. 2013 (CEST)
der unbeteiligte alberto hat meinen letzten beitrag eigenmächtig verstümmelt. siehe dort. --a.y. (Diskussion) 15:00, 23. Okt. 2013 (CEST)
noch einmal: ich werde seit zwei tagen von diesem troll gestalkt. siehe dessen versionsgelöschte kommentare, vilefältige verstöße wp:anon. Hubertl hat ein posting genau dieses trolls aufgegriffen. meine antwort an Hubertl efolgte nach anhaltenden provokationen durch den troll und dem aufgreifen durch Hubertl.. ich nehme die ausdrücke zurück. zum Verständnis meiner reaktion: weitere provos gegen mich auch heute siehe hier dokumnetiert. ich werde nahzu täglich gestalkt, mit gefakten konten u.a. deswqegen fand ich Hubertls reaktion nicht angemessen. --a.y. (Diskussion) 15:11, 23. Okt. 2013 (CEST)

Tolle Masche. a.y. verstößt (ich unterstelle: absichtlich) in seinen Postings gegen KPA und WQ. In der folgenden VM nimmt er das geschriebene zurück. Kann man ihm mal deutlich machen (mittels Sperre - alles andere hilft offensichtlich nicht), dass das geschriebene oder gesprochene Wort nicht rücknehmbar ist, wenn es den/einen Adressaten erreicht hat? Seine inflationär verbreiteten Entschuldigungen klingen mittlerweile ebenfalls wie Hohn, zumal sich sein Verhalten nicht ändert. --Löschbold (Del) 15:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

hallo löschbold, klar dass unbeteiligte kommentieren. siehe meine antwort und erklärung 14:45. --a.y. (Diskussion) 15:20, 23. Okt. 2013 (CEST)
Du meinst, das Posting, in dem steht, dass die anderen schuld sind, dass Du dich provozieren lässt? Du meinst das Posting, in dem Hubertls PA aufgewärmt wird, der ewig her ist und für den er ordnungsgemäß gebrummt hat? Du meinst das Posting, in dem Du die Granate, die Du gezündet hast, wieder aus dem Spiel nehmen willst? Mh. ist doch genau, was ich schrub - Du kannst Beleidigunen nicht zurücknehmen, Du kannst maximal um Entschuldigung bitten, was Du bisher unterlassen hast. Dir wurde es oft genug gesagt - es fruchtet nicht. Nach zwei Ermahnungen kommt normalerweise eine Kopfnuss. Die ist jetzt, nach der drölften Ermahnung, endlich mal fällig. --Löschbold (Del) 15:27, 23. Okt. 2013 (CEST)
Meinung: Ich teile Koonraeds Auffassung, dass alkim mit der gemeldeten Äußerung eine Grenze überschritten hat, die Konsequenzen für ihn haben muß. Dito hinsichtlich der fehlenden Grundlage, Hubertl zu maßregeln.--Alupus (Diskussion) 15:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich bitte zu beachten, dass Hubertl Alkims Äußerung provoziert hat und diese höchstens wegen ihrer Formulierung sanktionswürdig ist. Eine Ansprache an beide wäre sinnvoll, wobei Hubertl mit seinen oben abgearbeiteten Aktionen die Hauptschuld trifft. --JosFritz (Diskussion) 15:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

siehe die erledigte meldung gegen Hubertl von heute. in dem für admins noch einsehbarem kommentar hat Hubertl den ip-troll aufgegriffen, derselbe an diesen stellen, (siehe die versionsglöschten kommentare zu mir) eine Bearbeitung genau dieses trolls, die bereits entfernt war wieder hergestellt und den wahrheitsgehalt des dementis im intro meiner seite auf zynische weise in zweifel gezogen. ich empfand das als gezielte Provokation durch Hubertl. außerdem bin ich unsicher. ob löschbolde hier zu kommentieren und forderungen nach „Kopfnüssen“ zu stellen haben. begreift niemand die zusammenhänge? ich werde ohne unterlass von ip-adressen und socken gestalkt und Hubertl weidete sich daran. ich nehme die ausdrücke gegen ihn zurück. sie sind im zorn gefallen. wegen einer anhaltenden stalkerei gegen mich, die ihresgleichen sucht. --a.y. (Diskussion) 15:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
Hinweis: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. [...] Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen." -- Cymothoa 15:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hier wird eine Umkehrung der Tatsachen gemacht, die schon ans Kabarettistische heranreicht. Da meldet sich eine (mir unbekannte) IP auf meiner Seite, dessen Beitrag sofort (ohne Einwilligung von mir) von JosFritz revertiert wird. Dann stellt ein Admin auf den Zustand zurück wie zuvor, in Erwartung, dass ich selbst entscheide, wie ich darauf reagiere. Die Andeutung, AY wäre ein Taz-redakteur wird von mir mit dem Hinweis zurückgewiesen, dass AY selbst geschrieben hat, dass er es nicht wäre. Und ich keinen Grund sehe, das zu bezweifeln. Das war meine Aussage. Darauf werde ich als fies, hinterhältig, quälerisch etc beschimpft, nur weil ich das geschrieben habe, was AY selbst geschrieben hat. Budissin meint, dass das ok wäre und schließt die VM. Andere Admins sehen es anders. Und jetzt die ganzen Interpretationen: ich hätte ja gar nicht das gemeint was ich geschrieben habe. Was ja auch interessant ist, denn man sollte ja meinen, dass AY auch gemeint hat, was er geschrieben hat. Denn was anderes habe ich nicht geschrieben. Dass AY sich selbst der Wahrheit verpflichtet sieht ist auch aus seiner Arbeitsweise abzulesen, dass er sich Ungenauigkeiten und Unwahrheiten mit Vehemenz gegenüberstellt. Und das in verschiedenen Bereichen.

Sich hier jetzt herausreden zu wollen, ich wäre ja selbst schuld, weil ich hätte ja nicht auf meiner Seite das zu wiederholen, was AY auf seiner Seite schreibt und das das Abschreiben seiner Aussage durchaus eine Sperre meinerseits rechtfertigt (Henriette ???). Ich würde meinen, dass ich zu jedem Zeitpunkt nur auf etwas reagiert habe, was auf mich zugetragen wurde. Ich habe AY zu keinem Zeitpunkt aktiv auf seiner Benutzerseite oder auf einer Artikelseite kontaktiert, die er selbst inhaltlich bearbeitet hat. Ich habe JosFritz darauf hingewiesen, dass er die Finger von meiner Benuterseite lassen soll, das führt nur zu Problemen.

Und wo stehen wir jetzt? Offen ist, dass ich eigentlich ziemlich heftig beschimpft wurde. Da meint einer, das wäre völlig ok, andere wiederum meinen, das es eben nicht so wäre. Mir wurde zur Last gelegt, die erl. unberechtigter Weise entfernt zu haben, in Folge hat ein Admin geschrieben, dass er es selbst gemacht hätte, wäre ich slebst nicht schneller gewesen. Wenn wir den Ton hier verbessern wollen, dann muss denen, die den Ton versauen, das eben mitgeteilt werden. Wenn fies, hinterhältig, gemein und quälerisch gegenüber jemanden durchgeht, der nur seine Benutzerseite verwalten will, dann frag ich mich, ob demnächst auch arschlöchrig systemkonform geht.

Und fällt euch allen nicht auf, dass schon wieder und ständig - seit Monaten - dieselben Leute hier sich in aufopferungsvoller Weise um etwas bemühen, was nichts damit zu tun hat, was wir eigentlich wirklich tun sollen? Und genau diese Leute beschimpfen aufs Unerträglichste und stellen sich dann als Opfer dar? --Hubertl (Diskussion) 15:59, 23. Okt. 2013 (CEST)

hallo Hubertl, die ausdrücke, die ich zurücknehme, bezogen sich nicht auf die verwaltung deiner diskussionsseite sondern auf die antwort, die du der systematisch stalkenden ip-adresse gegeben (siehe deren kommentare dort) hast. wenn ich diese antwort missverstanden habe entschuldige ich mich hiermit bei dir. --a.y. (Diskussion) 16:08, 23. Okt. 2013 (CEST)
Reine Richtigstellung zu:
>>Da meldet sich eine (mir unbekannte) IP auf meiner Seite, dessen Beitrag sofort (ohne Einwilligung von mir) von JosFritz revertiert wird. Dann stellt ein Admin auf den Zustand zurück wie zuvor, in Erwartung, dass ich selbst entscheide, wie ich darauf reagiere. <<
Horst hat nicht Jos revertiert, sondern sich selber, siehe Versionsgeschichte. Horst hatte nämlich zunächst, beim zweiten Versuch der IP, diese revertiert und hat wohl dann befunden, befangen oder was auch immer zu sein (ich kann seinen EditKomm ja nicht mehr lesen). --Elop 16:09, 23. Okt. 2013 (CEST)
Quetsch. Nur zur Bestätigung, dass es tatsächlich so abgelaufen ist: IP, mein Revert der IP, gefolgt von meinem Eigenrevert mit der Bitte, dass jemand anders erledigt, damit in dieser Frage kein Missverständnis zwischen Hubertl und mir entsteht. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:35, 23. Okt. 2013 (CEST)
@Hubertl: Ich erklärs Dir gern nochmal: Du findest es in Ordnung, daß die VM gegen Dich geschlossen wurde, nachdem der inkriminierte Kommentar versionsgelöscht wurde. Auf deiner VM gegen Alkim reitest Du aber immer noch herum, obwohl auch der Kommentar vor bald 2 Stunden versionsgelöscht wurde. Das macht eine Beleidigung und einen PA nicht zur Schmeichelei, aber es könnte Dir die Gelegenheit bieten deine VM zurückzuziehen. Und anstatt das ihr es beide jetzt mal gutsein lasst, beharkt ihr euch in aller Leidenschaft weiter. Und ich sehe nicht, daß das irgendwie besser oder harmonischer wird – vllt. hilft da wirklich nur eine Kurzsperre, um alle Gemüter abzukühlen? --Henriette (Diskussion) 16:16, 23. Okt. 2013 (CEST)
Auch du bist der Meinung, dass ich der Schuldige bin, wenn ich als gemein, fies, hinterhältig und quälerisch hingestellt werde, dazu werden mir noch niedere Motive unterstellt, weil ich angeblich Freude daran habe. In Zukunft lösen wir solche Probleme einfach so, dass ich zB auf deine Seite gehe, dich - nur angenommenermaßen - als Arschloch beschimpfe, dann aber schnell einen Admin bitte,, das versionszulöschen. Immerhin stand das über 20 minuten auf meiner Benuterdisku, im Laufe der Wirren wurde das von vielen Leuten gelesen, und kann auch immer noch gelesen werden. Dasselbe steht auch hier - also ist die Sache nicht von der Welt. Und jetzt meinst du, dass das so in Ordnung geht wenn man die Sache nur mit einer Versionslöschung macht? Ich kann echt nur den Kopf schütteln. --Hubertl (Diskussion) 17:24, 23. Okt. 2013 (CEST)
Aber du wurdest nicht als gemein, fies.. bezeichnet. Ich schlage vor, dass die VM gegen Alkim wie die VM gegen Hubertl weiter oben ohne Sanktion geschlossen wird. Bei diesen seit mehreren Tagen bestehenden Spannungen zwischen den zwei Benutzern kann administrativ nichts gemacht werden. Ein interaction ban würde helfen, aber die de.wiki hat diese Möglichkeit noch nicht für sich entdeckt. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:55, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich denke, dass wir uns weitgehend einig sind, dass sich hier keine Seite mit Ruhm bekleckert hat und stattdessen ein Konflikt auf eine Weise geführt wurde/wird, die wir hier so nicht haben wollen. Die Frage ist, was können wir hier administrativ tun, um einer Fortführung/Wiederholung entgegenzuwirken, denn jede Maßnahme, die das nicht tut, wäre m.E. kaum zu rechtfertigen. Daher sehe ich im Moment auch keinen Sinn in einer einseitigen Sperre (das wäre als zeitnahe Maßnahme evtl. anders gewesen). Wenn Alkim Y und Hubertl sich hier gemeinsam darauf einigen könnten, dass beide irgendwie Mist gebaut haben, das aber einsehen und bereit wären, die Sache ruhen zu lassen, dann wäre keine administrative Maßnahme nötig. Wenn das nicht möglich ist, wäre die beiderseitige "Abkühlungssperre" die projektnützlichste und zu bevorzugende Maßnahme. Und ja, ich sehe das wikipediaschädliche Ausleben von Konflikten als so schweren verstoss gegen WQ, dass damit eine Sperre begründet werden kann. -- Cymothoa 16:48, 23. Okt. 2013 (CEST)
hallo Cymotha exigua, diehe meine antwort von 16.08 h. grüße --a.y. (Diskussion) 16:52, 23. Okt. 2013 (CEST)
(BK) Wenn ich das richtig interpretiere, hält Koenraad Alkims inkriminierten Satz für auf jeden Fall für sperrwürdig, weil er implizit ein gewisses Maß an Sadismus (natürlich kein pathologisches, sondern eher ein "nickeliges") unterstellt.
Dieses soll wohl am besten nie öffentlich unterstellt werden, kann aber sowohl aus der Luft gegriffen sein (ABF) oder aber der Gedanke wäre schwerer von der Hand zu weisen.
Hubertl hatte vor wenigen Tagen klar seine Vermutung erkennen lassen, Alkim sei arbeitslos (und der Versuch, dieses öffentlich mit Maßnahmeempfehlung zu verbreiten, wurde ja sanktioniert).
In der Antwort an die Stalk-IP sah es hingegen meiner Erinnerung nach so aus, als wolle er die IP in der Vermutung, Alkim sei AY, semiprominenter TAZ-Autor, partiell bestärken. Da würde sich schon die Frage nach dem Warum stellen. Denn sollte Arglist vorliegen, wäre die inkriminierte Äußerung zumindest weniger aus der Luft gegriffen. Das wäre gegebenenfalls auf jeden Fall zu berücksichtigen. (Steht nicht im Widerspruch zu Cymo.) --Elop 17:00, 23. Okt. 2013 (CEST)
ich hatte Hubertls antwort an die stalkende ip-adresse zunächst so gelesen, als ob er der ip-adresse ironisch oder zynisch zustimmt. wie gesagt: wenn ich Hubertl missverstanden habe, entschuldige ich mich. das mit der „Maßnahme“ hat mich genau so provoziert, da es sich auf mein real life bezog. im übrigen habe ich eben auf meiner diskussionsseite eine klarstellung zu diesen spekulationen geschrieben. grüße --a.y. (Diskussion) 17:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt läuftst engültig aus dem Ruder, Elop gibt seinen Kommentar hier ab. Hab ich nicht oben gelesen, das Cymothea bereit verlauten ließ, dass Dritte hier gefälligst fernbleiben sollen? --Hubertl (Diskussion) 17:28, 23. Okt. 2013 (CEST)

hallo Hubertl, hast du oben gelesen, dass ich deine antwort an die stalkende ip-adresse möglicherweise fehlinterpretiert habe, meine ausdrücke zurückgenommen habe und mich für den fall eines missverständnisses entschuldigt habe? zu deinen früheren spekulationen: ich bin keineswegs arbeitslos. und benötige keine „Maßnahmen“. grüße --a.y. (Diskussion) 17:37, 23. Okt. 2013 (CEST)
Was willst du von mir? Ich nehme es Dir nicht ab. Du hattest die Möglichkeit, es ganz am Anfang zu sagen, unmittelbar danach, als ich es auf meiner Diskussionsseite beanstandet habe. Sogar schon dort. Ich sehe keine Spur von Einsicht, im Gegenteil! Warum jetzt, wo sich das Ende der VM abzeichnet? Sorry lb. Alkim, ich nehme es dir nicht ab, dass du ernsthaft bereit bist, das zurückzunehmen. Ich habe mich ebenfalls dafür entschuldigt, dass ich mit meiner Aussage zur Maßnahme dir in einer nicht annehmbaren Form nahegetreten bin. Ich kann mich nicht erinnern, dass du bereit gewesen wärst, dies anzunehmen. So ist es in diesem Fall mit mir, wobei ich deine Ausfälle gegen mich weit insinuenter ansehe als das, was ich dir angeraten habe. gemein, fies, hinterhältig und quälerisch Hier bist du in einer Weise persönlich geworden, welches überhaupt nichts mehr mit dem Projekt zu tun hat. Ich habe - in offenbar nicht korrekter Form - etwas gesagt, welches projektdienlich war. Nämlich, dass man sich weniger um die Metaebenen, sondern mehr um das erstellen einer Enzyklopädie kümmern sollte. --Hubertl (Diskussion) 17:51, 23. Okt. 2013 (CEST)
Falls dir aufgefallen ist, erfolgte die VM als generalpräventiven Gründen. Ich selbst versuchte mich da etwas zu distanzieren, aber ich halte es für wichtig, dass hier einfach Grenzen gezogen werden. Im Verlauf dieser VM hast du in Folge weitergetan, als ob es vielleicht doch noch eine Weg gibt zu erklären, war gemein, fies, hinterhältig und quälerisch durchaus gerechtfertigt gesagt werden darf. Und genau das ist es, was nicht sein darf. Grundsätzlich nicht! --Hubertl (Diskussion) 18:00, 23. Okt. 2013 (CEST)
hallo Hubertl, meine reaktion musst du vor dem gesamten hintergrund deiner beiträge gegen mich sehen. und das waren nicht wenige. schon deine spekulationen über mein privatleben haben mich provoziert. und du schlägst hier schon wieder einen belehrenden ton mir gegenüber an. du bist nichts besseres als jeder user. auch wenn du mehr artikel bearbeitet hast. akzeptiere bitte, dass ich mir von dir nichts sagen lasse und nimm die entschuldigung für meine heftige reaktion an. meiner meinung hättest du den beitrag der stalk-ip nicht beantworten, sondern enntfernen sollen. ich habe deine antwort so gelesen, als würdest du der ip-adresse sekundieren. die antwort ist in der erledigten vm-meldung gegen dich zitiert. es kann sich jeder ein bild machen. grüße --a.y. (Diskussion) 18:08, 23. Okt. 2013 (CEST)
Es gibt keinen Hintergrund, ich sehe nur, dass du mich - in diesem Fall einen WP-Mitarbeiter - als fies, gemein, hinterhältig etc. beschimpft hast. Ich habe der IP gesagt, was ich von ihrer Aussage halte, in dem ich das zitiert habe, was du selbst geschrieben hast. Nicht mehr, nicht weniger. Dass du ein ausgeprägtes Wahrheitsempfinden hast und an den Tag legst, sieht man auch daran, dass du dich mit Vehemenz gegen wahrheitswidrige Entwicklungen in Artikeln oder auf Diskussionsseiten stellst. Das war meine Aussage. Du hattest die Möglichkeit das zurückzunehmen. Inzwischen sind viereinhalb Stunden vergangen. Das ist für eine Rücknahme zumindest drei Stunden zuviel. --Hubertl (Diskussion) 18:23, 23. Okt. 2013 (CEST)
Du bist für mich auch deswegen unglaubwürdig, weil du, nachdem ich die Erl. herausgenommen habe, dich genau darüber beschwert hast. Das war um 14:32 Uhr. jetzt ist es 18:30. Hättest du zu diesem Zeitpunkt diese Worte gefunden, ich hätte sie angenommen. --Hubertl (Diskussion) 18:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Also, was haben wir hier? Alkim wählt unpassende, ja, zu sanktionierende Worte, allerdings muss man ehrlich konstatieren, dass Hubertl ihn durchaus provoziert hat. Alkim wiederum hat sich entschuldigt und die Worte zurückgenommen, das ist löblich, allerdings ist das ein häufig zu beobachtendes Phänomen bei ihm, sodass es seine Überzeugungskraft bereits deutlich eingebüßt hat. Was machen "wir" als Adminschaft nun? Ganz ehrlich, ich weiß es wirklich nicht, die Komplexität und Vielschichtigkeit der Angelegenheit hat mE (wieder einmal) ein Maß erreicht, bei dem eine einzelne Adminaktion iSv Sperre/keine Sperre/Ansprache/keine Ansprache usw meiner Meinung nach keine befriedigende Lösung darstellt. Ehrlich ratlos: -- Love always, Hephaion Pong! 18:22, 23. Okt. 2013 (CEST)

hallo Hephaion, ich war heute auch wegen dem hier gereizt. es nimmt einfach kein ende mit aktionen aus dem off gegen mich. wofür Hubertl gar nichts kann. nach nochmaliger leküre von Hubertls antwort an die ip-adresse sehe ich, dass man sie auf zwei arten deuten kann. ich habe sie als provokativ empfunden und entschuldige mich für die überzogene wortwahl. --a.y. (Diskussion) 18:29, 23. Okt. 2013 (CEST)
Deiner Ratlosigkeit möchte ich mich anschließen. Das Alkim provoziert wird, ist unbenommen, doch das werden viele hier. Meine Disk ist in der Revertstatistik immer im Bereich der Top 10. Aber das ist kein Grund für verbale Ausfälle. Was ich ebenfalls beobachte, sind die punktuellen Entschuldigungen, wenn dann doch irgendwann klar ist, es war ein Ausfall und es sieht so aus, als ob es nicht geduldet würde. Erschwerend kommen die unzählbaren Ermahnungen gegen ay hinzu. Provokationen sind da natürlich nicht hilfreich, deshalb ist auch die Aktion von Hubertl, der sich mit Sicherheit auch im klaren war, in welches Wespennest er sticht, unangemessen. Dies sollte nach der 1km Bildschirmdebatte auf A/N allen klar sein. Doch was tun? Begrüßen würde ich natürlich Einsicht, Entschuldigung und das ernsthafte Versprechen zukünftig die Wortwahl stark der verlangten Wikiquette anzupassen. Aber das Versprechen alleine reicht mir hier nicht. Mich würde interessieren, wie Alkim dazu steht und wie er sicherstellen möchte, das sich dieses nicht wiederholt. --Itti 18:33, 23. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt. Wir Admins können keine Lösung anbieten. Versucht doch, Eure Probleme miteinander per mail zu lösen. Tut einfach so als wäret ihr erwachsen. --tsor (Diskussion) 18:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }}) In eigener Sache auf einer Funktionsseite Anfragen zu löschen, ist schon ziemlich dreist. [16] --82.113.121.156 15:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

Dreist ist das Extremzeitraubing einer IP, die ihrem eigenen Bekunden nach gar nicht zur betroffenen Person gehört. Bezeichnend das hier wiederum eine IP aufschlägt.--Elektrofisch (Diskussion) 16:10, 23. Okt. 2013 (CEST)

Löschung war nicht regelkonform. Status quo wurde offenbar wieder hergestellt. --Koenraad 18:25, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Neunneunsieben (erl.)

Neunneunsieben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neunneunsieben}}) PA --Doc.Heintz 17:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Neunneunsieben wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:92.225.244.141 (erl.)

92.225.244.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.225.244.141 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Für die Löschung des Äquators. -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 17:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

92.225.244.141 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Wikigriefer troll (erl.)

Wikigriefer troll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikigriefer troll}}) Sperrumgehung codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Unbeschränkt durch mich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.233.183.246 (erl.)

79.233.183.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.233.183.246 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat leider nur ein Wort im Wortschatz... -- Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 17:34, 23. Okt. 2013 (CEST)

79.233.183.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:93.204.233.119 (erl.)

93.204.233.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.233.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Amos - bereits revertiert --Williwilli (Diskussion) 18:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

93.204.233.119 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Schoßhündchen 17 (erl.)

Schoßhündchen 17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schoßhündchen 17 }}) Wahrscheinlich Nachfolger von Lisa fiebiger, da Beiträge wieder auf in den Selben Artikeln und ähnlicher Schreibstil. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 16:45, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sperrumgehung verfühbare Löwin.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 20:03, 23. Okt. 2013 (CEST)
Schoßhündchen 17 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: verfühbare Löwin. –Xqbot (Diskussion) 20:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Alberto568 (erl.)

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alberto568}}) Vandaliert im Artikel AfD. Fügt wiederholt einen Baustein in einen Artikel-Abschnitt ein, der seit vielen Monaten im Artikel steht und in mehr als einem Dutzend Diskussionen mühsam als Kompromisslösung gefunden wurde: [17], [18]. Zuvor Versuch der Löschung: [19]. Noch dazu löscht er ganze Abschnitte auf der Diskussionsseite, welche sich mit seiner Bearbeitung beschäftigen: [20]. Vandalismus mit Ankündigung: [21]. --EH (Diskussion) 17:21, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis: Der Abschnitt ist umstritten, dazu muß man bloß mal auf die Diskussionsseite schauen. Ansonsten geben sich EH und A568 nicht viel was POV angeht, da ist eher EH noch krasser. --Kängurutatze (Diskussion) 17:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel in Willkürversion für ein paar Tage gesperrt --Koenraad 18:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Nur ein kurzer sachlicher Kommentar zum Sinn und Zweck des Neutralitätsbausteins: Dass der Satz umstritten ist, spielt keine Rolle für den Neutralitätsbaustein. Der Neutralitätsbaustein ist nicht für Umstrittenheit einzelner Sätze gedacht, sondern dafür, dass ein Kapitel, ein Abschnitt oder Unterabschnitt oder auch ein ganzer Artikel extrem einseitig und parteiisch, sprich nicht neutral, dargestellt und formuliert ist. Das trifft auf den Satz, dass einige Beobachter aus Forschung und Medien rechtspopulistische Tendenzen in der AfD sehen, aber nicht zu. Der Satz ist, so wie er formuliert ist, unbestreitbar richtig. Und er ist neutral formuliert. Auch als Ganzes ist die Einleitung des Artikels nicht einseitig oder parteiisch, da auch alternative Einschätzungen wie die als konservativ und wirtschaftsliberal in der Einleitung wiedergegeben sind. Der Neutralitätsbaustein ist da also fehl am Platze, auch wenn die Frage, ob der Satz da rein soll oder nicht, umstritten sein mag. Aber mit mangelnder Neutralität hat das wie gesagt nichts zu tun. Abgesehen davon dürfte der gesamte Artikel mittlerweile einer der am neutralsten formulierte politische Artikel in der ganzen Wikipedia sein, so wie da in den letzten Monaten um jedes einzelne Wort gefeilscht und gerungen wurde. ;-) -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:28, 23. Okt. 2013 (CEST) PS: Grad gesehen, dass schon abgearbeitet war. Tut mir leid. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:29, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt muss ich dich leider sperren. Sind 3 Tage okay für dich :-) --Koenraad 19:11, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}})nach seinem Editwar um einen unbegründeten Baustein, setzt Hardenacke nun zum dritten Mal[22] Links zu hate-Speech-Seiten und Foren unter die Weblinks, die einmal von Benutzer:Filterkaffe, dann von mir entfernt wurden. Es gibt für die Verlinkung solcher Seiten keine Zustimmung. --fiona (Diskussion) 18:58, 23. Okt. 2013 (CEST)

Fiona möge mal erklären, wie sie einen Artikel gestalten will, ohne dass der Lemmagegenstand verlinkt werden darf. Ich sehe hier WP:WEB, den ersten Satz unter Einzelrichtlinien anwendbar. Im Artikel sind diese Seiten als die typischen Fundstellen in Deutschland aufgeführt. „Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass“ geht auch hier nicht. --Hardenacke (Diskussion) 19:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

Dem ist zuzustimmen. Im Artikel Männerrechtsbewegung gibt es Links zur Männerrechtsbewegung. Wo ist das Problem? --Peter Gugerell 19:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel 1 Tag gesperrt. --Koenraad 19:10, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:62.143.208.208 (erl.)

62.143.208.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.208.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 19:15, 23. Okt. 2013 (CEST)

62.143.208.208 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Re4503 (erl.)

Re4503 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Re4503}}); nach einem Monat Pause reaktivierte Messina-Sockenpuppe. --jergen ? 19:20, 23. Okt. 2013 (CEST)

Re4503 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Chefchri (erl.)

Chefchri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chefchri}}) probiert es jetzt nach fast einem Monat nochmal mit Trivialvandalismus am selben Artikel.--Naboo N1 Starfighter( Time to fight?- Abschüsse) 19:47, 23. Okt. 2013 (CEST)

Chefchri wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:DummBauDickKartoffel (erl.)

DummBauDickKartoffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DummBauDickKartoffel}}) Bitte mal einen Blick auf diesen hier werfen: Im Zusammenhang mit seinem Benutzernamen und in Anberacht seiner Edits hege ich sehr große Zweifel an der Ernsthaftigkeit, mit der dieser User hier mitarbeiten möchte. Seht Ihr das ähnlich? -- CC 20:22, 23. Okt. 2013 (CEST)

Eventuell aber auch nur Irgendeiner, der sich für Landwirtschaft/Acherbau/Agrarwirtschaft interessiert...--FIPS (Diskussion) 20:42, 23. Okt. 2013 (CEST)
Benutzername und Artikellemma erzeugen in Kombination einen komischen Eindruck. Aber Vandalismus ist das nicht. --δ1 20:51, 23. Okt. 2013 (CEST)
Diese Einschätzung teile ich auch, komisch, aber noch nicht wirklich schlimm. Werde den Benutzer begrüßen und auf die Beo nehmen. --Itti 20:53, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hommmmmm (erl.)

Hommmmmm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hommmmmm }}) Endlich mal wieder eine Metasocke... Mit Löschvandalismus. Heute im Angebot. -- CC 20:43, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jep, kWzeM --Itti 20:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Bitte mal administrativ ansprechen und ihm nahelegen, persönliche Angriffe konsequent zu unterlassen. -- CC 20:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

...und ergänzt um den Löschvandalismus hier auf dieser Seite, indem er genau diese Meldung entfernt. Und sowas will Präsidiumsmitglied der WMDE sein? Kopfschüttelnd, -- CC 20:47, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich werde bestimmt nicht zulassen, dass ein solcher Typ wie CC hier wahrlos Leute melden kann. Es ist eine Farce, wie diese Person im Fall Artikel Chelsea Manning unter der Haube angeblicher Sachlichkeit ihre eigenen Probleme mit der Welt und vorallem mit Menschen, die ihr Geschlecht selbst bestimmen und dementsprechend auch von der Öffentlichkeit mit ihrem neuen Geschlecht angesprochen werden sollten, auslebt.
Respekt, das ist das, was diesem Herrn Carol Christiansen völlig abgeht. Nebenbei ist er auch nicht im Ansatz fähig oder willens die Grundlagen anderer Meinungen nachzuvollziehen. Seine menschenverachtenden Äußerungen gegenüber Chelsea Manning sind eine Schande für das ganze Projekt. --Jens Best (Diskussion) 20:56, 23. Okt. 2013 (CEST)
So, nun ist es aber wirklich genug. Bitte diesen Herren hier für ein paar Stunden abkühlen lassen. Solche Abwertungen auch noch auf der VM zu platzieren ist ein Unding. -- CC 20:55, 23. Okt. 2013 (CEST)
Das einzige, was hier ein Unding ist, sind sie mit ihren menschenverachtenden Äußerungen gegenüber Chelsea Manning. Ihre subtile Verachtung, die sie mit hanebüchener Pseudo-Sachlichkeit verkleiden, wurde heute von verschiedenen Personen in aller Freundlichkeit und Deutlichkeit aufgedeckt. --Jens Best (Diskussion) 21:00, 23. Okt. 2013 (CEST)
Oder auch für mehr als ein paar Stunden. Mann, mann, mann. -- CC 20:58, 23. Okt. 2013 (CEST)
Wir kommen in den Bereich der Tage... -- CC 21:01, 23. Okt. 2013 (CEST)
Jensbest wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:04, 23. Okt. 2013 (CEST)

Nach Durchsicht der Diskussionsseite zu Manning: Jensbest hat eindeutig gegen WP:KPA verstoßen, dies wurde auch von anderen Diskussionsteilnehmern aufgezeigt hinzu kommt die Entfernung der VM und die despektierliche Verhaltensweise in dieser VM. 6 Stunden nur weil es die erste Sperre des Kontos ist. --Itti 21:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich empfehle den Parteien Wikipedia:Dritte Meinung aufzusuchen. Ich nehme nicht an, dass nach den 6 Stunden das Problem gelöst sein wird. Inhaltlich (Namens- bzw. Geschlechtsproblematik) bin ich nun auch nicht sicher, welcher Partei ich mich da nun anschliessen würde. --Micha 21:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Lalcssjjhsg (erl.)

Lalcssjjhsg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lalcssjjhsg}}) unterfordert --δ1 21:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

Lalcssjjhsg wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hardenacke und Benutzer:Koenraad (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) Koenraad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koenraad}}) Es reicht! Hardenacke verlinkt menschenverachtende Hetz-Foren = Linkspam, fü den jeder Neuling gesperrt würde, und Admin Koenraad schützt den Artikel in dieser Version. Siehe auch Adminanfrage --fiona (Diskussion) 21:09, 23. Okt. 2013 (CEST)

Vorausgegangene VM: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=123738834#Benutzer:Hardenacke. --δ1 21:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Auch eine dritte Meldung bringt kein anderes Ergebnis. Marcus Cyron Reden 21:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

  • Ich bitte um weitere Admin-Meinungen. Marcus Cyron ist dem Thema und mir gegenüber befangen.--fiona (Diskussion) 21:28, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich schließe mich Benutzer:Marcus Cyron an. Die vorherige VM ist abgearbeitet. Damit ist das Thema hier durch. Wenn Du der Meinung bist, das Benutzer:Koenraad hier falsch, tendenziös oder voreingenommen entschieden hat, ist WP:AP die Seite der Wahl, aber nicht eine erneute VM. --Mogelzahn (Diskussion) 21:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Andy Yps (erl.)

Andy Yps (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy Yps}}) Die Benutzerseitengestaltung lässt mich zweifeln, dass die Initialen Zufall sind. Offenbar kein Neuling, bisher aber auch nix Sanktionswürdiges. Bitte mal um weitere Augenpaare. HyDi Schreib' mir was! 21:29, 23. Okt. 2013 (CEST)

ein lächelnder Smiley  Beo --Itti 21:35, 23. Okt. 2013 (CEST)
fyi Die_Fantastischen_Vier --213.179.140.54 21:44, 23. Okt. 2013 (CEST)
der anmeldezeitpunkt und die alibiedits passen zu den diskussionen heute. kein agf. --a.y. (Diskussion) 21:46, 23. Okt. 2013 (CEST)
Wollt Ihr nun jeden, der A und Y im Namen hat, hier melden/sperren? Das war schon Quark, als Fröhlich nicht mehr im Namen geduldet wurde, nu das ganze mit A & Y? Sorry, aber ich glaube, ihr schiesst da über's Ziel hinaus. Und selbst wenn es Trolle sein sollten... die ergötzen sich dran, wie lange ihr braucht, sie zu entdecken. Vielleicht mal einfach gar nix tun und hier ne Enzyklopädie (das is das ohne Wikipedia: am Anfang des Lemmas) schreiben... also Artikel und so. Bringt vielleicht nicht soviel Thrill, aber dafür sind wir hier mal angetreten. Ohne Fröhliche Benutzersperren, ohne "Der klaut meine Buchstabensuppe"-Kram *kopfschüttelnd* --Odeesi (ohne A und Y)
nicht jeden. der anmeldezeitpunkt, die namenswahl und die Alhambra auf die benutzerseite zu setzen ist idealtypisches verhalten für den troll, dessen ip-adresse vorhin gesperrt wurde. hunderte von ähnlichen socken. natürlich kann man auch abwarten, auch wenn ich zu 100% sicher bin. --a.y. (Diskussion) 22:36, 23. Okt. 2013 (CEST)

Entweder jemand handelt sperrwürdig, dann gibt es Maßnahmen – oder jemand anderes nimmt an, dass dieser Jemand etwas Sperrwürdiges machen wird, dann gibt es keine. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Dorfkirche Braunsdorf (erl.)

Dorfkirche Braunsdorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dorfkirche Braunsdorf}}) ein Benutzer möchte nicht, dass die örtliche Kulturdenkmalkategorie im Artikel steht ... seufz --79.168.56.35 21:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

Bei meinen Reverts war die Kat noch nicht angelegt... -- Filterkaffee ☕ 21:38, 23. Okt. 2013 (CEST)
Angesprochen. -- Love always, Hephaion Pong! 21:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Patentmann (erl.)

Patentmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Patentmann}}) Bitte mal schauen - meiner Meinung nach ist das kWzeM - bisherige Edits sind Werbung und vermutlich (alle konnte ich nicht finden) URV-Bilder hochladen codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:36, 23. Okt. 2013 (CEST)

Patentmann wurde von Xocolatl für 1 Tag gesperrt, Begründung war: stopp! bitte lade nicht reihenweise bilder ohne lizenz etc. hoch!. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:94.217.36.216 (erl.)

94.217.36.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.36.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe beitrag eben und pseudogelaber heute. --a.y. (Diskussion) 22:10, 23. Okt. 2013 (CEST)

ip-range boris fernbacher 94.217 hier. --a.y. (Diskussion) 22:13, 23. Okt. 2013 (CEST)

94.217.36.216 wurde von Hephaion für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:14, 23. Okt. 2013 (CEST)

der stalker. müssen die zusammenfassungskommentare erhalten bleiben? --a.y. (Diskussion) 22:16, 23. Okt. 2013 (CEST)

Nein --Itti 22:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Ooohhhhhhhhh jaaaaaaaaaaaaawohl (erl.)

Ooohhhhhhhhh jaaaaaaaaaaaaawohl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ooohhhhhhhhh jaaaaaaaaaaaaawohl}}) Den Vogel hatten wir heute schon zweimal - Sperrumgehung. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:49, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ooohhhhhhhhh jaaaaaaaaaaaaawohl wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:WikiMax (erl.)

WikiMax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WikiMax}}): das mit dem "Kiddie" in der Z verstehe ich nicht recht, soll vielleicht beleidigen. Aber der EW bei SEG verstößt gegen BKL-BKS: „Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten, die mit eben diesem Stichwort bezeichnet werden. Alle näheren Erörterungen dieser unterschiedlichen Themen gehören dagegen nicht in die BKS. ...Begriffsklärungen sind keinesfalls Sammlungen von Definitionen ... Es sei hier nochmals betont: Die BKS ist nicht dafür konzipiert, als Zwischenlager für allerlei Informationen herzuhalten, die es (noch) nicht zu einem eigenen Artikel gebracht haben.“ Wenn der Kollege seine Links erklären will, soll er das gerne machen. Aber bitte nicht andere, die sich nach der Regel richten, nach Gutdünken herauswerfen. Das bringt WP nicht voran. Kann-Regeln sind keine Muss-Regeln. Bitte einmal ansprechen. --Wistula (Diskussion) 19:14, 23. Okt. 2013 (CEST)

Inhaltlicher Konflikt bei roter Diskussionsseite --> Kein Fall für die VM-Seite. -- Cymothoa 00:19, 24. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:‎Dirksson (erl.)

‎Dirksson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎Dirksson }}) Scherzbold, siehe erster und einziger haarsträubender Beitrag, möchte wohl einmal gründlich den Kopf gewaschen bekommen. --Giorgio Michele (Diskussion) 20:58, 23. Okt. 2013 (CEST)

Naja, da würd ich noch den zweiten Beitrag abwarten. --Xocolatl (Diskussion) 21:07, 23. Okt. 2013 (CEST)
Zustimmung und Erle. -- Cymothoa 00:20, 24. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Alternative für Deutschland (erl.)

Diskussion:Alternative für Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Alternative für Deutschland}}) Editwar um einen Diskussionsbeitrag, bitte halbieren. --JosFritz (Diskussion) 21:20, 23. Okt. 2013 (CEST) Zurückgezogen, hört nach einer Modifikation des Beitrags hoffentlich auf. --JosFritz (Diskussion) 21:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

geht weiter, bitte halb. --JosFritz (Diskussion) 22:54, 23. Okt. 2013 (CEST)
Diskussion:Alternative für Deutschland wurde von Cymothoa exigua am 24. Okt. 2013, 00:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Oktober 2013, 04:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Oktober 2013, 04:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: (Nachtruhe) – GiftBot (Diskussion) 00:21, 24. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:CamelBot (erl.)

CamelBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CamelBot}}) Der Bot ist unausgereift, siehe [23] er entfernt teils wichtige Details der Adresse (Name des Ziels). Bitte anhalten. --Atamari (Diskussion) 22:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

CamelBot wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Not-Aus. –Xqbot (Diskussion) 22:09, 23. Okt. 2013 (CEST)
gudn tach!
das war absicht. der bot gibt doch an, was der grund fuer die entschaerfung ist. die beschriftung ist da relativ wurst. -- seth 22:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
Die Domain wurde von einem Kontaktvermitteler gekauft, und muss so wie sie ist möglichst schnell getilgt werden. Gerade dass man die Stellen schnell findet wo neu Belege rein müssen ist wichtig für die Nacharbeit, und das macht der Bot ganz gut. Wartungslisten die ein relativ zügiges manuelles Neubelegen der Artikel ermöglichen existieren schon. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:28, 24. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Das Schweigen der Lemmata (erl.)

Das Schweigen der Lemmata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das Schweigen der Lemmata}}) Verwechselungsaccount Benutzer:Das Schweigen der Lemma? codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:01, 23. Okt. 2013 (CEST)

Das Schweigen der Lemmata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das Schweigen der Lemmata}}) Verwechslungsaccount (Benutzer:Das Schweigen der Lemma) --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 23:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

Das Schweigen der Lemmata wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 23:06, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:ウィキペディアイスト間抜け (erl.)

ウィキペディアイスト間抜け (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ウィキペディアイスト間抜け}}) kein Kommentar --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 23:18, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ach, lass ihm doch den Spass, wenn er denn der Meinung ist. Solange er keine Beiträge tätigt, die das dann auch noch beweisen wollten. Aber unbedingt danke für die Übersetzung! Vorerst mal erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:31, 23. Okt. 2013 (CEST)
Wieder mal kein BK angezeigt! Mir soll’s recht sein; allerdings ein wenig Schmunzeln schadet auch nichts. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
ウィキペディアイスト間抜け wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: lt. SUL nur auf dewiki vorhanden. –Xqbot (Diskussion) 23:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}}) siehe letzten beiträge wie solche und die seit monaten anhaltenden belästigungen bei mir. ich habe den user dutzendfach gebeten, meiner disk.-seite endlich fernzubleiben. er kann seine anliegen auf den entsprechenden artikeldiskussionsseiten vortragen. wenn man seine beiträge auf der eigenen diskussionsseite mit hinweis der unerwünschtheit entfernt, stellt er sie klettenartig, klebrig, nach sekunbden in variationen wieder her. alle sperren des users der letzten zeit beruhen auf angriffen gegen mich. ich beantrage keine sperre, aber einen endgültigen hinweis an den user, dass er meiner diskussionsseite aus bekannten gründen fern zu bleiben hat. --a.y. (Diskussion) 23:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

Korrekt, er hat einige Zeitstrafen wegen Dir bekommen. Beispielsweise wo er schrieb: du hast sie wohl nicht alle“ [24]. Dieses Problem hast Du ja nicht, dass Du wegen so „lächerliche PA“ eine Zeitstrafe bekommst. Beispielsweise ganz aktuell wo Du ihm in der Zusammenfassungszeile eine „pestartiges nachlaufen“ unterstellst. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
Bwag, er macht es seit einem jahr. trotz dutzendfacher aufforderungen es zu untrelassen. seine rassistisch anmutenden angriffe gegen mich sind fast nicht zählbar. und du, mit deinem nach cu/a aufgeflogenen sockenzoo hängst dich natürlich rein. --a.y. (Diskussion) 23:45, 23. Okt. 2013 (CEST)
dito solche beiträge. der user läuft systematisch anderen hinterher, die er als muslime oder juden einschätzt. siehe die letzte abschnittseröffnung von ihm ("Islam von innen") auf meiner disk.-seite. --a.y. (Diskussion) 23:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

Senf: [25], [26], [27], [28], [29]. Also das grenzt imho schon hart an Mobbing, wenn man die Vorgeschichte beider Benutzer kennt... --EH (Diskussion) 23:45, 23. Okt. 2013 (CEST)

eine Art von "mobbing" liegt nicht vor, Der Melder ist einfach zu empfindlich auf vorgebrachte und fachlich berechtigte Kritiken im Islambereich. Dort beobachte ich seine Untaten. Den aktuellen Rest (Links betr. Alaviten) kann er selber liefern. Dazu habe ich keine Lust. hier ist nichts "rassistisch" - das ist nur fachlich begründbar falsch - egal von wem das kommt. Gute Nacht.--Orientalist (Diskussion) 23:55, 23. Okt. 2013 (CEST)
Null-Ahnung-Türke war auch nicht rassistisch. der kerl soll mit seine klebrigen, ständig wiederholten attacken meiner seite fernbleiben und inhaltliche meinungsverschiedenheiten nicht vorschützen um nach ethnien ein sortiert zu giften. auf von ihm als solche wahrgenommene muslime und juden scheint er es abgesehen zu haben. --a.y. (Diskussion) 00:03, 24. Okt. 2013 (CEST)
der Kerl? - wo sind wir denn hier? Ausgangspunkt waren die Inhalte (Enzyklopädisch), die der Melder verursacht hat. Was soll denn: der kerl soll mit seine klebrigen, ständig wiederholten attacken meiner seite fernbleiben und inhaltliche meinungsverschiedenheiten nicht vorschützen um nach ethnien ein sortiert zu giften. Der "Kerl" usw.: stimmt da drüben was nicht? - Gute Nacht.--Orientalist (Diskussion) 00:10, 24. Okt. 2013 (CEST)
die aufforderung an dich meiner diskussionsseite fernzubleiben läuft seit einem jahr. auch durch admins. du hängst dich mir wie eine klebrige klette an. stelle deine meinungsverschiedenheiten auf den diskussionsseiten der artikel vor und hör endlich damit auf mich zwanghaft zu belästigen. --a.y. (Diskussion) 00:13, 24. Okt. 2013 (CEST)
zum Nachlesen: Auslöser des empfindlichen A. /FT ist das gewesen: [30], der Rest war fachlich begründet und Ablehnung des Beitrages (nicht vonn mir allein) - wie man es sehen kann. Ich belästige niemanden. man empfindet dies, wenn man inhaltlich/historisch falsch (im Islam von innen - O-Ton_ FT) liegt. Gute Nacht.--Orientalist (Diskussion) 00:24, 24. Okt. 2013 (CEST)
Orientalist wurde von Cymothoa exigua für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: gegenseitiges Beharken mit Benutzer:Alkim Y auf VM. –Xqbot (Diskussion) 00:27, 24. Okt. 2013 (CEST)
Ein Tag für beide wegen gegenseitigem Beharkens hier auf WP:VM. Bitte zum Abkühlen nutzen. -- Cymothoa 00:28, 24. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Bürger in Wut (erl.)

Diskussion:Bürger in Wut (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Bürger in Wut}}) Offenbar braucht da eine wechselnde IP Hilfe, darum bitte halb. --Gial Ackbar (Diskussion) 23:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

Diskussion:Bürger in Wut wurde von Itti am 23. Okt. 2013, 23:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2013, 22:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2013, 22:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

ungeeigneter Benutzername (erl.)

-jkb- der Koyote (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb- der Koyote}}) Ungeeigneter Benutzername --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 23:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:-jkb- der Koyote wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 23:38, 23. Okt. 2013 (CEST)
Namen gestrichen, bitte den Knopf wegen des Neuanmeldungslogbuchs nutzen und nicht hier auch noch mal die ungeeigneten Namen posten. --Wyndfang 01:07, 24. Okt. 2013 (CEST)
? Wieso wieder reingeschrieben? Wozu gibt es denn oben den Knopf „Diskret auf ungeeignete Benutzernamen hinweisen – Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.“ Ist doch genau dazu gedacht. Oh Mann. --Wyndfang 01:56, 24. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/23&oldid=220422431“