Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. März 2022 um 10:03 Uhr durch imported>Mabschaaf(821876) (Syntax-Fix (H:LINT), keine inhaltliche Änderung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Artikel Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt (erl.)

Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt}}) Wir brauchen keine hetzende Benutzerseite, noch dazu nicht mit Zitaten eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Wir brauchen hier keine Religionskriege, weshalb der Antrag, bitte, abzulehnen ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:15, 2. Jun. 2015 (CEST)
@Meister und Margarita: Genau, du hast vollkommen Recht! Wir benötigen keine Religionskriege. Diese Seite stiftet aber Unruhe und sorgt für religiöse Spannungen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was!
Hier ist nicht die Löschdiskussion,
einen validen Löschgrund vorausgesetzt,
den ich bisher nicht sehe --Itti 00:17, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:JAzurPKV (erl.)

JAzurPKV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JAzurPKV}}) Krankenkassentroll unterwegs codc Disk 00:22, 2. Jun. 2015 (CEST)

JAzurPKV wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:60.250.10.234 (erl.)

60.250.10.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|60.250.10.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) 06:24, 2. Jun. 2015 (CEST)

60.250.10.234 wurde von Holmium für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 06:28, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:84.160.191.131 (erl.)

84.160.191.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.191.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

84.160.191.131 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:02, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:93.206.17.44 (erl.)

93.206.17.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.17.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

93.206.17.44 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:01, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:194.153.189.154 (erl.)

194.153.189.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.153.189.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:09, 2. Jun. 2015 (CEST)

194.153.189.154 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Datenschutz (erl.)

Datenschutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Datenschutz}}) braucht IP-Schutz, wird nahezu täglich/wöchentlich vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:26, 2. Jun. 2015 (CEST)

Datenschutz wurde von Benutzer:Emergency doc am 02. Jun. 2015, 08:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2015, 07:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2015, 07:37 Uhr (UTC)), Begründung: Fortgesetzter Vandalismus durch nicht angemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 08:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:82.115.97.203 (erl.)

82.115.97.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.115.97.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 2. Jun. 2015 (CEST)

82.115.97.203 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Eden Hazard (erl.)

Eden Hazard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eden Hazard}}) akuter IP-Befall --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:33, 2. Jun. 2015 (CEST)

Eden Hazard wurde von Benutzer:Gereon K. am 02. Jun. 2015, 08:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2015, 06:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2015, 06:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:37, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:84.184.222.4 (erl.)

84.184.222.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.222.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) fortwährende Tastaturtests --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

84.184.222.4 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:41, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt‎ (erl.)

Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt‎}})

@Meister und Margarita: Zum leider schon archivierten Beitrag als Ergänzung:

  • Erstens einmal ist mit dem Kurier nicht die Tageszeitung gemeint, sondern der Wikipedia-Kurier. In der realen Welt würde ich diesbezglich keine Kontakte spielen lassen, da für alle klar ist, dass da ein paar Ultra-FundamentalistInnen unterwegs sind, die in jedem kreuzähnlichen Symbol, wie etwa dem Dagger, ein Feindbild sehen, das abgeschafft gehört. Und, dass der Stern ein Symbol für Venus ist kapieren die meisten wohl auch nicht. Solchen Leuten ist einfach nicht mehr zu helfen - da ist es sinnlos. Ein Stachel innerhalb der WP, der diese Lüge nicht, wie es viele andere Benutzer tun, totzuschweigt um den Scheinfrieden zu wahren, tut der WP gut.
  • Auf der VM-Seite werden keine Beiträge gelöscht, schon gar nicht von Nicht-AdministratorInnen.
  • Mir "Man on a mission" vorzuwerfen, ist schon mehr als dreist! Deine Behauptung, ich sei ein Nazi, kannst du bei dir behalten, weil das schlichtwegs nicht stimmt.
  • Und so ein Satz: "Was soll man also von Benutzern halten, die in Kenntnis des Problems dennoch so abstimmen? Antisemitismus? Böswilligkeit? Ignoranz? Ich weiß es nicht." auf der Benutzerunterseite ist sehr wohl als Hass und Hetze zu sehen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 08:44, 2. Jun. 2015 (CEST)
Danke für das letzte Wort, daß Du in der archivierten Meldung aber auch schon hattest. Hier erledigt.--Emergency doc (Disk) 08:52, 2. Jun. 2015 (CEST)

< Antrag vom Antragsteller entfernt! Bitte keine Rücksetzung! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 09:15, 2. Jun. 2015 (CEST)>Wünsch dir was! 08:55, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin kurz davor, eine VM wegen Missbrauch der VM zu schreiben... Vandalismus ist was anderes. Schert Euch mit dem Kreuzstreit bitte irgendwohin, wo es kein Internet gibt.-- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:58, 2. Jun. 2015 (CEST)
WTF? Der Benutzer darf einfach so Kreuzgegner als "Ultra-FundamentalistInnen" verunglimpfen und ihnen "Lüge" sowie "Hass und Hetze" vorwerfen? Dürfen Kreuzverfechter sich alles herausnehmen? --Stobaios 09:02, 2. Jun. 2015 (CEST)

@Austriantraveler:, lass diese VM ab jetzt unverändert. --H O P 09:06, 2. Jun. 2015 (CEST)

@HOPflaume: Es steht nirgends im Regelwerk, dass man seine eigenen Beiträge nicht entfernen darf. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 09:17, 2. Jun. 2015 (CEST)
Die VM wurde durch einen Admin erledigt und mehrere Beiträge Dritter sind enthalten. Sie wird jetzt so archiviert. Und Du unterlässt bitte einen EW auf dieser Seite. Danke --H O P 09:19, 2. Jun. 2015 (CEST)
Ausserdem: Man sieht es bei jeder Bearbeitung:

Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.

Also durchatmen, und den restlichen Tag friedlich geniessen.--Emergency doc (Disk) 09:21, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) fügt hertleibig in den Artikel Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker einen überflüssigen BKL-Hinweis ein. Es gibt nur DAS Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker und nicht mehrere. Der BKL-Hinweis ist also schlicht unsinnig. Bitte einbremsen. --Je suis Tiger! WB! 08:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Liebes Weissbier, ich täte mal die Füße stillhalten und die betreffende Löschdiskussion abwarten. - Der Geprügelte 09:03, 2. Jun. 2015 (CEST)
Nach BK: @Weissbier: Das Problem ist eher, dass Du inmitten einer Löschdiskussion über Neujahrskonzert (Konzerttyp), in welcher auch über Verschiebung oder Nichtverschiebung von Neujahrskonzert und Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker diskutiert wird, ohne Konsens Lemmas herumschiebst. Selten kommt es vor, dass ich Aktivitäten des Geprügelten verteidige. Aber in diesem Fall hat er wirklich nix verbrochen.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:08, 2. Jun. 2015 (CEST)
Gibt es mehrere Neujahrskonzerte der Wiener Philharmoniker?!? Wenn ja macht eine BKL Sinn. Wenn nein, dann ist es Vandalismus eine einzufügen. Je suis Tiger! WB! 09:10, 2. Jun. 2015 (CEST)
Verschieb auf die Eigenbezeichnung der WP [1] und dann ergibt das BKL einen Sinn und ist regelkonform, denn immerhin wurde die Seite fast 14.000 mal angeklickt (zu 1300). - Der Geprügelte 09:27, 2. Jun. 2015 (CEST)
Wird in LD behandelt und entschieden --Otberg (Diskussion) 09:34, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:79.197.36.135 (erl.)

79.197.36.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.36.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt Passagen, die zuvor administrativ überarbeitet wurden [2]. --Stobaios 09:33, 2. Jun. 2015 (CEST)

Drei Stunden her und per IP revertiert. Eine Sperre dürfte nurmehr wenig bringen. Hier erledigt --H O P 09:39, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:87.160.213.246 (erl.)

87.160.213.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.213.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Religionsunterricht Langeweile. --Turris Davidica (Diskussion) 09:35, 2. Jun. 2015 (CEST)

87.160.213.246 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 7:48, 8:38, 8:55 beachten. Halte ich alle für ungeeignet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:00, 2. Jun. 2015 (CEST)

Alle gesperrt durch JD. --H O P 10:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:84.184.217.62 (erl.)

84.184.217.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.217.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:02, 2. Jun. 2015 (CEST)

84.184.217.62 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:178.199.183.242 (erl.)

178.199.183.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.199.183.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 10:08, 2. Jun. 2015 (CEST)

178.199.183.242 wurde von Alraunenstern für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Christoph Zock (erl.)

Christoph Zock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christoph Zock}}) Wenn man sich den inzwischen gelöschten Artikel anschaut, dürfte klar sein, dass es sich bei dem Benutzer nicht um Christoph Zock handelt. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:19, 2. Jun. 2015 (CEST)

OK, er legte zwei Minuten nach Kontoanlage einen Artikel zu seinem „geleehrten“ Erdkundelehrer an, statt im Unterricht aufzupassen. Für eine Aufforderung zur Benutzerverifizierung zu wenig. Angesprochen wurde er bereits unmittelbar danach durch @Alnilam: (Danke dafür). Danach kein Edit mehr. Wenn er in einer Pause nochmals wiederkommt und (weiter) Unsinn macht, können wir immer noch reagieren. Einverstanden, @Druffeler:? Somit erst einmal erledigt --H O P 10:53, 2. Jun. 2015 (CEST)
Von mir aus i.O. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
Merci für die Rückmeldung, @Druffeler: und @Alnilam: (per Echo ...) --H O P 10:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:ThurmanLange05 (erl.)

ThurmanLange05 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ThurmanLange05}})Spambot --PCP (Disk) 10:29, 2. Jun. 2015 (CEST)

ThurmanLange05 wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Betreibt Spam --> Werbung auf seine Webseite. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:79.204.129.163 (erl.)

79.204.129.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.129.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:29, 2. Jun. 2015 (CEST)

79.204.129.163 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:88.78.62.226 (erl.)

88.78.62.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.62.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:41, 2. Jun. 2015 (CEST)

88.78.62.226 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:87.178.193.25 (erl.)

87.178.193.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.193.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Berufsschule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

87.178.193.25 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:87.151.50.220 (erl.)

87.151.50.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.50.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

87.151.50.220 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 2. Jun. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:20 + 10:31 beachten. --Je suis Tiger! WB! 10:55, 2. Jun. 2015 (CEST)

Erl. um 10:23 und 10:31 Uhr durch NNW. Merci --H O P 11:02, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:93.210.103.54 (erl.)

93.210.103.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.103.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) - raus!:  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:58, 2. Jun. 2015 (CEST)

93.210.103.54 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:93.232.153.218 (erl.)

93.232.153.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.153.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

93.232.153.218 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:141.91.210.243 (erl.)

141.91.210.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte sich dem Laub und dem Wald nur lesend widmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

141.91.210.243 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Fangirl02 (erl.)

Fangirl02 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fangirl02}}) datt wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Fangirl02 wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 2. Jun. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:58 beachten. --Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:11, 2. Jun. 2015 (CEST)

erl. durch Zollernalb. --H O P 11:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:5.179.20.79 (erl.)

5.179.20.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.179.20.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandälchen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:17, 2. Jun. 2015 (CEST)

5.179.20.79 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 2. Jun. 2015 (CEST)
Statische IP der Universität Lettlands- vielleicht OP?-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:32, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Donald42duck (erl.)

Donald42duck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Donald42duck}}) kein Wille --PCP (Disk) 11:25, 2. Jun. 2015 (CEST)

Donald42duck wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Donald42duck (erl.)

Donald42duck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Donald42duck}}) siehe Beitragsliste --Snoopy1964 (Diskussion) 11:27, 2. Jun. 2015 (CEST)

Donald42duck wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:85.16.72.221 (erl.)

85.16.72.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.72.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:33, 2. Jun. 2015 (CEST)

85.16.72.221 wurde von HOPflaume für 2 Monate, 29 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:87.160.170.19 (erl.)

87.160.170.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.170.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) - gleicher Müll mit neuer IP: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:47, 2. Jun. 2015 (CEST)

87.160.170.19 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:91.55.30.244 (erl.)

91.55.30.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.30.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:58, 2. Jun. 2015 (CEST)

91.55.30.244 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Caitlyn Jenner (erl.)

Caitlyn Jenner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Caitlyn Jenner}}) Editwar gegen den Diskussionsstand um die sexuelle Identität von Caitlyn Jenner --2003:70:CE11:BC01:F528:8116:B404:E01F 11:49, 2. Jun. 2015 (CEST)

Der Diskussionsstand ist keineswegs einhellig. Vor weiteren Änderungen im Artikel bitte auf der Disk klären. Hier daher vorerst erledigt. --Alraunenstern۞ 12:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Neujahrskonzert (Konzerttyp) (erl.)

Neujahrskonzert (Konzerttyp) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neujahrskonzert (Konzerttyp)}}) sowie Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker}}): Verschiebekrieg im Zusammenhang mit Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juni 2015#Neujahrskonzert (Konzerttyp). Bitte wenn möglich beide Artikel auf dem Stand vor Beginn des Verschiebekriegs (31. Mai, also Neujahrskonzert (Konzerttyp) zurück auf Neujahrskonzert) und gegen weitere Verschiebung sperren bis LD entschieden. Danke! --FordPrefect42 (Diskussion) 11:55, 2. Jun. 2015 (CEST)

+ 1 --Peter 12:35, 2. Jun. 2015 (CEST)

Wartet mal die Löschdiskussion ab, oder ist das hier jetzt die LD II? - Der Geprügelte 12:49, 2. Jun. 2015 (CEST)

Es geht gerade darum die Löschdiskussion abzuwarten, ohne dass alle Parteien wild hin- und herverschieben, den Aktionismus der Anderen beklagen und gleich darauf dasselbe tun. Das ist Verschiebekrieg, und der belastet die Löschdiskussion nur, weil man schon gar nicht mehr weiß, unter welchem Lemma die Artikel zu finden sind, über die man gerade diskutiert. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
Neujahrskonzert (Konzerttyp) wurde von Benutzer:HOPflaume am 02. Jun. 2015, 14:31 geschützt, ‎[move=sysop] (bis 12. Juni 2015, 12:31 Uhr (UTC)), Begründung: Verschiebeschutz bis zur Abarbeitung des LA. – GiftBot (Diskussion) 14:31, 2. Jun. 2015 (CEST)
Verschiebeschutz für 10 Tage bis zur Abarbeitung des LA auf beide o.g. Artikel. Wenn zuvor eine einvernehmliche Einigung erzielt werden kann, diese bitte Wikipedia:Entsperrwünsche vorbringen. Danke --H O P 14:34, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:85.16.67.253 (erl.)

85.16.67.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.67.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

85.16.67.253 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:93.209.73.175 (erl.)

93.209.73.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.73.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:06, 2. Jun. 2015 (CEST)

93.209.73.175 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Daniel243645tg (erl.)

Daniel243645tg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Daniel243645tg}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

Daniel243645tg wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:79.247.94.76 (erl.)

79.247.94.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.94.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 2. Jun. 2015 (CEST)

79.247.94.76 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:80.134.225.175 (erl.)

80.134.225.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.225.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 2. Jun. 2015 (CEST)

80.134.225.175 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:87.150.54.235 (erl.)

87.150.54.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.54.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 12:14, 2. Jun. 2015 (CEST)

87.150.54.235 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Tunesien (erl.)

Tunesien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tunesien}}) IP-Befall Eingangskontrolle (Diskussion) 12:16, 2. Jun. 2015 (CEST)

Tunesien wurde von Benutzer:Funkruf am 02. Jun. 2015, 12:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2015, 10:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2015, 10:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:24, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:BKMPublishing (erl.)

BKMPublishing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BKMPublishing}}) führt edit war trotz ansprache --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:58, 2. Jun. 2015 (CEST) 

Artikel geschützt, Benutzer angesprochen. Hier (vorerst) erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:FreshJizz098 (erl.)

FreshJizz098 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FreshJizz098}}) möchte wieder gehen... --79.240.10.44 13:02, 2. Jun. 2015 (CEST)

FreshJizz098 wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Lzsajmi (erl.)

Lzsajmi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lzsajmi}}) siehe Beitragsliste --Snoopy1964 (Diskussion) 13:24, 2. Jun. 2015 (CEST)

Lzsajmi wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:24, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:217.91.242.216 (erl.)

217.91.242.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.242.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:25, 2. Jun. 2015 (CEST)

217.91.242.216 wurde von JD für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:80.156.10.122 (erl.)

80.156.10.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.156.10.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wieder- diemal in Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2015. --Matzematik (Diskussion) 13:30, 2. Jun. 2015 (CEST)

80.156.10.122 wurde von Funkruf für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:84.138.17.25 (erl.)

84.138.17.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.17.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:58, 2. Jun. 2015 (CEST)

84.138.17.25 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:91.43.114.183 (erl.)

91.43.114.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.114.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:01, 2. Jun. 2015 (CEST)

91.43.114.183 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:87.173.105.174 (erl.)

87.173.105.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.105.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:07, 2. Jun. 2015 (CEST)

87.173.105.174 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:89.245.227.89 (erl.)

89.245.227.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.227.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

89.245.227.89 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:93.217.176.19 (erl.)

93.217.176.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.176.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:06, 2. Jun. 2015 (CEST)

93.217.176.19 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer: 82.113.121.91 (erl.)

82.113.121.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.113.121.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung Flughafen München GmbH --Drgkl (Diskussion) 15:08, 2. Jun. 2015 (CEST)

82.113.121.91 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.147.178 (erl.)

46.245.147.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.147.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 16:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

46.245.147.178 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 2. Jun. 2015 (CEST)
@Doc.Heintz: 6 Stunden für eine statische IP? --Didym (Diskussion) 16:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:109.91.36.148 (erl.)

109.91.36.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.36.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Elefant und Der kleine Maulwurf Minearth (Diskussion) 16:04, 2. Jun. 2015 (CEST)

109.91.36.148 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:06, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:193.171.231.146 (erl.)

193.171.231.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.231.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale --Didym (Diskussion) 16:07, 2. Jun. 2015 (CEST)

193.171.231.146 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Avast! (erl.)

Avast! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Avast!}}) braucht Schutz --Schotterebene (Diskussion) 16:08, 2. Jun. 2015 (CEST)

Es wäre vielleicht erstmal schön, wenn du mit dem Neuling mal reden könntest, seine Disk ist nämlich noch jungfräulich. Jedenfalls habe ich den Artikel nochmal auf sein altes Lemma zurückgeschoben. Ich werde mal den Benutzer anschreiben. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:29, 2. Jun. 2015 (CEST) Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:25, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Fabian Ertl (erl.)

Liebe/r Administrator/in, ich melde mich auf diesem Wege, um den Benutzer Fabian Ertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fabian Ertl}}) zu melden. Der genannte Nutzer nimmt immer wieder Kleinständerungen in Artikeln vor, in dem er richtige Daten durch Falsche ersetzt. Auf seiner Diskussionsseite steht schon einiges zu seinem Verhalten. Anfangs bin ich von seinen guten Absichten ausgegangen, inzwischen denke ich, dass er der Wikipedia gezielt schaden will! Seine neueste Bearbeitung im Artikel Schlacht bei Ligny ist ein typisches Beispiel für seine Arbeit. Bitte nicht böse sein, wenn ich bei dieser Meldung etwas verkehrt gemacht habe. Mit solchen Problemen kenne ich mich noch nicht aus! Danke und liebe Grüße von --Werdersen (Diskussion) 16:27, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer angesprochen. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:33, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:SanFran_Farmer (erl.)

SanFran_Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SanFran_Farmer}}) Wird in der Artikediskussion zunehmend ausfällig und aggressiv.

  • Droht mir mit Stalking („werde dich deine gesamte Wikipedia-Karriere verfolgen“)[3]
  • Bezeichnet meine Arbeit im Bearbeitungskommentar als „Gruselig ist das!“[4]
  • Liest meinen Diskussionsbeitrag nicht richtig und antwortet u.a. mit abwertendem Bearbeitungskommentar [5]
  • Verweigert jegliche konstruktive Diskussion mit Sprüchen wie "irrationale Antipathie mir gegenüber“[6]
  • Revertiert mich mich abwertendem Bearbeitungskommentaren statt einfach mal in Ruhe die verlinkte Literatur zu lesen [7].

Bitte dem Account etwas Zeit zum abkühlen geben. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:36, 2. Jun. 2015 (CEST)

Bitte richtig zitieren.

Der erste Punkt lautet nämlich:

„Dein destruktiver Auftritt hier, deine Theoriefindung und deine offensichtlichen Fehler werde dich deine gesamte Wikipedia-Karriere verfolgen, d.h. in jeden Artikel und jede Diskussion, in die du mir oder Fiona folgst.“

Von Stalking kann man hier also nicht wirklich sprechen. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:39, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ach stimmt, dass sie behauptet ich würde ihr und Fiona folgen (also ein Stalking-Vorwurf mir gegenüber) kommt noch dazu, das hatte ich vergessen. Dabei bin ich über die Eierlegende Wollmilchsau auf den Artikel gekommen, der hatte dort den alarmistischen Unterton bemängelt [8]. Dass mir jemand androht, etwas würde mich "in jeden Artikel und jede Diskussion" verfolgen betrachte ich durchaus als (Stalking-)Drohung. Aber wenn ein Admin solche verschwurbelten Drohungen ganz toll findet und diesen Umgangston für konstruktiv hält, dann ist das halt so. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
  • „rotzfrech“, „schlampige Arbeit“, „Komm runter von deinem hohen Ross“... Fakt ist, dass MatthiasGutfeldt von Anfang mit falschen Behauptungen in der Diskussion erschienen ist. Von Anfang an hat er nachweislich falsch behauptet, dass ein von ihm bemängelter Satz auf einer Quelle basiert, tatsächlich sind es jedoch sieben peer-reviewte Studien. Danach hat er seine falschen Anschuldigungen mir gegenüber fortgesetzt, durchsetzt mit Senf wie „rotzfrech“, „schlampige Arbeit“ usw. Dass er meine Aussagen falsch auslegst, sieht man allein schon am ersten Link und an Funkrufs Korrektur. Wer wie Matthias so kräftig austeilt und mich mit falschen Anschuldigungen angeht, darf dann nicht plötzlich zimperlich werden und zur VM rennen. Wie er auf gerade die Diskussion gestoßen ist, wo ich aktiv bin, ist ohnehin eine Frage, die er mir mal ehrlich beantworten müsste. Eine einseitige Sperre lehne ich ab. MatthiasGutfeld war mindestens genauso unhöflich wie ich. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:11, 2. Jun. 2015 (CEST)
Nö. Ich habe nichts "behauptet". Ich habe eine Vermutung geäussert und meine Vermutung begründet [9]. Diese zwei Sätze haben nun mal sehr auffällige Parallelen. Kann ich nix für, ich habe die zwei Sätze nicht geschrieben. Was ich darf oder nicht, lasse ich mir übrigens von dir nicht vorschreiben. Wär ja noch schöner, wenn mir andere Benutzer die Arbeit verbieten würden. Und dass du eine gestandene Professorin als "unwissenschaftlich" abtust ist nun einmal rotzfrech. Dass ich mit meinem Text nicht falsch liege zeigt sich ja daran, dass du meine Korrekturen zum grössten Teil übernommen hast und der Text jetzt wesentlich neutraler ist als in Deiner vorherigen Version. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:25, 2. Jun. 2015 (CEST)
MatthiasGutfeldt, du argumentierst schon wieder mit einer falschen Behauptung und wiederholtst deine herabwürdigende Beleidigung. SanFran Framer hat nicht geschrieben, dass eine Professorin "unwissenschaftlich" sei, sondern dass 7 peer-reviewed Studien deiner Literaturangabe überlegen sind. Quellenkritik gehört nun einmal auch zu unserem Handwerk und ist nicht "rotzfrech". --Fiona (Diskussion) 17:43, 2. Jun. 2015 (CEST)

Erledigt, kein Vandalismus und keine ahndungsfähigen Äußerungen erkennbar; bei der Betrachtugn habe ich viel mehr das Gefühl, dass ein Gutteil der Aggression von dem Melder ausgeht. Inhaltliche Fragen sind auf der Diskussionsseite zu klären - und zwar sachlich, bei kritischen Fragen kann die WP:3M bemüht werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte mir das auch angesehen und war zu der selben Meinung gelangt. Nur nichts mehr geschrieben, als Achim das erledigte. Koenraad 19:37, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:72:8F42:A92C:9588:3726:3CAE:A38E (erl.)

2003:72:8F42:A92C:9588:3726:3CAE:A38E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:72:8F42:A92C:9588:3726:3CAE:A38E}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt sinnlosen Artikel --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ist schon erledigt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:39, 2. Jun. 2015 (CEST)
2003:72:8F42:A92C:9588:3726:3CAE:A38E wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Hughes H-4 (erl.)

Hughes H-4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hughes H-4}}) Um eine gewisse Formulierung wird derzeit zwischen mir und Bullifreund gestritten, bitte den Artikel schützen, bis ein Konsens erzielt wurde. --Filterkaffee Diskussion 16:48, 2. Jun. 2015 (CEST)

Hughes H-4 wurde von Benutzer:Funkruf am 02. Jun. 2015, 16:50 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Juni 2015, 14:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Juni 2015, 14:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Konsens finden. – GiftBot (Diskussion) 16:50, 2. Jun. 2015 (CEST)

Massen-Linkspamming: Benutzer:2A02:1205:C6A8:F230:490E:8F64:2EDD:8B40, Benutzer:2A02:1205:C6A8:F230:39EE:6B5A:718F:EB8E (erl.)

[10][11] - es kam heute zu einem Massen-Linkspam durch eine IP. Die Webpages sind qualitativ wenig geeignet, den Artikel zu bereichern, bei mehreren Stichproben ist mir in keinem Fall irgendwas in der Verlinkten Webpage aufgefallen, dass nicht in besserer Qualität im Artikel steht. Ich habe ca. 20 spams mit Kommentar zurückgesetzt und werde den Rest mit "kommentarlos Zurücksetzen" erledigen. Kann man die Webpage evtl auf die Blacklist setzen? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:04, 2. Jun. 2015 (CEST) 

ich habe beide IPv6s für ein paar tage aus dem spiel genommen.
bei wiederholung würde ich blacklist andenken, ja.
anfragen hierzu siehe WP:SBL. --JD {æ} 18:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:194.127.8.13 (erl.)

194.127.8.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.127.8.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Supermohi nimmt groteske Züge an [12] Koenraad 18:29, 2. Jun. 2015 (CEST)

Bin auch gerade drüber gestolpert - dazu noch rotzfreche Signaturfälschung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:30, 2. Jun. 2015 (CEST)
194.127.8.13 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:R. Reinert (erl.)

R. Reinert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R. Reinert}}) KPA: bezeichnet Benutzer:KarlV, Benutzer:Otberg und eine IP als meine "Mobbing-Truppe":[13] und hier [14]. Ich hätte es ja auf seiner Disk noch durchgehen lassen, aber auf meiner geht es ein wenig zu weit. Und die vorläufige Entfernung durch mich ändert nichts daran, dass hier ein PA vorliegt, der zeigt, dass die letzte Sperre von vor 2 Wochen nicht ausreichte. Nur für den Fall, dass jemand R. Reinerts letzte VM gegen mich anführt und dann irrtümlich auf "Revanchemeldung" argumentiert: Die Adminansprache [15] (Ergänzung 21.47 Uhr: Link falsch, richtiges unten nach der Erle --Feliks (Diskussion) 21:47, 2. Jun. 2015 (CEST)) wurde nach Archivierung aufgrund Klärung des wahren Sachverhalts auf der Disk des erledigenden Admins revidiert, die Revidierung ist daher nicht mit archiviert, aber hier nachzulesen: [16]. R. Reinert Zitatenschatz auf seiner Disk sind zwecks bessserer Selbsinszenierung als Opfer ohne Difflink und entkontextualisiert, zum Beispiel ging der Aussage zur "unverwechselbaren Sprache der Herrenmenschen" R. Reinerts Forderung nach "Ausmerzung" von Benutzer:Oriks Aussagen [17] voraus. --Feliks (Diskussion) 16:09, 2. Jun. 2015 (CEST)

Link auf die „Ausmerzung“ ergänzt. Der Adressat der VM ist ein User, der gerne nur seine Weltsicht iim Lemma haben will, die auf verblüffende Weise der des Autors der, in maßgeblicher Literatur als mißglückt eingeschätzten, Salomonbiographie Kleins ähnelt. --Orik (Diskussion) 16:41, 2. Jun. 2015 (CEST)
Der letzte Absatz vom ersten Difflink (das mit dem Juden) ist auch ganz starker Tobak! Dies und auch der letzte PA, den ich hier nicht gemeldet habe, zeigen mir sehr deutlich, dass dieser apologetische-Salomon-Einmal Provokations-Account eigentlich entbehrlich ist.--KarlV 16:40, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich lese mir das Ganze mal durch. Koenraad 17:44, 2. Jun. 2015 (CEST)

Peinlich, wie Sie seit Monaten alles versucht haben, um mich zum Schweigen zu bringen. Das ist alles auf meiner Diskussionsseite konzentriert nachzulesen. Dass Sie sich jetzt beklagen, lässt sich nur als schlechter Witz ansehen. Sie fühlen sich ertappt? Gut so! In Frage gestellt haben Sie meine Sammlung immerhin nicht. Schön, wenn Sie jetzt auch noch Fundstellen angeben, aber bitte von allen meinen Zitaten. Dann kann man tatsächlich auch den jeweiligen Kontext sehen. Beim "Ausmerzen" ging es übrigens darum, dass ein vergleichsweise harmloser Ausdruck von mir von Feliks gestrichen - oder ausgemerzt - wurde, während er die Beleidigungen an meine Adresse stehen ließ.
Orik kann oder will nicht begreifen, dass man kein Klein-Anhänger sein muss, um Salomon anders zu sehen als diejenigen, die den Daumen auf dem Artikel haben. Dabei war doch lange genug mein Alternativ-Vorschlag für den Artikel unter Diskussion eingestellt; Klein erschien darin fast ausschließlich bei der Darstellung von Ernst von Salomons eigener Familie - immer noch eine Fehlstelle im Wikipedia-Artikel. Außerdem ist Kleins Arbeit über Salomon ein zitierfähiges Werk. Sie ist als Dissertation angenommen worden und ist obendrein in überarbeiteter Fassung in einem Verlag erschienen. Übrigens war dieser Punkt in der letzten VM gegen mich schon enthalten und blieb unberücksichtigt. Wird hier auf kurzes Gedächtnis spekuliert?
Meine Beiträge nach Feliks Löschungs- und Assayers Sichtungsorgie sind übrigens weitgehend übernommen worden, weil sie im Artikel übliche Schlampereien betrafen.
"Der letzte Absatz vom ersten Difflink (das mit dem Juden) ist auch ganz starker Tobak!" Hält KarlIV das für antisemitisch? Im Gegenteil, es ist eine Hommage an die jüdischen Beiträge zur deutschen und zur Weltkultur und Wissenschaft. Mehr als die Hälfte aller "deutschen" Nobelpreise haben jüdische Wissenschaftler erhalten - bis die Nazis sie vertrieben haben. Feliks hat zumindest inhaltlich für den Salomon-Artikel nichts geleistet, was die leisesten Hoffnungen in Richtung Witz und Geist weckt. Ich habe in den letzten Monaten gar nichts von ihm gefunden. - Übrigens bin ich es nicht, der das Thema aufgebracht hat, sondern Feliks hat sich damit "geoutet" und damit sein Witzchen gemacht. Er selbst hat meine Bemerkung dazu selbst gar nicht moniert, fand sie offenbar nicht erwähnenswert. --R. Reinert (Diskussion) 17:59, 2. Jun. 2015 (CEST)
Das Instrumentalisieren von Gruppenzugehörigkeit zur Beleidigung ist etwas, was eine absolute Grenze darstellt. Hinzu kommt noch die "Mobbing-Truppe". Drei Tage Sperre. Für eine Sperrprüfung bin ich informiert. Sperrgrund: Beleidigung. Dafür gibt es nach unseren Regeln keine Rechtfertigung. Die Chance auf Rücknahme war da, sie wurde vertan. Gruß Koenraad 18:18, 2. Jun. 2015 (CEST)
R. Reinert wurde von Koenraad für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Begründung siehe die VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=142729754#Benutzer:R._Reinert. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 2. Jun. 2015 (CEST)

Bevors archiviert wird trotz Erle noch ein kleiner Nachtrag aus formalen Gründen: Das Difflink zur VM gegen mich stimmt nicht, das hier wars [18] --Feliks (Diskussion) 21:41, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel FIFA (erl.)

FIFA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FIFA}}) besser halbsperren, ehe der drölfte Blatter aus dem Amt editiert, obwohl er bis zur ausserordentlichen Neuwahl im Amt bleibt. --Squasher (Diskussion) 20:01, 2. Jun. 2015 (CEST)

FIFA wurde von Benutzer:Yellowcard am 02. Jun. 2015, 20:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2015, 18:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2015, 18:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: gemäß offizieller Presseerklärung bleibt Blatter bis zur Neuwahl im Amt. – GiftBot (Diskussion) 20:14, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Sepp Blatter (erl.)

Sepp Blatter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sepp Blatter}}) und den Sepp bitte auch für ein paar Tage schützen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

Sepp Blatter wurde von Benutzer:Xocolatl am 02. Jun. 2015, 21:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2015, 19:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2015, 19:05 Uhr (UTC)), Begründung: Teilschutz ausreichend – GiftBot (Diskussion) 21:05, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:213.200.216.99 (erl.)

213.200.216.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.200.216.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP meint, die belanglose Eigenwerbung von Reyl & Cie. unbedingt im Artikel halten zu müssen. Ich habe das gestrichen, ganz einfach wegen WP:WWNI, dazu gehört auch, dass wir nicht der Geschäftsberichtsersatz 2.0 für Banken sind. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 2. Jun. 2015 (CEST)

Hab's irgendwie gelöst. Koenraad 21:34, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pingsjong}}) beschimpft mich als "rotzig und ungehörig", weil ich geschrieben habe, das er "vorbeigeschneit" ist. --94.219.124.129 22:51, 2. Jun. 2015 (CEST)

Nö, er bezeichnet deine Sprache so, nicht dich selbst. --Xocolatl (Diskussion) 22:54, 2. Jun. 2015 (CEST)
Danke, lieber Xocolatl, dem kann ich nichts mehr hinzufügen. --der Pingsjong Glückauf! 22:58, 2. Jun. 2015 (CEST)
Haarspalterei. Meine Sprache ist Teil von mir. Ein PA ist es so oder so. Andernfalls könnte man hier fröhlich das Verhalten anderer Nutzer in jegliche Form abwerten, ohne dafür belangt werden zu dürfen. --94.219.124.129 23:18, 2. Jun. 2015 (CEST)
Wer mich bezichtigt, ich sei vorbeigeschneit und das auch noch mit Unterton, dem darf ich doch wohl noch sagen, wie ich diese Sprache empfinde, oder? --der Pingsjong Glückauf! 23:29, 2. Jun. 2015 (CEST)
PA sehe ich nicht, genauso wie Xocoltl, konstruieren muss man einen PA nun auch nicht --Itti 23:36, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:195.175.53.86 (erl.)

195.175.53.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.175.53.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) AY oder Trittbrettfahrer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

195.175.53.86 wurde von Engie für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.141.211 (erl.)

82.83.141.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.141.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:36, 2. Jun. 2015 (CEST)

82.83.141.211 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GG. –Xqbot (Diskussion) 23:40, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:908:F411:9F00:254A:161C:6D77:12C8 (erl.)

2A02:908:F411:9F00:254A:161C:6D77:12C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F411:9F00:254A:161C:6D77:12C8}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mel Gibson --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:43, 2. Jun. 2015 (CEST)

2A02:908:F411:9F00:254A:161C:6D77:12C8 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:44, 2. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Torpet3 (erl.)

Torpet3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torpet3}}) kein Wille (siehe Bearbeitungen im Artikel Malaysia Airlines) --MBurch (Diskussion) 22:48, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich sehe da AGF. Die Pressemeldungen (z.B. [19]) interpretiert der Benutzer offensichtlich falsch. Werde ihn ansprechen und wenn das nicht hilft… .--Kuebi [✍ · Δ] 07:40, 3. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Abehn (erl.)

Abehn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abehn}}) revertiert 2x ohne weitere Begründung in jeweils Porsche 968 und Porsche 930. Offensichtlich nichtmal Begründungen gelesen. --darkking3 Թ 23:08, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin sehr verwundert, dass ein User, dem Hauptartikel-Ersteller und demjenigen, der die beiden betreffenden Artikel zu einer Lesenswert-Auszeichnung gebracht hat, mit einer Vandalismusmeldung beglückt. Die Artikel wurden so wie sie ohne Änderungen durch User darkking3 waren, ausgezeichnet.
Die Änderungen durch den User darkking3 bieten keinen Mehrwert. Die Farbtabellen, die ich übrigends selbst in mühevoller Arbeit erstellt hatte, sind aus mehreren Gründen in einer aufklappbaren Tabelle:
1. Durch die aufklappbare Tabelle wird der Lesefluss nicht gestört. Wer sich diese anschauen möchte, kann die Tabelle leicht durch einen Klick aufklappen.
2. Bei der Erstellung der Farbtabellen hatte ich mich mit anderen Usern ausgetauscht. Einige fragten nach den Sinn einer Farbtabelle, die nach deren Empfinden zu bunt aussah. Mit der Begründung, dass die Farbtabellen auch den jeweiligen Zeitgeist bzw. Geschmack den Autokäufer abbildet und dem Hinweis diese Farben in einer wahlweise zu öffnenden Tabelle anzulegen, waren die User zufrieden.
Nun wird diese Abstimmungsarbeit durch den User darkking3 mal einfach so geändert bzw. zerstört, ohne dass es den Artikel inhaltlich weiterbringt. Stattdessen wird die Vandalismuskeule nach der bewussten Rücksetzung (Begründung siehe unter 1. und 2.) herausgeholt. Da kann ich nur sagen/schreiben bravo! Viele Grüße -Abehn (Diskussion) 23:41, 2. Jun. 2015 (CEST)

Kommentar aus der Sicht eines Mitlesenden: Die VM ist irritierend. Sie ist unbegründet und liegt neben der Sache. Ob man aufklappbare Tabellen mag oder nicht, ist bestenfalls eine Frage des persönlichen Geschmacks. Wesentlicher ist der Umstand, dass beide Artikel mit aufklappbaren Tabellen das KALP-Verfahren durchlaufen haben und in dieser Form auch ausgezeichnet worden sind. Es gibt keinen zwingenden Grund, an dieser Form etwas zu ändern. Erinnern wir uns daran, dass es der Hauptautor beider Artikels ist, gegen den sich diese VM nun richtet! Das wiederholte Revertieren der Änderungen von Darkking3 hat erkennbar den Zweck, die Artikel auf dem Stand zu halten, die sie im Zeitpunkt der Auszeichnung hatten. Dieses Interesse ist mehr als verständlich; es dient der Qualitätssicherung oder -Erhaltung zweier ausgezeichneter Artikel. Ihn deshalb mit einer VM zu überziehen, ist ein absurder Ansatz. Ich kann nur hoffen, dass sich diese VM zeitnah in Luft auflöst.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:44, 3. Jun. 2015 (CEST)

  • Bitte solch kosmetischen Dinge „vor Ort“ ausdiskutieren und nicht per VM durchboxen wollen. Hier erledigt und die betroffenen Seiten sind (noch) offen. --Kuebi [✍ · Δ] 07:47, 3. Jun. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/02&oldid=221594512“