Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Benutzersperrung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. August 2022 um 17:33 Uhr durch imported>Crazy1880(385814) (LintError).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Dieses Verfahren ist beendet. Ergebnis: 69 / 50 für den Antrag, damit wurde die erforderliche 2/3 Mehrheit nicht erreicht.


Sperrverfahren Hans Bug

  • Beschreibung: Hans Bug sieht sich als Wahrer von Minderheitenrechten und Kämpfer gegen die Adminwillkür. Er führt dabei eine drastische, Injurien einschließende Sprache, auf seiner Benutzerseite werden andere Benutzer als "Tyrannen" "Fälscher" o. ä. bezeichnet. Temporäre Sperren zeigten keine Wirkung.
    Eine indefinite Sperre, die am 6.12. deswegen verhängt wurde, habe ich aufgehoben, weil ich keinen Grund sehe, das ordentliche Verfahren nicht durchzuführen. Ich halte es daher für konsequent, den Antrag auf Benutzersperre, der konkludent in der durchgeführten Sperre enthalten ist, hier wiederzugeben und um ein ordentlich durchgeführtes Sperrverfahren nachzusuchen, auch wenn ich ohne diese Veranlassung derzeit keinen eigenen Sperrantrag gestellt hätte.
  • Belege: Statt aller:
    • Benutzer:Hans Bug, e.g.: Der Vandale und Tyrann Benutzer:D hat mit dieser Seite (Benutzer Diskussion:Hans Bug/Bilder) ungenehmigt eine Benutzerseite unter meinem Namen angelegt und gegen meinen ausdrücklichen Willen dorthin Daten ausgelagert. Der Tyrann und Administrator Benutzer:Southpark hat dann meine Benutzerdiskussionsseite in einer Version gesperrt, die von mir so ausdrücklich nicht gewollt war und in der ein Link zu der von Benutzer:D illegal hergestellten Seite eingebaut ist. Und dies alles geschieht in vorauseilendem Gehorsam gegenüber der Großadministratorin Benutzer:Elian, die äußerte, dass die Gestaltung meiner Diskussionsseite ihr nicht gefalle.
    • Benutzer Diskussion:Hans Bug: [1]
    • [2] Letzte 500 Beitraege. Interesse an der Erstellung einer Enzyklopaedie: Moege sich jeder selber ein Bild machen.

Ich werde versuchen, hier noch nachzubessern, war aber nicht darauf vorbereitet, in der Eile einen Sperrantrag formulieren zu müssen.

  • Diskussion wurde geführt: ebd.
  • Vermittlungsversuch: entbehrlich - es gibt seit langem eine fortgesetze Diskussion, ohne daß auch nur ein Problemverständnis geweckt worden wäre.
  • Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Hans Bug von unbegrenzter Dauer.

-- Stechlin 14:48, 6. Dez 2005 (CET)

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Dadd: "Der Meisterstreich des hexenden Holzfällers" (Ausschnitt)
Lovely Great Old Britain laughs about Hasenjagd

Benutzer ist blockiert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Tsor gesperrt. Als Grund wurde angegeben:


wiederholte Beleidigungen - [1] Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.

Der Benutzer bedankt sich dafür und fährt in den wohlverdienten Weihnachtsurlaub.

Ich kann nicht behaupten, dass ich es besonders fair finde, mich zu blockieren, während man mit der Abstimmung bereits begonnen hat, aber das kann an dem Durcheinander liegen, das die liebe Anke Wolf mit ihrem Edit-War zur infiniten Sperrung meiner Person verursacht hat.

Ich kann auch nicht sagen, dass es mich besonders amüsiert, gezwungen zu werden, aus dem Urlaub heraus, mich mit dem Sperrantrag beschäftigen zu müssen. Wer die Zusammenhänge verstehen will, kann den Link zur Diskussion anklicken. Den Reim darauf muss sich jeder selbst machen:

 

  • Nach (alt.) Benutzerstatistik vom 29. September 2005 befindet Hans Bug sich auf Rang 494, unter Berücksichtigung der Anzahl der Gesamtedit und auf Rang 305 unter Berücksichtigung der Edits pro Tag. Wer Interesse an Hans Bugs Artikeln und Bildern hat, möge hier nachschauen [4] oder auch hier: [5] ...

(Anmerkung) Revert Zensur meiner Stellungnahme als Betroffener durch Tsor [6]

Anmerkung von tsor: Hans Bug fälscht den Beitrag von Benutzer D und nennt meine Richtigstellung "Zensur". Den Vorgang habe ich auf der Disk.seite im Einzelnen aufgezeigt [7]. -- tsor 16:12, 10. Dez 2005 (CET)
(Anmerkung Botwana): Da hier die Stellungnahme des Betroffenen steht, kann gar nichts verfälscht worden sein. Botswana 16:27, 10. Dez 2005 (CET)

Auch Jimmy belustigt sich inzwischen über die Zustände in der deutschen Wikipedia

Deutsche Wikipedia inzwischen Gespött der angelsächsischen Welt?

  • Hasenjagd Unter dem Titel Hasenjagd sieht sich auch Jimmy inzwischen gezwungen, sich den Sperrantrag gegen Hans Bug und den Plagiatsvorwurf gegen Lustig reinzuziehen.
  • Zitat: Oops, a problem. Towaritsch PeterLustig has started with communism in de, but bourgeois people like Hans Bug has caught him in flagranti and call that "copyright violation".

"What to do?"(Lenin).

Karl and Rosa have a classic de-idea:

No Hans Bug - no problems [20]. zitiert von Benutzer:Hans Bug

Frage, wer ist Karl und wer Rosa? Die Antwort gibts bei Jimmy zu lesen!

(Anmerkung) Wiederherstellung meiner zensierten Stellungnahme als Betroffener [8]

Dank all denen, die standhaft und mit "Contra" gestimmt haben! -- Benutzer:Hans Bug

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 7. Dezember um 7:50 Uhr begonnen und endete am 14. Dezember 2005 um 7:50 Uhr.

Pro Sperrung

  1. --Nina 09:11, 7. Dez 2005 (CET)
  2. --GrummelJS∞ 09:28, 7. Dez 2005 (CET)
  3. --AN 09:32, 7. Dez 2005 (CET) Freedom for Hans Bug!
  4. -- Anneke Wolf 09:49, 7. Dez 2005 (CET) Da der Konflikt jetzt schon über Monate anhält und eine Lösung nicht in Sicht ist und dieser Umstand bei Wikipedianern, die damit eigentlich gar nichts zu tun haben (zu tun haben wollen) zu Wikistress führt. Man is ja nich alleine hier, auch wenn man seine Botschaft für das allerwichtigste auf der Welt hält. Es finden auch im übrigen nich alle witzig und/oder unterhaltsam
  5. -- southpark 09:53, 7. Dez 2005 (CET) Langsam wird er zu langweilig um noch unterhaltsam zu sein.
  6. --nodutschke 09:59, 7. Dez 2005 (CET) Es ist doch alles gesagt
  7. --Finanzer 10:15, 7. Dez 2005 (CET) dei einmonatige Sperre und die darauffolgenden scheinen ja ohne Nutzen gewesen zu sein
  8. --Avatar 10:34, 7. Dez 2005 (CET)
  9. --DaTroll 11:32, 7. Dez 2005 (CET) Koennen die Leute die Hans Bug ignorieren wollen, das auch bitte tun, anstatt hier gegen die voellig gerechtfertigte Sperrung zu stimmen?
  10. --gunny Rede! 11:37, 7. Dez 2005 (CET) eigentlich müsste das hier ja für Hansi 1000%ig regelkonform (also mir Vermittlungsausschuss und allem Pipapo laufen), aber das wäre der Aufmerksamkeit zuviel. Es reicht mit seinem Generve.
  11. --Stefan64 12:29, 7. Dez 2005 (CET) Sehr ungern. Bis zu einem gewissen Grade muss WP solche Leute aushalten können, aber er hat den Bogen mehrfach überspannt und bindet einfach zu viele Kapazitäten hier.
  12. --GS 13:20, 7. Dez 2005 (CET) Solange er nicht erklärt, sich auf die Artikelarbeit beschränken zu wollen, bin ich für Sperrung. Scheinsachliche Metadiskussionen und Pauschalbeschimpfungen, sowie und Ausfälle gegen Einzelne á la "Tyrann D" sind in einem Gemeinschaftsprojekt nicht hinnehmbar. Ich beantrage eine Schnellsperrung wegen fortgesetzter Wiederholung von schwerwiegenden Anschuldigungen mit strafrechtlicher Dimension, die nachgewiesener Maßen falsch sind.
  13. --jed 14:21, 7. Dez 2005 (CET)
  14. kh80 •?!• 14:49, 7. Dez 2005 (CET)
  15. --Zinnmann d 15:21, 7. Dez 2005 (CET) Beim letzten mal habe ich noch contra gestimmt, mittlerweile reicht's aber wirklich.
  16. --Herrick 15:26, 7. Dez 2005 (CET) nfc
  17. --Rax dis 15:28, 7. Dez 2005 (CET) [9]Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:45, 7. Dez 2005 (CET)ROFL nenne dich im besonderen einen Tyrannen, der die Meinungsfreiheit in Wikipedia vernichten will dass du ihn deshalb sperren willst ist bedenklich
  18. --Tsui 15:36, 7. Dez 2005 (CET), Ich weiß nicht was ihn motiviert, eine Enzyklopädie zu schreiben jedenfalls offenbar nicht.
  19. --Philipendula 15:41, 7. Dez 2005 (CET) Er nervt und stiehlt einem kostbare Zeit.
  20. °ڊ° Alexander Z. 17:29, 7. Dez 2005 (CET) Auch wenn es nicht wirklich etwas bringt. Ein neuer Account ist schnell angelegt
  21. --Bubo 容 17:52, 7. Dez 2005 (CET)
  22. --Moguntiner 19:25, 7. Dez 2005 (CET) nc
  23. --Davidl 19:53, 7. Dez 2005 (CET)
  24. --Antaios 20:04, 7. Dez 2005 (CET)
  25. --tsor 20:34, 7. Dez 2005 (CET)
  26. --Aineias © 20:50, 7. Dez 2005 (CET) ak Southpark. Ich habe ihn nicht vermisst und werde sicher auch nicht.
  27. --Zaungast 21:26, 7. Dez 2005 (CET)
  28. --Voyager 21:34, 7. Dez 2005 (CET)
  29. --Lung (?) 22:28, 7. Dez 2005 (CET)
  30. --Janneman 23:29, 7. Dez 2005 (CET)
  31. --Hadhuey 00:09, 8. Dez 2005 (CET) (Ich hatte auch schon mal drüber nachgedacht ihn alternativ ungefragt zum Admin zu machen) Bei den letzen Sperrverfahren habe ich mich zurückgehalten, es trat jedoch keine Besserung ein. HB wird regelmäßig sowohl pauschal, als auch persönlich anderen Nutzern gegenüber (speziell Admins) ausfallend. Bitten um Mäßigung gab es mehr als genug. Er überschreitet regelmäßig die Grenze zwischen sachlicher (meist auch angebrachter) Kritik und Pöbelei die jenseits jeder Wikiquette liegen. Durch Arbeit an Artikeln ist er mir hingegen noch nie aufgefallen.
  32. --Asthma 04:05, 8. Dez 2005 (CET)
  33. --Tilman 07:52, 8. Dez 2005 (CET)
  34. --Spongo ⇄ 10:52, 8. Dez 2005 (CET) längst überfällig...
  35. --Markus Schweiß, @ 13:13, 8. Dez 2005 (CET) Es reicht, wie sich HB hier produziert.
  36. --Thuringius 14:09, 8. Dez 2005 (CET) H. Bug mag seine Vorzüge haben, aber hier ist er verzichtbar.
  37. --MBq 16:59, 8. Dez 2005 (CET)
  38. --zeno 18:01, 8. Dez 2005 (CET) (keine Ahnung ob's was hilft)
  39. --Braveheart 11:51, 9. Dez 2005 (CET) Die Diskussionsseite zu dieser Abstimmung hat mich umgestimmt. Entweder kann sich HB nicht mehr im Zaum halten oder er hat es noch nie können.
  40. --He3nry 11:55, 9. Dez 2005 (CET), siehe Vorredner
  41. -- Peter Lustig 11:58, 9. Dez 2005 (CET) , völlig unabhängig von der Sache auf der Disk hier. Ich denke Hans richtet doch erheblichen Schaden für die WP an, da "einfach ignorieren" bei seinem Verhalten leider leichter klingt als es ist.
  42. --Mathias Schindler 12:00, 9. Dez 2005 (CET)
  43. auch wenn er mir irgendwie ans Herz gewachsen ist, in letzter Zeit hat er sich immer mehr in seinen Verfolgungswahn reingesteigert... ((ó)) Käffchen?!? 13:50, 9. Dez 2005 (CET)
  44. --Uwe 16:05, 9. Dez 2005 (CET) Wikipedia:Sei grausam
  45. --Kenwilliams QS - Mach mit! 19:59, 9. Dez 2005 (CET) Jetzt bitte doch raus. Auch wenn ich dabei Bauchschmerzen wegen der Art und Weise habe. Aber wenn er selbst jetzt noch so verblendet ist und nichtmal jetzt ein wenig Ruhe gibt und weiter unberechtigterweise andere Leute beleidigt - um nicht zu sagen ihnen übel nachredet - muß er hier eben gehen. Kritik ist eine Sache. Paranoia und diese Trollerei etwas anderes. Vieleicht bindet er nicht mehr so viele Kräfte wie jetzt hier, wenn er gesperrt ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:59, 9. Dez 2005 (CET)
  46. --jergen ? 22:58, 9. Dez 2005 (CET) Wer nicht in der Lage ist einen (wenn auch schlecht begründeten) Sperrantrag als Anstoss für eine Verhaltensänderung zu nutzen und wie hier in der Diskussion weitertrollt, schädigt die Gemeinschaft.
  47. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 01:28, 10. Dez 2005 (CET) Er hats verdient
  48. --ST ○ 01:34, 10. Dez 2005 (CET)
  49. --ee auf ein wort... 04:04, 10. Dez 2005 (CET) kritik üben, allgemein oder auch direkt, ja; diskussionen führen, ja. aber: ewig lang diskutieren ; beleidigen, sowohl persönlich als auch ganze gruppen; ausfällig werden und NUR die eigene meinung gelten lassen, weil diese eigene, einzelne meinung für alle gelten SOLL, auch wenn die anwesende mehrheit nein sagt --> so etwas nenne ich vergraulen aktiver und potenzieller mitarbeiter
  50. --Deprifry|+D+ 11:54, 10. Dez 2005 (CET)
  51. --Hoheit (¿!) 12:02, 10. Dez 2005 (CET) Nach langem Überlegen dann doch, obwohl ich den Antrag für schlampig formuliert halte. Obwohl ich nicht sehe, dass der Benutzer einen positiven Beitrag liefert, könnte ich seine haarsträubenden Einlassungen noch tolerieren. Seine böswilligen Tatsachenverdrehungen und sein unakzeptabeler Ton geben dann jedoch den Ausschlag, zumal er ja unter Bewährung steht. Wenn, dann sollte er auch nur ganz knapp nicht ad finitum gesperrt worden sein. Nachtrag: Wieviel simpler Unfähigkeit geschuldet ist, ist natürlich die Frage
  52. --Coma 16:08, 10. Dez 2005 (CET) Wenn dieser unsinnige Bürokratismus denn unbedingt sein muss, hier meine Stimme
  53. --Baldhur 17:22, 10. Dez 2005 (CET) allerhöchste Zeit
  54. diba 00:15, 11. Dez 2005 (CET)
  55. --ChristianErtl 00:27, 11. Dez 2005 (CET) Hat er zur Genüge bewiesen.
  56. Saperaud ☺ 00:49, 11. Dez 2005 (CET) wenns auch nichts bringt und an sich kindisch ist, alles andere wäre ein falsches Signal
  57. --BLueFiSH ✉ 03:48, 11. Dez 2005 (CET) es genügt
  58. --Owltom 15:39, 11. Dez 2005 (CET)
  59. --Scooter Sprich! 23:43, 11. Dez 2005 (CET) Ein Pro, bewusst gesetzt als Zeichen gegen die Mobbing-Fraktion, die es in diesen Tagen ganz schlimm und schäbig treibt.
  60. --Hansele (Diskussion) 12:40, 12. Dez 2005 (CET)
  61. --Unscheinbar 12:42, 12. Dez 2005 (CET) Genug gepöbelt und intrigiert. Zusätzlich: siehe Scooter.
  62. --Dachris Diskussion 12:45, 12. Dez 2005 (CET) irgendwann muss schluss sein, auch wenn eine Sperre leider nicht viel bringen wird
  63. --Pharmafuzzy 12:47, 12. Dez 2005 (CET)
  64. --Momo ∇ 13:34, 12. Dez 2005 (CET)
  65. --Pismire disc 18:32, 12. Dez 2005 (CET)
  66. --Alkibiades 22:21, 12. Dez 2005 (CET) Er lenkt die Admins von der Arbeit ab.
  67. --AndreasPraefcke ¿! 22:28, 12. Dez 2005 (CET) *gähn*
  68. --Kurt Jansson 12:10, 13. Dez 2005 (CET)
  69. -- Leon  ¿! 15:46, 13. Dez 2005 (CET)

Contra Sperrung

  1. --Wiggum 08:05, 7. Dez 2005 (CET) Kindergarten
  2. Schließe mich meinem Vorredner an --Henriette 08:29, 7. Dez 2005 (CET)
  3. --Thomas S. QS-Mach mit! 08:40, 7. Dez 2005 (CET) siehe Wiggum und Henriette
  4. --SteveK ?! 09:08, 7. Dez 2005 (CET)Man muss auch kritische Stimmen aushalten können
    --Braveheart 09:30, 7. Dez 2005 (CET) Sorry, aber eine Pro-Stimme bei diesem Antrag würde bedeuten, dass man Hans Bug noch ernst nehmen würde...
  5. --Hardenacke 09:34, 7. Dez 2005 (CET) Gehört für mich dazu.
  6. Stechlin ist in den Dadaismus abgeirrt, das passt nicht zur Vorweihnachtszeit. Contra Sperrung. Stimme aus dem Off 09:32, 7. Dez 2005 (CET)
  7. --WikiCare Mach mit! 11:13, 7. Dez 2005 (CET) Sorry, die angeführten "Belege" reichen längst nicht zur infiniten Sperrung! Hätte Admin Elian und Southpark eine weiße Weste, dann würde ich ja evtl. mal wirklich über eine Sperre von Hans Bug nachdenken. Was sich aber Elian und Southpark zum Teil erlauben ist Haarsträubend! Beide führen oft unabhängig von Argumenten "ihren" Kampf gegen die "Ausbreitung" der QS - mitunter wurde daher z.B. von Elian mal festgestellt, dass im WP-Namensraum der NPOV Grundsatz nicht gilt. Von Southpark mal ein Revert, und die dazugehörige Erklärung(es lassen sich noch etliche weitere Links angeben die belegen, dass von den bezeichneten Admins sehr oft auf Argumente verzichtet wird und dies Äußert sich nicht nur in ihrem Verhalten gegenüber der QS!). Nachtrag: Grade eben hat Admin D aktuell für die "Gleichberechtigung" der oben genannten Admins gesorgt: Revert ohne Kommentar bzw. Beteiligung an der entsprechenden Diskussion auf der Diskseite (die schon seit dem 15. Nov läuft)...
    Zur Diskussion über diesen Kommentar.
  8. --tox 12:09, 7. Dez 2005 (CET) Ungesperrt hat jeder die Chance ihn zu erkennen, um ihn zu ignorieren, eine Sperrung kann zur Zeit niemanden davon abhalten trotzdem etwas zu schreiben.
  9. Weiße Rose 12:45, 7. Dez 2005 (CET) Hans Bug hat manchen guten und klugen Beitrag zu den Zuständen in Wikipedia geschrieben. Ich habe diese oft interessiert, gerne und mit Gewinn gelesen. Vielleicht hat er sich angesicht der sehr flexiblen, interssenorientierten Auflegung von Regeln zum Formal-Fundi entwickelt. Aber diese Kritik sollte hier möglich sein und diejenigen, die seine Meinung nicht teilen, sollten diese Kritik und ihn als Kritiker aushalten können. Aber Hans Bug zu provozieren und schließlich auszuschalten, macht vielen (zu vielen) eben mehr Spaß.
  10. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:39, 7. Dez 2005 (CET) Unbegrenzte Sperrungen sind in jedem Falle sinnlos und verstärken nur die Wut des Betroffenen.
  11. PaulaK 15:10, 7. Dez 2005 (CET) (s. Wiggum und Henriette]
  12. --Roland2 17:53, 7. Dez 2005 (CET) Maßnahme wäre übertrieben
    --jergen ? 18:41, 7. Dez 2005 (CET) einem so schlecht begründeten Sperrwunsch kann ich mich nicht anschließen
  13. --Proofreader 18:46, 7. Dez 2005 (CET)
  14. --POY 20:22, 7. Dez 2005 (CET)
  15. Kontra --Ulenspiegel 20:28, 7. Dez 2005 (CET) Kindergarten... und nun zurück zu produktiven Werken!
  16. Jondor 20:38, 7. Dez 2005 (CET)
  17. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:24, 7. Dez 2005 (CET) Hans Bug macht Wikipedia-Satire. Jeder Politiker muss sich das gefallen lassen, warum nicht auch die Admins. Zudem kann er schreiben. In letzter Zeit hat er verschiedene Vorschläge zur Verbesserung der Gewaltenteilung gemacht. Es stimmt zwar nicht alles was er verschiedenen Admins vorwirft, aber das sollten die Betroffenen ertragen. Das was er macht ist schon noch i Rahmen der Meinungsfreiheit.
  18. -- Toolittle 23:59, 7. Dez 2005 (CET) Um genervt zu werden, muss man eine gewisse Bereitschaft dazu mitbringen. Oder: Leute, nehmt euch nicht so tierisch ernst.
  19. --Brent 01:42, 8. Dez 2005 (CET)
  20. --subsonic68 13:32, 8. Dez 2005 (CET) freie Meinungsäußerung; Injurien sind was anderes.
  21. -- Syrcro 15:00, 8. Dez 2005 (CET)
  22. --Lofor 16:08, 8. Dez 2005 (CET) Sperren bringen gar nix
  23. -- Jcr 18:07, 8. Dez 2005 (CET) nicht der geringste Sperrgrund erkennbar.
  24. בר נרב‎ 19:56, 8. Dez 2005 (CET) Hans Bug ist ein echter Wikipedianer. Er hat zwar keine Narrenfreiheit, gegen die Wikiquette zu verstoßen, wohl aber das Recht, in Diskussion und vor allem auf seiner eigenen Benutzerseite Kritik in der Form zu üben, die am besten verständlich ist.
  25. --Nur1oh 12:27, 9. Dez 2005 (CET) Was war denn nun der konkrete Auslöser, der es nötig machte "in der Eile einen Sperrantrag formulieren zu müssen"?Moin, der Auslöser war eine indefinite-Sperrung von Hans Bug durch mich. Begründung hier:Benutzer_Diskussion:Stechlin#H.B.. Stechlin war mit dieser Vorgehensweise nicht einverstanden und hat dementsprechend ein Sperrverfahren eingeleitet. Liebe Grüße Anneke Wolf 12:46, 9. Dez 2005 (CET)
  26. --DieAlraune 12:30, 9. Dez 2005 (CET) Der tut doch nix, der will nur spielen!
  27. --Historiograf 16:20, 9. Dez 2005 (CET) Wie Wiggum und Henriette --Historiograf 16:20, 9. Dez 2005 (CET)
  28. Dark Lord Klever Battle 17:43, 9. Dez 2005 (CET)
  29. --Modusvivendi 17:45, 9. Dez 2005 (CET)
  30. --Olaf1541 19:49, 9. Dez 2005 (CET) [10], [11], [12]
  31. --Heizer 20:15, 9. Dez 2005 (CET). Und täglich grüßt das Murmeltier. Dieser Konformitätsdruck nervt!
  32. ----Sisal13 22:40, 9. Dez 2005 (CET)
  33. --Idler ∀ 02:09, 10. Dez 2005 (CET) (siehe Wiggum, Henriette, Toolittle, Historiograf... )
  34. --Tjalf Boris Prößdorf 08:37, 10. Dez 2005 (CET) s. Idler
  35. --Gunnar Eberlein 08:50, 10. Dez 2005 (CET)
  36. --Magadan  ?! 14:59, 10. Dez 2005 (CET) Hans Bug gehört zur Familie. Er macht keine Artikel kaputt, da er in diesem Namensraum keine Edits hat, und seine paranoiden Anfälle kann man auf einer Backe absitzen. Es gibt Leute, deren Umgangston wesentlich unverschämter ist und die auch nicht gesperrt werden. Hans Bug ist keine Laufkundschaft, sondern einer von uns, und das halten wir schon aus.
  37. --NL 15:57, 10. Dez 2005 (CET) meine 2 Cents
  38. Amtiss SNAFU ? 16:38, 10. Dez 2005 (CET) Er hat durchaus was zur Wikipedia beigetragen, und das nicht nur bezüglich des Artikelnamensraum. Einige glauben, das die Qualität der WP einzig und allein in dem Umfang von Artikeln selber liegt, aber eine Weiterentwicklung der Community sollte man nicht unterschätzen. Ich muss allerdings zugeben, das Hans Bug durchaus fehlinterpretiert wird.
  39. Kontra, Andim 18:31, 10. Dez 2005 (CET)
  40. --Vulkan 22:04, 10. Dez 2005 (CET) Sinnlose Aktion.
  41. --Popie 03:53, 11. Dez 2005 (CET) harmloser Troll, wer sich ablenken lässt ist selber schuld
  42. --Chrisfrenzel 19:03, 11. Dez 2005 (CET)wenn man ihn nicht mag, sollte man ihn einfach ignorieren und das wars dann auch
  43. --ercas 23:30, 11. Dez 2005 (CET) und zwar hauptsächlich deswegen, weil sich hier mal wieder erwachsene Menschen nicht entblöden, sich auf eine derart dumme Endlosdiskussion einzulassen. Wer - vor allem als Admin! - das "Don't feed the trolls"-Prinzip nicht versteht, soll sich auch lebenslänglich mit solchen herumschlagen müssen :-))
  44. --Kapitän Nemo 23:38, 11. Dez 2005 (CET) Wer würde sich sonst um die Bilder kümmern?
  45. --Jörg Knappen 16:36, 12. Dez 2005 (CET) Kapitän Nemo's Argument hat mich ueberzeigt (fuer diesmal)
  46. --Wilhans Komm_herein! 01:13, 13. Dez 2005 (CET) Auch als Erinnerung daran, wohin man kommen kann, wenn man die Wikipedia zu ernst nimmt, sollte er uns erhalten bleiben. (Das soll aber nicht heißen, daß man die Wikipedia nicht ernst nehmen soll.) Und manchmal hat er sogar recht.
  47. Sollen denn nur die stromlinienförmigen übrigbleiben? --Kanadier 06:57, 13. Dez 2005 (CET)
  48. Eindeutig. Shanul 13:05, 13. Dez 2005 (CET)
  49. --FritzG 13:25, 13. Dez 2005 (CET) Siehe Wiggum, Toolittle, Magadan, Ercas u.a.
  50. Vandale ist er nicht - und wer ihn als Troll betrachtet, soll ihn ignorieren und damit hat es sich. Außerdem würde er sich ohnehin unter neuem Account anmelden; und dann ginge es wieder von Neuem los. --Thomas G. Graf ★ 15:32, 13. Dez 2005 (CET)

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

# -- Zwischen meiner Ablehnung von Hans Bug, den ich nur als Nervensäge und Contraproduktiv kennengelernt habe, und meinem Demokratieverständnis gibt es hier einen Widerstreit. Also enthalte ich mich und vertraue drauf, daß die Allgemeinheit das Richtige tut. Keine Ahnung, was das ist. Sollte er gesperrt werden, weine ich ihm keine Träne nach, wenn nicht, ignoriere ich ihn. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:04, 7. Dez 2005 (CET) # -- Eigentlich nervt mich Hans Bug, er arbeitet nicht produktiv und meint mit pseudointelektuellen Beiträgen anderen auf den Keks gehen zu müssen. Seine Beiträge haben nichts mit intelligenten Nonkonformismus zu tun sondern sind nur penetrantes "Hauptsache dagegen und Hauptsache Paragraphenreiterei", es ist auch nicht lustig und bindet Ressorcen....Aber das ist typisch deutsch...Naja.....Eine Benutzersperrung fände ich absolut angebracht (weil er einfach nur Ressourcen bindet, seine Sachen sind ja nicht mal lustig) nur leider bringt eine Benutzersperre nix, er kommt halt dann als Hänschen Bug wieder oder irgendeinem anderen Käse.....Ich glaube also nicht das wir ihn os loswerden.....Leider fällt mir aber auch keine vernünftige Lösung ein. Ach ja und wenn wieder Zählkandidaten kommen die meinen eine Enthaltung mitzählen zu müssen, das ist eine Enthaltung ich will also nicht mitgezählt werden..... --Dachris Diskussion 08:00, 8. Dez 2005 (CET)irgendwann muss schluss sein daher pro --Dachris Diskussion 12:44, 12. Dez 2005 (CET)

  1. -- Nervensäge oder Kasper? Kann mich nicht entscheiden, aber er sollte schon eine gewisse Zeit frei bekommen, so alle Monate mit 31 Tagen, um in sich zu gehen. --Jackalope 08:36, 8. Dez 2005 (CET)
  2. --Zaphiro 15:02, 8. Dez 2005 (CET) Don't Feed the trolls, besser solche Leute ignorieren, stimme dem Vorhergesagtem zu--Zaphiro 15:02, 8. Dez 2005 (CET)
  3. Ich kann ihn gut ignorieren, gerade weil ich ihn per css bunt gemacht habe. Wenn eine Sperrung wirklich funktionieren würde, wäre ich sofort dafür, da das aber nicht geht, habe ich ihn lieber eingefärbt und kann durch seinen Dunstkreis auch einige andere Wikiped ... angemeldete Benutzer 'filtern'. --Owltom 03:13, 10. Dez 2005 (CET)Owltom 15:38, 11. Dez 2005 (CET)

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

  1. Kontra Der Betroffene äußert eine politische Meinung, die an sich laut Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland ihm frei steht. Das stößt natürlich gegen die Gemeinschaft. Was die von ihm benannten Zustände in der WP betrifft, muss ich ihm aber leider zustimmen, auch wenn seine Worte oftmals satirisch und überzogen sind und möglicherweise an einige Grenzen stoßen. Allerdings muss man auch sehen, dass seine Gegner ihm offenbar in Worten und Taten in keiner Weise nachstehen, ja fast panisch handeln. Eine Benutzersperrung halte ich für kontraproduktiv, da damit der Konflikt nicht behoben wird. Vielmehr sollte versucht werden, toleranter und offener mit Meinungen umzugehen, anstatt mit Adminrechten zu arbeiten. Die Situation muss sich abkühlen, sonst zieht das weitere Kreise und schadet der Gemeinschaft der WP. Falls es sich bei dem Betroffenen wirklich um einen Vandalen oder ähnliches handeln sollte, wird er nur so das Interesse daran verlieren. --Nerun 14:45, 7. Dez 2005 (CET) User ist nicht stimmberechtigt. (Kommentare dazu) --GrummelJS∞ 15:23, 7. Dez 2005 (CET)
  2. Kontra --Kar98 01:54, 8. Dez 2005 (CET)Dagegen, so was muss das System abkönnen sorry, noch nicht stimmberechtigt --Rax dis 14:57, 8. Dez 2005 (CET)
    [13]
    Sag ich doch: Wikipedia = Scheisse für die Massen, Massen von Scheisse, wo halt Quantität mehr zählt als Qualität.Kar98 00:38, 14. Dez 2005 (CET)
  3. dem Thema angemessen gebe ich noch zusätzlich eine ungültige Stimme ab, ziehe sie aber sogleich wieder zurück. -- Toolittle 15:25, 9. Dez 2005 (CET)
  4. Kontra --Aiger 21:58, 9. Dez 2005 (CET) Zum Kindergarten spielen braucht es mindestens zwei. Mehr Gelassenheit wäre angebracht.[14] zuwenig edits --Dachris Diskussion 22:07, 9. Dez 2005 (CET)
  5. Pro Tomtomtom123 19:25, 10. Dez 2005 (CET)zu wenig edits, sorry --Hardenacke 20:37, 10. Dez 2005 (CET)
  6. pro --Anschub 10:13, 12. Dez 2005 (CET) keine 200 Edits --Wiggum 10:16, 12. Dez 2005 (CET)
  7. Kontra --Stefffi 20:48, 12. Dez 2005 (CET)Ich bin ganz seiner Meinung... User ist nicht stimmberechtigt. --GrummelJS∞ 20:58, 12. Dez 2005 (CET)--hahaha. das ist doch Abstimmungsmanipulation. Ich bin schon lange Mitglied und nur weil ich meine Edits immer gut vorbereite darf ich nicht mit Abstimmen.--Stefffi 16:54, 13. Dez 2005 (CET)
    nö, keine manipulation, sondern höchstens ein beispiel dafür, wie leicht klare und einfache regeln zu ungerechtigkeit führen können. -- ∂ 17:02, 13. Dez 2005 (CET)
  8. KontraBin als Neue mit ihm aneinandergeraten, konnte einiges von ihm lernen. Ansonsten macht er nichts kaputt. Julia69 10:40, 11. Dez 2005 (CET)Sorry, keine 200 Edits vor Beginn der Abstimmung nodutschke 10:40, 13. Dez 2005 (CET)
  9. Kontra Na ja, fühlt sich jemand auf den Schlips getreten, was? Ich würde das als relativ läppischen Fall ansehen ... Pearl 11:12, 10. Dez 2005 (CET)Sorry, keine 200 Edits vor Beginn der Abstimmung nodutschke 10:45, 13. Dez 2005 (CET)
  10. Kontra albern --Entnahme 02:17, 14. Dez 2005 (CET) User ist nicht stimmberechtigt. --GrummelJS∞ 08:51, 14. Dez 2005 (CET)
  11. Kontra Die meisten pro-Stimmen stammen aus dem Lager "boah, er hat die Admins beleidigt". Aber mal zum Thema Selbstkritik: Sich als Admins alljährlich wiederwählen zu lassen, lehnt man wegen Bürokratieaufwands ab. Hans Bug alle paar Monate für eine Sperrung vorzuschlagen, scheut man sich jedoch nicht. -- Simplicius 08:58, 14. Dez 2005 (CET) Stimme ungültig, da Abstimmung am 14. Dezember 2005 7:50 endete --SteveK ?! 14:13, 14. Dez 2005 (CET)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Hans_Bug_2&oldid=225521371“