Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Oktober 2007 um 20:02 Uhr durch imported>Syrcro(82279) (man. Archivierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:AeroXscoot (erl.)

AeroXscoot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AeroXscoot}}) beglückt uns trotz Ansprache mehrfach mit Unsinnsartikeln, ist hier wohl im falschen Projekt gelandet Felix fragen! 00:02, 12. Okt. 2007 (CEST)

Scho gsperrt. --Philipendula 00:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

Helsinki (erl.)

Artikel: Helsinki (deutsch) Kapitel: Kultur und Sehenswürdigkeiten Benutzer: BishkekRocks Begründung: Das Foto hat eine höhere Bildqualität und ist vor allem deutlich größer! Vergleiche "Helsinki, Finnland - Kathedrale.JPG" mit "Helsinki-dom.jpg" --SkyFlya 00:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

3 Tage gesperrt wegen Editwar. Die Diskussionsseite findet sich hier. --Complex 00:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Ashkan Dejagah (erl.)

Bitte auf Halbsperre aus aktuellem Anlass. Wikipedia ist kein Chatforum. Ich beobachte die Seite und habe keine Lust ständig bloße Meinungsbekundungen lesen zu müssen. --Marzillo 00:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

Diskussionsseiten sollte man nur im äußersten Notfall (massiver Trollereien oder Vandalismus) für IPs sperren. Diesen Fall sehe ich hier nicht. --Fritz @ 01:33, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Doudo (erl.)

Jetzt mach ich mal VM. Egal was Felix von meiner Sprache, Meinung oder sonst was von hält. Es geht nicht an dass er jemandem den Rücken freihält hält der auf meiner Profilseite (Benutzerseite) Änderungen vornimmt, egal mit welcher Voreinstellung ! Hier oder hier oder ganz besonders hier!!! MfG --Gary Dee 00:59, 12. Okt. 2007 (CEST)

Du hast ihn dazu aufgefordert ([1]). Also, was willst du?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:07, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich hab ihn zu der Stellungsnahme aufgefordert die er mir gab ! Respektier ich auch ! Aber ich AKZEPTIER nicht dass Benutzer:Doudo Änderungen auf MEINER Benutzerseite vornimmt ! Wie wäre es wenn ich das täte, oder jemand anders ! Das will ich. Hat nichts mit FELIX zu tun ! Die Überschrift lautet Benutzer:Doudo (nicht erl.). --Gary Dee 01:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

@Mo4jolo . Wieso stellst du mir eine Frage Also, was willst du? und hängst zum gleichen Zeitpunkt zum Thema das Zeichen ERLEDIGT (erl) hintenan ? Gibt es darauf eine Antwort als WP-dianer ? --Gary Dee 01:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das war eine Rhetorische Frage.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:AV (erl.)

AV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AV}}) Persönliche Beleidigung gegen mich. [2] —mnh·∇· 01:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bei zeitnaher Meldung wäre mir das eine Sperre wert gewesen. So mußte ich es bei einer deutlichen Ermahnung bewenden lassen. --Fritz @ 02:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Retrospiel (erl.)

Retrospiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Retrospiel}}) Edit-War um Linkspam DasBee ± 02:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

1 Woche Halbsperre. --Fritz @ 02:27, 12. Okt. 2007 (CEST)
Merci. --DasBee ± 02:31, 12. Okt. 2007 (CEST)

84.190.247.198 (erl.)

84.190.247.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.247.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach dem letzten Edit der IP in Kühlschrank folgt eigenlich ein und raus bist DU! --Roo1812 08:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

2h--Ot 08:16, 12. Okt. 2007 (CEST)
Danke! --Roo1812 08:16, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:83.124.45.81 (erl.)

83.124.45.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.124.45.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseiten-Spam ForumStuttgarterZeitung 08:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

2h--Ot 08:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

mehr als WP:KPA (erl.)

Diese Äußerung der rechtsextremen Stör-IP gegenüber einem Benutzer ist, denke ich, nicht tolerierbar. Kann man den IP-Range abklemmen? Der wird immer wieder kommen.--KarlV 09:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Und hier.--KarlV 09:29, 12. Okt. 2007 (CEST)
und hier. Bitte schnell und lang. --Krawi Disk Bew. 09:32, 12. Okt. 2007 (CEST)
Betroffenen IPs wurden erstmal für einen Tag respektive 6 Stunden abgeklemmt. Bislang ist er wohl noch nicht wieder aufgetaucht. Wenn doch, bitte nochmal melden. --STBR – !? 10:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.143.116.189 (erl.)

80.143.116.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.116.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gesicht Krawi Disk Bew. 09:31, 12. Okt. 2007 (CEST)

09:31, 12. Okt. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „80.143.116.189 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus von diesem Konto bzw. dieser IP) (Freigeben) --STBR – !? 10:43, 12. Okt. 2007 (CEST)

87.79.69.146 (erl.)

87.79.69.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.69.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Kobra. Thorbjoern 09:33, 12. Okt. 2007 (CEST)

09:34, 12. Okt. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.79.69.146 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --STBR – !? 10:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.135.216.71 (erl.)

84.135.216.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.216.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Friedrich_Wöhler Krawi Disk Bew. 09:38, 12. Okt. 2007 (CEST)

09:38, 12. Okt. 2007 Peter200 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.135.216.71 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --STBR – !? 10:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

217.230.39.158 (erl.)

217.230.39.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.39.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Gewitter. Thorbjoern 09:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

Seit über einer Stunde nichts mehr. Erstmal erledigt. --STBR – !? 10:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

83.135.130.227 (erl.)

83.135.130.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.130.227 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Annuitätendarlehen. Thorbjoern 10:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

10:38, 12. Okt. 2007 Peter200 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „83.135.130.227 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigebe) --STBR – !? 10:40, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.191.127.44 (erl.)

84.191.127.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.127.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) 1h? Nepenthes 10:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 10:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Trippel Walter (erl.)

Trippel Walter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trippel Walter}}) BoD-Spam, div. Schnelllöschungen. Ansprache auf Benutzerdisk. war erfolglos. Braucht wohl etwas Bedenkzeit. Thorbjoern 10:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

10:34, 12. Okt. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Trippel Walter (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (bitte lese mal deine Diskussion und hör auf, dein BOD buch zu bewerben, danke) (Freigeben) --STBR – !? 10:45, 12. Okt. 2007 (CEST)

84.144.135.55 (erl.)

84.144.135.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.135.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel "Medien" Jugendliche > Juden, Jugendpresse Jugendmedien > Judenpresse Judenmedien gemacht (Verdacht auf Staatsfeindl. Gesinnung) --MN19 11:02, 12. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 11:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

62.224.227.166 (erl.)

62.224.227.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.227.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 11:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

1h --Baumfreund-FFM 11:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.154.215.60 (erl.)

84.154.215.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.215.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi-Spamer Tafkas Disk. +/- Mentor 11:28, 12. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 11:29, 12. Okt. 2007 (CEST)
Falls sich jemand noch etwas mehr mit ihm beschäftigen möchte: https://abuse.t-ipnet.de/cgi-bin/abuse.pl --Hydro 11:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste WHA-Clubs Spielzeiten (erl.)

Nach wiederholtem Logoupload/ -einbau, das Schöpfungshöhe erreichte, bitte mal für zwei Wochen die Vorlage sperren, damit den Leuten vielleicht auf diesem Weg klar wird, das da eben kein Logo hinkommt. --Svens Welt 11:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

Habe den Benutzer/Uploader angeschrieben, ist wohl geklärt. --Svens Welt 12:22, 12. Okt. 2007 (CEST)
Man kann sich aber auch anstellen... Vielleicht lieber mal den Admin anschreiben, der ohne Hinweis einfach löscht und zu faul ist dann die Einbindungen in den Artikeln zu entfernen! --Thomas ✉ 12:27, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.184.91.108 (erl.)

84.184.91.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.91.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundesdatenschutzgesetz Tafkas Disk. +/- Mentor 12:01, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.129.67.225 (erl.)

84.129.67.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.67.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) 2h? Nepenthes 12:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 12:09, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:62.158.118.52 (erl.)

62.158.118.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.118.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beschimpft Complex und die arme Parkuhr Tafkas Disk. +/- Mentor 12:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 12:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:193.171.110.246 (erl.)

193.171.110.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.110.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Monaten nur Unsinnsedits von dieser IP, jetzt gerade schon wieder. Bitte um längerfristige Sperrung. --Scooter Sprich! 12:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ein Jahr --schlendrian •λ• 13:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Dschihad (erl.)

Dschihad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dschihad}}) Edit-War im Gange. Ramadan ist wohl bald vorbei, aber der Versionsgeschichte der Seite würden ein paar Tage Schutz wohl doch guttun. --Asthma 09:16, 12. Okt. 2007 (CEST) 

09:31, 12. Okt. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge) schützte „Dschihad“
(Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 07:31, 26. Okt. 2007))

Luciano Pavarotti (erl.)

Luciano Pavarotti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luciano Pavarotti}}) Sceint an seinem Geburtstag heute sehr unbeliebt zu sein (siehe Versionsgeschichte). Ich glaube eine Sperre für den Rest des Tages wäre hilfreich. --Schraubenbürschchen 12:31, 12. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt, er ruhe in Frieden. Stefan64 12:49, 12. Okt. 2007 (CEST)
Danke --Schraubenbürschchen 13:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.189.231.188 (erl.)

87.189.231.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.231.188}} • Whois • GeoIP • RBLs). Unsinnsbeiträge. --WAH 13:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hat sich wohl erübrigt. --WAH 13:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:790 (erl.)

790 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|790}})
Bitte die Seite löschen und den Benutzer wegen Verstoß gegen WP:KPA, verleumderischer Behauptungen, und Verächtlichmachung sperren.
Begründung:
Wenn die Nutzergemeinschaft schon die, in meinen Augen unsinnigen, Vertrauens- und Mißtrauensseiten zuläßt, sollten deren Inhalte keine falschen Behauptungen oder Verleumdungen enthalten.
790 behauptet , ich würde einen neuen Benutzer mit einem SLA, anstatt zu helfen, und mittels „rhetorischem Feuerwerk“ zum aufgeben zwingen wollen. Artikelversion auf die sich mein SLA bezog. Hätte 790 die darauf folgende Löschdiskussion gelesen, anstatt mit Anschuldigungen um sich zu werfen, hätte er durchaus feststellen können, dass es sich bei dem „neuen Benutzer“ um den dauerhaft gesperrten Benutzer:Wahr handelt, der nun sicher genügend Aufmerksamkeit durch seine Tätigkeit auf sich gezogen hat.
Die Makler-Geschichte ist um so eigenartiger, als dass 790 bisher keinen einzigen Edit im Artikel getätigt hat, und somit davon auszugehen ist, dass der ganze Zirkus hier eine Retourkutsche für seine umfangreichen Diskussionsniederlagen in Polenfeldzug ist. --Anton-Josef 13:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Als Kontext dazu bitte auch die ziemlich absurde Löschdiskussion hier zur Kenntnis nehmen. Als inzwischen (durch verschiedene Versuche, den Herrn Wahr zu saubererer Artikelarbeit zu ermutigen) nicht mehr ganz Unbeteiligter konnte auch ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Anton-Josef sich hier etwas verrannt hat und solche Interpretationen wie die von 790 recht naheliegend sind. Deutliche Kritik an Anton-Josefs Verhalten sehe ich auf der fraglichen Misstrauensseite zwar, persönliche Angriffe aber eher nicht. — PDD — 13:43, 12. Okt. 2007 (CEST)
Es geht hier nicht um wahr, sondern um die Behauptung ich würde einen neuen Benutzer vergraulen wollen. Und in der Tat ist die Löschdiskussion absurd, hättest Du nicht einen dauerhaft geperrten Nutzer ermutigt mit seinen Mist weiter zu machen, würde die Diskussion nicht stattfinden. Anton-Josef 13:47, 12. Okt. 2007 (CEST)
Durch meine Ermutigung haben wir nun einen ganz passablen Artikel in einem bei uns extrem unterrepräsentierten Bereich mehr, ich bin also ganz zufrieden soweit (die zeitraubende Löschdiskussion geht ja eher auf deinen unsinnigen SLA zurück), aber du kannst mich natürlich gern auch noch als Vandalen melden oder irgendwas. — PDD — 13:53, 12. Okt. 2007 (CEST)
Tschuldigung, aber der ganz passable Artikel geht wohl kaum auf die Tätigkeit des Einstellers zurück. Und bitte noch beachten auf welche "passable Version mein SLA sich bezog. Und wenn der SLA so unsinnig war, warum wird er denn heute noch diskutiert? Normalerweise schmettert ihr das doch in Adminvollkommenheit ab ;-) Anton-Josef 13:58, 12. Okt. 2007 (CEST)PS: Einen Admin als Vandalen zu melden, hat wohl auch wenig aussicht auf Erfolg ;-) oder irgendwas
Ach was. Und die einzige größere Überarbeitung des Artikels, die nicht der Einsteller selber gemacht hat (bisschen rumwikifizieren zählt nicht) war die durch Anastasios; direkt davor sah er so aus und das finde ich, sorry, für einen Immer-noch-Anfänger gar nicht so übel. In der QS schlagen täglich größere Katastrophen auf, aus denen man ohne großen Aufwand etwas Behaltbares zimmern kann. — PDD — 14:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Nein ehrlich, der Kerl steht mir bis obenhin. Ständiges Gepolter, Editwar, rumgeschnauze, und wenn man das mal benennt gibt's erst einen SLA gegen meine Misstrauensseite, und dann soll ich gesperrt werden...? Wie absurd geht's denn eigentlich noch?! -- 790 ruf mich an 14:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

So, ich hab meine Interpretation der Vorfälle von der Misstrauensseite beseitigt, und nur die Links stehen lassen, soll sich doch jeder selbst ein Bild machen. Damit sich der Herr nicht wegen "Verächtlichmachung", "Verleumdung" und ähnlichen Bullshit noch was antut. Herr schmeiss Hirn vom Himmel! -- 790 ruf mich an 14:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

Geht doch! Offensichtlich waren die Vorwürfe doch nicht ganz haltlos. Wo bin ich Dir nur auf die Füße getreten, dass Du derartig geladen bist? --Anton-Josef 14:24, 12. Okt. 2007 (CEST) PS: Und wenn er Hirn vom Himmel wirft, bist du hoffntlich lange draußen ;-)
so, erledigt, Nachtreten, auch mit Smilies ;-) unerwünscht --schlendrian •λ• 14:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.202.115 (erl.)

80.130.202.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.202.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blockheizkraftwerk Tafkas Disk. +/- Mentor 14:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 14:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.173.203.98 (erl.)

87.173.203.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.203.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen (Toyota Prius, Hybridantrieb) --Simon-Martin 14:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 Stündchen — YourEyesOnly schreibstdu 14:20, 12. Okt. 2007 (CEST)

84.187.156.223 (erl.)

84.187.156.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.156.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Nissan (Auto). --TMFS 14:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 14:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:91.40.205.85 (erl.)

91.40.205.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.205.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malta Tafkas Disk. +/- Mentor 14:29, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 14:30, 12. Okt. 2007 (CEST)
YourEyesOnly (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.40.205.85 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:30, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Bigrollo 05 (erl.)

Bigrollo 05 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bigrollo 05}}) Vandaliert im Artikel Nadel, offenbar eine Sockenpuppe von Benutzer:Erwin1488 (siehe [3]). --LabFox 14:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

gesperrt. --Sinn 14:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:77.183.123.83 (erl.)

77.183.123.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.123.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht nix als Mist Tafkas Disk. +/- Mentor 15:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

1 Tag. --Harald Krichel 15:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

Schleichender Edit-War bei Helvetische Jugend - zweiter Versuch (erl.)

Nachdem sich auf mein erstes Hilfegesuch niemand gemeldet hat, bitte ich erneut um Sperrung des Artikels, bis Quellen für diese Herleitung genannt werden. --ESNRZ 15:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

Tatsächlich lautet die e-mail Adresse hj-info@gmx.ch siehe [4]. Damit ist der Fakt bestätigt. Ein Hinweis auf die Hitlerjugend ist als oma-Hinweis zulässig. --Sargoth disk 15:21, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich bezweifle nicht, dass die Abkürzung von Helvetische Jugend HJ ist und sie selbst sie auch verwenden - bewandert im Alphabet bin ich auch. --ESNRZ 15:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe Pinki mal ausgesperrt, eine belegbare Herleitung wäre da schon wünschenswert. --Harald Krichel 15:27, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke. --ESNRZ 15:30, 12. Okt. 2007 (CEST)

Morgenthaler (erl.)

Morgenthaler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Morgenthaler}}) Edit-War --Blah 17:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Halbgesperrt. --Dundak ☎ 18:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.211.142 (erl.)

87.160.211.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.211.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP des gesperrten Benutzer:Pink Evolution will auf Diskussionsseite zu vorbereitetem Sperrverfahren mit "klugscheißen" (eigene Wortwahl). Entlinkt 18:10, 12. Okt. 2007 (CEST)

6 h. --Fritz @ 18:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:212.7.141.178 (erl.)

212.7.141.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.7.141.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grand Theft Auto --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 18:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 18:59, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.198.66.97 (erl.)

89.198.66.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.198.66.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt mehrfach müll-artikel an -- TheWolf tell me judge me 19:10, 12. Okt. 2007 (CEST)

2h--Ot 19:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Schwarze feder (erl.)

Schwarze feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze feder}}) So wie ich das sehe, hat der Benutzer mit seiner Meldung gegen FTH hier oben bewusst einen unzulässigen Antrag gestellt. m. E. ist das Vandalismus. Ob er dafür gesperrt werden sollte, will ich jetzt nicht beurteilen. Aber da ich das nun gemeldet habe, kann ja ein Admin darüber entscheiden. --Yoda1893 19:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hier wird einfach mal aus Spaß irgendwas gemeldet, falls irgendwelche Admins gerade unterbeschäftigt oder schlecht gelaunt sind? Ist ja wohl nicht dein Ernst. — PDD — 19:33, 12. Okt. 2007 (CEST)
So ist es leider. Siehe oben. Deshalb war diese Meldung hier berechtigt. Und ich empfinde es als vollkommen unverständlich, dass du das hier als erledigt abhackst und den obigen Trollantrag nicht. --Yoda1893 19:37, 12. Okt. 2007 (CEST)
Den Trollantrag sehe ich eher hier, und deshalb ist der auch erledigt. Deine Meinung zu schwarze feder hast du oben schon geäußert; dafür noch mal einen Extraabschnitt aufzumachen, falls es übersehen wurde, und dabei gleich völlig neue Definitionen von Vandalismus zu erfinden: das ist eindeutig trollig. Und jetzt bitte das "(erl.)" beachten und etwas sinnvolles machen, danke. — PDD — 19:44, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Ich dachte nur, dass man wenn man der Meinung ist, dass ein Benutzer eine Pause verdient hat, man da einen neuen Abschnitt aufmachen muss. Aber was weiß ich schon. Ihr macht das schon. Klasse! --Yoda1893 19:46, 12. Okt. 2007 (CEST)
Was genau ist an Und jetzt bitte das "(erl.)" beachten und etwas sinnvolles machen soo schwer zu verstehen? Im Prinzip wäre längst eine Sperre wegen Mißbrauschs der VM fällig -- Achim Raschka 19:51, 12. Okt. 2007 (CEST)
Entschuldigung, falls du mich meinst. Nur noch eine kleine Bemerkung zu meiner Verteidigung. Mein Antrag war ja im Gegensatz zu jemand anders -zumindest so wie ich das sehe- kein Mißbrauschs der VM. Also kannst du bei mir eigentlich ja nur meinen, dass ich trotz des Vermerks erl. hier weiterdiskutiere. Ihr könntet ja für Unwissende wie mich auf dieser Seite vermerken Es ist Benutzern untersagt, in Abschnitten zu diskutieren, die mit erl. gekennzeichnet sind. Also falls ich mich hier tatsächlich falsch verhalte, bitte ich nochmals vielmals um Entschuldigung. Nur eine Frage noch(nur weil ich es nicht weiß, es ist nicht böse gemeint): Ist es Admins im Gegensatz zu mir erlaubt, in erledigte Abschnitte zu schreiben, oder sollte man uns alle 3 Sperren. --Yoda1893 19:58, 12. Okt. 2007 (CEST)
Wir sollen jetzt noch explizit aufschreiben, daß wir mit erledigt auch „erledigt, abgeschlossen, Schluß jetzt“ sagen wollen und nicht sowas wie „schreib ruhig weiter, wenn Dir noch was einfällt“? *rolleyes* --Henriette 20:09, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:83.250.27.45 (erl.)

83.250.27.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.250.27.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtsextremer Beitrag. --Yoda1893 19:30, 12. Okt. 2007 (CEST)

2h--Ot 19:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

John Lennon (erl.)

John Lennon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|John Lennon}}) Halbsperre bitte, Ip-Vandale --Zollernalb 19:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hab mal die IP gesperrt. Bei Wiederholung bitte melden. - Gruß --Logo 19:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Gutmensch (erl.)

Gutmensch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gutmensch}}) Serverbelastung durch Schlechtmensch. Bitte halb für nen paar Tage. --Sargoth disk 20:45, 12. Okt. 2007 (CEST)

S1 Schützte „Gutmensch“ thx --Sargoth disk 20:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Eva Herman

Cistan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cistan}}); Diskutrolling. --Logo 10:48, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bitte auch darum, dass in der Diskussion für Ordnung gesorgt wird. Es kann nicht sein, dass die Erörterung von Inhalten für den Artikel von Benutzern einfach auf Verdacht unterbunden wird. --Cistan 11:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kopie aus einem Forum. Kein Vorschlag zur Verbesserung des Artikels. Widerspricht Wikipedia:Diskussionsseiten. Übrigens ist das nicht der Erste, der die Disk mit einem Forum verwechselt. Die Disk wäre längst undurchschaubar, wenn nicht regelmäßig dieser Kram gelöscht würde. --Logo 11:12, 12. Okt. 2007 (CEST)
Blödsinn. Wenn es nach so strengen Richtlinien ginge, wäre mehr als jedes zweite Posting zu entfernen. Der Vorschlag zur Verbesserung ist implizit. Außerdem bist Du schon von einem anderen Benutzer mit "mehr als eine Meinung" revertiert worden, was Dich empirisch widerlegt. --Cistan 11:18, 12. Okt. 2007 (CEST)
Vor allem empirisch. - "Wenn da was dran ist, würde es interessant." - viel deutlicher kann man wohl nicht dokumentieren, dass man den Unterschied zwischen Forum und Enzyklopädie nicht kennt. --Logo 11:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bitte auch mal um ein Eingreifen. Wenn sowas nicht strikt wegen WP:WWNI und WP:DS unterbunden wird, können wir Diskussionsseiten in Gänze (zu solch populären Themen dann sowieso) gleich wegschmeißen. --Asthma 11:16, 12. Okt. 2007 (CEST)

Habe Cistan auf seiner Disk.seite verwarnt. --tsor 11:20, 12. Okt. 2007 (CEST)
Und ich ihn 1 Tag gesperrt... Stefan64 11:21, 12. Okt. 2007 (CEST)
War das gut? Die Drohung ist besser als die Ausführung! ;-) SCNR --tsor 11:23, 12. Okt. 2007 (CEST)
Matt geht immer vor, lieber Tsor ;-) Stefan64 11:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich sehe, wo sich dieser erst seit Ende September aktive Benutzer Account von Anfang an herumgetrieben hat, werde ich das Gefühl nicht los, daß wir es hier nur mit einer weiteren Polit-Socke zu tun haben. Nun ja... ---Fritz @ 11:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Rotbarbara (erl)

Rotbarbara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rotbarbara}}) Schulen vom Netz! siehe auch Montale Rangone A-4-E 11:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

ist vom Netz. --tsor 11:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.142.213.31

84.142.213.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.213.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luciano Pavarotti Tafkas Disk. +/- Mentor 12:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

2 h --Philipendula 12:02, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.157.49.213 (erl.)

84.157.49.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.49.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) ca. 1h? Nepenthes 20:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

20:51, 12. Okt. 2007 S1 (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.157.49.213 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Dummfug) (Freigeben)Hervorhebung von mir Tobi B. - Rede mit mir! 21:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:62.224.77.91 (erl.)

62.224.77.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.77.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vollspaten, der meint, uns hier mit sinnloser Beschäftigungstherapie zumüllen zu müssen Felix fragen! 21:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Abgebremst. — PDD — 21:58, 12. Okt. 2007 (CEST)

Denis Papin (erl.)

Denis Papin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Denis Papin}})Idioten --Blah 22:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

Halbgesperrt. — PDD — 22:14, 12. Okt. 2007 (CEST)

Igêlzùgang nó2360 (erl.)

Igêlzùgang nó2360 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Igêlzùgang nó2360}}) legt einige neue Benutzerkonten an... --Nutzer 2206 22:58, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.220.241

80.130.220.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.220.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unsinn Tafkas Disk. +/- Mentor 13:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

Helvetische Jugend

Helvetische Jugend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Helvetische Jugend}}) In diesem Artikel stand der Satz "Die Helvetische Jugend kürzt sich selbst mit „HJ“, der damaligen offiziellen Abkürzung der Hitler-Jugend, ab." Eine gänzlich unnötige Anmerkung, wenn man der Helvetischen Jugend nicht unterstellen will, sie hätten sich deswegen so genannt. Ich habe den Satz darum gestrichen und um Quellen für die Herleitung gebeten. Mittlerweile hat der Artikel acht weitere Bearbeitungen erfahren, bei denen munter der Satz rein- und wieder rausgetan wurde, ohne dass auf Seiten der Satzbefürworter Quellen für die Herleitung geliefert wurden. Ich bitte drum um eine Sperre des Artikels (die dritte mittlerweile, leider). --ESNRZ 13:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

Mirko md

Mirko md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirko md}}) Stellt trotz mehrfacher Verwarnung ständig seine private Homepage ein (erst auf 1. FC Magdeburg, jetzt auf seiner Benutzerseite), vermutlich um im Googleranking zu steigen. Ein Admin sollte mal einschreiten. --Tom md 13:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:PortMedia

PortMedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PortMedia}}) Linkspammer. Begründet des langen und breiten mit Auszügen aus WP:WEB, lässt aber wohlweislich die Kriterien weiterführende Informationen und nur vom Feinsten außer acht. Thorbjoern 14:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Wolfgang Deppert

Wolfgang Deppert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wolfgang Deppert}}) Editwar mit mir in Schuldturm, er stellt einen Satz ein, der ME ohne Sekundärbelege erstmal POV ist; solche Belege zu liefern, lehnt er aber wegen Offensichtlichkeit ab. Im Prinzip sollte sich sowas schon durch Diskussion lösen lassen, ich habe allerdings nach meinen Erfahrungen mit dem Benutzer im Zusammenhang mit dem Lemma AIDS, siehe [5], [6], [7], keine Ansprache auf seiner Disku versucht, sondern melde das gleich hier, damit ich mich da weiter heraushalten kann. --Sommerkom 15:10, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Schuldhaft in einen eigenen Abschnitt gesetzt und auch wikiverlinkt. Damit dürfte das erlredigt sein.--Sargoth disk 15:14, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Der Stachel (erl.)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Der Stachel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Der Stachel}}) Pinky-Befall, alternativ 87.160.192.0/18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.192.0/18}}) (ist ja schon spät heute). --Entlinkt 19:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

mmh, worin erkennst du, dass es sich bei dem Nutzer um Pinky handeln sollte? Der Beitrag, den er dort platziert hat, war meines Erachtens zudem sachlich, sehe also kein Problem -- Achim Raschka 19:44, 12. Okt. 2007 (CEST)
Okay, respektiere ich, ich werde seinen Beitrag folglich nicht erneut revertieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei der IP nicht um Pinky handelt, halte ich aber für äußerst gering. Ich erinnere daran, dass Pinky es sich mit seinem erstgesperrten Account Benutzer:XXL-GRT zum Ziel gemacht hat, Benutzer:Der Stachel „das Handwerk zu legen“, da finde ich die zufällige Nachtreterei ausgerechnet aus seinem bekannten Adressbereich eher unpassend und gehe auch weiterhin nicht davon aus, dass dieser Benutzer auf der Seite Gutes im Schilde führt. --Entlinkt 20:17, 12. Okt. 2007 (CEST)
Wenn ich mal eine Prognose wagen darf: Im Laufe des Verfahrens werden wir um eine Halbsperre der Seite nicht umhin kommen (seufz) Stefan64 19:47, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich fände eine Halbsperre nicht dramatisch. Es ist ohnehin eine interne Angelegenheit. --Marzillo 21:40, 12. Okt. 2007 (CEST)

21:14, 12. Okt. 2007 (rev) (edit) Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Der Stachel“: Nach No 11 der Richtlinie sind Beiträge Anonymer Nutzer (IPs) unerwünscht. [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]). --Entlinkt 23:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.164.242.151 (erl.)

87.164.242.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.242.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf tell me judge me 23:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 23:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

212.23.126.8 (erl.)

212.23.126.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.23.126.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bei E-Plus hat jemand wohl Langeweile... Linkspam --Nolispanmo Disk. ± 23:14, 12. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 23:15, 12. Okt. 2007 (CEST)
Zu lang! Das ist eine Mobilfunk-Range, deren IP sehr dynamisch vergeben werden. (je nach Mastwechseln) In dem Bereich arbeiten außerdem mehrere angemeldete Benutzer mit, die nicht behindert werden sollten. Kann Nolispanmo diese Range zwischen .1 und .26 mit der E-Plus-Vorlage kennzeichnen? -- Carl 23:43, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:4.88.51.161 (erl.)

4.88.51.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|4.88.51.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) der infringementtroll, wieder mal Johnny Yen Watt'n? 23:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

1 Tag. — PDD — 23:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}) liefert sich in mehreren Artikeln, u.a. z.B. agent provocateur, Edit-wars gegen unterschiedliche Benutzer, indem ohne begründung teils referenzierte Passagen löscht. 3ecken war eine zeitlang anscheinend inaktiv. kaum taucht er wieder auf, macht er mit seiner offenbar ideologisch motivierten Masche weiter. Bitte etwas länger abklemmen gemäß WP:BNS, war schon oft genug kurz gesperrt --Ulitz 23:43, 12. Okt. 2007 (CEST)

Und du bist völlig unideologisch. Natürlich. Spiel weiter mit Pinky... --Fritz @ 23:44, 12. Okt. 2007 (CEST)
Jede/r ist "ideologisch" - nur setzt nicht jede/r seine/ihre Ideologie so in Artikeln um wie dies 3ecken tut. --Ulitz 23:50, 12. Okt. 2007 (CEST)
(BK)im übrigen diskutiert 3e1e [8], worauf ulitz, der aufrechte kämpfer für das wahre, schöne und gute, wieder mal verzichtet[9]. eigentor, dein name ist ulitz. 3ecken1elfer 23:51, 12. Okt. 2007 (CEST) nachtrag zu deinem zweiten spruch spare ich mir. 3ecken1elfer 23:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

agent provocateur vollgesperrt. --Logo 00:03, 13. Okt. 2007 (CEST)

Unsinnigerweise besteht die Version des Trolls 87.160.251.220 fort. In solch einem Fall sollte auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt werden. --Marzillo 00:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

(siehe Wikipedia:Die falsche Version). - Der Editwar steht etwa 4 zu 3. - Außerdem verbitte ich mir Belehrungen von der vor 3 Wochen neu erstandenen Polit-POV-Socke Marzillo, die allenthalben Diskutrolling betreibt, von "Hexenjagd" faselt und sich mit Edits wie diesen qualifiziert: "Die Focus-Redakteurin Carin Pawlak forderte im Anschluss an die Sendung dazu auf, Eva Hermans Bücher anzuzünden." - --Logo 00:37, 13. Okt. 2007 (CEST)
jou, pinky ist schliesslich gesperrt und seine wertvollen beiträge sollten nicht unbedingt eingefroren werden. 3ecken1elfer 00:24, 13. Okt. 2007 (CEST)
Es war nicht nur "Pinky", sondern um die 4 oder 5 anderen Benutzer, die mit deiner Löschung nicht einverstanden waren. Außerdem macht "Pinky durchaus auch sinnvolle Arbeit. So wie ich das überblicke, wurde seine Sperrung nie inhaltlich begründet (auch jetzt nicht), sondern immer nur formal --Ulitz 00:28, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wenn noch andere Artikel betroffen sind, meldet sie neu; über agent provocateur einigt Euch auf der Disk. --Logo 00:37, 13. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:88.73.38.60

88.73.38.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.38.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nachdem Édith Piaf halbgesperrt wurde, trieb er weiter Unsinn mit der Erstellung von Diskussion:Edit piaf --Yoda1893 18:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

PHANTOM, Wladyslaw Sojka (erl.)

PHANTOM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PHANTOM}})

Wladyslaw_Sojka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wladyslaw_Sojka}})

Beide Benutzer fügen im Moment über dem Artikel Transzendentale Meditation den Neutralitätsbaustein ein (siehe hier und hier ein: weigern sich aber trotz mehrfacher Bitte, dafür auch konkrete, auf konkrete Textabschnitte bezogene und allein dann nur nachvollziehbare Begründungen zu liefern.

Benutzer:Wladyslaw Sojka schmettert meine Verteidigung des Artikels und die Forderung nach konkreten Begründungen mit VM-Drohungen ab.

PHANTOM hingegen beruft sich nur auf Getüm, der sich allerdings ebenfalls nur pauschal äußern wollte und alle Einladungen zur Konkretisierung mit Schweigen quittierte ([10]).

Eine Einfügung des Bausteins über einem Absatz, der einen anonymen (!) Blog (!) als „Quelle“ auswertete, wird dann allerdings als als „dreist“ gebradmarkt: siehe [11]. Besser kann man die Regeln der Wikipedia nicht auf den Kopf stellen.

Mit anderen Worten: Hier wird versucht, dem Artikel insgesamt ein Negativ-Mäntelchen umzuhängen – ohne Begründungen –, und dort, wo definitve Verletzungen der Wikipedia-Regeln korrigiert werden sollen, wird versucht, das zu relativieren.

Ich bemühe mich seit längerem um eine allmähliche Neutralisierung des Artikels: siehe z.B. hier, hier oder hier,

werde aber von permanenten Angriffen auf den Artikel selbst, einschließlich mißbräuchlicher Sperrung des Artikels (siehe hier, immer wieder in Atem gehalten.

Ich wünschte, es gäbe aus den Reihen der Admins eine wirklich „professionelle“ Begleitung des Artikels: professionell im Sinne von

  • am Thema interssiert (statt nur in Anti-Haltung)
  • unvoreingenommen
  • gebildet (das Thema ist anspruchsvoll)
  • sattelfest in den Wikipedia-Regeln
  • FREUNDLICH

Das könnte den Autoren helfen, den Artikel wirklich zu verbessern, statt daß sie sich ständig nur gegen pauschale, letztlich nichtssagende, emotional geführte Attacken zur Wehr setzen müssen. -- Ju52 austausch | mail | 22:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

Dafür gibt es WP:VA, hier ist der falsche Platz für eine „professionelle“ Begleitung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:59, 13. Okt. 2007 (CEST)

Kyoto-Protokoll

Kyoto-Protokoll (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kyoto-Protokoll}}) Editwar um indirekte Rede. Will das nicht wieder zurücksetzen. --Simon-Martin 19:37, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:FlorianThomasHofmann

FlorianThomasHofmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FlorianThomasHofmann}}) Okay, ich weiß, es geht in Löschdiskussionen oftmals hoch her, aber Florian hat mit einer Reihe von Aktionen den Bogen überspannt. LA gegen Kategorien sind auf der Löschseite zu führen, aber nicht dadurch, dass sämtliche einkategorisierte Artikel mit formalisierten und dadurch dann abstrusen Behauptungen bestückt werden. Zu der Behauptung, es fehlten Belege dafür, dass der Artikel zur Reichzentrale zur Bekämpfung der Homosexualität sich mit Heterosexismus befasse, schlägt dem Fass den Boden aus, ähnliches gilt für Rosa Listen, oder besonders absurd: Gewalt gegen Schwule. Es ist purer Vandalismus zu behaupten, der Artikel Gewalt gegen Schwule befasse sich nicht mit Schwulendiskriminierung (Heterosexismus). Florian hat sich im Bestreben, die Kategorien löschen zu lassen noch mehr solcher Edits geleistet. Vielleicht könnte ihn jemand darauf hinweisen, dass er sich auf ernsthafte Edits beschränken sollte, weil es sonst unnötig stresst. --schwarze feder 17:10, 12. Okt. 2007 (CEST)

seh ich es falsch,dass Florian Thomas Hofmann oft auf dieser Seite landet, u.a. weil er irgendwie missionarisch antischwulen POV durchsetzen will und daher mit anderen in dieser Frage entweder neutralen oder interessierten Nutzern (GLGERMAN u.a.) in Konflikt gerät? Oder: könnte er etwas gegen Schwule haben und dies in seine dann einseitige Arbeit einfließen lassen? --Janaschiwana 17:59, 12. Okt. 2007 (CEST)
@Janaschiwana Sehe ich es falsch, dass Du für einen Benutzer, der seit 3 Wochen angemeldet ist, und 14 Edits hat, ein erstaunliches Wissen über die Standpunkte anderer WP-Nutzer hast? Honi soit qui mal y pense... Von der tiefenpsychologischen Ferndiagnostik ganz zu schweigen. @all Im übrigen halte ich die Aktionen von FTH in den kategorisierten Artikeln zeitlich für etwas unglücklich (er hätte den Ausgang des Löschantrages abwarten sollen), aber doch weit von Vandalismus entfernt. Immerhin kann man ja diskutieren, ob eine Kategorisierung eines Artikels über Verfolgung von Homosexuellen in der Nazizeit mit dem Terminus Heterosexismus glücklich ist, denn Heterosexismus gab es damals als Begriff nicht. Und Mord ist etwas qualitativ anderes als Diskriminierung. Doch bevor jetzt Godwins Law greift, noch ein Hinweis zur guten Form: schwarze feder hätte FTH erst einmal auf der Benutzerdisk. ansprechen sollen. Und damit genug - diese Vandalenmeldung ist unbegründet. Was in anderen VM mit FTH war, weiß ich nicht, aber es ist hier auch unerheblich. Minderbinder 18:39, 12. Okt. 2007 (CEST)
FTH hat meines Wissens noch nie gegen WP:KPA verstoßen und vertritt sehr sachlich seine Meinung. Obwohl er sich sehr oft gegen persönliche Angriffe auf seine Person wehren muss. Das kann man von anderen Leuten, die sich scheinheilig als Beschützer von Minderheiten aufspielen, nicht gerade behaupten. Ich finde eher, dass man dieser Seite wegen Mobbings ein neues Kapitel hinzufügen sollte. --Yoda1893 18:49, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt von dieser Anschuldigung erfahren. Falls es verwerflich ist, die Diskussion zur Kategoriesierung einzelner Artikel während einer andauernden Löschdiskussion zu dieser Kategorie in den Artikeldiskussionen zu führen, bitte ich um Entschuldigung. Falls es nicht verwerflich ist, bitte ich darum, diesen Antrag abzuweisen.

Ich bitte zu bedenken, dass ich diese Diskussionen zu großen Teilen schon vor dem LA begonnen habe und erst durch diese Diskussionen unter anderem zur Entscheidung gekommen bin, dass ich den LA stellen sollte. Ich will ganz sicher nicht missionarisch antischwulen POV durchsetzen, sondern ich habe in diesem Themenbereich ein paar neue Kategoriesierungen entdeckt, die NPOV sind, weil sie einfach schwammig sind. Wenn ich falsch liege, wird der LA abgelehnt, aber dadurch, dass auch schon ein paar mir zugestimmt haben, sehe ich, dass dieser LA nicht absolut abwegig war. --MfG: --FTH DISK 18:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Während dieser Anfrage werde ich natürlich in den ensprechenden Artikeln nicht mehr schreiben. Ich bitte, mich das nächste mal auf meiner Diskussionsseite zu informieren, wenn eine Vandalismusmeldung gegen mich angestrengt wird, damit ich gleich reagieren und ein mögliches Fehlverhalten solange einstellen kann, bis geklärt ist, ob es ein Fehlverhalten ist. --MfG: --FTH DISK 18:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wie wäre es, wenn einfach ein Admin dieses lächerliche Schmierentheater beendet? --Yoda1893 19:02, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich wäre dankbar dafür, denn dann könnte ich so oder so auf diesen Edit nach der VM reagieren. Entweder darf ich mir überlegen, ob diese Zuordnung sachlich gerechtfertigt ist, oder ich muss den LA abwarten. Das gilt dann aber für Schwarze Feder auch. Ich würde gerne wissen, welches von beiden. --MfG: --FTH DISK 19:17, 12. Okt. 2007 (CEST)
Wo soll ich das eigentlich melden, wenn ich das Vorgehen eines Admins nicht verstehe? Da gibt es doch so eine Seite, oder? Ich hab das noch nie gemacht, weil ich immer alles in Ordnung fand. Eigentlich verstehe ich im Moment das Verhalten sämtlicher Admins, die diesen Abschnitt hier lesen nicht. Helft mit bitte auf die Sprünge. --Yoda1893 19:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

@Yoda: Vielen Dank für Deine Mühe, aber ich glaube, es ist besser, Du lässt es einfach auf sich beruhen. Mir hilfst Du damit jedenfalls nicht. Schwarze Feder macht offensichtlich eine Pause und ich werde abwarten, bis ein Admin Zeit findet. Da ich viel geschrieben habe, muss er wahrscheinlich auch viel lesen, um sich ein zutreffendes Bild zu machen. --MfG: --FTH DISK 19:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ist wohl wirklich besser so. Ich werde das jetzt einfach ignorieren und bin gespannt, wie lange es dauert, bis das hier als erledigt gilt. Auch wenn es nun wirklich nicht schwer sein dürfte, für einen Admin, sich hier zu entscheiden, wenn er nicht gerade den Beitrag eines einzigen Benutzers und einer Sockenpuppe ernst nimmt. --Yoda1893 20:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde gerne wissen, wie es weitergeht. Eben hat Sebmol die Kategorisierung, um die es geht, im von mir als unbelegt gekennzeichneten Artikel Lawrence v. Texas gelöscht. Dies spricht dafür, dass meine Ansicht nicht völlig abwegig sein kann. Ich würde dieses Argument gerne in die Löschdiskussion schreiben. --MfG: --FTH DISK 21:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Lagopus jetzt in: Übersetzungsschwierigkeit (erl.)

Übersetzungsschwierigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Übersetzungsschwierigkeit}}) Lagopus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lagopus}}). --Matthiasb 18:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich stimme zu; insbesondere den von Matthiasb auf der Diskussionsseite gemachten Äußerungen. Lagopus aber revidiert weiter, ohne darauf einzugehen. --RoswithaC | DISK 18:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Lies doch erst mal die Zusammenfassung hier durch. Ich denke der Vandalismus geht eher von Matthiasb aus. -- Pippo-b 20:01, 12. Okt. 2007 (CEST)
Mich interessiert das Gesamtproblem nicht (ich habe ehrlich gesagt besseres zu tun, als mich mit solcher Hingabe einem IMO überhaupt nicht vorhanden Problem zu widmen), sondern nur der Inhalt des obigen Artikels. Und dort haben sich matthiasb und ich auf der Disk geäußert. --RoswithaC | DISK 22:26, 12. Okt. 2007 (CEST)
Genau das ist das Problem. Über den "Landfall" wird seit Wochen diskutiert. Mit Jedem der in Deutschland Kompetenz beim Thema Meteorologie oder deutsche Sprache hat wurde MatthaisB widerlegt. Als einziger Diskussionsteilnehmer hat MatthiasB jegliches sachliche Argument ignoriert. Und mich nervt es ungemein, wenn dann ständig irgend ein Admin daher kommt der keine Lust hat sich mit dem Problem zu beschäftigen, aber trotzdem irgendwelche schlauen Sachen von sich gibt. Wenn dich das Problem nicht interessiert, dann hab ich dafür vollstes Verständnis. Aber dann halte dich bei der Beurteilung desselben auch heraus. -- Pippo-b 23:02, 12. Okt. 2007 (CEST)

80.145.152.79 (erl.)

80.145.152.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.152.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) BVB-Fan, der meint, witzig zu sein und dabei einen Edit-War auf einer Seite mit Schalke-Bezug anzettelt. --Happolati 22:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

Nicht mehr aktiv. --jergen ? 10:32, 13. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Dibadibadu

Diverse Wikiquette-Verstöße durch Dibadibadu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dibadibadu}}) in Form persönlicher Angriffe gegen den Benutzer:Oltau in verschiedenen Diskussionen (z. B. massiver Angriff auf seiner Diskussionsseite, Einrichtung eines "Prangers", Androhung rechtlicher Schritte durch Dritte, persönliche Beleidigungen, Bezichtigung der Lüge (es ist glatt gelogen)).
Dazu höchstwahrscheinlich mißbräuchlich eingesetzte Sockenpuppe von HpS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HpS}}) (auch als IP 80.36.129.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.36.129.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) ([12]) bzw. 217.116.12.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.116.12.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) ([13]) tätig), die just nach dessen anscheinendem Rückzug aktiv in Erscheinung trat. Dazu siehe analoges Verhalten beider Benutzer bzgl. Themenschwerpunkte, Oltau-Bashing, Argumentation, Editierzeitpunkte, Unkenntnis der Vorschaufunktion, Rechtschreibbesonderheiten, ... Nicht nur die Bildung des Pluralapostrophs (seit wann gibt es bei uns eins?) ist sehr interessant (Dibadibadu, HpS, hier als IP), sondern auch die gemeinsamen guten Beziehungen zur Mallorca-Zeitung (Dibadibadu, HpS).
Bitte Sockenpuppe sperren und HpS ermahnen. --Kickof 12:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich erhebe hier ja schwere Vorwürfe. Kann sich deshalb einer der Sache annehmen und mir mitteilen, ob ich vielleicht falsch liege? --Kickof 14:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Habe auf meiner Disk.seite geantworted. --tsor 18:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wer sich wehrt, lebt nicht verkehrt. Meinungsfreiheit ? Hier steht der Beweis, Oltau hat in der Tat nicht die Wahrheit geschrieben. Gerade Kickof hätte es selbst sehen und erkennen können.

Oltau schrieb: Ich hatte schon versucht über Kickof und Tsor einen Admin mit Mallorca-Kenntnis zu erreichen, was bisher misslang. Zitat nun aus meinem Vorwurf mit der Frage zugleich an Oltau: Eines ist mir noch aufgefallen bei deinem einleitenden Satz: Du schreibst Kickof nicht in der Namens Sache erreicht zu haben, es ist glatt gelogen. Er hat dir direkt auf deinen Hilferuf geantwortet, dass er sich da lieber raushalten möchte. Hier Zitat von Kickof an Oltau: Sorry, dass ich Dir keine Lösung anbieten kann. Ich wünsche Dir aber alles Gute! Gruß --Kickof 11:54, 6. Okt. 2007 (CEST)
Nun wer spielt nun mit falschen Karten? Könnte noch mehr Dinge zusammen tragen wie Oltau auf verschiedenen Diskussionen geschickt verteilt versuchte hat Stimmung gegen mich zu machen. Es bedeutet viel Zeitaufwand für einen Außenstehenden die Sache zu durchschauen. Ich habe kein Problem damit gesperrt zu werden. Es ist nur sehr zu bedauern, dass die Mallorca Artikel durch die falschen Texte von Oltau auf ein unteres Niveau abrutschen. Siehe nur Es Ribell danach Sa Marjal Artikel nach Einspruch schnell nachgeschoben aber auch falsche Angaben, es werden sogenannte Regierungskarten als Referenz benutzt die keine amtlichen sind. Die Neue Version die wirklich vom Covern aus Mallorca stammt wird einfach ignoriert. Also nun sperrt meinen Acount ich bitte darum und lasst dem Troll seine freie Bahn. Danke --Dibadibadu 01:21, 13. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Fräggel (erl.)

Fräggel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}}) stalkert hinterher, äfft nach, greift an.

Chronologisch:

? Sinn und Bezug zum Antrag? Marx: Klassenkampf→Diktatur des Proletariats→Weltrevolution→Klassenlose Gesellschaft. Keine Ahnung wo dort oder hier im Antrag nun Religion so maßgebend sein sollte. Vielleicht ist Rosenkohl ja genau wie Inspektor.Godot Jude und macht sich deshalb irgendwelche Gedanken. Vielleicht steckt auch nur irgendeine weitere krude Theoriefindung dahinter. Beide interessieren sich ja nach ihren Edits zu urteilen brennend für die Themengebiete Judentum und Antideutsche. Mir egal, solange sie ihre möglicherweise zu erwartenden Verschwörungstheorien nicht in den Artikeln für bare Münze verkaufen.--Fräggel 18:25, 12. Okt. 2007 (CEST)
Adminmeinung zur Diskussion:Von der Autorität, wo Rosenkohl meinte verwirrte Theoriefindung/POV ohne Artikelbezug wiederherzustellen:http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/02#Benutzer:Fr.C3.A4ggel_.28erl..29_2
(Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Fräggel#Diskussion:Von der Autorität)
Rosenkohl hat diese Admin-Entscheidung nun unterlaufen, indem er den Mumpitz archivierte.--Fräggel 18:25, 12. Okt. 2007 (CEST)
Zu recht. Gleiches Recht für alle. KPA hat dich vorher ja an dieser Stelle anscheinend nicht gestört.--Fräggel 18:25, 12. Okt. 2007 (CEST)
  • 20:46, 10. Okt. 2007 F. bezichtigt mich im Versionskommentar der "Manipulation" (ein einziges Sonderzeichen, welches mein Computer nicht gelesen hatte, war verändert)
Manipulation=Manipulation. (Absicht? oder nicht? - seis drum.)--Fräggel 18:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich will weder behaupten, daß Fräggel mit IP 84.134.226.9 und IP 82.83.122.17 kooperiert. Noch bin ich sicher, daß Fräggel eindeutig bösartige Absichten hat. Allerdings kann ich mich wegen der Angreiferei, Stalkerei und Nachäfferei durch Fräggel zunehmend weniger unbefangen auf de.wikipedia.org bewegen.

--Rosenkohl 13:40, 12. Okt. 2007 (CEST)

Siehe bitte auch [14], wo ich mich ebenfalls schon einmal aus ähnlichen Gründen über Fräggel beschwert habe, was leider ignoriert wurde [15]. Dass F. nun einen Link auf seiner Seite anlegt, um andere unliebsame (aber normale) Benutzer besser überwachen zu können, mag zwar nicht explizit verboten sein, führt aber auch in meinem Fall dazu, dass ich mich hier nicht mehr so recht wohl fühle. inspektor godot 16:19, 12. Okt. 2007 (CEST)
Skuriler Antrag. Rosenkohl im IP-Wahn, keine Ahnung was das mit mir zu tun haben soll? Und Vandalismus zu reverten ist nicht stalken oder dergleichen, sondern Pflicht.
Ich muß zugeben, dass mir Inspektor.Godot und Rosenkohl bezüglich ihren kruden Anschauungen im Verhältnis zu ihrem Verständnis von Wikipedia nicht ganz kosher vorkommen. Daher beobachte ich ihre Edits neuerdings. Von "Stalking" kann absolut keine Rede sein. Dieser Antrag und die Hetze beider Benutzer gegen mich sind BNS-Aktionen, die daher rühren dass sie ihre Theoriefindungen an der einen oder anderen Stelle wegen mir nicht durchsetzen und langfristig in die Artikel schaufeln konnten. (Siehe z.B. kürzlich in Kollektiveigentum.) Die Situation ist aber nicht überall so glücklich.
Es ist angenehm für mich, nun vermuten zu dürfen dass beide in Zukunft weniger (politischen) POV und Theoriefindung in die Artikel reinsetzen werden, da sie sich nun beobachtet (in ihrem Wirken "weniger unbefangen"/"unwohler" - wie auch immer) fühlen. So verstehe ich das. Das Wiki-Prinzip hat nicht nur Nachteile. Gruß.--Fräggel 18:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

"Vielleicht ist Rosenkohl ja genau wie Inspektor.Godot Jude" (oben) – Und solches Zeug möchte ich mir bitte auch nicht anhören müssen, ebenso wenig wie dass ich ein "Vandale" sei. Ich will hier keine ausufernde Diskussion anfangen, aber zur besseren Einschätzung der Situation doch kurz betonen, welches gehörige Maß an Faktenverdreherei der obige Hinweis auf den Artikel Kollektiveigentum darstellt – Fräggel hat hier überhaupt niemanden "aufgehalten", sondern vielmehr mich sinnlos und völlig ohne konkreten Anlass (!) persönlich angegriffen ([16]). Nachdem ich darauf nicht reagiert habe, belästigte er mich kurz darauf auf meiner Diskussionsseite weiter ([17]), dabei an sachlichen Verbesserungsvorschlägen bezüglich der Zitierweise nicht das geringste Interesse zeigend. Mehr werde ich zu dem Thema übrigens nicht beisteuern, sondern wollte nur kurz aufzeigen, wie grotesk wenig sich die Selbsteinschätzung dieses Benutzers mit der tatsächlichen Wirklichkeit deckt. inspektor godot 20:06, 12. Okt. 2007 (CEST)

Aus dem Zusammenhanggerissene, diffuse Unterstellungen und Lügen von Inspektor.Godot. Die Wirklichkeit: Am 21.September hat Inspektor.Godot im Artikel Kollektiveigentum seine merkwürdige Theoriefindung mit untergebracht, weil er es nicht besser wußte, mit Marx und dem Manifest kennt er sich nämlich nicht so gut aus. Durch Zufall ist mir das aufgefallen, leider erst sehr viel später. An dieser Stelle die richtigen Difflinks (nicht der Fake von Godot): (1, 2, 3). Wieviele Leute jetzt wohl seiner Theoriefindung im Artikel auf den Leim gegangen sind? Diese Theoriefindung habe ich am 2.Oktober entfernt, mit eben genauso harten Bandagen, die er mir gegenüber immer trägt. Langsam reichts mir. Eine Verwarnung wäre mal fällig. Inspektor.Godot soll aufhören die WP für seine politischen Zwecke zu mißbrauchen.--Fräggel 11:04, 13. Okt. 2007 (CEST)
Klarstellung: Gegen die von F. nun verlinkten Ergänzungen des Artikels hatte gar niemand etwas einzuwenden, insofern lenken sie hier eher vom Thema ab. Sie beweisen auch keineswegs F.'s Kampf gegen "Theoriefindung", sondern stellen einfache Ergänzungen dar. inspektor godot 19:17, 13. Okt. 2007 (CEST)
Klarstellung der vorgeblichen "Klarstellung": Falsch. Ich habe im Artikel Kollektiveigentum Inspektor.Godots Theoriefindung vom 21.September (siehe Versionsgeschichte) rausgenommen, dass Verstaatlichungen angeblich nur eine "Interpretation" auf Marx wäre.
Es ging Inspektor.Godot darum Marx dahin umzudeuten, dass dieser nichts mit Verstaatlichungen zu tun hätte, das dies angeblich nur eine realsozialistische "Interpretation" wäre. Das ist aber nur seine private Theoriefindung gewesen. Siehe:
Manifest der Kommunistischen Partei, Kapitel 2: Proletarier und Kommunisten [18] (kurzer Auszug, Hervorhebung von mir):
"Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen, der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staats, d.h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats, zu zentralisieren und die Masse der Produktionskräfte möglichst rasch zu vermehren." Marx/Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (oder MEW 4: 481) (Siehe auch in Diskussion:Kollektivismus)
Nochmal die Difflinks dazu:1, 2, 3.--Fräggel 20:46, 13. Okt. 2007 (CEST)
Jetzt, nach Fräggels ad hominem Kommentar ("...vielleicht ja Jude...", "...interessieren sich ja brennend...", "...zu erwartende Verschwörungstheorien...", "...nicht ganz kosher...", "...Hetze..." ) gehe ich doch davon aus, daß Fräggel Absichten gegen (auch) mich persönlich gerichtet sind.
Zur sachlichen Klärung: Der Link vom 22.April enthält meinen Edit an der Stelle, welche am 10.Oktober von IP 84.134.226.9 verändert wurde.
Die Entscheidung des Administrators war, die VM gegen Fräggel als abgelehnt zu erledigen. Diese Entscheidung habe ich nie "unterlaufen", auch nicht durch Archivierung des Diskussionsabschnittes.
--Rosenkohl 23:26, 12. Okt. 2007 (CEST)
worum geht´s hier eigentlich genau? die hälfte der difflinks, die du aufführst, sind von irgendwelchen ip. wenn du den verdacht hast, dass fräggel als ip unterwegs ist, dann stell antrag auf einen checkuser. das hier ist die vm. gruss 3ecken1elfer 23:38, 12. Okt. 2007 (CEST)
@Rosenkohl.
Wiedermal eine Verdreherei von dir. Admin Marcus Cyron hat dir klar geantwortet, was er von dem Beitrag den ich löschte und der Situation hielt: Und er hat recht. Theoriefindung ist schlichtweg nicht erwünscht und nichts anderes ist und will der Diskussionsbeitrag. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 13:11, 3. Okt. 2007 (CEST) Diese Entscheidung hat Rosenkohl in schlechter Absicht durch eine Archivierung unterlaufen. Punkt. Aus Gutmütigkeit habe ich das nicht gemeldet, daher ist er da nochmal davongekommen.--Fräggel 11:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

Mir geht es hier um das Verhalten von Fräggel mir und anderen Wikipedianeren gegenüber (in meinem Fall Stalkerei, Äfferei, persönliche Angriffe), siehe dazu weiter oben meinen Antrag und Fräggels Reaktion. Soweit ich sehe habe ich 3 Difflinks von IPs angegeben von 14 Difflinks insgesamt (Inspektor.Godot hat noch weitere Difflinks aufgeführt). Ob die IPs nun tatsächlich mit Fräggel kooperieren oder nicht halte ich für nebensächlich. --Rosenkohl 10:22, 13. Okt. 2007 (CEST)

Langsam wirds wirklich affig hier. Genau wie unser Inspektor hast du anscheinend keine Ahnung was Stalking überhaupt ist. Dich halte ich übrigens ganz ehrlich für eine Puppe, das kann ich nur leider nicht beweisen. Und deswegen halte ich mich da auch zurück. Höre mal auf zu nerven (besonders mit deinen sinnlosen Difflinks und deinem IP-Fräggel Verschwörungswahn) und wende dich wichtigeren Dingen zu. Noch so eine VM-Mißbrauchs Meldung hier und ich fordere dafür Konsequenzen.--Fräggel 11:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

Schlussplädoyer: Anscheinend traut sich noch kein Admin, hier eine Entscheidung zu treffen. Dafür dürfte nicht zuletzt auch F.'s Fähigkeit, Fakten suggestiv zu seinen Gunsten darzustellen, beitragen (siehe oben). Um es noch einmal und von meiner Seite auch abschließend zu betonen:

Das Problem hier ist, dass Benutzer:Fräggel (zur besseren Einschätzung vgl. auch [19]) meint, einen Privatkrieg führen zu müssen gegen jeden, der von seiner – sehr eng gefassten – Interpretation des Marxismus abweicht. In seinem missionarischen Eifer greift er auf inakzeptable Methoden zurück: Stalking, Editwars, grundlose und aggressive Provokationen (s.o), persönliche Angriffe ("Jude", "Marx nicht gelesen"), haltlose Unterstellungen ("Hetze", "Lügen von Inspektor.Godot", "Fake") und neuerdings sogar eine Liste zur Überwachung ihm unliebsamer Benutzer. Das verstößt in seiner Summe eklatant gegen die für ein Projekt wie Wikipedia nötigen Umgangsformen, vergiftet die Arbeitsatmosphäre und verleidet den von ihm verfolgten Benutzern jede Lust an der weiteren Arbeit an dieser Enzyklopädie. Es ist dies übrigens auch nicht der erste bzw. zweite VM-Antrag gegen Fräggel – siehe drittens nämlich auch den Antrag von andrax vor kurzem [20]. Mir ist ja durchaus klar, dass sich Benutzer:Fräggel subjektiv völlig im Recht fühlt – es sollte ihm aber einmal jemand mit aller Deutlichkeit sagen, dass es so eben nicht geht. inspektor godot 19:17, 13. Okt. 2007 (CEST)

Nein, das Grundproblem ist, dass Inspektor.Godot ständig versucht seine politischen Privattheorien (siehe z.B. meine Änderungen bei Kollektivismus, wo ich diese rauskorrigierte -oben verlinkt) zuverbreiten/in die Artikel reinzuklemmen und WP dafür als Plattform zu mißbrauchen. Es geht ihm gelegentlich darum Marx dahin umzudeuten, dass dieser angeblich nichts mit Staat und Partei zu tun hätte. Das stimmt aber nicht. Siehe z.B. "Partei der Arbeiterklasse" und siehe zu Verstaatlichung bereits weiter oben.
Nicht ich und meine angebliche enge Interpretation von Marxismus ist hier die Sachlage, sondern Inspektor.Godots eigenen politischen Privatphantasien und Interpretationen davon was er gerne als "Marxismus" bezeichnet hätte. Davon will er ablenken. Seine Privattheorien sind ihm heilig. Alle die etwas dagegen haben, auch Trotzkisten oder Sozialdemokraten sind dann "Stalinisten".
"Noch ein Schlussplädoyer": Das ist hier nach wie vor ein Unsinns-Antrag. Diese Seite dient inzwischen Rosenkohl+Inspektor.Godot dafür Fakten zu verdrehen und irrsinnige Hetze zu betreiben.
Ich wiederhole: Langsam reichts mir. Eine Verwarnung wäre mal fällig. Inspektor.Godot soll aufhören die WP für seine politischen Zwecke zu mißbrauchen.
...Und er soll aufhören zu verdrehen und sich hier als angebliches Opfer zu verkaufen. Einbildung seinerseits. Eine klare Verwarnung des Benutzers:Inspektor.Godot wäre überfallig.
Und was soll der unsinnige Difflink auf meiner Benutzerseite. Da ist überhaupt kein Bezug zu deinem angeblichen "Privatkrieg". Weggekürzt habe ich auch, dass ich klassenbewußter Proletarier bin. Das bin und bleibe ich, aber die Seite sollte kleiner werden. Kein Beleg für deine psychotische Einbildung. Auch der Rest ist einfach nur Unfug. Godot, Du lebst anscheinend in deiner eigenen Welt, du "Stalkingopfer". Komm mal bitte wieder auf die Erde zurück. Und jetzt ist hier mal Schluss mit der Laber-"Party".--Fräggel 20:46, 13. Okt. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/12&oldid=37800064“