Benutzer Diskussion:Altsprachenfreund/Archiv 2016-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Altsprachenfreund/Archiv 2016-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Altsprachenfreund/Archiv_2016-1#Thema_1

Bahnstrecke Flensburg-Weiche–Lindholm

Schau mal bitte vom Grundsatz in den Artikel. Da ist ein Zitat: Aus strategischen Gründen im Rahmen des NATO-Konzepts blieb die Strecke zunächst erhalten. Heute sind diese Beweggründe entfallen; trotzdem ist die Strecke weiterhin durchgehend vorhanden. Eine Wiederinbetriebnahme wurde bereits mehrfach erwogen, aber nie in die Tat umgesetzt. Im Landesweiten Nahverkehrsplan des Landes Schleswig-Holstein ist die Verbindung als Option für eine spätere Reaktivierung vorgesehen. - könntest du mal suchen, ob du was findest? Der Eisenbahnatlas sagt meines Wissens nichts über Hintergründe. Aber deinen vereinfachten Kommentar "gibt es nicht mehr" möchte ich ein wenig anzweifeln. Die Strecke wird aktuell nicht von einem Eisenbahnunternehmen betrieben, das ist korrekt, aber ich denke dass die Draisinen auch heuer wieder fahren werden. Noch viel Spaß im Neuen Jahr. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:44, 1. Jan. 2016 (CET)

Du hast recht, mein Kommentar war zu einfach, aber: Die Strecke wird planmäßig nicht mehr betrieben, sondern wird nur noch zwischen Leck und Unaften im Draisinenverkehr betrieben. Da sehe ich wenige Anhaltspunkte, dass man die Strecke bei Flensburg-Weiche als betrieben/bestehend markieren könnte. Den Draisinenabschnitt vielleicht, den Rest aber sicherlich nicht. Ein gutes neues Jahr Dir. Altſprachenfreund, 20:24, 1. Jan. 2016 (CET)

Es ging wirklich nur um den Kommentar - Draisinenstrecken auf ehemaligen Bahnstrecken sind schon normalerweise in dieser Farbe … --Mef.ellingen (Diskussion) 21:14, 1. Jan. 2016 (CET)

Wie gesagt, Du hast recht. Altſprachenfreund, 21:15, 1. Jan. 2016 (CET)

Hauptbahnen and "celostátní dráha"

Hallo. Vielen Dank für Ihre Pflege der sprachlichen Richtigkeit. Es wirklich besser wäre, die Berichtigung durch jemand, der besser Deutsch kennt, zu tun. In viele Artikel über Tschechische Eisenbahnstrecken ist fehlerhafte Formulierung, die fälschlicherweise den Ausdruck "Hauptbahn" als gleichbedeutend mit der Tschechischen Rechtsbegriff "celostátní dráha" enthaltet. Allerdings ist die Gesamtstaatliche Bahn nur einzige. --ŠJů (Diskussion) 21:55, 1. Jan. 2016 (CET)

Ich halte die Begriffe für mehr oder weniger gleichbedeutend. Altſprachenfreund, 12:13, 2. Jan. 2016 (CET)

Lukas Huber

Hallo Altsprachenfreund, danke, dass Du jetzt mein Wikipedia-Mentor bist! Ich bin gerade dabei in meinem Benutzerraum meinen ersten Beitrag zu dem österreichischen Zellbiologen Lukas Huber erstellen. Momentan bin ich dabei, die Weblinks für die Einzelnachweise zu formatieren - da hatte ich zunächst irgendwas falsch gemacht, aber ich glaube, ich hab's jetzt raus. Hast Du noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge zu meinem Beitrag? Viele Grüße, rolaha

Guten Mittag!

Ich schaue da gerade drüber, sieht soweit aber gut aus.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 12:34, 4. Jan. 2016 (CET)

Den Artikel findet man nun unter Lukas Huber (Zellbiologe). Altſprachenfreund, 13:07, 4. Jan. 2016 (CET)

Bahnstrecke Kruglanken–Marggrabowa

Hallo und ein dickes Dankeschön für Deine Sichtung und Korrektur des Artikels, und das in unglaublicher Schnelligkeit. Eine Frage habe ich zu den Kategorien: die Bahnstrecke Kruglanken-Marggrabowa ist zu polnischer Zeit nicht mehr in Betrieb gewesen. Ist es darum nicht angebracht, den deutschen Titel nur unter "Kategorie: Verkehr (Ostpreußen)" zu nennen, die polnische Übersetzung (WL) dagegen in der "Kategorie: Bahnstrecke in der Woiwodschaft Ermland-Masuren"? Ich weiß, das wurde bisher meist anders gehandhabt, ist das aber auch ganz korrekt?---84.186.199.46 13:59, 5. Jan. 2016 (CET)

Guten Nachmittag!

Das mit der Kategorie bei der Weiterleitung ist eine sehr gute Idee! Aber das reicht bei einer Weiterleitung, das muss nicht bei beiden sein. Das ist ja nur eine Bahnstrecke, und keine zwei.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 14:03, 5. Jan. 2016 (CET)

Okay. Und guten Nachmittag weiterhin!---84.186.199.46 14:06, 5. Jan. 2016 (CET)

Diabla Góra

Eine große Bitte: ich habe soeben das Lemma Diabla Góra fläschlicherweise Diabła Góra geschrieben. Könnest Du das wohl korrigieren? Tut mir leid! Danke im Voraus!---84.186.199.46 18:58, 6. Jan. 2016 (CET)

Ist erledigt. Sonderzeichen zuviel hat man auch selten... Altſprachenfreund, 19:00, 6. Jan. 2016 (CET)

Dank für prompte Erledigung. Du hast recht, sonst ist es mit den Sonderzeichen meist umgekehrt...---84.186.199.46 19:04, 6. Jan. 2016 (CET)

Urheberrechte

Hallo Altsprachenfreund! Vielen Dank fürs Willkommenheißen! Im Rahmen eines Psychologieseminars habe ich die Aufgabe, einen Wikipediaartikel zu verfassen. Nun habe ich mir eben die Seite "Wikipedia:Urheberrechte beachten" durchgelesen, verstehe allerdings etwas Bahnhof... Für meinen Artikel habe ich verschiedene Quellen: u.a. ein Lehrbuch, verschiedene Originalartikel sowie eine Info von einer Internetseite, die direkt vom Autor stammt, über dessen Theorie ich schreibe. Woher weiß ich denn nun, was ich davon verwenden darf und wo ich mir eine Erlaubnis einholen muss? Und darf ich aus einem Originalartikel ein wörtliches Zitat übernehmen oder nicht? Ich hoffe sehr, du kannst mir weiterhelfen! Vielen Dank schonmal, Jeminalina (12:58, 10. Jan. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Guten Mittag!

Das darfst Du alles als Quelle verwenden, eine Seite des Autors selbst aber freilich mit Vorsicht. Ein gekennzeichnetes Zitat ist in Ordnung, einen ganzen Text zu übernehmen. Eine andere Frage ist, ob die Theorie für die Wikipedia relevant ist. Da wäre es schön, wenn Du Dich erst einmal an den Relevanzcheck wenden könntest, um Enttäuschungen zu vermeiden.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 13:16, 10. Jan. 2016 (CET)

Danke für deine Hilfe! Ich habe meinen Artikel zur Social Impact-Theorie nun beim Relevanzcheck vorgestellt und warte auf Antwort. Du hast geschrieben, bei der Verwendung einer Internetseite des Autors der Theorie soll ich vorsichtig sein. Was genau meinst du damit? Eher nicht nehmen oder müsste ich ihn um Erlaubnis bitten (wenn ja, wie)? Das einzige, was ich von dieser Internetseite übernommen habe, waren die Kurzbeschreibungen in der Klammer, die ich aus den Englischen versucht habe, ins Deutsche zu übersetzen. "1996 stellte Latané eine Weiterentwicklung seiner Theorie vor: die Dynamic Social Impact-Theorie. Sie basiert auf der Ansicht, dass es sich bei Gesellschaften um selbstorganisierte und komplexe Systeme handelt, welches jeweils aus interagierenden Individuen bestehen. Diese komplexen Systeme weisen vier unterschiedliche Formen der Selbstregulation auf. Latané bezeichnet diese Formen als Clustering (räumliche Selbstorganisation), Correlation (wachsende Zusammenhänge), Consolidation (Verminderung von Diversität), und Continuing Diversity (weiterbestehende Diversität)." Ich dachte, es wäre wahrscheinlich zu wenig, nur die englischen Begriffe zu übernehmen, ohne sie zu erklären. Was meinst du?

--Jeminalina (Diskussion) 14:27, 10. Jan. 2016 (CET)

Dass man bei einer Seite des Autors selbst besonders auf Neutralität achten muss. Altſprachenfreund, 17:42, 10. Jan. 2016 (CET)

Lukas Huber

Lieber Altsprachenfreund,

ist es möglich, bei meinem Artikel den Titel zu ändern, so dass er "Lukas Huber (Arzt und Zellbiologe)" heißt, also mit den zwei Berufsbezeichnungen in der Klammer?

Viele Grüße, Rolaha --Rolaha (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2016 (CET)

Guten Mittag!

Wäre technisch möglich, aber Derartiges habe ich noch nie gesehen.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 13:18, 11. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Auskunft! Wären nach Deiner Einschätzung Einwände für eine solche Namensänderung zu erwarten? Wenn nicht, wie mache ich sowas? --Rolaha (Diskussion) 15:20, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube nicht, dass das groß jemanden interessiert. Verschieben funktioniert so: Klicke auf „mehr“ in der Leiste oben und wähle „Verschieben“. Der Rest dürfte selbsterklärend sein. Bitte ändere dann noch die Begriffsklärung Lukas Huber. Altſprachenfreund, 15:31, 11. Jan. 2016 (CET)

danke!!! --Rolaha (Diskussion) 15:46, 11. Jan. 2016 (CET)

Lieber Altsprachenfreund, habe noch eine Frage zum Anzeigen der Wikipedia-Artikel bei der Google-Suche, vielleicht kennst Du Dich ja damit aus. Und zwar: wenn ich den Namen "Lukas Huber" google, wird gleich oben in einem Kasten rechts unter der Überschrift "Ergebnisse" nur Lukas Huber (Kegelsportler) angezeigt, nicht aber "mein" Lukas Huber. Hast Du eine Ahnung, woran das liegt? Viele herzliche Grüße

--Rolaha (Diskussion) 08:27, 18. Jan. 2016 (CET)

Guten Mittag!

Da müsstest Du gerade bei Google selbst nachfragen...

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 11:43, 18. Jan. 2016 (CET)

ok gut, danke! Schönen Abend noch! Viele Grüße --Rolaha (Diskussion) 17:50, 18. Jan. 2016 (CET)

Dir ebenso. Altſprachenfreund, 18:16, 18. Jan. 2016 (CET)

Deine Auswertung in der KALP

Hallo Altsprachenfreund, bitte lies mal Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Hinweise für die Auswertung

• „Allgemeine Hinweise: Bitte denke daran, dass Auswerten nicht nur bedeutet, die Stimmen auszuzählen, sondern dass man vor allem die Argumente gewichten soll.“

Zudem hast du eine Positivstimme offensichtlich nicht mitgezählt. Bitte nimm dazu hier Stellung. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:33, 13. Jan. 2016 (CET)

Ich schaue es mir nachher an. Altſprachenfreund, 20:41, 13. Jan. 2016 (CET)

Ich habe tatsächlich trotz zweimaligen Nachzählens eine Stimme übersehen... Da es jetzt 7:4 steht, müsste der Artikel ausgezeichnet werden. Altſprachenfreund, 20:51, 13. Jan. 2016 (CET)

Anleitung Mentorenprogramm

Hallo mein guter, ist es nicht verwunderlich, dass erst ich, der kleine Saliwo, daherkommen muss und einen wesentlichen Typo in der Anleitung korrigieren muss. Ich dachte, mich tritt ein Pferd, was steht denn da, und das bereits seit dem 24. April 2013. Ich vermute, dass viele das gelesen haben und sich wunderten, was das nun wieder für ein spezieller Wikipedia-Slang ist :-D

Wir haben ja schon so viele unverständlichen Abkürzungen, die sehen wir gar nicht mehr, da wir betriebsblind sind, wie beispielsweise AGF, TF oder COI. Da kommt es auf ein "ein zu zeigen" auch nicht mehr an, dachte sich vielleicht schon der ein oder andere geneigte Leser, für den wir schreiben, den wir aber manchmal vergessen. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 20:04, 20. Jan. 2016 (CET)

Guten Abend!

Etwas verwunderlich ist es schon... Aber was ist eigentlich COI? Die anderen beiden Abkürzungen kenne ich, aber was bedeutet die?

Grüße

Altſprachenfreund, 20:08, 20. Jan. 2016 (CET)

Du glaubst gar nicht, wie mich diese Aussage von dir freut. Ich würde dich bitten, hier mal kurz vorbeizuschauen und eine 3M zu hinterlassen. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 20:10, 20. Jan. 2016 (CET)

Gute Nacht, deutsche Sprache... denke ich mir da nur... Altſprachenfreund, 20:19, 20. Jan. 2016 (CET)

Somit gehen wir beide absolut konform. --Saliwo (Diskussion) 20:22, 20. Jan. 2016 (CET)

KratzeKnete

Hallo! Danke für Deine schnelle Antwort. So von Allgäuer zu Allgäuer, freue ich mich auch auf gute Zusammenarbeit. Meine Interessensgebiete liegen vorallem in der Kunst(u.a Objektkunst, Malerei) und Architektur und ich freue mich zukünftig an Artikeln mitwirken zu können. Zur Zeit mache ich mir Gedanken zu einem Artikel über einen aus Berlin stammenden Künstler, natürlich nicht ohne vorherigen Relevanzcheck und das Lesen von Tutorials. Wenn ich das richtig verstehe, kann ich meine ersten Ideen dazu in meinen Benutzernamensraum stellen, um Feedback dazu zu erhalten. Lg :-)--KratzeKnete (Diskussion) 16:23, 23. Jan. 2016 (CET)

Guten Abend!

Gut, mach' nur! Ja genau, Artikel sollte man im Benutzernamensraum vorbereiten. Das kann die Arbeit des Relevanzchecks vereinfachen. Aber nur vom Stellen in den Benutzernamensraum bekommt man in der Regel kein Feedback.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 18:15, 23. Jan. 2016 (CET)

Hanomag

Ist schon recht. Hatte gedacht könnte was Neues eintragen. Aber es gab es schon. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:39, 23. Jan. 2016 (CET)

Mich verwunderte eher, dass es ohne Kennzeichnung als Zitat unter der Tabelle stand. Altſprachenfreund, 18:04, 23. Jan. 2016 (CET)

Aufnahme als Mentee

Hallo Apachenfreund,

das ging schnell, vielen Dank, dass du dich meiner als Mentor erbarmst ;) Ich freue mich auf deine Anregungen und dein Feedback zu meinen Beiträgen und hoffe, dass sich die Unbedarfheit meiner Fragen in einem für dich erträglichen Rahmen hält. Zu meinem ersten Artikel hätte ich bereits ein paar Fragen, besonders bezüglich der Referenzierungen und Urheberrechte (hatte dafür schon ausgiebig im entsprecheden Hilfe-Portal recherchiert, aber nicht alles klären können); diese stelle ich dann dort als Antwort auf deinen Eintrag. Ich denke mal, du hast als Mentor meine Benutzerseite dann auf Beobachtung... oder so?

Viele Grüße und freue mich auf die Zusammenarbeit --Brandherd (Diskussion) 14:34, 29. Jan. 2016 (CET)

Guten Nachmittag!

Ich heiße aber nicht „Apachenfreund“... Die Einzelnachweise habe ich ja schon etwas verschönert. Wo Du Deine Fragen stellst, ist mit grundsätzlich egal, hier auf meiner Benutzerdiskussion bemerke ich sie schneller, während es auf Deiner Diskussionsseite, die ich freilich, wie auch Deine Beiträge unter Beobachtung habe, etwas länger dauern kann, am längsten wäre es erfahrungsgemäß per E-Mail, aber so geheime Dinge hast Du ja hoffentlich nicht...

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 14:44, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo Altsprachenfreund,

omg das tut mir leid, ich hatte viel zu schnell gelesen (war etwas nervös), sooo sorry. Bitte schreibe es meiner Grünschnabeligkeit zu und nimm es bitte nicht persönlich bzw. lass dich davon nicht beirren... (schäm) --Brandherd (Diskussion) 14:59, 29. Jan. 2016 (CET)

P.S. wenigstens hat sich meine Frage nach dem Einrücken damit schon erledigt...

Rothenstein (Adelsgeschlecht)

Hallo Altsprachenfreund, ich schreibe dich an, weil ich gesehen habe das du bei der KLA von Rodenstein (Adelsgeschlecht) positiv abgestimmt hast und auch bei der Kandidatur von Bad Grönenbach dabei warst. Der o.g. Artikel ist aktuell im Review, ich bin mir noch unschlüssig ob ich diesen bei WP:KLA einstellen soll oder nicht. Vielleicht möchtest du diesen ja bei Gelegenheit überfliegen und mir deine Einschätzung (hier oder auf der Reviewseite) geben. Wenn es dir zeitlich nicht ausgehen sollte, auch kein Problem ;-) Viele Grüße --Mogadir Disk. 16:19, 30. Jan. 2016 (CET)

Guten Nachmittag!

Ich habe den Artikel gerade überflogen und etwas Rechtschreibhilfe geleistet. Der Artikel wirkt, soweit ich das als geschichtsinteressierter Laie beurteilen kann, ordentlich und hätte meines Erachtens eine Auszeichnung als lesenswert verdient.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 16:30, 30. Jan. 2016 (CET)

Hallo, das ging ja schnell. Danke dir für die Rechtschreibkorrekturen und das positive Feedback. Ich werde mal noch etwas abwarten ob sich noch andere Autoren im Review melden und stelle ihn dann evtl. zur Kandidatur. Aber schon mal gut zu hören, das du dem Artikel Chancen dazu gibst. Viele Grüße --Mogadir Disk. 16:34, 30. Jan. 2016 (CET)

Hallo Altsprachenfreund!

ich glaube mein letzter Beitrag an Dich ist unter gegangen, zumindest sehe ich ihn nicht auf der Diskussionsseite. Egal :-) Jedenfalls bedank ich mich für Deine ruckizucki Hilfe zu meinem Artikel, ich erkenne ihn nicht wieder. Ich weiß nun nicht genau, wie dass mit den Verlinkungen läuft zb. "Bauhaus Universität Weimar" würde ich in dem Fall so anlegen wollen. Das geschieht erst hinterher, stimmts? Hast Du noch ein paar Tipps für mich bezüglich der Formulierung oder anderweitig? Würde gerne noch dran werkeln bevor ich ihn tatsächlich verschiebe.

Lg --KratzeKnete (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Guten Nachmittag!

Verknüpfungen entstehen, wenn man zwei eckige Klammern verwendet, dann die zu verknüpfende Wikipediaseite, dann wieder zwei eckige Klammern: [[Bauhaus-Universität Weimar]]. Ich empfehle Dir noch einmal, Wikipedia:Relevanzcheck aufzusuchen; ich glaube zwar schon, dass Weiß relevant ist, aber sicher ist sicher.

Grüße

Altſprachenfreund, 16:11, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo, habe ich soeben gemacht, mal schauen welche Art von Feedback ich bekomme. Noch eine Frage zu meinen Weblinks: Weshalb werden einige dieser Links vollständig gezeigt, andere nur in Ziffern bzw. ist ein Schloss Icon davor. Mach ich da was falsch? Lg vom Bodensee--KratzeKnete (Diskussion) 17:06, 3. Feb. 2016 (CET)

Grüß Gott!

Das liegt daran, dass ein Text bei Weblinks nur angezeigt wird, wenn man ihn hinter den eigentlichen Link platziert: [http://www.xyz.de Xanten-Ypern-Zürich] wird zu Xanten-Ypern-Zürich.

Grüße

Altſprachenfreund, 17:27, 3. Feb. 2016 (CET)

Huhu, ich wollte Dir gerade schreiben, da seh ich das Du auch gerade korrigierst. Ich hänge fest mit diesen ganzen Links. Jetzt wollte ich im Teil "Projekt Milchkarton-Architektur" das Wort "sozialkritisch" als Zitat hervorheben und mit nem Einzelnachweis versehen, weil man dass ja so machen sollte, aber sehe den Wald vor lauter Klammern nicht. Der Einzelnachweis wird nicht richtig dargestellt, und hinter "sozialkritisch" ist noch eine ganz geheimnisvolle Klammer. Kannst Du mir da bitte helfen? --KratzeKnete (Diskussion) 13:08, 4. Feb. 2016 (CET)

Passt es jetzt? Altſprachenfreund, 13:10, 4. Feb. 2016 (CET)

JA! Super. Dankeschön. --KratzeKnete (Diskussion) 13:11, 4. Feb. 2016 (CET)

Evangelische Pfarrkirche (Giżycko)

Hallo! Darf ich mal wieder eine Bitte äußern? Der Artikel über die o.g. Pfarrkirche hat Qualitätssicherungsalarm ausgelöst. Die Beanstandungen betrachte ich als ausgeräumt und habe schon voreilig den QS-Antrag gelöscht. Übersehen habe ich aber, dass das Lemma nicht angemessen ist, es muss richtig heißen Evangelische Pfarrkirche Giżycko (kein Klammerlemma). Ob Du freundlicherweise die Verschiebung übernimmst? Ich sage jetzt schon: Danke!84.186.195.244 18:45, 3. Feb. 2016 (CET)

Guten Mittag! Alles erledigt. Den Qualitätssicherungsantrag hatte ich sogar selbst für erledigt erklärt, aber vergessen, ihn aus dem Artikel zu entfernen. Altſprachenfreund, 12:58, 4. Feb. 2016 (CET)

Ganz herzlichen Dank für die Verschiebung!---84.186.195.244 15:52, 4. Feb. 2016 (CET)

Verschiebung der östereichischen Tenderreihen

Wieso hast du jetzt alle Artikel von Bahngesellschaft Tenderreihe xy auf Bahngesellschaft-Tenderreihe xy verschoben? Vor ein paar Monaten warst du doch mit dem selben Argument bei den norwegischen Type (z.B. hier) erfolglos. (Hier die Diskussion) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:27, 5. Feb. 2016 (CET)

Weil man damals mich mehr oder weniger überzeugt hat, dass „Type“ zum Eigennamen gehört. Die Artikel über die Tenderreihen stammen schlicht und ergreifend aus Zeiten, als auch DB Baureihe 103 noch üblich waren. Diese Tenderartikel übersah man wohl, als später die restlichen Artikel auf Lemmata wie DB-Baureihe 103 verschoben wurden. Und wenn Du die Rechtschreibregeln ändern willst, bist Du hier falsch. Altſprachenfreund, 12:17, 5. Feb. 2016 (CET)

Das Tenderreihe dient eigentlich nur der Abgrenzung von den Lokomotiven, (z. B. KkStB 1 und nicht KkStB-Serie 1) oder würdest du auch SB alt 23 auf SB-alt 23 verschieben? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:51, 6. Feb. 2016 (CET)

Die Wasserwagen warten auch noch auf die Verschiebung: kkStB Wasserwagen 0.0 auf kkStB-Wasserwagen 0.0. :) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:52, 6. Feb. 2016 (CET)

Natürlich käme ich nicht auf die Idee, SB alt 23 auf SB-alt 23 zu verschieben, schließlich ist „alt“ kein Substantiv, oder? Altſprachenfreund, 12:25, 6. Feb. 2016 (CET)

Benutzerseiten bei den verschiedenen Wikimedia Projekten

Hallo, eigentlich hatte ich vor, eine globale Benutzerseite auf MetaWiki einzurichten, anstelle von einzelnen bei den vershciedenen Projekten.

Aber da funktionieren einige Dinge nicht mehr wie vorher, Infoboxen usw. Macht es Sinn, die Metawiki Userseite erst mal sein zu lassen und stattdessen einfach Weiterleitungen von den einzelnen Userseiten auf meine bei Wikipedia Deutschland zu setzen?

Und bei einigen der aus meiner (damals... Lightroom sei dank wird das langsam besser) noch etwas unübersichtlich organisierten Fotosammlung hochgeladenen Bilder stellte ich im Nachhinein Unstimmigkeiten bei den Metadaten fest. Teilweise (jedenfalls hier) unsinnige Stichworte, Schrott bei den Positionsangaben usw.

Wäre ja kein Problem, die Bilder entsprechend bereinigt als nue Version noch mal hochzuladen, aber das verbrät dann ja jedesmal x Megabyte nur wegen ein paar weniger geänderter Bytes. Wie kann man am besten das Löschen der alten Files veranlassen?

--Alexander Hoernigk (Diskussion) 23:06, 7. Feb. 2016 (CET)

Guten Mittag!

Zu den Benutzerseiten: Das Metawiki ist englischbasiert, man hat dementsprechend nicht die Möglichkeiten, die man in der deutschen Wikipedia hat. Ich persönlich habe bei Projekten, bei denen ich mindestens gelegentlich etwas mache, eine eigene Benutzerseite, für die restlichen Projekte diese einfache Seite.

Zu den Bildern: Um die Kamerapositionsangaben zu verändern muss man gar nichts neu hochladen. Da kann man einfach die Beschreibung verändern. Wenn Du ein altes Bild unter neuem Namen hochlädst, kannst Du auf das alte {{SLA|Unter [XXX] neu hochgeladen|~~~~}} setzen, dann sollte es rasch gelöscht werden.

Grüße

Altſprachenfreund, 11:31, 8. Feb. 2016 (CET)

PS: Das sind übrigens sehr schöne Bilder.

Guten Morgen und erstmal danke für die Infos.

Dann werde ich doch vorläufig die MetaWiki Benutzerseite nur als "Lückenfüller" nutzen und ansonsten meine Benutzerseiten in der deutschen Wikipedia und auf Commons einrichten.

Wenn ich jetzt an vielen Dateien (bzw. an deren Beschreibungsseiten, z.B. Hinzufügen einer Kategorie) auf einmal etwas ändern möchte, was gibt es da an Automatisierungsmöglichkeiten?

Oder auch um gleich beim Hochladen jeweils einiges automatisch zu setzen. --Alexander Hoernigk (Diskussion) 10:08, 10. Feb. 2016 (CET)

Guten Mittag! Mir sind keine Automatisierungsmöglichkeiten bekannt, mit Bots wäre sicherlich manches möglich, aber so recht kenne ich mich da nicht aus. Und die sind auch eher für tausendfache Änderungen. Altſprachenfreund, 13:40, 10. Feb. 2016 (CET)

Deine Adminkandidatur

Habe ich nun geschützt. Schade, denn ich denke, dass du ein guter Admin geworden wärst. Lass dich nicht unterkriegen! Beste Grüße --Itti 21:55, 11. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für Deinen Trost. Verschwinden werde ich wohl kaum, dazu bin viel zu sehr süchtig und vom Wikipedia-Prinzip überzeugt. Aber das Wochenende nehme ich mir vielleicht frei, ein bisschen Abstand täte mir wohl gut. Danach werde ich wohl wieder um meine polnischen Bahnstrecken kümmern... Vielleicht bringt mir das mehr Glück... Andererseits, um Mentor zu werden, brauchte ich auch drei Anläufe...

Grüße

Altſprachenfreund, 22:02, 11. Feb. 2016 (CET)

Eine Pause ist vermutlich gut. Genieße sie und am Montag wird um 8:00 Uhr spätestens die Stempelkarte gelocht   --Itti 22:09, 11. Feb. 2016 (CET)

Lass Dich jetzt bitte von der Kritik nicht abschrecken. Nimm vielleicht 1 oder 2 Tage Auszeit, um das sacken zu lassen und das Ganze zu reflektieren. Vielleicht verstehst Du dann auch, was ich mit meinem Votum meinte, dass Du Dir mit der ganze Sache mE vielleicht keinen Gefallen tun wirst. Als Admin, gerade wenn Du auf VM Entscheidungen triffst, in welche langjährige Benutzer involviert sind, kann es Dir passieren, dass Dir dann am Ende von allen Beteiligten heftige Kritik um die Ohren fliegt und das ist nicht unbedingt jedermanns Sache. Genau deshalb habe ich bei aller sonstigen Wertschätzung Deiner Mitarbeit hier, Deine Kandidatur von Anfang an nicht so optimistisch gesehen wie die Kollegin Itti. Als Admin brauchst Du eine klare Linie und ein dickes Fell. Kopf hoch & liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:10, 11. Feb. 2016 (CET)

Danke dir für den Mut zur Kandidatur. Als ich abstimmte, schien der Zug in die andere Richtung als zuletzt zu fahren. Ich bin überrascht. Viele Grüße --Holmium (d) 22:20, 11. Feb. 2016 (CET)

Wirklich schade. Meine Stimme hättest du gehabt, wenn ich die Kandidatur rechtzeitig bemerkt hätte. Wie schon andere sagten: Kopf hoch. Und bloß nicht das Handtuch werfen, das würde ich dir persönlich übel nehmen zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:46, 11. Feb. 2016 (CET)

Auch etwas Senf von mir, ich fühle mich an dem Desaster ja auch nicht ganz so unschuldig. Es tut mir auch ein bisschen leid, andererseits auch wiedeum nicht. Ich hab nun mal un dieser Frage eine dezidierte Meinung.
Und wenn die Sache nun dazu führt, dass die Unsitte mit der "freiwillig" ungesperrten WW-Seite verschwindet, werde ich Dir noch eine ganze Weile dankbar sein. ;-)
Artregor hat es hier oben ansonsten gut auf den Punkt gebracht: klare Linie und dickes Fell. Ich wollte Dir gerade ungefähr das Gleiche schreiben, bis ich seinen Beitrag las. Du kannst es auch: Deine Antwort auf Hardenacke bzgl der Kreuzerei fand ich souverän. Das konsequent weiter gemacht, dann wird das schon
Ansonsten werden wir ja auf jeden Fall zusammenarbeiten, Berlin–KüKiGr gehe ich in den nächsten Wochen mal an. Viele Grüße und Kopf hoch, --Global Fish (Diskussion) 22:51, 11. Feb. 2016 (CET)

Hey Altſprachenfreund, wirklich schade, dass du die Kandidatur beendet hast – sah doch zum Ende gar nicht mal so schlecht aus? Die letzte Adminwahl mit sehr knapper Mehrheit ist noch gar nicht so lange her, auch wenn das natürlich nicht das Ziel sein sollte. Insofern: Respekt vor deiner Entscheidung, vllt. versuchst du es ja früher oder später nochmal. Ich würde dich als Admin gut finden. Grüße! --FNDE (Diskussion) 00:39, 12. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank Euch! Altſprachenfreund, 07:03, 12. Feb. 2016 (CET)

Hallo Altsprachenfreund, schade dass Du die Kandidatur zurückgezogen hast. Ich denke zwar, dass ich in vielen Fragen nicht allzu "nah bei Dir bin" (in manchen wohl nicht mal erkennbar nah ;-) ), halte Dich aber nach wie vor (stimmte schon beim ersten Mal mit "Pro" soweit ich mich erinnere) für einen potentiell guten Admin! Die Unsicherheit, die Du selbst in der Kandidatur ausgemacht hast, würde ich eher als authentisch bezeichnen - Du bist wie Du bist und im Gegensatz zu vielen anderen der Omnipräsenten - bisher - kein Blender. Ich hoffe das bleibt so, wünsche Dir eine angenehme Auszeit und weiter viel Freude hier. Falls die Community auch in Zukunft nur rundgelutschte (und solche die sich selbst verleugnen) Admins möchte (wobei es m. E. dieses Mal knapp gereicht hätte), dann soll sie sie bekommen. Ich würde Dir allerdings empfehlen eher zu verzichten, als auf den Zug aufzuspringen. Dein Umgang mit Kritik und harten Nachfragen auf der Disk empfand ich ehrlich und insofern durchaus auch souverän und finde die Reaktion manch Altgedienter (vielleicht auch "Überfälliger"?!) darauf schlicht zum fremdschämen und typisch "de". Kopf hoch! --mirer (Diskussion) 08:13, 12. Feb. 2016 (CET)

Bedauerlich irgendwie. Auch wenn es nicht so aussieht, liegen wir in vielem gar nicht so weit auseinander. Die leidige Kreuz-Geschichte steht zwischen uns. Aber auch da denke ich, dass es die Zeit bringen wird. Die Erkenntnis, was einer weltanschaulich neutralen Enzyklopädie besser zu Gesicht steht, muss und wird reifen. Auch wenn ich Deine Abbruch-Entscheidung respektiere, so erhoffe ich mir von einem zukünftigen Admin mehr Standfestigkeit. Alles Gute --Hardenacke (Diskussion) 08:25, 12. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank auch Euch beiden. Noch eine Betrachtung meinerseits, warum ich die Kandidatur trotz des scheinbar noch recht guten Standes abgebrochen habe: Wenn man zwei Tage zuvor noch knapp 90 % Zustimmung hatte, macht einen das nachdenklich. Man hat Fehler bei mir entdeckt und sie ausgenutzt, manches kann ich mehr, manches weniger verstehen. Das „Todesurteil“ war dann meine Idee, durch eine offene Wiederwahlseite Zustimmung gewinnen zu können, da man mich ja im Zweifelsfalle schnell loswerden könnte. Aber dieser Schuss ging gehörig nach hinten los. Bei dem doch recht wunden Punkt meiner ungerechtfertigten Artikelbewertungen hatte ich nichts außer Ehrlichkeit vorzuweisen. Aber Ehrlichkeit hilft wenig, wenn verhängnisvolle Fehler da sind. Ich hatte das Gefühl, in einem Sumpf zu versinken und nur noch mehr oder weniger mit den Haaren herauszuhängen. Weil ich nur noch mit verzweifelter Verteidigung beschäftigt war und wusste, dass ich keineswegs unschuldig daran war, hielt ich es für besser, die Kandidatur zu beenden, auch wenn ich sie eigentlich auch lieber einem regulären Ende zugeführt hätte.

Gelernt habe ich aus dieser Kandidatur aber sicherlich einiges, deswegen bereue ich sie auch nicht komplett, aber etwas schon.

Grüße

Altſprachenfreund, 14:06, 12. Feb. 2016 (CET)

Ehrlich gesagt: Verstehe ich nicht. Du liegst lange komfortabel über der 2/3-Hürde. Den Versuch eines geneigten Kontos, Dich zu Fall zu bringen, überstehst Du souverän und unbeschadet. Diesem (oben und unten, übrigens auch diesem) Edit würde ich zu 90% zustimmen, auch sonst scheint damit kaum jemand ein Problem zu haben.

Beim Stand 77:31 -immer noch 15 Pros über 2/3 und das am 2. Tag- plötzlich der Verzicht auf die gesperrte WiWa-Seite. Wie allseits bekannt und vielfach nachzulesen, ein hochkontroverses Thema, eingeworfen völlig ohne Not mitten im Wahlablauf, nachdem schon 108 Benutzer ihre Stimme abgegeben haben. Ich bin auch für die Begrenzung auf 3-6 Monate WiWa-Schutz, nachdem ein 2012 gewählter Admin ein Jahr mit seinen Rechten randaliert hat, was das Zeug hielt, bis er nach 366,5 Tagen zur WiWa an- und dann abtreten musste - aber wozu bitte das an dieser Stelle? Und wenn, warum dann nicht wenigtens sachlich und unbeirrbar dazu stehen, statt sich plötzlich in Zweifeln zu winden und die AK beim (immer noch aussichtsreichen) Stand von 90:48 abzubrechen? Gruß --Anti Datei:Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 17:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Fünfzehn Prostimmen über Zweidrittelmehrheit sind auch nur acht Kontrastimmen unter Verlust derselbigen... Du beschränkst das allzu sehr auf die Sache mit der Wiederwahlseite, ähnlich entscheidend war die Sache mit den unbegründeten Lesenswert/Exzellent-Abstimmungen. Und sonst ist die Kandidatur für mich abgeschlossen, ich habe, ehrlich gesagt, wenig Lust, weiter darüber zu diskutieren.

Grüße

Altſprachenfreund, 17:56, 13. Feb. 2016 (CET)

Lass

die Schlappohren nicht hängen und schau nach vorne. So toll ist das mit dem Admindasein nun auch nicht. Glaube mir, ich kann Dir ein Lied davon singen. Schau Dir mal in Ruhe einige AWW Seiten an und Du bist froh darüber das Du die AK beendet hast. Glückauf von einem Adminruheständler --Pittimann Glückauf 14:27, 12. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank! Aber verlockend ist es trotzdem irgendwie... Und die Adminwiederwahlseiten habe ich alle unter Beobachtung... Altſprachenfreund, 14:32, 12. Feb. 2016 (CET)

Ich steh nach wie vor zu meinem Pro. Aber vielleicht solltest du auch bedenken was ich Saliwo schrieb [1]. Vielleicht hast du auch einfach einen schlechten Monat für eine AK erwischt: Saliwo, Toni Müller, Morten Haan. Dieses Frühjahr scheint es nicht so gut zu laufen. Tonis Engagement für unser Projekt scheint übrigens trotz recht deutlichem Kandidaturverlauf ungebrochen - und bei dir kommt was von wegen "bis auf weiteres inaktiv." Mach dir ein schönes Wochendende und dann kommst du hoffentlich mit neuer Energie wieder. Man muss übrigens nicht alle Fehler selber machen: Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Ali1610#Offene_Wiederwahlseite --DWI (Diskussion) 16:55, 12. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank! Wie gesagt: Es reizt einen trotz aller Widrigkeiten irgendwie... Ach, für meine Verhältnisse bin ich fast inaktiv... Meine Beobachtungsliste ist nicht abgearbeitet, ich habe nur meine Benutzerseiten und die Kandidaturseite bewusst angeschaut und eben noch einen kaputten Weblink gefunden... Altſprachenfreund, 17:57, 12. Feb. 2016 (CET)

Bahnhof Schleswig

Danke für die Nacharbeit - aber da war bis Dezember 2015 schon ein ICE mit BR 605 auf der Strecke, nicht nur eine IC-Verbindung. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 20:21, 16. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis!

Grüße

Altſprachenfreund, 20:23, 16. Feb. 2016 (CET)

und bitte dieses Kursbuchblatt verwenden, Flensburg - Neumünster - Hamburg (gültig nur 13.12.2015 - 01.01.2016) und (gültig nur 03.01.2016 - 10.12.2016) --Mef.ellingen (Diskussion) 20:25, 16. Feb. 2016 (CET)

wegen dem Münchener Freitagszug. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:26, 16. Feb. 2016 (CET)

Oh, ich hatte in der Fahrplanauskunft nur nach Samstag und Sonntag gesucht... Noch einmal danke! Altſprachenfreund, 20:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Begriffserklärung

Lieber Altsprachenfreund

über einen langen Zeitraum befasste ich mich mit dem Thema der Erbschleicherei. Nun möchte ich diesen Begriff auf Wikipedia erklären. Dazu arbeitete ich einen Text mit klarem Aufbau aus und würde mich über eine konstruktive Kritik Deinerseits zum Text sehr freuen. Ist das möglich?

Beste Grüsse Hans-Martin (nicht signierter Beitrag von Hans-Martin Huber (Diskussion | Beiträge) 09:51, 18. Feb. 2016 (CET))

Guten Mittag!

Stelle ihn doch in Deinen Benutzernamensraum (also beispielsweise unter Benutzer:Hans-Martin Huber/Erbschleicher), dann kann ich mir das anschauen, und wir können dann den Text gemeinsam auf Vordermann bringen.

Grüße

Altſprachenfreund, 12:36, 18. Feb. 2016 (CET)

Änderungen an Erich Kästner Realschule

Hallo,

der von mir "kopierte" Text wurde von einem Lehrer für die Veröffentlichung im Internet verfasst. Trotzdem habe ich Ihn entfernt.

Gruß (nicht signierter Beitrag von Lukas Holmer (Diskussion | Beiträge) 22:14, 19. Feb. 2016 (CET))

Guten Abend!

Das mag alles sein, doch beachte bitte die Seite Wikipedia:Urheberrechte beachten. So reicht das leider nicht für eine Verwendung.

Gruß

Altſprachenfreund, 22:18, 19. Feb. 2016 (CET)

Den Grund...

...gibt es natürlich [2]. Erstens ist die Infobox keine Karte, zweitens dürfte die normalspurige Station wohl kaum Rogów Osobowy Wąskotorowy heißen. Polnisch gehört zwar nicht zu den Sprachen, die ich verstehe, aber dass "Wąskotorowy" etwas mit Schmalspur zu tun hat, weiß ich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:39, 18. Mär. 2016 (CET)

Jetzt ist es etwas anders. Wenn es Dir nicht gefällt, ändere es eben noch einmal, ist dann auch nicht so schlimm. Altſprachenfreund, 18:41, 18. Mär. 2016 (CET)

Mir gefällts nicht, ich habe aber auch keine Lust, nochmal etwas zu ändern. Es ist dein Artikel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:39, 19. Mär. 2016 (CET)

Icon von einer Seilbahn über einen Fluss

Hallo Altsprachenfreund. Ich suche für den Artikel Lawabahn nach einem Icon von entweder einer Seilbahn über einen Fluss, oder zumindest einer gepunkteten rosa Linie über einen Fluss. Zwischen Streckenkilometer 133 und 134 war die Bahnlinie unterbrochen, und der Fluss musste anfangs mit einer Seilbahn, später möglicherweise mit einer Fähre überquert werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:29, 23. Mär. 2016 (CET)

Guten Abend! Etwas Besseres als die momentane Darstellung fällt mir auch nicht ein. Aber die gefühlt Millionen existierende Symbole kannst Du natürlich durchsuchen... Wobei die Verwendung nicht im Bilderkatalog der deutschsprachigen Wikipädie enthaltener Symbole auch nicht unbedingt gern gesehen wird. Altſprachenfreund, 19:20, 23. Mär. 2016 (CET)

Danke, nachdem ich diese Anfrage geschickt hatte, kam ich auf die Idee mit den Pictogrammen. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:42, 23. Mär. 2016 (CET)

Mentorentreffen 2016

Hallo liebe Mitmentoren,

dürfte ich euch noch einmal an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016 und speziell an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016/Teilnehmer erinnern!?

Viele Grüße Reinhard Kraasch 15:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

Da bin ich im Urlaub. Vielen Dank aber den Organisatoren und viel Erfolg den Teilnehmern! Altſprachenfreund, 20:43, 1. Apr. 2016 (CEST)

Bahnhof Berlin-Schöneberg

Also, ich lese da eine vier in der Liste. Bitte versuche es nochmal mit der Kennung "BSGR" in der Spalte Bf DS 100. Freundlicher Gruß, --81.200.198.120 15:00, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ähm ja, ich habe beim Bahnhof Berlin-Schöneweide geschaut... Vielen Dank für Deine Änderungen!

Freundlicher Gruß

Altſprachenfreund, 15:03, 6. Apr. 2016 (CEST)

Umgekehrt: Danke für Deine aufmerksame Kontrolle. Und ich weiß leider nur zu gut, wie leicht man sich dabei vertut; deswegen kontrolliere ich pro Tag nur eine überschaubare Anzahl von Artikeln. Die Konzentration kommt sonst viel zu schnell abhanden. Freundlicher Gruß, CC unter IP --81.200.198.120 15:05, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ach, Du bist es... Altſprachenfreund, 15:07, 6. Apr. 2016 (CEST)

Na ja, sozusagen im Auftrag meines Chefs... Beste Grüße, --81.200.198.120 15:11, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ah ja. Altſprachenfreund, 15:14, 6. Apr. 2016 (CEST)

Nur zur weiteren Info: Ich aktualisiere unter dieser IP ausschließlich die Angaben zu Stationen mit WP-Artikeln. Auch andere Bahner können über diese IP auf das Internet zugreifen. Ist ein Proxy, allerdings kein offener. Freundliche Grüße, --81.200.198.120 15:33, 6. Apr. 2016 (CEST)

Allgemeine Fragen

Hallo, Ich habe Probleme, mit diesen Wartungsbausteinen versehene Artikel zu finden bzw. zu ordnen. Im Thema Informatik zum Beispiel ist alles hintereinander im Fließtext geschrieben. Gibt es das auch als übersichtliche Liste bzw. bin ich dort richtig? --Keks 16:38, 22. Apr. 2016 (CEST)

Guten Nachmittag!

Nach kurzer Einarbeitung in die Redaktion Informatik: Unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung finden sich auch noch überarbeitungswürdige Artikel, die Liste der Bausteine gibt es wohl nicht übersichtlicher. Und ja, helfende Hände sind da bestimmt gerne gesehen. Unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Mitarbeiter darfst Du Dich sicherlich auch eintragen. Und sonst viel Spaß bei der Wikipedia-Arbeit und gebraucht werden gerade im Bereich der Bausteine viele helfende Hände.

Grüße

Altſprachenfreund, 16:57, 22. Apr. 2016 (CEST)

Habe mich jetzt durchgerungen und einen defekten Weblink repariert. Wie entferne ich diesen jetzt aus der Liste?

• Arbeitsliste (Theoretische Informatik -> Defekter Weblink -> Artikel "AC0")

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Informatik/Arbeitslisten

• Artikel

https://de.wikipedia.org/wiki/AC0

• Diskussion (Habe auf einer Wikisite gelesen, dass man die Diskussion löschen soll -> Diskussionen aufräumen)

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:AC0#Defekter_Weblink

War das löschen des Textes i.d. Diskussion richtig? --Keks 18:59, 27. Apr. 2016 (CEST)

Guten Abend!

Die Liste wird automatisch gepflegt, bei der nächsten Aktualisierung dürfte der Artikel aus der Liste verschwinden. Genau, wenn ein solcher Abschnitt abgearbeitet ist, soll man ihn löschen, wenn die Diskussionsseite nur aus diesem besteht, soll man sie allerdings mit {{SLA|Begründung. Signatur}} löschen lassen.

Grüße

Altſprachenfreund, 19:09, 27. Apr. 2016 (CEST)

Entscheidung über die Wichtigkeit eines Ortes

Hallo Altsprachenfreund, bist Du von offizieller Seite beauftragt zu entscheiden, welche Orte in der Benennung einer Bahnstrecke wichtig sind und welche nicht? Wenn ja, würde ich gern erfahren, welche Stelle diese Beauftragung ausgesprochen hat. Des Weiteren bitte ich zu erläutern, inwiefern Treis-Karden unwichtig ist. Ist die Entfernung von einem Bahnhof zum anderen für die Wichtigkeit maßgebend, die Größe des Ortes, seine historische Bedeutung, die Lage unter Berücksichtigung des Fremdenverkehrs oder was? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 27. Apr. 2016 (CEST)

Guten Nachmittag!

Meines Erachtens sollte man sich auf größere und Kreisstädte oder Knotenbahnhöfe beschränken, aber freilich hätte ich Treis-Karden nicht entfernt, wenn ich dort keinen Bindestrich durch einen Streckenstrich hätte ersetzen müssen. Treis-Karden habe ich jetzt auch wieder eingefügt. Und beauftragt bin ich natürlich von niemandem (und Geld bekomme ich auch von niemandem...).

Freundliche Grüße

Altſprachenfreund, 16:46, 27. Apr. 2016 (CEST)

Wirklich kein Geld? ;-) Noch mal freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 27. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

... & Danke für Dein bisheriges Engagement --Artregor (Diskussion) 23:38, 27. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank! Altſprachenfreund, 23:40, 27. Mai 2016 (CEST)

Gerne! Dann kannst Du ja auch wieder voll übernehmen: BD:Artregor#Mentee braucht 2. Meinung. zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;)  LG --Artregor (Diskussion) 23:43, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich beobachte die Situation. Noch bin ich aber beim Abarbeiten der Beobachtungsliste und so weiter. Altſprachenfreund, 23:45, 27. Mai 2016 (CEST)

Nur keine Hektik, solange er auf meiner Disk nachfragt, werde ich ihm natürlich auch dort antworten. Allerdings habe ich natürlich auch selbst noch reichlich offene Baustellen und sowie 21 eigene Mentees. --Artregor (Diskussion) 23:51, 27. Mai 2016 (CEST)

21 sind viele. Aber Du hattest schon noch mehr, wenn ich mich recht entsinne. Das wären mir dann doch zu viele... Altſprachenfreund, 23:54, 27. Mai 2016 (CEST)

Hängt immer davon ab, wie aktiv sie wirklich sind. Ja, ich habe das schon deutlich runtergefahren, der Höchststand lag mal bei 40, aber dann kann man hier außer Mentoring wirklich kaum noch eigene Artikelarbeit leisten ;-) --Artregor (Diskussion) 00:00, 28. Mai 2016 (CEST)

Danke

Herzlichen Dank für die Auswertung des Gero. Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 09:08, 31. Mai 2016 (CEST)

Gern geschehen! Einen schönen Abend wünscht der Altſprachenfreund, 17:56, 31. Mai 2016 (CEST).

Anfrage bezüglich Quizfragen

Hallo,

Ich bin der Philipp von CashQuizz (Eine Quiz App). Wir sind gerade auf der Suche nach neuen Fragenschreiber für unser App und wollten dich mal Fragen ob du Lust hast über die Artikel die du schon geschrieben hast Quizfragen zuschreiben.

Wenn Interesse da ist melde dich bitte bei uns: office@cashquizz.com

LG und Danke, CQ Team (Diskussion) 14:07, 1. Jun. 2016 (CEST)Philipp

Guten Nachmittag!

Die Idee ist gut, aber meine Artikel sind zu zu speziellen Themen, meine ich.

Grüße

Altſprachenfreund, 14:12, 1. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Kunigunde von Sayn

Ich wollte nachfragen was an meinem Artikel über Kunigunde von Sayn nicht gut ist und was ich verbessern kann.

--KunigundeVonSayn 12. Jun. 21:22 (CEST)

Siehe zum Beispiel Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Problem, unter anderem: Das Geburtsdatum weicht um 19 Jahre von dem in der einzigen angegebenen, nicht unbedingt guten Quelle ab. Altſprachenfreund, 21:31, 12. Jun. 2016 (CEST)

Das angegebene Geburtsdatum stammt aus einer privaten Ahnentafel meiner Familie KunigundeVonSayn, 21:33, 12. Jun. 2016 (CEST)

Die Abweichung der beiden Quellen voneinander ist nicht unbedingt hilfreich, sagen wir einmal so... Altſprachenfreund, 21:37, 12. Jun. 2016 (CEST)

Also wenn das ein Grund ist um einen Artikel zu löschen dann weiss ich auch nicht mehr weiter. Ausserdem gibt es viele Artikel über Personen mit 10 verschieden Geburtsdaten. Über eine Person die vor 700 Jahren gelebt hat gibt es auch nicht so viele Informationen. Trotzdem sollte man die wenigen die es gibt zusammentragen und veröffentlichen.KunigundeVonSayn, 21:41, 12. Jun. 2016 (CEST)

Grundsätzlich gilt zu historischen Personen und eigentlich überhaupt: Fachliteratur ist das beste. Private Urkunden sind ungünstig, da öffentlich zugängliche Quellen verwendet werden sollen. Altſprachenfreund, 21:43, 12. Jun. 2016 (CEST)

Bahnstreckenartikel

Hei, mal nur zur Info, weil du scheinbar eine Kopiervorlage hast: der Link nach Commons zu den Bildern steht unter "Weblinks" an erster Stelle und ohne Stern. Die "Sortierung" steht nicht bei den Weblinks, sondern oberhalb der Kategorien [3]. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Guten Mittag!

Nun gut, das Commons-Symbol dient also als Aufzählungszeichen... Kann man auch anders sehen. Die Sache mit der Sortierung entstand dadurch, dass ich erst Literatur, Weblinks und Sortierung eingetragen und erst später den Abschnitt „Einzelnachweise“ eingefügt habe, da habe ich die Sortierung dann übersehen.

Grüße

Altſprachenfreund, 12:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

PS: Dass ich das Bild nicht in die Infobox setze, hat schon seinen Grund: Sie soll nicht länger als der Artikeltext sein.

Das ist natürlich vom verwendeten Bildschirm abhängig. Was bei dir optisch gut aussieht, ist bei anderen Breiten völlig anders. Ich hab ganz breit und da ist es oftmals sowieso draußen - für mich kein persönliches Kriterium, aber okay. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:25, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ach klar, die Infobox hat eine feste Breite, der Text nicht... Altſprachenfreund, 18:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Heute unterwegs, hab mir deinen neuen Artikel angeschaut, mit dem IPad. Die Streckenbox nimmt die Hälfte der Seite ein, ein Sechstel ist der linke WP-Rand und der Rest ist Text. Da geht bei dieser Konstellation leicht das Bild in die Box. Und der Text ist immer noch länger als die Box. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:53, 19. Jun. 2016 (CEST)

Das ist bei mir auf dem Tablet(t), zumindest in der klassischen Ansicht, ähnlich, bei der mobilen Ansicht ist die Streckentabelle am Anfang, sämtlicher Text folgt danach, allerdings wird sie falsch dargestellt. Auf dem großen Bildschirm ist es wiederum andersherum. Also: Wenn Du die Position des Bildes mit anderen Änderungen zusammen änderst, stört es mich nicht, aber selbst werde ich nicht aktiv werden.

Grüße

Altſprachenfreund, 10:57, 19. Jun. 2016 (CEST)

Wegliniec-Rosslau

Ich habe deinen Passus wieder herausgestrichen. Die Lesitungen sind nachwievor bestellt und damit Bahnverkehr. Es ist eben das übliche Gepoker um zusätzliche Mittel. Machen andere Verbünde auch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:22, 23. Jun. 2016 (CEST)

Meinetwegen. Altſprachenfreund, 19:29, 23. Jun. 2016 (CEST)

Man muss mal schauen, was daraus wird. Der Zeitungsartikel verschweigt ja zum Beispiel, dass der Bus auch weniger Einnahmen hat. Wer fährt schon mit dem Bus von Görlitz nach Hoyerswerda? Nur die, die unbedingt müssen. Mit der Bahn entstünde dagegen eine attraktive, schnelle Direktverbindung von Niesky (und perspektivisch von Görlitz) in Leipzigs Innenstadt. Möglicherweise... --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:35, 23. Jun. 2016 (CEST)

Möglicherweise trifft es leider bei vielen Eisenbahnprojekten gut... Altſprachenfreund, 19:49, 23. Jun. 2016 (CEST)

Ja leider. Anbei noch der gültige Fahrplan: [4] --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:20, 23. Jun. 2016 (CEST)

Damit lockt man die Leute nicht hinter dem Ofen vor... Altſprachenfreund, 12:59, 24. Jun. 2016 (CEST)

Dindi66 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Altsprachenfreund! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 13:33, 30. Jun. 2016 (CEST)