Benutzer Diskussion:Boonekamp/Archiv7

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Benutzer Diskussion:Boonekamp/Archiv7#Thema 1]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Boonekamp/Archiv7#Thema_1

Durch Auflösung des BK Ärger angerichtet

Warum machst Du meine Ergänzungen in Berlin-Gesundbrunnen rückgängig?[1] --Bkm99 (Diskussion) 15:02, 3. Mär. 2019 (CET)

Während ich am bauen war, kam ein BK zu stande als ich speichere. Daraufhin habe ich den von mir ergänzten Text im Abschnitt erneuert. Nach der Mittagspause habe ich meinen Edit dann vollendet. ??und was ist dabei verloren gegangen? Rückgangig gemacht >>??? --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:12, 3. Mär. 2019 (CET)

Beispielsweise: noch hat sich niemand gefunden das Lemma „Lebensweltlich orientientierte Räume“ zu erstellen. Da diese Worte bereits mehrfach in Berliner Artikel genutzt werden >> ohne: ist die Erwartrung das ein RED-Link blau wird gering. };- [ --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2019 (CET)

Na z. B. den Link zu Lebensweltlich orientierte Räume. Diesen Artikel habe ich kürzlich angelegt und ihn verlinkt. Der Begriff Sozialdaten ist zumindest missverständlich, denn er leitet bei WP auf personenbezogene Daten weiter, und auch das Gabler Wirtschaftslexikon definiert Sozialdaten so.[2] Einwohnerzahlen können nach diesen Definitionen keine Sozialdaten sein. Einen BK mit mir hat es nicht gegeben (vgl. Versionsgeschichte) --Bkm99 (Diskussion) 18:39, 3. Mär. 2019 (CET)

Na gut dann gerne! Der LOR-Link ging mir ins Leere - aber das Lemma gibt es (sorry!) Und die Verlinkung lautet zwar *http://sozialraumdaten.kiezatlas.de/seiten/2018/06/?lor=01033203* aber der Einwand ist berechtigt. Der BK (BearbeitungsKonflikt) kann auch nicht bei Dir entstanden sein, sondern erst nachdem ich speichern wollte. Durch die Absatzverschiebung war die Textänderung nicht so gut überschaubar. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2019 (CET)

Anbei: BK = Bearbeitungskonflikt: entsteht >> falls während der Dauer der Bearbeitung eines User ein anderer USER seine Bearbeitung beginnt und seinen Edit während des Bearbeitungszeitlauf von "eins" speichert. Bedauerlich - aber mitunter passeirt es. NEIN in der Versionshistorie kann es sich nicht dokumentieren. Es gibt zwar den Warneintrag: "Ich bearbeite" - aber wenn kurzfristige Arbeiten stattfinden sollen - lohnt sich der Einsatz nicht. --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2019 (CET)

Bionic Reading wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 06:33, 25. Apr. 2019 (CEST)

Sichtung

Hallo Boonekamp, ich möchte Dich kurz darauf hinweisen, dass Du hier Vandalismus gesichtet hast. Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:47, 4. Jun. 2019 (CEST)

Mhh, ja > stimmt. Hilfreicher wäre zwar - wenn ich wüsste wie mir diesessss >>??--Paule Boonekamp (Diskussion) 21:07, 4. Jun. 2019 (CEST)

Andreas J. Kühn wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:32, 9. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Andreas J. Kühn. Nach Überblick geht es um Deine BNR-Seite > ich habe sie mir angesehen: formale Äbderungen durchgeführt >> und meine Du kannst in den ANR gehen - möchtest Du noch wesentliches aus eigener Kenntnis beifügen: Fragen lese ich auf Deiner Disk-Seite oder auch hier. Für weitere Artikel auch gern hier. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:50, 11. Jun. 2019 (CEST)

Übernimmst Du ihn auch noch offiziell als Mentor? Oder soll ich? -- Perrak (Disk) 09:40, 12. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe meinen Senf erstmal hinterlegt. Um ehrlich zu sein: es wäre mir lieb, wenn Du weiterführst. --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:21, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Boonekamp, das Mentorengesuch an dich besteht mittlerweile seit 20 Tagen, das sollte eigentlich nicht sein. Würdest du daher vielleicht eine Entscheidung treffen? Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:00, 29. Jun. 2019 (CEST)

Habe ich da was verpasst. Der Mentee hat seine Seite mit dem Comentor und mir erstellt und auch schon im ANR. Seither keine weiteren Fragen mehr gekommen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:08, 29. Jun. 2019 (CEST)

Aso. Aha.--Paule Boonekamp (Diskussion) 09:40, 29. Jun. 2019 (CEST)

Ich weiß es auch nicht, habe den Fall nicht verfolgt, finde es aber ungünstig, wenn Mentees > 7 Tage warten müssen.

Bzgl. diesem Edit: Einfach {{Benutzer:Boonekamp/Vorlage Mentor}} einfügen. Das ist einfacher und beinhaltet automatische die ganze Vorlage inklusive deiner Co-Mentoren die bei deiner händisch eingefügten Variante fehlen.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:54, 29. Jun. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 7. 2019

Benutzer:Bionic Reading. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Jul. 2019 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Boonekamp, ich habe deinen Mentee Wiki Dinslaken aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:04, 8. Jul. 2019 (CEST)

Meinung erwünscht

Hallochen, vielleicht kannst du hier deine meinung mit einbringen? LG 44pinguine☕ 10:57, 10. Jul. 2019 (CEST)

Sichtung

Hallo Boonekamp, mir fiel gerade auf, dass Du diese Bearbeitung gesichtet hast. Diese bindet allerdings ein Bild mit URV-Verdacht ein, widerspricht WP:Web und WP:Belege und enthält zudem viele Formatierungsfehler. Möchtest Du nochmal einen Blick darauf werfen? Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:40, 26. Jul. 2019 (CEST)

Aja - aso: Da hatte ich mich vom User->Namen verleiten lassen (chhrr) - nunmehr ergänz und altes Bild wieder hinzu. --Paule Boonekamp (Diskussion) 15:45, 26. Jul. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 8. 2019

Benutzer:Andreas J. Kühn. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 13. Aug. 2019 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Boonekamp, ich habe deinen Mentee Andreas J. Kühn aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 13. Nov. 2019 (CET)

Anfrage

Lieber Boonekamp, besten Dank für Deinen Versuch, meine Änderung im Artikel Verfassung der DDR zu unterstützen. Vielleicht liest Du nochmals auf der Diskussionsseite des Artikels meine letzten Bemerkungen und fügst eine eigene Bemerkung hinzu. Ich habe zwar nicht herausgefunden, wann das Jahr des Affen war, aber aus Deinem Hinweis auf 1964 im Zusammenhang mit dem Verdauungshelfer entnehme ich dass Du nicht so sehr vie jünger sein kannst als ich (Jahrgang 1934). Von 1979 bis 2001 habew ich übrigens in Zittau gelebt. herzliche Wikigrüße.--H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:44, 26. Nov. 2019 (CET)

Straßenbrunnen in Berlin

Straßenbrunnen in Berlin ich hab da einen inUse-Baustein gesetzt, also bitte vom Artikel wegbleiben! --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:14, 1. Jan. 2020 (CET)

Okay - allerdings war ich bereits etwas vorher am Ergänzen. Aber ich setze aus. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:16, 1. Jan. 2020 (CET)

Wir haben uns da überschnitten. Ich brauche noch paar Minuten, dann nehme ich den inUse wieder raus. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:20, 1. Jan. 2020 (CET)

1) Dank für die Hilfe. 2) Ich mache jetzt Ende. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:21, 1. Jan. 2020 (CET)

Habe fertig! Du darfst nun gerne weitermachen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:30, 1. Jan. 2020 (CET)

Alles gut. Alles schön. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:50, 2. Jan. 2020 (CET)

Emil und die Dedektive - 2008?

Hallo Boonekamp, ich hoffe du bist hiermit einverstanden? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Emil_und_die_Detektive_(1954)&type=revision&diff=195588581&oldid=195417450&diffmode=source . Ich versteeh sonst nicht, wie ein 1954 gedrehter Film einen 2008 entworfenen Brunnen enthalten kann. Und 1908 passt ja auch zu August Gaul. -- Hey Teacher (Diskussion) 10:20, 7. Jan. 2020 (CET)

Naja wenn wir jetzt 20*20 haben - das verwirrt scheinbar schon schön ...--Paule Boonekamp (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2020 (CET)

Weiteres Berliner Straßenmobiliar und Versuch, das Berlin Archiv zu Dokumentieren ...

Hallo Boonekamp, zufällig habe ich den tollen Artikel Straßenbrunnen in Berlin gefunden und mit großen Interesse angeschaut. Ich habe begonnen, mich mit historischen Berliner Bogenlampen-Kandelabern zu beschäftigen. Vielleicht hast Du ja Lust, die Bogenlampen-Kandelaber vom Potsdamer Platz anzuschauen und etwas im laufenden Review zu schreiben. Mich würden vor allem auch Gedanken und Tipps zur Entwicklung der Kategorien für die Berliner Lampentypen (z.B. beim Schupmann-Kandelaber) interessieren. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 17:44, 5. Jan. 2020 (CET)

Hallo Boonekamp, vielleicht ist das hier für Dich von Interesse: Baustelle Berlin Archiv. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 09:20, 8. Feb. 2020 (CET)

Liste der Kinos im Berliner Bezirk Reinickendorf

Hallöchen! Es geht um den zweiten Eintrag in der Liste: "Scharnweberstraße 101–104". Dort lese ich im Einzelnachweis: "(Gegenüber an der Zufahrtsstraße zum Schießplatz -->Uranusweg- befand sich ein Wochenmarkt.)" Da passt was nicht. Die Adresse 101-104 ist an der Südseite (bzw. Südwestseite) der Scharnweberstraße, dort wo der Uranusweg beginnt und das passt nicht zum Wort "Gegenüber". Und dieses Pfeilchen vor dem Wort "Uranusweg" und der Strich danach … damit fang ich auch nix an. Kannst du bitte da mal ein Auge draufwerfen? Die Änderungen dazu sind Spezial:Diff/156287410 und Spezial:Diff/156386181 --Wurgl (Diskussion) 09:17, 18. Feb. 2020 (CET)

Das "gegenüber" bezog sich auf den Uranusweg - 1926 als Zufahrt zum Schießplatz - der den Wochenmarkt vom Kinogrundstück trennte und das Pfeilchen sollte dann wohl lediglich verweisen auf den heutigen Namen: Uranusweg - der 1926 noch nicht so hieß. Irgendwie hatte ich einen Zusammenhang vom Kino und dem Wochenmarkt gelesen und deshalb erwähnt. Habe den Text etwas umgebaut: besser? --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:37, 18. Feb. 2020 (CET)

Deutlich besser! Danke! --Wurgl (Diskussion) 11:49, 18. Feb. 2020 (CET)

Tabellen im Artikel Coronavirus-Epidemie 2019/2020

Hallo Boonekamp, du bist jemand, der regelmäßig die Tabellen im Artikel Coronavirus-Epidemie 2019/2020 bearbeitet, danke dafür. Aber mit deiner letzten Änderung sind nun sowohl die Wochenstatistiken wie auch die Tagesstatistiken automatisch eingegeklappt, vorher waren es nur die Tagesstatistiken (weil sie immer breiter werden). Das führt dazu (ich scherze nicht), dass Leser nun meinen, im Artikel würde nichts zu Nordamerika oder Australien stehen. Kannst du bitte wieder die Wochenstatistiken automatisch ausgeklappt erscheinen lassen. Ich schreibe dich direkt an, weil die Disk.Seite des Artikels immer mehr aus den Nähten platzt und die Stimmung dort mMn gerade gereizt ist. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:05, 27. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, wieder ausgeklappt dargestellt. Die Thema-Disk läuft sowieso etwas quer ... aber warten wir den September ab, da hat sich der Artikel wohl stabilisiert und kann dann auf das Notwendige zurückgeführt werden. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:29, 28. Feb. 2020 (CET)

Danke für's Danke aber …

Hallo Boonekamp … leider kam ein mir für solche Aktionen bekannter User, der bei den bisher rund 2000 Coronavirus-Epidemie 2019/2020-Artikel-Bearbeitungen noch keinerlei konstruktive Mitarbeit gezeigt hatte, jetzt schon zum 3. Mal vorbei und löschte die Wochen-Tabelle. Auf der Disk beruft er sich auf eine angebliche Mehrheit, die für die Löschung wäre. Falls Du also auch gegen die voreilige Löschung bist zumindest bis ein vernünftiger Konsens darüber gefunden wurde, welche Tabelle und zu welchem Zeitpunkt sie gelöscht, oder besser ausgelagert wird, solltest Du dich an dieser Disk (Diskussion:Coronavirus-Epidemie 2019/2020#Tagesstatistiken auslagern) beteiligen. (nicht signierter Beitrag von Bestoernesto (Diskussion | Beiträge) 22:44, 2. Mär. 2020 (CET))

PS: oha, Signatur vergessen ist mir schon lange nicht mehr passiert. Aber was anderes, falls Du es noch rechtzeitig mitbekommst. In der obigen Angelegenheit gibt's schon wieder ne VM--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:44, 3. Mär. 2020 (CET)

Artikel: Kalte Farbe

Lieber Boonekamp, ich möchte dich darüber informieren, dass ich mir erlaubt habe, deinen Artikel "Kalte Farbe" wesentlich zu erweitern. Ich hoffe, dass du darüber nicht ungehalten bist. Im Zuge der Corona-Quarantäne habe ich u. a. das Buch von Monika Krüger "Die Temperaturwirkung von Farben in der bildenden Kunst - Eine Suche nach den Ursprüngen und der Funktionsweise des Warm-Kalt-Kontrastes" sehr gründlich durchgearbeitet und die wesentlichen Erkenntnisse im Artikel wiedergegeben. Ich hoffe, der überarbeitete Artikel findet deine Zustimmung. Mit besonders freundlichen Grüßen --FriedeWie (Diskussion) 09:20, 23. Mär. 2020 (CET)

Was ich irgendwann in WP hinterlegt habe ist für die Allgemeinheit freigegeben, weshalb sollte ich "ungehalten" sein. Im Gegenteil jeder Beitrag der jeglichen Artikel bei Wikipedia ergänzt, verbessert oder einfach nur in der Rechtschreibung verbessert ist bei der Community doch gern gesehen. Wenn es bei Einzelheiten zu unterschiedlichen Auffassungen oder Interpretationen kommt, ist dass nur natürlich und wewnn nötig kann man es ausdiskutieren oder der Gemeinchaft zur Begutachtung belassen. Mit freundlichen Grüßen Boonekamp.

COVID-19-Pandemie

Hallo Boonekamp, Du hast in den Wochenstatistiken zahlreiche Länder ergänzt. Mir ist aufgefallen, dass in der Tabelle zu den Todesfällen Belgien noch fehlt. Magst Du das noch ergänzen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:00, 28. Mär. 2020 (CET)

Ja -> erledigt. Der Bgrund war allerdings, dass laut Tagesstatistik bis 23.3.2020 noch kein Todesfall. Aber ... also dann --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:31, 28. Mär. 2020 (CET)

Bist Du evtl. in der Zeile verrutscht? Der Report vom 23. März gibt 75 Todesfälle an. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:38, 28. Mär. 2020 (CET)

Mmh, ha. Danke - dennoch ?? Das dann so >>?? --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:57, 28. Mär. 2020 (CET)

Hattest Du eine andere Quelle verwendet? -- Aspiriniks (Diskussion) 11:10, 28. Mär. 2020 (CET)

Ich übertrage eigentlich nur die Tagestatistik - da fehlte Belgien bislang - dann hatte ich die Covid19-Belgien-Seite aber das ist nicht ganz stimmig. Also nun direkt >> 75. --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:27, 28. Mär. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Alamy

Hallo Boonekamp,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Boonekamp/Arbeit/Alamy

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 02:25, 27. Mär. 2020 (CET)

Muss ich noch bißchen rausschieben. Wie lange darf man eigentlich? --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:34, 24. Apr. 2020 (CEST)

SLA bitte nach oben

Moin Boonekamp, bitte setze einen SLA immer ganz oben auf die Seite.

Das gilt insbesondere bei Weiterleitungen, damit die Weiterleitung zwar sichtbar bleibt, aber deaktiviert wird. Sonst besteht die Gefahr, dass der abarbeitende Admin versehentlich das Weiterleitungsziel löscht. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Danke und Gruß, --Björn 18:42, 29. Apr. 2020 (CEST)

Oh sorry und ich hatte gerade umgekehrt gedacht - aber okay alles klar.--Paule Boonekamp (Diskussion) 18:44, 29. Apr. 2020 (CEST)

Alles gut. Aber danke für den Hinweis. Ich glaube jetzt besser zu verstehen, was einen dazu veranlasst, den SLA nach unten zu setzen. Gruß, --Björn 23:15, 29. Apr. 2020 (CEST)

Woiwodschaft Westpommern

Hallo, könntest Du Deinen Revert ([3]) noch mal ansehen? Warum siehst Du die durch Benutzer:Adwalsio2 ergänzte Kategorie:Gegründet 1999 als falsch an? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:24, 17. Dez. 2020 (CET)

Dann lass es - aber eine Gründung einer Woiwodschaft __>>??? Ist das ?? --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:38, 18. Dez. 2020 (CET)

Die Kategorie „gegründet“ enthält >> Kategorie:Gemeindegründung 1999 (falls nötig - dann hier). Ansonsten sind es Organisationen, Unternehmen, Institutionen ...--Paule Boonekamp (Diskussion) 10:43, 18. Dez. 2020 (CET)

Deine Begründung ist leider nicht recht verständlich. Willst Du es am Begriff "Gründung einer Woiwodschaft" festmachen? Warum sollte eine polnische Woiwodschaft nicht "gegründet" worden sein? Außerdem sind die anderen 1999 gegründeten Woiwodschaften dort doch auch eingeordnet. Die von Dir genannte Kategorie Kategorie:Gemeindegründung 1999 wäre hingegen falsch, dort gehören - wie der Name schon sagt - nur Gemeinden rein. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:08, 19. Dez. 2020 (CET)

Nein! Eine Wojewodschaft wird nicht gegründet, bitte vergleiche dazu was unter der Kategorie aufgeführt ist. Suche doch bitte eine passende Unterkategorie. Oder bringe eine dritte Meinung. HIER: EOD --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:32, 19. Dez. 2020 (CET)

Na, jetzt hast Du es ja selber im Artikel korrigiert ([4]). Damit dann also EOD. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:46, 19. Dez. 2020 (CET)

Dennoch bin ich der Ansicht, dass der Eintzrag der Wojewodschaften unter gegründet falsch ist, da diese Kategoerie nicht Verwaltungseinheiten sondern Organisationen umfasst, beispielsweise wäre die Katego ach ..... da gibt es noch mehr ->> na dann * --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:50, 19. Dez. 2020 (CET)

Sichtung Nationalheld

Hallo Boonekamp, betreffend Deiner Sichtung folgender Bearbeitung [5]: Ich halte dies für eine unsinnige Bearbeitung und habe diese daher zurückgesetzt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 19:42, 25. Apr. 2021 (CEST)

jetzt... hattu richtig gemacht. Paule Boonekamp (Diskussion) 20:24, 25. Apr. 2021 (CEST)

OK :-) Danke für Deine Rückmeldung. --Rmcharb (Disk.) 20:51, 25. Apr. 2021 (CEST)

Antonia Baum

Hallo Boonekamp, nur zur Info: Du hast hier und hier Infos zu Werken aus der "Kinderklinik Weißensee"-Saga im Lemma Antonia Baum eingefügt, dabei stammt diese aus der Feder von Antonia Blum. Wenn es sich hier um ein Synonym handeln sollte, was ich aufgrund der Interessengebiete von Antonia Baum für unwahrscheinlich halte, bitte mit Quelle wieder einfügen. Ich habe die betreffenden Abschnitte, die mir auch grammatikalisch nicht ganz klar wurden, jetzt auf jeden Fall erstmal gelöscht. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 13:33, 7. Mai 2021 (CEST)

Oje - das stimmt. Eine gewisse Ähnlichkeit hat mich in die Irre geführt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:29, 8. Mai 2021 (CEST)

Auch heute

Hallo Paule, zu Deinen Änderungen hier und dort hab ich ein paar Anmerkungen: "heute" und "auch" werden in vielen Fällen als reine Füllwörter genutzt, die getrost entfernt werden können, danke!
Aber das gilt nicht in jedem Fall. Es gibt eine Reihe von Situationen, wo man dem Satz eine andere Konnotation gibt, wenn man das fragliche Wort entfernt. Z.B. beim "auch": " wurde für Fernzüge für den öffentlichen Reiseverkehr freigegeben" ist eine andere Aussage als "wurde auch für Fernzüge für den öffentlichen Reiseverkehr freigegeben". Erstere legt nahe, dass man da nur in Fernzüge einsteigen durfte, was natürlich so nicht gemeint war. Ähnlich beim beim "heute": "Der obere Teil am Außenring ist freie Strecke" ist eine anderen Aussage als "Der obere Teil am Außenring ist heute freie Strecke".
Auch im Konstrukt "noch heute" ist keineswegs eins der beiden Wörter zwingend redundant. "Noch" bedeutet nach meinem Sprachgefühl: etwas ist doch da, aber mit einer Änderung ist vermutlich in kürzerer Zeit zu rechnen ("der Fleck ist noch da"); "heute" bedeutet "in der Gegenwart" (unbestimmt), "noch heute" nach meinem Sprachempfinden "bis in die Gegenwart". Die "Konturen der Bahnsteige sind noch zu erkennen" bedeutet: bis in die Gegenwart sind sie noch erkennbar. "heute zu erkennen" deutet eher "sie wurden vor ein paar Jahren freigelegt" an, "noch zu erkennen" lässt eher vermuten: "demnächst steht ein Ausbau an, guck's dir mal schnell an".
Die Lösung ein "heute" durch den Zeitpunkt zu ersetzen, seitdem das so ist, ist auch :-) nicht immer unproblematisch. Im Außenring-Artikel halte ich ein "seit 1994: Potsdam-Pirschheide" statt "heute" für völlig in Ordnung, es geht dabei um einem Bahnhof an eben diesem Außenring. Dagegen muss ein "Wildpark (seit 1999 (Bahnhof Potsdam Park Sanssouci)" im Außenringartikel nicht sein. Der Bahnhof liegt nicht am Außenring. Man muss nicht den Leser unnötig mit Zahlen, die nicht zum Thema gehören, belästigen. Zum anderen ist es nicht exakt. Der jetzige Potsdam Hbf heißt nicht schon seit 1994 so, richtig wäre:1999. Das kann jedem leicht passieren, insofern kann es aber auch sinnwahrend einfach beim "heute" belassen.
Ansonsten ist mir bei einigen der fraglichen Sätze aufgefallen, dass sie schon vorher arg ungenau waren. Insofern danke für die Änderungen, diese haben mich auf die Sätze aufmerksam gemacht. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:06, 31. Mai 2021 (CEST)

Möglicherweise hast Du recht, weiß nicht mehr was der Ausgangspunkt war ... vielleicht etwas zu viel geändert (?) Irgendwie fiel mir die Ausführung als verbesserungswürdig auf. Tscha ... und nun wie weiter ... das meint Boonekamp. Paule Boonekamp (Diskussion) 17:15, 31. Mai 2021 (CEST)

Habs ein bisschen geändert, paar Sachen ganz anders umschrrieben, sicherlich gehts noch ein Ende besser. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:19, 31. Mai 2021 (CEST)

PS: merke gerade, dass ich bei Wildpark zu knapp war: Der hieß bis ca. 1994 so, danach Potsdam Wildpark. Ab 1999 dann Potsdam Park Sanssouci, das stimmt wieder, aber die Grundaussage bezog sich auf denen Namen Wildpark. Muss nicht im Außenringartikel erklärt werden, deswegen halte ich in diesem Kontext heute für das Einfachste. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:26, 31. Mai 2021 (CEST)

Gut. Können wir uns den Orden für Verbesserungen emeinsam anhängen #?# Ich war wohl zu schnell beim alle #heute# entfernen. Aber solche Wrte wie „noch heute“ oder „wie beispielsweise“ suche ich immer mit bei „auch“ bin ich dann vorsichtiger ... also erstmal DANK für deine Hinweise. --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:32, 31. Mai 2021 (CEST)

Frankfurt a. M.

Guten Abend, warum wurden die Änderungen bei Frankfurt a. M. zurückgesetzt?--LiselotteL (Diskussion) 23:22, 12. Jun. 2021 (CEST)

Da hätte ich Quellen erwartet? --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:52, 13. Jun. 2021 (CEST)

"AktuellVorherige 23:18, 11. Jun. 2021‎ LiselotteL Diskussion Beiträge‎ K 298.862 Bytes −28‎ "seit 2013 mehr als 700.000" hat mit einem zuvor beschriebenen Bevölkerungsschub infolge Industrialisierung nichts zu tun. Vielmehr wurde Frankfurt in den letzten Jahrzehnten "deindustrialisiert". Jobwachstum und daraus folgende EW-Zuwächse gab es vorwiegend im DL-Bereich, insbesondere am Flughafen. rückgängig Markierungen: Visuelle Bearbeitung Zurückgesetzt AktuellVorherige 23:07, 11. Jun. 2021‎ LiselotteL Diskussion Beiträge‎ K 298.890 Bytes −63‎ Der entfernte "Bund" ist im Vergleich zu den ersteren beiden unbekannt. Im Einleitungstext sollen nicht alle möglichen Beispiele aufgezählt werden, sondern nur die wichtigsten. Zwei Beispiele genügen, es müssen nicht drei (oder noch mehr) sein. rückgängig Markierungen: Visuelle Bearbeitung Zurückgesetzt AktuellVorherige 23:02, 11. Jun. 2021‎ LiselotteL Diskussion Beiträge‎ K 298.953 Bytes +340‎ Der FRA Airport lag 2019 auf Rang 15 der passagierstärksten Airports. Wenn man hier "von der Welt" spricht, wirkt das so, als wäre der FRA auf einem der ersten drei Plätze. Davon ist er jedoch weit entfernt. Die eingefügte Aussage ist zudem konkreter und mehrfach belegt. Der FRA ist der drittpassagierstärkste Airport in der EU. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. rückgängig Markierungen: Visuelle Bearbeitung Zurückgesetzt

AktuellVorherige 22:42, 11. Jun. 2021‎ LiselotteL Diskussion Beiträge‎ K 298.562 Bytes −51‎ Der FRA Airport war im Jahr 2020 nicht Bestandteil der Liste der 30 "größten"/passagierstärksten Airports der Welt- vergleiche Wikipedia-Liste. Davor lag er auf Rang 15- mit fallender Tendenz, also hin zu hinteren Platzierungen. Er lag die letzten Jahre allerdings stabil hinter CDG und AMS auf Rang 3 in der EU. rückgängig Markierungen: Visuelle Bearbeitung Zurückgesetzt"

https://www.flughafendetails.de/fluginfo/groesste-flughaefen-europas/ https://de.statista.com/statistik/daten/studie/226156/umfrage/passagiere-an-den-groessten-flughaefen/ https://www.world-airport-codes.com/world-top-30-airports.html https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Flugh%C3%A4fen_nach_Passagieraufkommen

2000: Rang 7, 2010: Rang 9, 2015: Rang 12, 2019: Rang 15, 2020: Rang 35!

https://frankfurt.de/de-de/service-und-rathaus/zahlen-daten-fakten/publikationen/statistisches-jahrbuch

Im neuesten statistischen Jahrbuch sieht man auf S. 110, dass das verarbeitende Gewerbe stagniert oder schrumpft und im Wesentlichen "Verkehr und Lagerei" - also der Flughafen - beschäftigungs- und umsatzmäßig wächst. Das VG steht nur noch für 8 % der SV-Jobs in FFM.

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/sanofi-will-in-frankfurt-ein-zehntel-der-stellen-abbauen-16843664.html

U. a. bei Hoechst/ Sanofi wurden in den letzten Jahren etliche Stellen gestrichen. AEG und Adlerwerke wurden mehr oder weniger "abgewickelt", vergleiche die entsprechenden Wikipedia-Einträge.

Ich hoffe, die Belege genügen und würde die Vornahme der entsprechenden Änderungen im WP-Text von FFM begrüßen.--LiselotteL (Diskussion) 00:19, 14. Jun. 2021 (CEST)

Disk in den Artikel versetzt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:37, 14. Jun. 2021 (CEST)

Maselakekanalsteg

Sieh doch mal auf Diskussion:Liste der Brücken in Berlin Gruß,--Uwca (Diskussion) 17:10, 24. Jun. 2021 (CEST)

Sturm der Liebe - Sichtungen

Vielen lieben Dank für Deine ganzen schnellen und regelmäßigen Sichtungen - verbunden mit einem großen Sorry, dass Du meinetwegen gut und gern immer auf 30 Änderungen pro Tag kommst. Ich hab leider noch nicht den Dreh raus mit den Bearbeitungsvorlagen - und selbst wenn, ich entdecke trotz Korrekturlesung die meisten Fehler immer erst Stunden oder Tage später... Naja, denk Dir einfach Deinen Teil :-)

Auf Deiner Diskussionsseite liegt ein Tipp vom „User DerHexer“ dazu. --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:24, 9. Jan. 2021 (CET)

wenns >> danns

Moin moin. Ich hoffe ja mal, dass man dir die Sichterrechte nicht gleich entzogen hat, aber zumindest hier bist du auch reingefallen (bei Friedjof muss man höllisch aufpassen). Das ist diese Quelle und sie wäre korrekt zu zitieren als Evolutionary Genetics • Genet. Mol. Biol. 31 (1) • 2008 • https://doi.org/10.1590/S1415-47572008000100025. Die 31 (1) bezieht sich auf Volume 31, Issue 1 und nicht auf das Datum (dieses wäre der 28. Februar 2008, siehe ganz unten im verlinkten Dokument unter Publication Dates. Gruss -- 2403:6200:8830:D78F:9422:53A3:8732:FB1 08:51, 28. Jun. 2021 (CEST)

Sichtung

Hi, du hast hier einen unbelegten Edit eines IP gesichtet, der dem Text des Artikels widerspricht. Bitte pass besser auf. Grüße --h-stt !? 22:25, 1. Aug. 2021 (CEST)

okay. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:34, 2. Aug. 2021 (CEST)

BKS-Formatierung

Hallo, zu deiner Nachfrage bzgl. Transkription: Bei den allermeisten BKS sind Abschnitte bzw. deren Überschriften jeweils durch zwei Leerzeilen abgesetzt; unter die Überschrift kommt i. d. R. ebenfalls eine Leerzeile (die ist aber ja nur für die QT-Formatierung relevant). Ist hier eben der [m. E. ganz gute] Standard (siehe WP:BKV). Wäre daher nett, wenn du das entsprechend wiederherstelltest. Gruß--2A0A:A541:F270:0:E515:BC43:4DC3:D998 18:37, 28. Aug. 2021 (CEST)

Aha, manches ändert sich halt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:49, 28. Aug. 2021 (CEST)

Ja, das Ganze dient ja letztlich der Übersichtlichkeit der Gliederung. Beste Grüße--2A0A:A541:F270:0:E515:BC43:4DC3:D998 18:53, 28. Aug. 2021 (CEST)

Fehlerkat Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Archiv-Tabelle auf deiner Seite

Vorlage:Archiv-Tabelle ist mit deinen Archivbezeichnungen nicht möglich, Siehe hier Die beste Möglichkeit wäre auf

{{Autoarchiv|Alter=39|Ziel='((Lemma))/Archiv ((Jahr))'|Übersicht=[[Spezial:Präfixindex/{{ers:VOLLER_SEITENNAME}}/Archiv|Archiv]]

zu ändern und Archiv-Tabelle entfernen. --Former111 (Diskussion) 18:27, 3. Sep. 2021 (CEST)

Danke, so passt es. --Former111 (Diskussion) 11:15, 8. Sep. 2021 (CEST)

Änderung

Hallo, Du hast hast die Änderung https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/215398367 zurückgesetzt - was hälst Du davon wenn der Satz mit ", woraufhin die Abspannmusik beginnt." endet? Auf mich wirkt der Satz wegen der Aufzählung irgendwie holprig, ohne Abgrenzung. Gruß, Ani (nicht signierter Beitrag von 46.114.155.141 (Diskussion) 19:00, 7. Sep. 2021 (CEST))