Benutzer Diskussion:Cecil/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cecil/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cecil/Archiv_2007#Thema_1

Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer

Servus,

nach einer spontanen Idee planen wir, irgendwann in naher Zukunft ein Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer durchzuführen. Solltest du daran Interesse haben, würden wir dich zur weiteren Planung bitten, mal auf Portal Diskussion:Oberösterreich vorbei zu schauen und mit zu diskutieren.

Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 17:37, 27. Dez. 2006 (CET)

Kloster Szczyrczyc

Danke, lieber Cecil, für dinen Formularhinweis. Den habe ich allerdings schon vor zwei Wochen von BoBo11 erhalten (als ich noch anonym gearbeitet habe). Zugegebenermaßen habe ich noch technische Schwierigkeiten, aber die sollten sich doch mit learning by doing beheben lassen. Kritik nach weniger als einer Viertelstunde ist auch nicht immer ganz hilfreich, immerhin bearbeite ich den Artikel noch. Beste Grüße

Betraf ja nicht nur den Artikel. Du hast ja innerhalb kürzerer Zeit mehrere Artikel eingestellt und bei allen ähnliche Sachen gemacht. Und es sollte keine Kritik sein sondern Verbesserungsvorschläge und Hinweise auf übliche Vorgehensweisen. Meiner Meinung nach ist es eigentlich besser, wenn man erst Mal einen Artikel fertigstellt und dann erst den nächsten anfängt und nicht mehrere im Entwurfsstadium lässt. Die roten Links sollte man da einfach ignorieren. Und wenn man doch an mehreren Artikel gleichzeitig arbeiten will, dann wäre es eventuell besser, die erst im Benutzerraum anzulegen und dann ab einem gewissen Zustand in den Artikelraum zu verschieben (wobei ich letzteres auch erst seit kurzem praktiziere). -- Cecil 15:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag1: Ich seh grade, dass ich den Artikel über dieses Kloster noch gar nicht kenne, den hast du ja erst jetzt in meiner Kaffeepause erstellt. -- Cecil 15:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag2: Und bei dem Klosterartikel passt auch das mit den Interwiki-Links. Bei ein paar hab ich ja die Verweise auf die anderen Wikis entfernt, weil sie nicht zum jeweiligen Klosterartikel sondern zur Stadt zeigten. -- Cecil 15:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Isarkrabben

Lieber Cecil,

vielen Dank für Deine letzte Nachricht.

Ich habe mich danach in die Hilfeseiten eingearbeitet und bin beim Lesen von Hilfe: Interwiki-Links zu einem für die Isarkrabben erfreulichen Ergebnis gekommen. Nach dieser Seite sind Interwiki-Links zwar in erster Linie, aber nicht ausschließlich für Projekte der Wikimedia Foundation möglich. Auch solche Wikis, die nicht zur Wikimedia-Foundation gehören, sind folglich Interwiki-fähig. Ich wollte Dir das noch schreiben, bevor ich den Link - gegen Deinen Rat - setze, bin aber nicht mehr dazu gekommen. Nun bitte ich Dich um Verständnis, wenn ich den Link doch wieder setzen möchte.

Bitte sag mir doch noch, wie ich eine Anmerkung in die Autoren/Versionenseite setze. Das habe ich noch nicht rausgefunden.

Vielen Dank Holzstraße 19:24, 31. Dez. 2006 (CET)

Jetzt habe ich verstanden, was du meinst, aber ein Link ohne jeglichen sonstigen Text wird nicht gehen. -- Cecil 11:04, 1. Jan. 2007 (CET)

Motorradreisen

Lieber Cecil,

vielen Dank für Deine Hilfe auf meiner Seite!! Ich bin derzeit noch etwas niedergeschmettert von all der Kritik :-( Da ist es schön, wenn mal jemand etwas unter die Arme greift. Herzlichen Dank. Ich habe leider vorhin (ich kenne mich noch nicht so aus...) einen Teil Deiner netten Änderungen zunichte gemacht, da ich (per Copy&Paste) den lokal veränderten Quelltext direkt eingefügt habe. Erst später fiel mir dann Deine Änderung auf. Eben gerade habe ich den Fehler fasst nochmal gemacht. Also, nicht das Du denkst es sei Absicht. Ich rechnete jeweils nicht damit, das jemand so hilfsbereit wäre. Daher nochmals danke und herzlichen Gruß aus Hamburg. Paul.

Kein Problem. Hab eh gesehen, dass du einen Teil schon wieder hergerichtet hattest. -- Cecil 21:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Herbie (Begriffsklärung)

Hallo, wenn Du die Diskussionsseite zum Artikel meinst, ja, die hab ich gelesen, da kam ich ja her und deswegen kam ich überhaupt auf die Idee. Wurde noch woanders diskutiert? Dann sorry, das wußte ich in der Tat nicht. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:27, 17. Jan. 2007 (CET)

Ja, der Artikel war ursprünglich zur Löschung vorgeschlagen, weil das mit den Vornamen eigentlich nicht ganz den Regeln entspricht. In der Löschdiskussion wurde dann einige Zeit herumdiskutiert, bis der von Catrin eingestellte Kompromiss zustande kam. Hier der Link dorthin: Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2007#Herbie (Begriffsklärung) (zurückgezogen) -- Cecil 11:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Oh, Schiet. Ich hab soeben zurückrevertiert, weil hier so lange nix kam... Ich geh dann mal lesen. Und mit Verlaub - woher bitte sollte ich das wissen? Ich kann ja wohl kaum jede abgeschlossene Löschdebatte beachten. Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:45, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich sitz hier in der Arbeit, knapp ne viertel Stunde darf da wohl erlaubt sein. Die Version vor Catrins hatte den LA noch drin, aber nachdem er durch diese Änderung ja zurückgezogen wurde, hat sie ihn natürlich entfernt. Aber du hast dich ja auf der Disk gewundert, was sie vorhat. Da ist es dann eigentlich angebracht, sich die Versionsgeschichte kurz anzusehen, die war in dem Fall nicht lang. --Cecil 11:51, 17. Jan. 2007 (CET)

Soso, bei der Arbeit also. Damit hab ich nun nicht gerechnet. Na, wie auch immer, revertier mich gerne, aber erwarte nicht von mir, daß ich das selbst mache. Ich will keinen Editwar, aber ich find, Debatte hin, Kompromiß her, meine Fassung immer noch einleuchtend. Und Versionsgeschichte oder nicht, die Fassung, die ich vorfand, war grausam. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 12:02, 17. Jan. 2007 (CET)

Nach der Lektüre: Da kriegt man ja das kalte Grausen. Ich halt mich da erstmal raus jetzt. Macht doch was Ihr wollt... --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:49, 17. Jan. 2007 (CET)

Löschung

Werte/r Cecil

Wie ich sehe hast Du im Artikel Kikuchi Kan die Links auf die Preisträgerseiten gelöscht mit der Bemerkung sie sollten nach der Konvention in den Text. Warum hast Du Sie dann nicht gleich an die richtige Stelle gesetzt? Gruß --R.Becker 18:56, 18. Jan. 2007 (CET)

Hab ich beim einen eh, für den anderen Preis existiert noch kein Artikel. -- Cecil 19:36, 18. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: nicht in den Text sondern in die jeweiligen Artikel über die Auszeichnungen. --Cecil 19:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Binnenschifffahrt

Hallo Cecil, warum löschst Du die Links im ArtikelBinnenschifffahrt,oben wird das Fehlen von informativen Links bemängelt, und wenn ich wirklich gute Links, die mit der Schiffahrt zu tun haben, werden sie gelöscht. Wann sind Links dann WP-konform? --Frila 20:03, 20. Jan. 2007 (CET)

Im Fließtext selbst sollen laut WP:WEB keine Links sein. Unten hab ich die niederländisch-sprachigen Links entfernt, da genug deutschsprachige da sind. Und einen Link von einer Uni hab ich entfernt, da der sowohl den Firefox als auch den Opera zum Absturz gebraucht hat. Was immer da für ein Mechanismus dahinter steckt, er entspricht eindeutig nicht der WP:WEB. -- Cecil 20:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Uni-Link wusste ich nicht,stammte auch nicht von mir. Aber die holländischen Links sind viel informativer als die deutschen. Da kann man sich über alles, was mit der Schifffahrt zu tun hat informieren, von A-Z. --Frila 20:55, 20. Jan. 2007 (CET)

Da kann sich nur jener informieren, der auch rein zufällig die Sprache versteht. Damit kann sich ein Großteil der Besucher hier nicht genauer informieren und diejenigen, die es können, werden auch bei der niederländischen Wikipedia nach mehr Infos suchen und dann die Links dort finden. -- Cecil 21:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Schmiedemarken

Hallo Cecil,

ich bin etwas enttäuscht über das Löschen von dem Link auf das Schmiedemarkenarchiv!

Leider kann ich nichts dafür, daß diese von mir ins Leben gerufene Sammlung von Schmiedemarken der Neuzeit erst ein paar Einträge hat. Ich denke aber, daß dies eine ganz normale Sache ist. Ich habe Hedwig schon angemailt und ihr versucht darzustellen was ich mit dieser Sammlung bezwecken will. Du kannst die Mails gerne lesen, ich hab´sie Dir einfach unten mit angehängt. Vielleicht bringt Dir das die Sache etwas näher und Du verstehst was ich meine. Es mag auch sein, daß dies die falsche Art ist, mit Dir Kontakt aufzunehmen, aber ich fand nirgends eine Mailadresse von Dir.

Nochmals: die Sammlung der Schmiedemarken ist ein Archiv, welches ständig weiterwachsen soll und hoffentlich auch wird! Somit wird diese Seite niemals fertig werden und dadurch, mit Deiner Begründung, auch nie die Möglichkeit haben, ihren Inhalt der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Ich bin mir sicher, auch bei Dir Seiten zu finden, die noch der Erweiterung fähig wären und Du würdest Dich auch ärgern wenn Dir einer Deine Arbeit zunichte macht. Ebenfalls wirst Du auf der Webseite des Schmiedemarkenarchivs auch keinerlei Werbepopups finden, da ich Informationen zur Verfügung stellen möchte und ein dauerndes Geblinke und Geflattere ablehne! Wenn Du diese Seite im Allgemeinen aber als Werbung bezeichnest, würde ich mich freuen, wenn Du mir Deinen Standpunkt näher erläutern würdest. Hier bezahlt nicht der, der Informationen sucht, sonder der, der seine Schmiedemarke registrieren lässt und Informationen über sich preis gibt.

Ich pflege den Link wieder ein und hoffe somit auf Dein Verständnis, ihn in dem Artikel zu belassen und dem Wachsen des Archivs eine Chance zu geben.

Viele Grüße aus Ulm

Frithjof Güttler

[[[-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: schmeissweg2006-wikipedia@yahoo.de [1] Gesendet: Montag, 22. Januar 2007 15:59 An: Badger1875 Betreff: RE: Wikipedia-E-Mail

Moin Frithjof,

vorab moechte ich sagen, dass ich nichts gegen Dein Archiv habe. Was mir nicht gefallen hat, ist dass die Website gegen die Regeln, nachzulesen in WP:WEB (bei Artikelsuche eingeben und Enter dreucken, dann kommst Du da hin)verstoesst. Eine Website soll weiterfuehrende 1A-Infos bringen. Bei einer Website, die erst entsteht kann man dies wohl verneinen. Ob die Website mittlerweile WP:WEB entspricht, kannst Du selbstverstaendlich auch entscheiden. Ob "alle" damit einverstanden sind, kann ich nicht sagen. Wenn keine Werbepopups erscheinen und links und rechts vom eigentlichen Inhalt nicht alles mit Werbung vollgestopft ist, stehen die Chancen gut, dass der Link drinne bleibt. Wie gesagt, wenn Du meinst, der Link erfuellt die Regeln, dann stelle ihn wieder rein, ich nehme ihn nicht wieder raus. 8-)

Den Artikel selbst finde ich uebrigens gut, hast Du mittlerweile ein Bild von einer Schmiedemarke drin? Evtl. vom Werkzeug selbst, da kaum jemand sich das vorstellen kann. Mein Opa war gelernter Schmied, seine Marke ist leider nicht mehr da.

Lieben Gruss aus den Staaten,

Hedwig in Washington

Frithjof Guettler <f.guettler@guettler-krieg.de> schrieb: Hallo Hedwig,

danke fuer Deine schnelle Antwort. Eine Entscheidung in diesem Bereich zu treffen, ist mir, mit einem einzigen Beitrag für Wikipedia vielleicht zu hoch angemessen. Wie gesagt, dieses Archiv steckt in den Kinderschuhen und aller Anfang ist schwer! Ein Apfelbaum, der heute viele Fruechte traegt und den heute niemand mehr in seinem Garten vermissen möchte, hat auch einmal mit 2-3 Aepfeln angefangen. Das (Ein-) verstaendnis "Aller" somit vorrausgesetzt: ich wuerde mich sehr freuen, wenn der Link weiterhin bestehen koennte! Leider habe ich bei Wikipedia noch nicht den Durchstieg, um den Inhalt dieser Mail an Dich, dort zu hinterlegen, wo er den anderen "Beitragsschreibern" eben diese Gruende veranschaulichen kann. Vielleicht weißt Du ja einen Weg und kannst das für mich machen. Ich waere Dir sehr dankbar dafuer! Zum Thema Werbung: ich lehne fast alle Webseiten mit Werbe-Popups kategorisch ab, deshalb habe ich auch für die Eintraege in das Archiv eine geringe Gebuehr erhoben, um die Seite absolut werbefrei zu halten. Schade, dass Du die Marke von Deinem Opa nicht mehr hast, es waere schoen, auch aeltere Marken in´s Archiv einpflegen zu können, um sie der "Nachwelt" zu erhalten. Viele handwerkliche Meisterleistungen sind heute noch existent, aber keiner weiss mehr, wer sie gemacht hat und genau hier soll mein Archiv ansetzen. Das mit den Bildern des Werkzeuges zum Einstempeln ist eine gute Idee, kann ich die Bilder direkt bei Wikipedia einstellen, oder soll ich sie über meine Webseite zur Verfuegung stellen? Das Archiv hat ja schon ein paar Eintraege, daß man sich bis jetzt schon einmal das Ergebins des Stempelns ansehen kann.

Ich werde also diesen Link auf das Archiv wieder setzen und hoffe auf das Verstaendnis "aller", den Link aktiv zu lassen.

Mit den besten Gruessen aus Ulm

Frithjof

Moin! Gern geschehen! Ich versuche immer sofort zu antworten, klappt oft wegen der Zeitverscheibung (-9 Stunden) nicht. Evtl. solltest Du bei dem Link nicht "im Aufbau" schreiben, das wird immer negativ angesehen. 8-) Das Einverstaendnis aller wirds nicht geben, da nicht alle gefragt werden (koennen), wir machen das einfach nach dem Motto "it's a Wiki!" Bilder: -sollten nicht in die deutsche Wiki, sondern auf Commons hochgeladen werden -dazu kannst Du Dir das kostenlose Programm "Commonist" runterladen, ein kleines Script, das den Upload uebernimmt und wo Du alle erforderlichen Daten offline hinterlegen kannst. -Bilder brauchen immer eine Kategorie, egal ob DE-Wiki oder Commons, da musst Du mal auf die Suche gehen 8) -Deine Bilder musst Du lizensieren, d.h. nach GNU-GFDL freigeben, darueber musst Du Dir klar sein -> alle Rechte aufgeben! -Wenn's arg klemmt, kannst Du mir die Bilder auch per email schicken und ich lade die dann fuer Dich hoch, Beschreibung und gewuenschte Lizenz muesstes Du dann dabei schreiben.

Lieben Gruss! HiW]]]

Kurz zum Allgemeinen. Meine Emailadresse hab ich hier nicht so öffentlich hingeschrieben, aber wie viele andere Benutzer hab ich sie in den Einstellungen freigeschaltet. Im Navigationsbereich findest du im Menü "Werkzeuge" (bei meinem Skin links unter der Suche) wenn du auf einer Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseite einen Menüpunkt „E-Mail an diesen Benutzer“ (siehe mehr auch unter Hilfe:E-Mail).

Zum Link: entfernt hab ihn, weil das Projekt mit 5 Marken noch wirklich sehr am Anfang stand. Ich hab aber jetzt etwas im Internet herumgesucht und nicht wirklich Alternativen gefunden. Zumindest wirkt das Projekt doch vielversprechend und seit dem letzten Mal, als ich den Link entfernte, hat sich doch einiges getan. Ich werd den Link also bleiben lassen.-- Cecil 00:14, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Cecil,

mir ging es genauso wie Dir als ich zu diesem Thema das Internet durchsucht habe und auch ich habe nur etwas vergleichbares bei den Amerikanern gefunden, aber nicht zum Thema Messer- oder Schwertschmiedemarken, sondern nur für das "normale" Schmiedehandwerk. Allein während der letzten 14 Tage bis heute, habe ich schon knapp 4000 Besucher (laut der Statistikabfrage) auf dieser Seite gezählt. Dies zeigt mir, daß hier wirklich Potential liegt.

Das mit der Kontaktaufnahme hat ja trotzdem hingehaut und von dem her ist ja alles in Ordnung. Bedanken möchte ich mich auch noch für die ansprechende Formatierung. Wie gesagt, ich bin da nicht so der Held und alleine die Gestaltung des Schmiedemarkenarchivs kostet mich jede Menge Nerven und Zeit, die ich viel lieber in meiner Schmiede verbringen würde.

Viele Grüße aus dem tief verschneiten Ulm

Frithjof

Schleusentreppe von Fonserannes

Hallo Ceceil, ich habe gesehen, dass Du an der Schleusentreppe von Fonserannes gearbeitet hast und ihr bei dieser Gelegenheit einen Akzent verpasst hast. Ich habe über diese Frage schon vor einiger Zeit recherchiert und festgestellt, dass Fonserannes ohne Akzent geschrieben wird. So findet man es im französische Wikipedia und auch in diversen Kartenmaterialien. Oder hast Du andere Informationen ?

Grüsse --Skipper69 15:18, 27. Jan. 2007 (CET)

Oh, stimmt, ich hatte es aber auch nur so übernommen. Da hab ich nicht so genau auf die Versionsgeschichte geschaut. Im Artikel hatte es überall einen Akzent, aber ich seh grad, dass der erst eine Version vorher durch Benutzer Motorbiker dazugekommen ist. Hätte mir eigentlich auffallen sollen, als ich bei den Franzosen nachgeschaut habe. -- Cecil 15:35, 27. Jan. 2007 (CET)

Habs geändert, danke für den Hinweis. -- Cecil 15:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Mercedes M110

Hallo Cecil, sorry, wusste ich nicht mit dem Löschhinweis. Der ist jetzt aber draussen, wie kommt er wieder rein? Darf/muß ich das einfach machen? Gruß Nils Qn

Ich hab den Baustein eh wieder reingegeben, damit hat sichs erledigt. Den einfach nie selbst entfernen, außer du bist Antragsteller und willst den Antrag zurückziehen. Nach der 7-Tage-Frist schaut sich das ein Admin an und entscheidet. Aber so wie der Artikel jetzt aussieht, würd ich stark auf behalten tippen. Der LA- und der URV-Baustein sind (zumindest meines Wissens nach) die einzigen Bausteine, die nur von den Admins geregelt werden. Alle anderen - QS, überarbeiten, lückenhaft - darf man selbst entfernen, wobei es bei dem QS-Baustein nett wäre, dass dann auch auf der jeweiligen QS-Seite als erledigt zu markieren. So bin ich erst beim Artikel gelandet, weil dort zwar was von LA stand, der QS-Antrag aber nicht als erledigt markiert war. -- Cecil 11:30, 29. Jan. 2007 (CET)

Xbase++ Artikel - zurückgesetzter Verweis auf unser Forum

Hallo Cecil,

ich habe auf der Seite Xbasae++ unten die Verweise ergänzt um den Eintrag www.Xbaseforum.de. Ich bin dort Moderator, wir freuen uns über Xbase(++) Interessierte und haben keinerlei finanzielle Interessen. Somit kann ich jetzt nicht erkennen, was daran falsch war oder warum der Artikel wieder zurückgesetzt wurde.

Für eine kurze Erklärung wäre ich dankbar.

Hubert

Das ist schön, aber gemäß WP:WEB (Punkt 2) sind Links auf Foren in der Wikipedia nicht zugelassen. -- Cecil 16:20, 30. Jan. 2007 (CET)

Sorry, das habe ich nicht gewusst. Danke für die schnelle Antwort.

Tschüß Hubert

Lob für absolutes Können

Bekommst von mir ein Lob für absolutes Können in der Artikelarbeit, wie ein Artikel wirklich gut aussieht. GLGerman 12:17, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke. -- Cecil 12:18, 1. Feb. 2007 (CET)

BTR Artikel Produktion

Sorry, das mit dem verschieben habe ich nicht gewusst. "Urheberrechtsverletzung" ist ein bisschen hoch gegriffen. Dann werde ich den Artikel halt verschieben, das muss aber noch zwei Wochen warten, da ich in der Zwischenzeit im Ausland arbeiten muss und dort wegen Sicherheitsvorkehrungen keinen Zugriff aufs Netz habe. Die Artikel aus der Ecke Produktion / Produkt / Wirtschaftsgut / Sachgut sind untereinander sehr inkohärent. Am einen Ort ist der tatsächliche Begriff erklärt, im nächsten Artikel dreht sich das Thema um einen spezifischen Sachverhalt. du bist sicher mit mir einverstanden, dass der Ansatz richtig war - Produktion kann ja nicht auf deren Wirtschaftliche Aspekte reduziert werden. Falls Du vor mir Zeit und Lust hast, wäre ich Dir dankbar, wenn Du das mit dem verschieben machen würdest, da ich mich da erst och einlesen muss. LG -- Marius (Diskussion) 13:04, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich (und auch viele andere) wär dir dankbar, wenn du Diskussionen dort fortsetzt, wo sie begonnen wurden. Und nein, bitte verschiebe den Artikel nicht. Es gibt um die 700 Artikel, die auf diesen verlinken und die du dann auch umändern müsstest. Die Sachen, die du da schreiben willst, gehören in den Artikel Produktion (Begriffsklärung). Erweitere diesen. Unter "Produktion" wird der wirtschaftliche Aspekt erklärt, wenn du jetzt zB über Theater schreiben willst, dann mach einen Artikel "Theaterproduktion" oder "Produktion (Theater)" und trag diesen in die Begriffsklärung ein. Zu Filmproduktion und Musikproduktion gibt es zB schon eigene Artikel. -- Cecil 13:14, 1. Feb. 2007 (CET)

Bildrechte

Der Urheber bin doch ich! MasterGashi

Bei einem Bild hast du hingeschrieben, dass der Urheber unbekannt ist. Kannst also nicht du sein, daher wurde es schnellgelöscht. Die anderen Löschanträge dauern 7 Tage, wenn du in dieser Zeit eine Wikipedia-konforme Lizenz zur Verfügung stellst, bleiben die Bilder. -- Cecil 17:52, 2. Feb. 2007 (CET)

Wasserschloß Unterwittelsbach

folgende Diskussion wurde von der von der Diskussionsseite von Benutzer: Benny der 1. hierher kopiert:

Bezüglich meiner Überarbeitung: Das hier ist eine Enzyklopädie und einer der wichtigsten Grundsätze hier ist Neutralität. Schon allein die Tatsache, dass die Stadt dem Besitzer das Gebäude weggenommen hat, sagt ohnehin schon einiges aus. -- Cecil 15:01, 5. Feb. 2007 (CET)

In Ordnung. Ich habe natürlich als ehemaliger Insasse ein wenig zuviel eigene Gefühle mit eingebracht. --Gruss, Benny der 1. 15:11, 5. Feb. 2007 (CET)

P.S-: Ich ging auch davon aus, es könnte für Leser interessant sein. --Gruss, Benny der 1. 16:29, 5. Feb. 2007 (CET)

Markus Dullin

Mahlzeit, habe Deine Löschung des QS-Bausteins entfernt. Die von Dir zitierten Quellen und Belege liegen nicht vor, die Bearbeitung der Version, die Du vermutlich meinst, war "nur" eine Vandalismusrevertion. Ích kann mal schaun, ob ich in den nächsten Tagen Zeit für den Artikel finde, aber einfach so "löschen, damit alles erledigt ist".... (zumindest kommts so rüber), nene... --Wolfram Alster 10:36, 6. Feb. 2007 (CET)

Sorry, aber der Artikel war jetzt wochenlang in der QS. Eindeutig länger als die 7 Tage. Es wurde ein Literaturverweis hinzugefügt. In dem Fall einer, der mir als Existenz- und Relevanznachweis reicht. Von der Länge her ist es ein gültiger Stub. Das ist erledigt. Es gibt auch andere Bausteine. Aber die QS ist wegen Zeitablauf beendet, der Tag ohnehin. Es gibt auch andere Bausteine. Hab einen entsprechenden eingefügt. In der QS gibts noch anderes zu tun, als wochenlang darauf zu warten, dass vielleicht irgendwann mal irgendwer eine Änderung macht. -- Cecil 10:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um Existenz und Relevanz, sondern darum, daß der Artikel enzyclopädiewürdig gestaltet wird. WP ist kein Karteikartensystem, sondern ein Lexikon ;). --Wolfram Alster 10:48, 6. Feb. 2007 (CET)

Nach sieben Tagen werden die QS-Seiten abgearbeitet, alle QS-Hinweise werden aus den Artikeln der Seiten gelöscht, je nach Artikelzustand und Diskussion mit unterschiedlichen Konsequenzen. Der Artikel ist vielleicht inhaltlich mager, aber er hat alles Grundlegende (Kategorien, PD, Biodaten, Werke, kurze Lebensgeschichte, Quelle) drin. Das reicht für einen gültigen Stub. Und die sieben Tage waren wegen zuwenig QS-Mitarbeiter ohnehin schon längst vorbei. -- Cecil 10:55, 6. Feb. 2007 (CET)

Löschen von Artikeln

Wie du vielleicht bemerkt hast wurde der Artikel über Choa Kok Sui gelöscht. Ich habe ihn wieder bei Wikipedia unter einer neutralisierten Form veröffentlicht und wieder wurde er gelöscht und jegliche Angabe von Gründen. Kannst du mir bitte sagen, was ich dagegen tun kann?? -- MasterGashi

Nein, ist mir nicht aufgefallen, aber ich hab mal kurz nachgeforscht. Der erste Artikel wurde gelöscht, weil er weder neutral war noch stilistisch einem Artikel nach Wikipediakriterien entsprach (WP:WWNI, WP:WSIGA, WP:NPOV). Dazu fehlten ihm jegliche zuverlässige Quellen (WP:QA). Ich muss auch sagen, dass er von Benutzer:Elian da völlig zu Recht gelöscht wurde. Laut Artikellogbuch wurde deine Neuschreibung von Benutzer:DaB. mit der Begründung "Wiedergänger" gelöscht. Das ist eine übliche Begründung, wenn der Artikel gleich nach der Löschung wieder eingestellt wurde.

Was du dagegen tun kannst: Du bist wirklich der Meinung, dass du den Artikel neutral gestaltet hast, was bei dem Thema sehr sehr schwer ist (vor allem, da du anscheinend ein Fan bist)? Gut, in dem Fall schreib zuerst den Admin an (also DaB.) und frag ihn nach seinen Gründen. Mit etwas Glück stellt er ihn dann wieder her. Wende dich eventuell auch an Elian, was sie zum Thema zu sagen hat. Andernfalls kannst du bei der Löschprüfung (WP:LP) gegen die Löschung der letzten Version protestieren. Sei dort sachlich, aber ausführlich in deiner Begründung. Da werden sich dann diverse Admins den Artikel noch mal ansehen und dir deine Meinung zum Thema kundtun und zum Schluss eine Entscheidung treffen. Diese Entscheidung wirst du dann im negativen Fall akzeptieren müssen, kann aber auch sein, dass du Glück hast. Ich muss allerdings, nachdem ich mir die Löschdiskussion gelesen habe, sagen, dass du wohl wenig Erfolg haben wirst, eben weil diese Person so umstritten ist, dass eine Neutralität kaum zu erreichen ist, außer man friert ihn ein. -- Cecil 19:03, 9. Feb. 2007 (CET)

Noch ein Hinweis: Versuch jetzt nicht ohne Klärung einen neuen Artikel einzustellen, da du sonst die Gefahr läufst, dass das Lemma gesperrt wird. -- Cecil 19:05, 9. Feb. 2007 (CET)

Antschel

Hallo Cecil,

weißt du, was mit Antschel ist? Hast du noch eine Verbindung zu ihm? Ich befürchte, er hat uns den Rücken zugekehrt. Wirklich schade.

Ich habe den Text etwas überarbeitet. Ich denke, wir können ihn so einstellen. --Toffel 14:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Nein, ich hab auch schon den ganzen Jänner nichts mehr von ihm gehört. Der Artikel passt aber meiner Meinung nach. Kann man einstellen. Wie gehen wir da am Besten vor? SLA für den alten (URV, Fehlerhaft, neue Version vorhanden) oder Copy&Paste und die Versionsgeschichte mitkopieren? -- Cecil 18:02, 10. Feb. 2007 (CET)

Wie geht das eigentlich mit dem Kopieren der Versionsgeschichte? Vorher sollten wir noch die ersten beiden Weblinks, die Kategorien, die Personendaten und die Interwikilinks kopieren. --Toffel 19:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habs mal durchgezogen. Das mit der Versionsgeschichte geht so: Diskussion:Mihail Eminescu. -- Cecil 20:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Ach so. Danke. Ich hoffe, Antschel meldet sich bald wieder. --Toffel 21:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Oh Man!!

Da ich seh das du keine ahnung vom genre der band Papa Roach hast(warsch hörste die noch net ma) und jedes mal die seite sperrst und denkst die machen immernoch Nu Metal muss ich wohl das genre Post-Hardcore und Pop-Punk weglassen(obwohl sie diese einflüsse haben vorallem auf dem album:GETTING AWAY WITH MURDER!) wäre es besser wenn du zum genre schreiben würdest:ALTERNATIVE ROCK UND NU METAL!! dann wären alle ein bischien glücklich! ich wäre ja immernoch für alternative rock/post-hardcore/pop punk/nu metal/rapcore(crossover) aber egal! seit paramour sessions machen sie spätestens keinen nu metal mehr! das einzigste nu metal lied ist ...to be loved! dann haben sie noch ein hardcore punk/post-hardcore lied drauf und zwei bisl pop punkige lieder aber der rest ist pop-rock und alternative! also wäre es gut wenn du alternative rock auch zum genre hinschreiben würdest un bitte die seite wieder entsperrst!!!! bitte rückmeldung! -Horrorpunk-138 (nicht signierter Beitrag von 87.167.249.36 (Diskussion) )

Ich entsperre gar nichts, dafür gibts ne eigene Seite, auf der du, wie ich sehe, bereits auf deine anscheinend typische dezente Art aufgetreten bist. Wenn du Seiten so dir nichts mir nichts ohne vorherige Klärung verschiebst, dann reparier gefälligst auch die Links, die du damit zerstörst, oder glaubst du, die anderen Artikel können es riechen, wenn sie auf einmal ins Leere verlinken. Hat mich gerade zwei Stunden gekostet, hinter dir herzuräumen (wobei ich dabei gleich einige Artikel an die Standards angepasst habe). Während ich geschlafen habe, warst du wohl ziemlich fleißig. Nicht auszudenken, was du noch alles gemacht hättest, bevor du zweimal gesperrt wurdest. Mal schauen, ob du was daraus gelernt hast, wenn du deine Schreibrechte wieder bekommst. Jetzt bist du auf jeden Fall auf der Beobachtungsliste von ziemlich vielen Leuten (davon mehrere Admins, die dich bei weiterer Missachtung der Grundprinzipien hier auch für immer aussperren können). Und hör bitte endlich auf, einfach ohne jegliche Begründung und Nachweis Musikgenres zu ändern. Falls du wirklich genug von Musik verstehst, um eine Band richtig einzuordnen, dass solltest du auch eine ordentliche Begründung schaffen. Und unter einer ordentlichen Begründung wird mehr als nur "das ist so" verstanden. Jedes Genre unterscheidet sich voneinander. Also erklär auf der Diskussion, was ein bestimmtes Album oder eine Band an Eigenschaften hat, die sie typisch für ein Genre machen. Sonst ist die nächste Sperre gleich wieder da. Oh, und unterschreib bitte deine Diskussionsbeiträge richtig (macht man mit 4 Tilden). -- Cecil 02:44, 19. Mär. 2007 (CET)

STOP!!

Hör bitte auf das genre von Papa Roach zu ändern! danke! Horrorpunk-138

Leute, die weder Quellen noch ordentliche Begründungen liefern können, werde ich immer revertieren. Wir hören uns in einer Woche wieder oder hoffentlich auch nicht. -- Cecil 12:12, 22. Mär. 2007 (CET)

JO jo JO

Bitte zum genre von Papa Roach Alternative Rock hinzufügen! und die seite bitte entsperren oder wie geht das?? aufjedne bitte Alternative Rock, Nu Metal hinzufügen und bitte musikstil anders schreiben auf der seite! papa roach machen keinen klassischen heavy metal! eher post grunge oder alternative rock! früher nu metal jetzt net mehr denk ich UltraMan

Bist du eine Sockenpuppe von Horrorpunk-138? So hörst du dich nämlich an. Für Leute, die nicht erklären können, wird nichts entsperrt, von mir schon gar nicht. -- Cecil 18:23, 22. Mär. 2007 (CET)

God Save the South

Hallo Cecil, du hast gerade den Liedtext entfernt, leider ohne Kommentar. Hast Du ihn nach Wikisource verschoben? Viele Grüße, --∂φ ✉ +/- 19:38, 23. Feb. 2007 (CET)

quetsch: Mittagessen Abends um 6? Sachen gibt's :-) Jetzt ist das ganze ja auf gutem Weg, danke... --∂φ ✉ +/- 10:48, 24. Feb. 2007 (CET)

Hab ich vor, bin aber noch nicht dazu gekommen. Mein Mittagessen war fertig. -- Cecil 19:58, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo, hast du eine gedruckte eingescannte Vorlage des Textes oder vielleicht im Internet irgendwo gefunden, die du auf Wikisource verlinken könntest? So ohne sichere Textgrundlage, anhand der man den Text prüfen könnte, hat er auf Wikisource nichts zu suchen. Beachte bitte s:de:Wikisource:Was Wikisource nicht ist und Diskussion:God Save the South. Grüße --AlexF 20:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Artikelanleger hier hat zwar angegeben, dass es sein eigenes Wissen war, ist aber nur eine Übersetzung der en:Wiki. Dort ist ein Link darauf. Ist aber nur die erste Strophe. Der Rest ist auch nur als txt vorhanden. -- Cecil 21:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Nunja, das ist eine Seite aus einem nicht näher benannten Liederbuch. Ich habe auch auf dieser Homepage keine Quellenangaben und Editionsrichtlinien o.ä. gefunden, dafür die Hymne der Föderation der Vereinten Planeten ;) Mittlerweile ist der Text auf WS gelöscht werden, daher setze ich den WP-Artikel zurück. --AlexF 21:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Gut, ich warte den LA für den WP-Artikel ab. --AlexF 21:27, 23. Feb. 2007 (CET)

Jobst (Unternehmen)

Vielen Dank für die strukturellen Verbesserungen. --Fredou 16:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Gesundheitshinweis

Hallo Cecil, nur 'ne kurze Erklärung, warum ich den Ges.-Hinweis bei Gastroenterologie wieder entfernt habe: wir halten den nicht für nötig, wenn keine Verhaltensmaßregeln oder Therapiehinweise im Artikel sind, und das war hier nicht der Fall. Grüße! JHeuser 19:37, 15. Mär. 2007 (CET)

Ok. Ich dachte, weil der Hinweis auf die Spiegelung drin ist, geb ich ihn mal lieber rein, aber passt sicher so auch. --Cecil 20:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Kinderzirkus LARABLUME 14

Hallo Cecil,

der Artikel Kinderzirkus kann so nicht stehenbleiben, weil er sehr undiffernziert ist und nicht die über 200 verschiedenen Projekte und mehrere hundert Schulprojekte widerspiegelt. Ich habe mein Konzept zum Kinderzirkus vor einigen Jahren theoretisch entwickelt und dazu sehr viel recherchiert. Das Konzept wurde abgestimmt.

Es ist auch bei wikibooks eingestellt und hoffe, dass dort kein Vandalismus betreiben wurde wie hier..

Ich würde mich freuen, wenn du diesen Artikel von mir durchaus mit Erwähnung des kleinen Berliner Schul- Projektes aus der Schreibfeder eines Pädagogen, der keine Zirkusexperte sein kann, wieder herstellen könntest bzw. jemanden findest , der dieses theoretisch und in der Bandbreite kann.

Wichtig in Deutschland sind Cabuwazi, Travados, Linoluckinelly und LILALU, die verschiedene und differenzierte Ansätze der Zirkuspädagoghik darstellen.

Punpernudel kann auch nicht einfach gelöscht werden, da er der erste Kinderzikrus war 1970, Pädagogische Aktion München

Ich bin gerne bereit, einen noch besser recherchierten Artikel hier zu lesen und freue mich über eine freundliche Antwort.

liebe Grüße nach Österreich -- Larablume / (nicht signierter Beitrag von Larablume14 (Diskussion | Beiträge) )

Bitte setze Diskussionen dort fort, wo sie begonnen wurden. Meine Änderungen hatten übrigens nichts mit Vandalismus zu tun sondern Qualitätssicherung zu tun. Du hast mitten im Absatz über das "Konzept" einfach kontextlos über "Geschichte" geschrieben und dabei den Zusammenhang des Textes zerrissen. Dabei hast du übrigens auch jegliche Formatierung zerstört. Die Links zu den Wikipedia-Tutorials hab ich dir ja geschickt. Die Geschichte der Zirkusse kann natürlich rein, aber wie ich dir ebenfalls geschrieben habe, dann in einen eigenen Absatz und nicht einfach irgendwo rein, wo es gerade Spaß macht. Daher werde ich deine alte Version garantiert nicht wieder herstellen. Man kann die jetzige Version natürlich jederzeit erweitern, aber damit ich das machen könnte, so wie das oben geschrieben hast, bräuchte ich seriöse Quellen. Einfach nur reinschreiben, dass Punpernudel der erste Zirkus war, ohne dafür einen Nachweis zu bringen, geht einfach nicht. Außerdem sind wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia nicht in der deutschen. Daher werden deutschlandlastige Artikel nicht gerne gesehen. Nachdem du dich ja als Experte verstehst, kann es ja kaum eine Schwierigkeit sein, die Situation anderer Ländern (mindestens Ö und CH, bevorzugt auch der angelsächsische Raum) auch zu beschreiben. -- Cecil 00:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Cecil,

jetzt muss ich etwas schmunzeln.. ....meinen ersten Artikel habe ich vor ca?? 2 Jahren geschrieben und ich bin davon ausgegangen, dass jeder, der regional tätig ist, hier etwas ergänzt...

.Also.. circusse in Österreich Schweiz ,Südtirol etc...

Dieses Schul- Projekt Sterne in Berlin kenne ich nicht, da ich in München lebe, in der Vergangenheit Circusse allgemein in der BRD geschrieben habe. Ich bin als Erfinderin ( Deutsches Patent und Markenamt ) und Projektleiterin von LILALU sicherlich manchmal etwas multitask und d unterwegs, aber ich würde mich dran erinnren, wenn ich über eine Schule in Berlin schreiben würed..

Ich kann dir auch gern mein Konzept mailen, das ich vor ca. 10 jahren geschrieben habe ... .. Ok, .. ich kenne die Situation der Zirkusse in Österreich und Schweiz nicht so gut wie in Deutchland, aber wenn ich Literaturhinweise einstellen soll, kann ich das tun. Lieber wäre mir natrülich, ein anderer würde diesen Artikel neu schreiben, weil ich diesen Stil hier im Forum nicht ganz vertraut bin .. und ich persönliche Statements und aggressive (männliche  ?) emotionale Reaktionen nicht mag.

... tatsächlich habe ich es ( den Sternenzirkus Berlin ) auf der Wikiseite nicht gelöscht, sondern bearbeitet, da ich den Schreibtstil (etwas) schwierig finde...

Du musst dich verklickt haben... liebe Grüße und einen wunderschönen Tag aus München larablume (nicht signierter Beitrag von Larablume14 (Diskussion | Beiträge) )

Ich hab mich nicht verklickt, ich habe ja auch nie behauptet, dass du "Sterne in Berlin" geschrieben hast (lies noch mal was ich geschrieben habe). Dieser Absatz wurde von demjenigen verfasst, der deinen Artikel vor der Löschung gerettet hat. Und der Artikel wurde ja auch nicht umfunktioniert, sondern der Retter hat ein Beispiel genannt, das er halt zufällig kannte. Du hast danach noch den LILALU-Teil geschrieben, den ich dann formatiert und an passender Stelle eingebaut habe. Damit kann von Umfunktionierung in ein Einzelprojekt kaum mehr die Rede sein. Und ich habe auch nicht behauptet, dass du etwas gelöscht hast, ich habe geschrieben, dass du den Text zerlegt hast, was wieder etwas ganz anderes ist. Außerdem wäre es sehr nett, wenn du zumindest ein Grundmaß an Formatierung einhalten und deine Diskussionsbeiträge unterschreiben würdest. -- Cecil 09:14, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ihr!

Ich bin irgendwie verwundert, dass diese Diskussion nicht auf der Artikel-Diskussions-Seite steht... aber ich hab es ja gefunden ;)

Ich bin die, die vor ein paar Wochen über den Löschantrag gestolpert ist und den Artikel erhalten wollte. Was dabei rausgekommen ist, ist sicher noch verbesserungsfähig und -würdig. Ich habe mich damals nach meiner Internetrecherche um eine objektive und allgemeine Beschreibung des Konzepts bemüht, das so auch für die ganze Welt gültig ist. Wenn jemand, also evtl. Du, Larablume, Dich mit den verschiedenen Konzepten auskennst (ich denke, ich habe die durchaus sehr unterschiedlichen Ansätze genannt, aber wer sagt, dass es nicht auch noch mehr gibt?), dann würde ich mich auch freuen, wenn aus dem "Ein Beispielprojekt" mehrere "Beispielprojekte" werden würden.

Ansonsten an dieser Stelle VIELEN DANK AN CECIL! Ich sehe das genauso, dass das Anfügen von weiteren Informationen auch ohne Löschung bestehender (und ohne komplettes Umwerfen der Struktur) von statten gehen sollte... ob Dir, Larablume, mein Schreibstil gefällt ist sicher Geschmackssache, aber ich denke, er ist sachlich und entspricht dem hier in der Wiki gepflegten Bildungsdeutsch - natürlich habe ich nichts gegen Umformulierungen. Nachdem der Artikel erstmal aus der Schusslinie ist/war, hoffe ich sehr, dass er das auch bleibt. Viele Grüße! Heitron 16:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

PS: Cecil @all ... falls es tatsächlich an Struktur, Aufbau und generellem Inhalt was auszusetzen gibt wäre es klasse, wenn das in der Artikel-Diskussion stünde... denn da hab ich immer wieder mal reingeschaut auf der Hoffnung nach Feedback zu meiner Rettungsaktion ...

1 Zoll C Änderungen

Sag mal was fällt dir denn ein? das ist MEIN Artikel ich habe einer stilistischen Überarbeitung zugestimmt nicht das da jeder Fuzzi dran rumfummelt und die wichtigsten Informationen löscht!

Mit der Einstellung hier ist es nicht mehr dein Artikel. Du hast der GNU-Lizenz zugestimmt. -- Cecil 22:23, 22. Feb. 2007 (CET)

Trotzdem hast du von der Technik überhaupt keine Ahnung, also tu uns den Gefallen und laß die Finger davon!

Ich schreibe diese wichtigen Dinge nicht umsonst da rein und wenn das weiter hier solche Ausmaße annimmt das in meinen Artikeln die ich sorgfältig recherchiere bzw. aus eigener Erfahrung schreibe dermaßen unqulifiziert herumgefuhrwerkt wird werde ich keine Artikel mehr verfassen

Ich hab den Artikel nicht geändert. Ich hab ihn den Experten gemeldet und die haben ihn geändert. Und wenn du die mühseligen Aufräumarbeiten, die hinter dir notwendigsind, als herumfuhrwerken bezeichnest, wäre es wirklich besser, wenn du hier nicht mehr mitarbeitest. Das hier soll für Laien verständlich sein und dein POV (ich-Form, ...) ist unerwünscht. -- Cecil 22:30, 22. Feb. 2007 (CET)

hmm also eine persönliche Message funktion scheint es hier nicht zu geben, sonst hätte ich dir das da gesagt: zum einen dachte ich da Leute Fehler die ihnen auffallen korrigieren, dieser hmtl kram ist doch recht störend und fehler fallen da nicht so auf, aber meine chronik unter Magnetaufzeichnung gibt informationen die hier nirgendwo zu finden sind und zu denen ich mir auch weitere Artikel erhoffe. Was bitteschön ist POV??? desweiteren bräuchte ich eine brauchbare Erklärung wie das mit dem Einbinden von Bildern funktioniert. Ihr solltet mir lieber helfen statt meine Arbeit zu zerstören.

Doch gibt es. Email. POV ist "Point of View" (siehe WP:NPOV). Und danach sind Sätze wie zB Da bot ich das Patent Eduard Schüllers an (Extrembeispiel) nicht ok. Der HTML-Kram hat hier auch nichts zu suchen. Gibt ein gutes Tutorial hier (auch WP:WSIGA, WP:FORM), wo erklärt wird, wie man formatiert. Und das mit den Bildern kannst du hier nachlesen, da aber Vorsicht mit den Bildrechten (WP:BR). Aja, bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge (macht man mit 4 Tilden ~~~~) -- Cecil 22:50, 22. Feb. 2007 (CET)

achso, daran sehe ich das du den Teil nicht gelesen hast, da bist du auf einen Typo reingefallen, den ich gerade korrigiert habe ich bin 27 und Eduard Schüller schon tot und die Schrägspurverfahren seit langem auf dem Markt, es mußte natürlich "sich" nicht "ich" heißen :-) außerdem ist doch alles hier html, die texteingabe und formatierung und da bin ich nciht firm drin. so hier deine 4 tilden obwohl ich den zeck nicht verstehe Thommi1980 23:01, 22. Feb. 2007 (CET)

Der Satz ergibt eben mit dem "ich" auch Sinn und weil dann so Sachen wie "Monster" usw drin standen, kannst du dir ja denken, wie die Meinung zustande kam. Das mit den Tilden hat den Sinn, dass ich nicht erst in der Versionsgeschichte nachschauen muss, wer was wann geschrieben hat. Wenn du öfter an Diskussionen teilnimmst, wirst du das schnell schätzen lernen. Und zum HTML: da auch nicht-HTML-"sprechende" Leute hier Texte ändern, sollten im Quelltext der Artikel keine Html-Tags (wie <br>) auftauchen. -- Cecil 23:08, 22. Feb. 2007 (CET)

hast du dir mal die Quadruplex angesehen? Diese Maschine IST ein Monster! Leider hatte ich noch nicht das Vergnügen so ein Gerät einmal in natura zu sehen, geschweige denn mal zum laufen zu bewegen. Jetzt habe ich den Teil rausgenommen, da man da ja da gut nachlesen kann. das mit den br dinhgern finde ich auch scheiße aber wwie macht man sonst Absätze Zeilenumbrüche und so etwas? Ich würde die auch gerne weglassen.Thommi1980 10:26, 23. Feb. 2007 (CET) (<---warum eigentlich 4 und nicht 3 oder 2?)

Das waren die Maschinen früher doch alle. Absätze machst einfach mit 2x return. Richtige Zeilenumbrüche gibt es ja nicht. Schau dir einfach den Quelltext anderer Artikel an und vergleichs mit dem Ergebnis. Über die Vorschaufunktion kannst dir auch deine Experimente direkt anschauen. Da siehst dann auch, was aus deiner Unterschrift passiert, wenn du nur 3 Tilden oder 5 verwendest. -- Cecil 11:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Marilyn Manson

Warum löschst Du denn immer meine Fakten im Lemma Marilyn Manson? Ich habe mit dem Charles Manson Cover und den Schokoladenfabrik-Diebstahl recht. Und zumindest das mit Charles Manson ist auf charliemanson.com belegt. --Roland Ionas Bialke 00:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Schon mal WP:Q gelesen? Ohne seriöse Quellen, die in die Artikel auch eingefügt werden müssen, geht gar nix. Und antworte bitte dort, wo die Diskussion begonnen wurde. -- Cecil 00:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Nein, werde ich lesen! Ja, ich habe schon gesehen, dass Du meine Diskussionsseite meintest. Ist ja kompliziert mit den Wikipedia-Regeln. (-; --Roland Ionas Bialke 01:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Between the Hills

Was war der Grund für die Änderung? Koordinaten von-bis für ein flächiges Objekt nicht erwünscht? (War ja nur im angezeigten Text.) V.a. zeigt die Koordinate, die du jetzt nach aussen verlinkst, nicht mehr ins korrekte Gebiet (das liegt weiter südöstlich.) --MarkusNi 10:59, 8. Mär. 2007 (CET)

Ups, sorry. Hatte mich vertippt, sollte natürlich auf die richtige Region zeigen. Von/bis-Anzeigen hab ich eigentlich noch nie gesehen, zeigt normalerweise alles in die Mitte. Daher und weil auch noch die Sekunden auch angezeigt waren, hat mich die Anzeige ziemlich irritiert. Details sollten eigentlich vorne im Link sein, nicht hinten beim Text. -- Cecil 12:35, 8. Mär. 2007 (CET)

Von/bis ist mir das erste Mal bei Frankreich begegnet. Ich finds für flächige Objekte, insbesondere wenn die Grenzen nicht offensichtlich (wie z.B. bei einem See) sind eigentlich ganz praktisch. Deswegen auch die unterschiedliche Präzision der Angaben: Grenzen sind ja recht scharf, deswegen auf Sekunden genau. Der Zeiger in die Mitte des Objekts muss dagegen nicht so genau positioniert werden.

Und da die Vorlage soche "Gebiets"-Koordinaten natürlich nicht interpretieren kann, muss die genaue Angabe halt hinten im Text stehen.--MarkusNi 15:04, 8. Mär. 2007 (CET)

Hast du das schon mal im Wikiprojekt zur Diskussion gestellt bzw. wurde das dort schon besprochen? -- Cecil 15:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Hab die Diskussion mal quergelesen, bisher nichts zum Thema gefunden. Werde es mal zur Diskussion stellen. --MarkusNi 16:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Ausbildungsreife

Hallo Cecil,

Du hast die Seite Ausbildungsreife zur Überprüfung vorgeschlagen/vorgemerkt. Was genau bedeutet denn "Zur Kategorisierung, für Wikilinks und die Überprüfung des Inhalts"? Was ist denn zu tun? Ich kann mit diesen knappen Kommentaren leider nichts anfangen. Vor allem die "Überprüfung des Inhalts" fand ich interessant. Du kannst ihn gerne überprüfen! Ich finde es allerdings nicht so prickelnd, das über meinem Artikel stehen zu haben, unterstellst Du damit doch indirekt, dass der Inhalt nicht richtig ist, oder? -- Fishmo, 11.03.2

Der Artikel entspricht den Grundlagen einfach nicht (siehe dazu WP:WSIGA und WP:WSGAA), es fehlt also eine Einordnung in die Kategorien, dazu enthält er kaum Wikilinks und steht ziemlich verwaist da (Wikipedia:Richtlinien). Inhaltlich kann ich das nicht überprüfen, weil mir die Kenntnisse dafür fehlen, weshalb ich das entsprechende Portal benachrichtigt habe. Und es geht nicht mal unbedingt um einen falschen Inhalt (wie gesagt, kann ich nicht beurteilen), sondern der Inhalt soll auf die Grundprinzipien (vor allem Einhaltung der Neutralität, aber auch keine Theorien, alles mit Quellen belegt, ...). Das ist nichts gegen dich, aber speziell Newbies verletzen oft unbeabsichtigt Grundprinzipien, einfach weil sie sie noch nicht kennen. Aja, bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben (macht man mit: ~~~~). -- Cecil 16:24, 11. Mär. 2007 (CET)

Göttelborn

Hallo Cecil,ich bin noch relativ neu hier und Saarländer.Infolgedessen überfliege ich momentan vor allem Artikel aus dem Saarland. Dabei stieß ich auf den Artikel über Göttelborn,der in der Qualitätssicherung steht wg. zu wenig Fließtext. Da ich auch schon ein paar wenige Beiträge beigesteuert habe,nun die Fragen : 1. erfüllen meine Beiträge den anzulegenden Standard? und 2. Kann oder darf man Artikel Göttelborn verändern,denn er erscheint auch mir recht seltsam?Müller Andreas 22:12, 15. Mär. 2007 (CET)

Natürlich darfst du Artikel verändern, und da der Artikel in der QS ist, wäre es sogar sehr wünschenswert. Unter WP:WSGAA wird einiges über die grundlegende Formatierung von Artikel erklärt. Hab mir mal kurz ein paar deiner Artikel angesehen. Grundsätzliches: Einleitungen sollen keine Überschrift haben (die steht eh schon ganz oben als Seitentitel); keine doppelten Absätze; das mit den Leerzeichen funktioniert zwar im Quellcode, ist aber im Text dann nicht sichtbar; alle Artikel müssen Kategorien haben; Überschriften sollten nicht verlinkt sein (auch wenns öfter passiert). Hier findest du noch ein paar Richtlinien. Ist zwar anfänglich viel zu lesen, aber viel lernt man auch mit der Zeit. Wichtig wäre noch Wikipedia:Verlinken, WP:NPOV und WP:QA. Viel Spaß und für weitere Fragen ist hier immer Platz. -- Cecil 22:35, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke Dir für Deine Hinweise,das mit der Überschhrift ist ja wirklich ein schnell abzustellender Fehler,dass mit den Kategorien werde ich auch bald auf die Reihe kriegen.Leider Gottes bin ich in Sachen Computer mit meinen 41 Lenzen doch noch relativ unbedarft,aber man kann ja immer noch was lernen!!Müller Andreas 23:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Hallo Cecil hier ist der neue Saarländer mal wieder! Habe nun die Koordinaten der Grube Frankenholz:N 49°22′50″ O 7°15′08″ Nun aber eine hoffentlich nicht zu lästige Frage: Wie kriege ich die Zahlen in den Artikel rein?Müller Andreas 23:08, 16. Mär. 2007 (CET)

Das wird hier erklärt: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung, wobei es natürlich ein paar Hilfsmittel gibt. Ich finde dieses am Praktischsten. Im ersten Feld gibt man die Koordinaten ein (eh so, wie du sie mir geschrieben hast), beim zweiten Feld die Standardeinstellung lassen, beim dritten einstellen, wo überall die Koordinaten erscheinen sollen (bei Städten usw. sieht man rechts im Artikel oft Infoboxen, wo auch die Koord. drin stehen, in dem Fall braucht man auch die Option 'im Text' bzw. 'beides', sonst reicht eigentlich 'oben rechts' aus), das nächste Feld spricht eh für sich (in deinem Fall wohl die Landmarke), Gegend auch, das letzte Feld brauchst du nicht. Unten siehst du dann noch den Link auf eine Vorschau, wo du dann noch kontrollieren kannst, ob es stimmt. Dann einfach den Text im gelben Feld markieren und das {{Lagewunsch}} mit diesem ersetzen. Speichern und fertig. Ich habs dir mal vorgemacht, schaus dir einfach an und probier mit dem Tool etwas herum. -- Cecil 23:23, 16. Mär. 2007 (CET)

Avantgarde Metal

Hey, wie ich gesehen habe, hast Du am Artikel über Avantgarde Metal mitgeschrieben. Ich wollte Dir kurz mitteilen, daß ich den Artikel komplett umgeschrieben habe. Wie Du vielleicht mitbekommen hast, gab es am 6. März einen Löschungsantrag, und viele Wikipedianer haben dem auch zugestimmt. Um der kompletten Löschung zu entgehen, habe ich mich bereit erklärt, die Neufassung aufzusetzen. Ich hoffe, das ist okay für Dich. liebe Grüße, Chris Benutzer:ChN33 ChN33 09:09, 17. Mär. 2007 (CET)

Tim Toupet

Hallo, Cecil, es spricht für dich, die Zusammenhänge zwischen dem Auftritt von "Johanna, Alter vielleicht 28, aus Wuppertal" und der Diskografie nicht zu kennen. Der Hit "Du hast die Haare schön" war August 2005 in den Charts. Er läuft sicher am Ballermann wie beim Après-Ski und ist auch nicht meine Welt. Johanna präsentierte ihn dilettantisch im schlechten Sinne bei DSDS, und der Auftritt schlug ein wie eine Bombe, allerdings des schlechten Geschmacks. Dadurch entstand aber erst der Unterhaltungswert; ich bin fast vom Sofa gefallen. Gehört irgendwie zur Fernsehgeschichte, so wie Knorkator oder andere Sternstunden. Ist halt auch Geschmackssache, und da war ich doch von der erforderlichen Neutralität. WP sollte aber nicht Richter über Geschmacksfragen sein, sondern an Hand der Relevanzkriterien, Positivlisten und was an Entscheidungshilfen in früheren Diskussionen schon gefunden wurde, sachlich entscheiden. Grüße, --Slartibartfass 22:34, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich hab in der LD eigentlich eh nie wirklich löschen gefordert, weil Tim Toupet (ich hoff für ihn es ist ein Künstlername) eben nach der Aufklärung meines Missverständnisses den Relevanzkriterien entspricht. Für mich war nur nach Lesen des Artikels nicht klar, was Johannas Auftritt relevantes für Toupet bringen sollte (weshalb ich die Fragen gestellt habe). Erst in der LD hab ich erfahren, dass ihr Auftritt nicht ihre Coverversion sondern seine Version in die Charts gebracht hat. Damit ist er nach den bestehenden RK nun mal natürlich (und leider) zu behalten, aber so weit, dass ich das auch in der LD zugebe, wird mich niemand bringen.

Insgesamt war es nur der dritte Fall innerhalb weniger Wochen, wo jemand behalten wird/wurde, obwohl der sehr kurzfristige Ruhm nur durch irgendein mediengehyptes Ereignis zustanden gekommen ist und (selbst wenn ich dafür in eine Glaskugel schauen muss) nie mehr daraus werden wird. Wenn wer wirklich so um die drei Singles in die Charts bringt (auch wenns da dann alles niedrigere Positionen sind), ist das wieder was anderes. Derjenige spricht dann wirklich einige Leute konstant an, aber wegen einer einzigen Single, die nicht mal in die Top 60 gekommen ist (und ohne diese Johanna nie gekommen wäre), da find ich, gibts deutlich relevantere Leute, die wir löschen. Wenn die RK-Diskussion nichts bringt, werd ich das auch ohne Probleme akzeptieren, aber ich finde trotzdem, dass dieses Fehlverhältnis mal zumindest durchgesprochen werden sollte. -- Cecil 07:49, 20. Mär. 2007 (CET)

Ian D'Sa

Hallo. Wieso hat er denn nichts geleistet. Er und seine Band Billy Talent haben schon vieles gewonnen, wie z.B. den diesjährigen ECHO für bester Newcomer. Na wenn das Ihre Auffassung von "nicht geleistet" ist, dann kann ich Ihnenauch nicht mehr helfen. Gruß ---> TheFishnr1 19:45 27. März, 07 (CET)

Musiker, die in Bands aktiv sind, erhalten hier (im Gegensatz zur englischen WP) nur dann einen eigenen Artikel, wenn sie auch außerhalb der Bandaktivitäten wirklich relevantes geleistet haben. Andernfalls sind relevante Infos über den Musiker im Bandartikel unterzubringen. Der LA bedeutet nicht, dass Ian D'Sa nichts relevantes geleistet hat, nur ist es halt so, dass all diese wichtigen Dinge immer im Zusammenhang mit der Band stehen, auch der Echo. -- Cecil 19:55, 27. Mär. 2007 (CEST)

Okay. Dann müssen sie das allerdings auch in den LA schreiben. Grüß. ---> TheFishnr1 20:45 27. März, 07 (CET)

Hab ich doch. "Über die Arbeit der Band hinaus" --Cecil 20:49, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ohhh ja ... stimmt. Entschuldigung, hab ich nicht gesehen. Was schlagen Sie denn vor, was ich verändern könnte. Bis dann. ---> TheFishnr1 20:50 27. März, 07 (CET)

Nicht so einfach. Beispiel Kerry King (spielt bei Slayer, hat aber auch zahlreiche Gastauftritte bei bekannten Bands, ist anerkannter Schlangenzüchter und entwirft Gitarren) oder Alexi Laiho (spielt bei mehreren relevanten Bands) oder Kärtsy Hatakka (komponiert, wobei man den Artikel nicht als Vorlage sehen sollte) oder Hansi Kürsch. Nur Ian D'Sa ist noch ziemlich jung. Seine Produzententätigkeit beschränkt sich ja anscheinend auf seine Band. Wenn er schon ein paar andere bekannte Bands produziert hätte (wie zB Peter Tägtgren), wäre es etwas anderes. -- Cecil 21:13, 27. Mär. 2007 (CEST)

Achso, okay. Das heißt das die Seite gelöscht wird oder wie darf ich das verstehen. Gruß --->Thefishnr1 22:00 27. März,07 (MEZ)

Kommt auf den Admin draufan, aber falls du nicht noch irgendwas findest, ist es wahrscheinlich. -- Cecil 22:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

Nachtrag: Äußere dich aber auf jeden Fall mal bei der Löschdiskussion. -- Cecil 01:16, 28. Mär. 2007 (CEST)

Weblinks die zweite

Lieber Cecil, es ist ja sehr schön, dass Sie sich um die genaue Einhaltung der Weblinks-Regeln sorgen. Wenn mir allerdings ein bot (in diesem Fall thijs!bot) Weblinks auf von mir initiierte Lemmata legt, die schon vor meinen Augen kaum Gnade finden, auf der anderen Seite aber von Ihnen Links gelöscht werden, die ich (noch) für sinnvoll befunden habe - worüber man sicher streiten kann -, dann ist irgendwo der Fehler im System. Vielleicht führt das noch zur direkten Konfrontation. Ich halte mich da heraus, denn das, was man über die Weblinks findet, kann man sich über Suchmaschinen auch erschließen. Vielleicht täte ein wenig mehr Gelassenheit gut. Beste Grüße --Keuk 17:32, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich kann nicht überall sein. Wenn ich wo falsche Weblinks sehe, werden sie gelöscht, aus pasta. Und sinnvoll oder nicht ist aus der Sicht einer Person immer POV, deshalb gibt es ja die Regeln. Prinzipiell ist die Wikipedia kein Weblinkverzeichnis, dafür gibts dmoz. -- Cecil 01:13, 31. Mär. 2007 (CEST)

Magie - LA

Hi Cecil, IMHO ist es in der Wikipedia noch nie Bedingung gewesen, daß ein LA durch zuvorige Mitarbeit am Artikel begründet werden muß?. Aus meiner Sicht ist der Artikel in der bisherigen Form der Bearbeitung nicht mehr hinzukriegen gewesen. Weder die ellenlange Diskussion um einen zentralen Punkt (nichtenzyklopädische Darstellung des Inhaltes) noch verschiedene Aktivitäten (inkl. meiner eigenen zum Thema QS), die Bearbeiter zum Mitmachen auffordern sollten, wurden akzeptiert. Es wurde sogar mit Admins diskutiert und böser Wille bzw. Machtmißbrauch unterstellt - und anschließend umgehend auf eigene Versionen revertiert. Tut mir leid, aber in solchen Fällen steht dann tatsächlich nur noch ein LA als Ausweg zur Verfügung. Ob darauf eine Löschung folgt, ist ja letztendlich Sache der Bearbeiter selbst. Insofern hat es Penta und auch der Rest der "Unbelehrbaren" nun in der Hand, einer Löschung zuvorzukommen - was ich im Sinne des Lemmas und auch der zugegebenermaßen hohen, inhaltlichen Qualität des Artikels sehr begrüßen würde. Wer Bausteine wie QS unkommentiert entfernt und gut gemeinte Hinweise auf Neutralität und die nötige, objektive Lexikalität [[2]] einfach mißachtet, der muß sich nicht wundern, wenn es User gibt, die daraufhin ebenso ridgide reagieren. Wie gesagt, DAS ist meine persönliche (!) Meinung. Den Rest regelt dann eh das WiKi-Regularium.... Ich persönlich will und werde mich nicht an der Überarbeitung beteiligen, da es nicht mein Fachgebiet ist. Aber das ist bei bestimmt 90% aller LA ebenso. In diesem Sinne --RomanL ^{reden wir mal drüber} 12:18, 2. Apr. 2007 (CEST)

Nein, man muss nicht unbedingt vorher mitarbeiten. Ich stelle viele Anträge, ohne vorher etwas im Artikel getan zu haben. Das sind aber dann auch solche, die nach etwa 10-14 Tagen QS, wenn ich die QS-Anträge abarbeite, keinerlei Verbesserung zeigen. Diese Artikel sehen aber auch nicht so aus wie Magie und du hast ja noch nicht mal probiert, den Antragsbaustein wieder einzusetzen bzw. sein Entfernen auf der Artikeldiskussion anzusprechen. Für Neutralitätsprobleme gibt es zudem eine eigene Seite, für Probleme mit Benutzern ebenfalls. Dazu muss man nicht einen Großteils guten Artikel zur Löschung vorschlagen. -- Cecil 12:28, 2. Apr. 2007 (CEST)

Man muß nicht, aber man kann. Vorgeschichte: Mehrere Wochen Diskussion, der gesetzte Neutralitätsbaustein wurde umgehend entfernt, der QS-Baustein wurde (ebenfalls umgehend) entfernt... Bitte nicht böse sein, aber der LA wird mit Sicherheit nicht entfernt - und führt nun endlich zu einer Überarbeitung. Es ist also nicht geschehen, was dem Artikel tatsächlich schadet - im Gegensatz zu den Wochen vorher. Bausteine ohne Bearbeitung herauszunehmen ohne den Bearbeitern angemessen Zeit zur Reaktion/Mitarbeit zu geben, das zeugt auch nicht gerade von gutem Stil - und auch nicht von echter Bereitschaft, nachzudenken. Artikel in der WiKi sind kein Privateigentum. Insofern regelt sich so mancher LA von selbst... --RomanL ^{reden wir mal drüber} 12:39, 2. Apr. 2007 (CEST)

Du musst mir die Vorgeschichte nicht jedes Mal aufzählen, ich hab sie gesehen. Und ich entfern den LA eh nicht, ich kann dir nur sagen, dass er mit deiner Begründung ohne Probleme und völlig regelkonform entfernt werden kann. -- Cecil 12:41, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das ist doch dann auch völlig ok - und wird hoffentlich auch so sein ;-) Danach haben dann andere Bausteine aber sicher längeren Bestand und vor allem auch: WIRKUNG! In diesem Sinne LG --RomanL ^{reden wir mal drüber} 13:08, 2. Apr. 2007 (CEST)

Mit regelkonformen Entfernen meinte ich jederzeit und nicht erst in 7 Tagen oder nach Verbesserung, siehe WP:ELW. Und dann wäre der Sinn deiner Aktion völlig umsonst. -- Cecil 13:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Gegenvorschlag? Bitte nicht "setze Bausteine"! DAS ist bereits versucht worden - mit entsprechendem Mißerfolg. Allein die Diskussion jetzt zeigt, daß es offensichtlich doch geht... Also, nix für ungut, vielleicht wird ja doch noch was draus? --RomanL ^{reden wir mal drüber} 13:37, 2. Apr. 2007 (CEST)

MISFITS

bei den einflüssen auf amerikanische punkbands solltest du mal lassen jedes mal my chemical romance hinzuschreiben da my chemical romance kein punkrock machen! die machen eher so alternative rock oder emocore ka! aber keinen punkrock!!

Ich schreibe da gar nichts rein, hab ich auch noch nie. Ich reverte nur den Mist, den IPs wie du ohne jegliche Begründung und Quellnachweis reinschreiben. Dadurch bin ich ein großer Befürworter einer Artikelsperre für IPs in bestimmten Themenbereichen geworden. Musik ist zB so ein Fall. So viel IPs, die denken können, in vielen Bereichen durchaus sehr viel Wertvolles beitragen, im Musikbereich sind meist nur mehr oder weniger hirnlose Fans unterwegs, die sich eine Ideologie zusammenfantasiert haben, und in Wirklichkeit ein Schlagzeug nicht von einer Gitarre unterscheiden können. Das der Artikel über Misfits eines dieser Opfer ist, erkennt man an der Versionsgeschichte dieses armen Artikels. -- Cecil 17:06, 14. Apr. 2007 (CEST)

Juice Leskinen

Hallo Cecil, danke für Deinen schönen Artikel über den viel zu früh verstorbenen Juice Leskinen. --Carstenwilms 21:50, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich würde ja gerne noch mehr schreiben, aber ich musste feststellen, dass ich mit meinen aktuellen Finnisch-Kenntnissen noch schnell an meine Grenzen stoße. Dabei steht in der fi:Wiki sicher noch über seine Arbeit als Komponist usw., was die englische leider ignoriert. -- Cecil 02:24, 20. Feb. 2007 (CET)

Auch von mir schönen Dank für den gelungenen Artikel. Ansonsten gehts mir wie dir - mein Finnisch langt auch nicht mehr. Vielleicht fragst du mal BishkekRocks, der kann ausgezeichnet Finnisch und ist Spezialist für Finnlandthemen. Herzlichen Gruß Jossi 23:19, 22. Feb. 2007 (CET)

Combots Artikel

Hallo, wieso hast du den Combots Artikel wiederhergestellt und behauptet ich hätte Vandalismus betrieben? Combots hat Blogger betroht. Wieso sollte das nicht erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 85.180.250.6 (Diskussion) )

Erstens, neue Nachrichten nach unten und signier deine Beiträge. Zweitens hab ich auf der Disk des Artikels geschrieben, warum ichs entfernt habe. Ist nämlich alles andere als neutral, wie das formuliert wurde. Und drittens, bedroht haben sie die Blogger sicher nicht. Sie haben ihnen nur rechtliche Konsequenzen angekündigt. Jeder, auch Firmen haben das Recht, gegen das vorzugehen, was ihrer Meinung nach Verleumdungen sind. Wenn der Blogger so von seiner Wahrheit überzeugt gewesen wäre, hätte er nicht gekniffen sondern das durchgezogen. Aber anscheinend konnte er seine Behauptungen nicht beweisen. Dann diese Behauptungen anonym stattdessen in einem Medium einzutragen, dessen Grundprinzip Neutralität ist, zeugt nicht gerade von Stärke. -- Cecil 12:11, 4. Mär. 2007 (CET)

GfRS Gesellschaft für Ressourcenschutz - Cecil

Hallo Cecil,

die Loeschung fand ich als neuer Wikipedia-Autor wirklich nicht so richtig den Brueller..... Ich habe mir viel Muehe gegeben, aber das erste Mal klappts halt nicht so gut. Zur Info: wir sind eine staatlich zugelassene Oeko-Kontrollstelle - siehe Weblink www.gfrs.de, und es waere ganz nett gewesen, auch, wie bei anderen Oeko-Zertifizierern wie IMO, was in Wikipedia stehen zu haben. Das einfache Loeschen finde ich bloed. Gruesse -- Jochen Neuendorff, 11.03.2007

Erstens mal sagt mir das Lemma gar nix, war an der Löschung nicht beteiligt (abgesehen davon bin ich kein Admin und kann Artikel daher nur zur Löschung vorschlagen aber nicht selber löschen). Zweitens gibts Regeln, wie Artikel auszusehen haben. Wenn die Grundlagen von WP:WSIGA und WP:WSGAA nicht eingehalten werden, bleibt meist nichts anderes über, weil besser kein Artikel als ein schlechter, wobei ich deinen Beitrag nicht beurteilen kann. Wie hieß den das Lemma genau, weil ich find im Löschlogbuch nichts. -- Cecil 16:16, 11. Mär. 2007 (CET)

Weblinks

Bitte vergleichen Sie die Weblinks von Sol Gabetta (Cellistin) - was ist an den Weblinks der Seite von David Riniker falsch?? Macorini

Ich weiß zwar nicht, wer Sol Gabetta ist, aber die Links auf der Seite von David Riniker sind nicht WP:WEB-konform, was ich auch in die Zusammenfassung geschrieben habe. -- Cecil 22:55, 28. Mär. 2007 (CEST)

Könnten Sie mir bitte sagen, WAS nicht webkonform ist an den 3 Links, die direkten Bezug zu David's Leben haben? Er spielt bei den 12 Cellisten, im Breuninger-Quartett und bei den Berliner Philharmonikern - laut dem WP:WEB Text ist das doch i.O.?? Ich sehe den Fehler nicht? Grüsse Macorini

Ganz einfach. Es sind Unterbegriffe. Umgekehrt gehören bei Artikeln über Orchester auch keine Links auf Homepages von Mitgliedern rein. Und Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben -- Cecil 23:14, 28. Mär. 2007 (CEST)

Margaret Sanger

Hi, ich hab den Artikel mal durchgeschaut und ein paar Sachen (nur Kleinigkeiten) geändert. Zwei Sachen sind mit noch aufgefallen: Zum einen der Link auf Pro Familia. Das ist ein Link auf eine BKL-Seite, also unschön (wenn nicht sogar unzulässig). Außerdem enthält der Artikel Pro Familia (Deutschland) keine "Rückwärtsreferenz" auf Sanger oder die von ihr gegründeten Vereine/Organisationen. Kannst du das näher ausführen, inwiefern die verbunden sind? Zweite Sache die mir aufgefallen ist: Ich hab was geändert bezüglich Ihrer verhaftung im Jahr 1916. 1918 war dann eine Gesetzesänderung aufgrund der Entscheidung eines Berufungsgerichtes; was das IHR Fall? Wenn ja, dann gehört meine Änderung an dieser Stelle (teilweise) revertiert, weil ich davon ausgegangen bin, dass die beiden Fälle nichts miteinander zu tun haben. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 23:26, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ups, das mit der BKL ist mir bisher nicht aufgefallen. Hab beim Pro Familia Artikel reingeschrieben, dass sie Mitglied der IPPF sind, wobei ich ohnehin noch an den Artikeln für die ABCL und die IPPF arbeite.

Bezüglich der zweiten Sache: Ganz sicher bin ich nicht, ob es eine weitere Berufung durch sie war oder ihr Fall einfach ein Anlass war oder ob sie vielleicht gar nichts damit zu tun hat. Zitat aus einem Buch: Sanger appealed the Brownsville decision and although her conviction was upheld, the New York State appellate court exempted physicians from the law prohibiting dissemination of contraceptive information to women if prescribed for medical reasons. Ich lass es lieber so, wie du es geändert hast. -- Cecil 00:10, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hmm ... der Satz klingt (wie auch (deine?) ursprüngliche Übersetzung) eher danach, dass das ein Fall war, und zwar en Ärzten zukünftig mehr Rechte gegeben wurden, Sanger aber nicht frei gesprochen wurde. Man kanns aber auch anders interepretieren. --Wirthi ÆÐÞ 00:54, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nicolas Brieger

Pardon,ich kann noch nicht gut mit Wiki umgehen! Habe aber den Text ent-blaut. Wer entfernt jetzt die Zangen-Markierung? As

Noch einmal: Wer entfernt die Zange? As, 16.4.2007

Kannst du doch jederzeit selber machen. Einfach das {{überarbeiten}} entfernen. -- Cecil 18:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke,muss man doch gezeigt kriegen! Merci. AS, 18.4.2007

Al Sieber

Hi, du hast vorhin den Artikel Al Sieber auf eine ältere Version reverted. Dir ist sicher entgangen, dass es sich bei dem revertierten Edit um einen Edit des Hauptautoren gehandelt hat, dem wir den Artikel an sich verdanken, und dem ich auch die von dir entfernten „Richtigstellungen“ abnehme, da er sich mit der Materie auszukennen scheint. Ein Quellenbaustein wäre hier die bessere Wahl gewesen.--Schmelzle 22:06, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nein, das ist mir nicht entgangen. In dem Artikel geht es um Al Sieber und nicht um Fehler in Büchern und Filmen. Und dazu kamen noch die fehlerhaften Verlinkungen. -- Cecil 22:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

A) Hallo, Danke für die Neusortierung meiner Indexe/links etc. ABER ich bin etwas verwundert, daß meine Richtigstellungen schon wieder gelöscht wurden. Es bedarf aber der Hinweise, daß die Daten welche in verschiedenen Dokumenten/Filmen vorkommen FALSCH SIND !!! Gerade der Hinweis auf die verschiedene Falsch-Aussagen ist wichtig, damit NICHT von falschen Angaben abgeleitet wird. z.B. Jeder sieht den Geburtstag auf dem Grabstein und in Thrapps Buch und kann sich keinen Reim darauf machen, daß ich ein anderes Geburtsjahr /Datum angebe!--StromBer 09:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

B) Warum werden z.B. die Links auf die US-Generale wieder gelöscht, obwohl diese auch unter Wiki(engl) schon er stellt wurden? Was ist da falsch verlinkt???? jetzt sind es nur rote nichtssagende "Löcher" ! Ich sehe es nicht ein, daß ich Englisches nochmal (evtl. fehlerhaft, weil ich nicht perfect US-English kann) ins Deutsche übersetze, zumal es wirklich nicht jedermanns Interesse an den US-Generale ist. Der Vollständigkeithalber finde ich diese Links, welche ich mit einiger Sucharbeit erstellt hatte, aber wichtig und hilfreich! Weiter habe ich noch einige Änderungen angebracht, welche jetzt auch wieder mit gelöscht wurden.--StromBer 09:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

C) Historische Schlachtbeschreibung wurde ebenfalls gelöscht! warum? Dies ist eine detailierte auf Sieber's Abteilung bezogene Beschreibung und keine ausgedachte Geschichte!--StromBer 09:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

D) wenn ich mich schon hierzu mal äußere, dann hätte ich auch noch eine Frage zu den gelöschten Buchcovern. Warum darf das hier nicht "geduldet" werden? Wie könnte das "Titelbild" eines Buches evtl. in Wiki (verlinkt &) genehmigt werden?--StromBer 09:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Mal erstens. Ich finde deine Arbeit wirklich gut. Das muss viel Arbeit gewesen sein. Zu deinen Fragen:

ad A) Im Artikel soll es ja um Al Sieber gehen und nicht um die Filme und Bücher. Damit ist eine Zusammenstellung der Fehler in dieser Form einfach nicht passend. Wer zB Geronimo im TV gesehen hat und mehr wissen will, der geht zum Film-Artikel oder aber zum Geronimo-Artikel. Dort steht dann eh, dass er nicht so gestorben ist. Wenn du wirklich zu einem gewissen Thema wie zB einem Geburtsdatum einen Hinweis anbringen willst, dann gibt es dafür eine eigene Wikipedia-Funktion, die unter WP:Q erklärt wird. Sie soll für Quellnachweise und Anmerkungen verwendet werden. Deshalb hab ich derweil auch deine Liste der Quellen auskommentiert, da sie noch an passender Stelle in den Artikel selbst integriert werden müssen.

ad B) Das mit den Links ist eine Wikipedia-Regel. Dafür gibt es zwei große Gründe. Einer ist, dass die Artikel nie geschrieben werden, da durch fehlende rote Links nicht auffällt, dass ein Artikel noch gar nicht existiert. Der zweite Grund ist die falsche Sprache. Es gibt viele Leute die gar kein oder nur mangelhaftes Englisch sprechen, die damit auf eine für sie nutzlose Seite umgeleitet werden.

ad C) Das die Beschreibung nicht ausgedacht ist, weiß ich ja. Aber wiederum ist eine detaillierte Schlachtbeschreibung eigentlich eine Themaverfehlung. All diese Informationen gehören in den Artikel über die Schlacht von Gettysburg. Mit Al Sieber hatte sie nur insofern zu tun, als das in der letzten Zeile seine Verletzung erwähnt wird. Auch mir fällt oft schwer, in der Menge an vorhandenen Informationen die relevanten Infos rauszufiltern, wenn ich über eine Person schreibe. Aber dies hier ist "nur" eine Enzyklopädie und kein Buch (dafür gibts Wikipedia:Wikibooks). Der Artikel soll seinen Leser informieren und nicht mit Info-Overflow ermüden.

ad D) Und das ist ein Thema, bei dem du mir aus dem Herzen sprichst, das sich aber leider nicht ändern lässt. Die deutsche Wikipedia hast sich leider auf sehr strenge Bildrechte eingelassen. Damit müssen Bilder unter ganz bestimmten Lizenzen verfügbar sein, damit sie verwendet werden dürfen. Bookcover fallen leider nicht unter dieses Recht. Mehr dazu findest du unter WP:B. In der englischen Wikipedia gibts übrigens FairUse, dort wären die Cover zu Illustrationszwecken erlaubt. -- Cecil 11:13, 8. Apr. 2007 (CEST)

Reinquetsch. Zu (A): So lange es keine Artikel zu den genannten Filmen und Büchern gibt, finde ich Hinweise auf falsche biografische Darstellungen zu Al Sieber in diesen Filmen/Büchern im Personenartikel für angebracht. Dass sie freilich formell noch etwas dürftig waren, ist etwas anderes.--Schmelzle 12:38, 8. Apr. 2007 (CEST)

Quetsch-zustimmung: Ich finde es eben auch immer noch wichtig Klarstellungen/Berichtigungen zu erwähnen, welche sich eben nicht auf den ersten Blick finden lassen. Selbst meine Wenigkeit hatte "Jahre" gebraucht um die "richtige Version" zu finden! Warum sollte man also dem Leser nochmals auf die Suche schicken??? das würde ja Wiki widersprechen. (lese zu erst den Abspann, damit Du die Geschichte kennst, dann suche hier und da, vergiß nicht auch noch das Buch zu vergleichen etc....) Informationen sollen doch "gebündelt" aufbereitet angeboten werden. Sonst könnte ich ja den ganzen Artikel ungefähr so abkürzen; :

Al Sieber war ein Scout. Den Rest müßt ihr selber (im Lexikon) suchen Amen. Das nützt doch keinem und würde nur von Wiki abstoßen. So und jetzt antwortet mir mal auf meiner Seite was ich noch tun kann, bevor alles aus dem Ruder läuft. Stelle ich die Berichtigung jetzt wieder ein oder nicht oder irgendwo anderst? --StromBer 14:05, 8. Apr. 2007 (CEST)

Mein "Freund", Du machst es mir nicht leicht, erneut hast Du meine Daten herausgelöscht. Mag sein, Daß Du es für richtig findest, ich kann dem jedoch nicht ganz zustimmen. Ich mache mir jetzt nicht nochmal die Arbeit alles zu ändern. Soll es eben so bleiben. Aber ich denke, daß sich nicht viele die Arbeit machen um die US-Generale in Deutsch neu einzustellen. Die Bild-Lizenzierung finde ich (stellenweise) mehr als hinderlich und zu "deutschgründlich". Meine Auffassung ist, daß viel mehr Bilder einzubinden wären, (was auch von Wiki gefordert wird!!!) z.T. weil ich mich auch zu den "optischen" Menschen zähle, die lieber ein Bild betrachten als seitenweise darüber einen Text zu lesen.--StromBer 11:51, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann auch nichts dafür. Ein paar Regeln und Vorschriften muss es geben, damit dieses Projekt nicht zu sehr ins Chaos stürzt. Nicht alle sind leicht zu akzeptieren, besonders das mit den Bildern. Aber auch du wirst es nicht ändern können, genauso wenig wie ich. Du kannst es aber gerne versuchen, ich habe nämlich schon viele Artikel geschrieben, die leider gar keine Bilder enthalten und für die es unter der FairUse-Regelung genug Material gäbe. Meine Unterstützung hättest du. -- Cecil 12:14, 8. Apr. 2007 (CEST)

Und wer läßt sich jetzt bequatschen, daß die Bilder-Regeln geändert (gelockert) werden? Beispiel: Wenn ich in einer Bücherei die Leute beobachte, suchen die (wie ich auch) in einem unbekannten Buch zuerst nach Bildinhalten bevor sie es näher belesen und dann evtl. kaufen! Kann/muß ich auf amazon.de verlinken, nur um ein Bild vom Buchcover zu haben? Was ist mit Büchern die selten sind und nicht bei amazon gelistet? die findet doch keiner. Wie ansprechen ist doch ein Cover, das evtl. sogar zum Kauf eines Buches erst verleitet, wieviel Mühe geben sich die Verlage um ein gutes Cover zu entwerfen?! Im Übrigen verlinkst Du auch (Danke!) bei den Filmen auf die US Seiten Bsp.>> http://german.imdb.com/title/tt0107004/ : Noch was zu den Links im Fließtext; ich kann das nicht ganz nachvollziehen was daran falsch ist, wiki besteht doch zum großen Teil aus den guten und nützlichen Links im TEXT (wie bei Dir auch!), sonst müßte ja alles unnötig mehrfach beschrieben werden!!! --StromBer 14:05, 8. Apr. 2007 (CEST)

Das mit dem Ändern der Bilderregel ist Sache der Wikimedia Foundation, und bequatschen lassen die sich leider nicht. Schon seit es die Regeln gibt, sind sie umstritten. Für die Bücher gibt es daher nur den ISBN-Link. Wenn du also das Wort ISBN und daneben die Nummer schreibst, verlinkt das automatisch zu einer Übersichtsseite (keine Doppelpunkte, 10er oder 13er rein, da funktionierts nicht). Auf dieser Übersichtsseite werden nicht nur Amazon und Co sondern auch Bibliotheken aufgelistet. Links auf Amazon selber werden übrigens auch nicht gerne gesehen, weil es Werbung ist, die einen Shop bevorzugt. Die Verlage sind im Grunde selber schuld, weil sie die Cover unter Lizenzen stellen, die wir nicht verwenden können.

Der IMDb-Link geht übrigens auf eine deutschsprachige Version der IMDb (daher auch das 'german' im Link). Allerdings hab ich mitgekriegt, dass momentan gerade diskutiert wird, diese Links durch eine deutsche Alternative (OFDb) zu ersetzen. Wie schnell das geht und ob überhaupt, kann ich auch noch nicht sagen.

Das mit den Links hab ich auch weiter oben schon geschrieben. Einerseit gibt es viele, die kein Englisch verstehen und andererseits fällt sonst nicht auf, dass noch ein Artikel fehlt. Ich schreib für meine Artikel, wenn sie zu rot sind, auch oft kurze Artikel, nur um diese roten Links zu füllen. Gibt übrigens eine Liste für Artikelwünsche, wo du die Generäle eintragen kannst (Wikipedia:Artikelwünsche), dann entstehen die Artikel vielleicht schneller. Oder aber du schaust im entsprechenden Portal (Geschichte oder so) vorbei. -- Cecil 14:57, 8. Apr. 2007 (CEST)

Du hast wieder meine Richtigstellung gelöscht, oder was soll das auskommentieren bedeuten und wie soll sie wo richtig hin geschrieben werden????--StromBer 00:32, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab dir doch weiter oben (bei ad A)) schon geschrieben, wie man eine Wikipedia:Anmerkung richtig formatiert (nämlich mit <ref></ref> an der Stelle, wo es in den Kontext passt). -- Cecil 08:56, 10. Apr. 2007 (CEST)

Australian Cattle Dog

Hoi Cecil, Habe einen Link zu meinem Buch gesetzt, da man dieses nur über meine Internetseite bestellen kann (nicht im Buchladen erhältlich). Es ist das einzige Rassebuch in deutscher Sprache, und da habe ich gedacht es sei einfacher für die Interessenten, wenn sie einfach darauf klicken könnten im Wiki, anstatt lange im Google zu suchen :-) Vielen Dank auch, dass du die Seite beobachtest und immer wieder mal für Ordnung schaust! Es ist unglaublich, wie tief gewisse neiderfüllte Menschen sinken (meine die "Vandalen"...) Liebe Grüsse evi 07:31, 10. Apr. 2007 (CEST)

Weblinks im Abschnitt Literatur sollen nur auf online verfügbare Bücher zeigen (also zB pdf, ...). Für alles weitere gibt es die Abschnitte Quelle und Weblinks. Du könntest ja zB die Beschreibung des Weblinks auf deine Homepage so erweitern, dass man erfährt, dass es das Buch dort gibt. -- Cecil 08:59, 10. Apr. 2007 (CEST)

OK, jetzt weiss ich was du meinst ;-) Gut! Danke evi 22:13, 10. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner

Hallo Cecil,

ich hätte eine Begründung dafür, dass die Kandidatur des Artikels gescheitert sein soll. Die Kriterien für lesenswerte Artikel wurden in der Abstimmung eindeutig erfüllt. -- Kruwi 19:48, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe kein Problem mit dem Artikel, mir hat er sogar ganz gut gefallen (nur den Lebenslauf fand ich etwas lückenhaft). Du solltest das nur vorher mit denjenigen, die über lesenswert oder nicht entscheiden, klären, bevor du so eigenmächtig in deinen "eigenen" Artikel ein "lesenswert" einfügst. Das macht sich nämlich nicht besonders gut. -- Cecil 19:59, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ok, das war der "Aufregung" geschuldet. Nur: Was kann ich denn jetzt machen? -- Kruwi 20:17, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab keine Ahnung. Hab heute auch gerade erst meine erste Lesenswert-Kandidatur hinter mich gebracht. Aber ich schätze mal, du wirst zumindest warten müssen, bis sich die Entscheider (My name, Julius, ...) zu Wort melden. Aber wenn sie sich nicht überzeugen lassen, wirst du es wohl akzeptieren müssen. Dann gehts wohl nur mit ein paar Textänderungen, Review und neuer Kandidatur. -- Cecil 20:24, 10. Apr. 2007 (CEST)

Total Control of the Epidemic

Hallo Cecil,

herzlichen Dank für den fachkundigen Arbeitseinsatz! Ich kannte mich mit den "references" noch nicht aus. Schöne Grüße, Helmut Breidenstein 11:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem. Erklärt wird das Einfügen von Quellnachweisen übrigens hier -- Cecil 12:00, 13. Apr. 2007 (CEST)

Alben

Meiner Meinung nach hat das dort reinzugehören, habe bei vielen anderen Bandseiten das auch schon gesehen! (nicht signierter Beitrag von Sonstwer (Diskussion | Beiträge) )

Erstens, signiere deine Beiträge. Zweitens, antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde. Und nun zum Thema: das kann deine Meinung sein soviel du willst, das ist hier eine Regelung und die ist einzuhalten oder du wirst schnell die Konsequenzen kennenlernen. Wenn du es sonst wo siehst, dann nur, weil die Band einen so kleinen Fankreis hat, dass niemand auf diese Seite schaut. Andernfalls ist es nur gerade wieder drinnen und noch nicht wieder entfernt worden. -- Cecil 10:16, 18. Apr. 2007 (CEST)

Öde Verwaltungsgemeinschaften

Danke fürs Blaumachen, ist ne undankbare Aufgabe...--Janneman 18:52, 19. Apr. 2007 (CEST)

Nach einiger Zeit ist es wirklich ziemlich öde geworden, aber da hatte mich schon der Ehrgeiz gepackt, alle blau zu machen. Dafür hat ich dann am nächsten Tag bei einem Test im Finnisch-Kurs nicht so toll abgeschnitten. Nur eine 3, weil ich die Vokabeln nicht konnte. -- Cecil 17:06, 23. Apr. 2007 (CEST)

Pirkanmaa

Hyvää iltaa, Cecil. Du hast die einzelnen Teile von Pirkanmaa auch im Lemma ansatzweise *übersetzt*. Ich weiß nicht, aber es kommt mir etwas seltsam rüber, wenn ich eine finnische Verwaltungsgemeinschaft unter einem deutschen Namen nachschlagen soll. Ist das wirklich nötig und vernünftig? Nicht auszudenken, wenn das Verfahren Schule macht und künftig Valkeakoski unter "Weißstromschnelle" zu finden ist... Terveisiä, --Seidl 00:12, 21. Apr. 2007 (CEST)

Eigentlich hab ich sie nicht übersetzt. Ich hab zwar im Finnisch-Kurs die Himmelsrichtungen schon gelernt, aber das hätte ich selbst trotzdem so nicht zusammengebracht. Ich geh von der Liste Verwaltungsgemeinschaft (Finnland) aus, da die Gemeinschaften so auch bei den Orten in der Infobox drinnstehen. -- Cecil 00:15, 21. Apr. 2007 (CEST)

Knorkator

Lies dir bitte mal etwas zum Wikipedia-Grundsatz WP:NPOV, davon ist dein Text nämlich meilenweit entfernt. -- Cecil 00:22, 21. Apr. 2007 (CEST)

Genau in diesem Wortlaut hat die
Real Artist Group / Projektmanagement KNORKATOR
die Änderung in Auftrag gegeben und genau so wurde sie von einem offiziellen Knorkator Fennklupp Mitarbeiter durchgeführt. Wenn du natürlich der Meinung bist, das dieser Text nicht der Vorstellung einer Wikipedia entspricht, schreib mir eine E-Mail und ich werde dich mit deinem Einspruch an das Management weiterleiten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gesudel (Diskussion • Beiträge) 00:45, 21. Apr 2007) --

Ich habe ganz sicher nicht vor, dir ein Mail zu schreiben. Dies hier ist eine freie Enzyklopädie, die aber dennoch Regeln hat. Beiträge, die diesen nicht genügen, werden wieder entfernt. Notfalls wird der Benutzer, der nicht regelkonforme Beiträge einstellt, eben gesperrt, wenn das nicht hilft, dann auch der Artikel. So einfach ist das, da muss ich nicht erst Einspruch beim Management erheben. -- Cecil 00:49, 21. Apr. 2007 (CEST)

Infobox Band

Hallo Cecil! Ich habe gesehen, dass du in letzter Zeit viele alte Band-Infotabellen hin zur neuen Infobox umwandelst. Schau mal hier vorbei; das könnte dir die Arbeit ein wenig erleichtern ;) Gruß, --Igge (Disk.) 11:11, 21. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Tip. Ist ein sehr praktisches Tool. -- Cecil 17:06, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Cecil! Gefällt dir die jetztige Farbgebung der Infobox eigentlich im Großen und Ganzen? Ich frage deswegen, weil du dich zum Schluß gar nicht mehr dazu geäußert hast. Gruß, --Igge (Disk.) 22:30, 12. Mai 2007 (CEST)

Ja, gefällt mir, sonst hätte ich eh noch was gesagt. Hatte gleich nach der ersten Farbänderung nergal angeschrieben, weil ich mir sicher war, dass er da besser dazu beitragen kann. Nur das Umsetzen ist nicht immer so einfach. Asthma hat zB Type o Negative wieder revertiert, weil er es als Verschlimmbesserung empfindet. -- Cecil 22:46, 12. Mai 2007 (CEST)

Echter Gangster

der echte gangster ist die bekannteste Figur des deutschen Internets! Siehe erst mal seine comeback-videos, seine osteraktion, sein neuer Blog und die massenmäßigen Beiträge über ihn im Internet!--Mick149 15:58, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, aber abgesehen von diesem absolut furchtbaren und total niveaulosen Text voller Tippfehler ist Relevanz innerhalb der Bloggerszene was anderes als Relevanz in der WP. Was verstehst du unter Berichten? Artikel in renommierten Zeitungen oder nur Berichte anderer Blogger? Wenn zweiteres, dann vergiss es. -- Cecil 16:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

netbase

gleich vorweg, so wichtig ist mir der link zur "wayback machine" nicht. Warum dann doch? Weil die netbase für ihre website 1995 den "award for distinction" bei der Prix Ars Electronica gewonnen hat. Da wäre es naheliegend dem leser zu zeigen, wie die seite damals ausgesehen hat. Das archiv reicht zwar nur bis 1997 zurück, aber m.w.n. hat sich am auftritt zwischen 95 und 97 ohnehin nicht viel verändert. --Spitzl 18:15, 23. Apr. 2007 (CEST)

Dein Revert

Hallo Cecil. Weshalb hast Du denn gestern den Artikel Franz Exner auf meine Version reverted? Ich dachte, die vorherige Änderung sei nur von so einem BOT-Programm gekommen. -- Kruwi 08:51, 24. Apr. 2007 (CEST)

Nein, ist kein Bot sondern nur ein Script. Jahreszahlen in Artikel sollen eigentlich nicht verlinkt werden, aber es wurde per Meinungsbild beschlossen, dass bei Biografien die Geburts- und Sterbedaten in der Einleitung verlinkt werden. -- Cecil 09:09, 24. Apr. 2007 (CEST)

CHiLLi.cc

Heißt das dass der Löschantrag jetzt einmal vom Tisch ist? Fmg 13:11 25. April 2007

Nein, natürlich nicht. Aber du hast 7 Tage Zeit, da diese Anträge erst nach dieser Zeit entschieden werden. -- Cecil 13:12, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hm, das heißt, egal wer aus welchem Grund einen Löschantrag für welchen Artikel auch immer stellt, der Eintrag hat automatisch die Löschantragsbox darüber? Geschichte wurde ja tatsächlich objektiviert, und die verlangten Quellenangaben bei den Zitaten auch eingefügt. Fmg 13:18 25. April 2007

Ja, die Box ist bei einem Löschantrag immer dabei. Es gibt natürlich Anträge die früher entschieden werden, sei es weil der Antragsgrund durch Bearbeitungen erledigt ist oder es ein sogenannter Trollantrag (Unsinnsantrag) war oder aber der Artikel so schlecht war, dass er schnellgelöscht wurde. Ich bin übrigens nicht der Antragsteller und das mit den Quellen ist nur meine Kritik gewesen. Admin Zinnmann, der den Antrag bei Beseitigung seiner Bedenken zurückziehen könnte, zweifelt ja die Relevanz an, dazu findest du unter WP:RK näheres. -- Cecil 13:26, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hey, danke für diese schnelle und kompetente Auskunft (auch schon vorher). Werd mich mal bei Zinnmann erkundigen ob er jetzt zufrieden ist.

Wunderwelt

Einfach einen Beitrag auf eine vorherige Version zu reverten ohne die inhaltlichen Korrekturen von Fehlern zu belassen, halte ich nicht für sehr produktiv. 90% des Inhalts und die ganzen tabellarischen Zusammenfassungen stammen aus meinen Recherchen. Die Details zu Hintergrundfakten lassen sich schwer auf 2 Bildschirmseiten wiedergeben, vor allem, wenn sie auf dutzenden von Quellen beruhen, aber diese ohne Diskussion einfach zu killen ist ziemlich anmaßend, oder? (nicht signierter Beitrag von Grieshwe (Diskussion | Beiträge) )

Anmassend wäre es gewesen, die Verschandelungen, die die IP da eingegeben hatte, einfach stehenzulassen. Ob die zwei kleinen Änderungen bei "Fury" und "Zwerg Bumsti" richtig waren, kann ich nicht beurteilen, aber angemessen an der Qualität des Rests der Änderungen können sie auch total falsch gewesen sein. Der Text war von der WP:QS gerade in mühevoller Arbeit einigermaßen auf für die Wikipedia akzeptablen Standard gebracht worden und dann kommt jemand anonym vorbei und schreibt wieder einen Text voller POV und völlig unbelegter Unterstellungen rein. So was kann der Beitragende auf seiner eigenen Homepage machen, wo nur er alleine verklagt wird, aber hier schädigt das den Ruf der Wikipedia. Die Wikipedianer, die sich durch die Flut von Klagsandrohungen kämpfen müssen, nur weil wieder irgendwo ein Beitragender nicht auf WP-Grundsätze wie Neutralität geachtet hat, sind durch diesen allemal gerechtfertigten Revert vielleicht vor weiterer Arbeit verschont geblieben. -- Cecil 08:35, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich ersuche darum, den eng verwandten Artikel "Zwerg Bumsti" zum Vergleich heranzuziehen. Dieser strotzt nicht nur von inhaltlichen Fehlern und Fehlinterpretationen (ich zitiere:

>> Die Serie wurde in den 1980er Jahren eingestellt, da der rauchende, faule Pascha Bumsti, der seine Frau die ganze Hausarbeit machen lässt, nicht mehr zeitgemäß war. Diese Theorie ist zwar durchaus glaubwürdig, aber kann nicht endgültig bewiesen werden, da Herr Teja Aicher im Jahr 2004 verstorben ist. Theoretisch könnte nämlich Teja Aicher, selber Pfeifenraucher, sich mit dieser Figur ironisch selbst dargestellt haben und die übliche Kritik, die öfters an Künstlern geübt wird, vor allem an der modernenen Malerei, so nach der Devise "So Krixi-Kraxi-Malerei würde ich aber auch zusammenbringen".) << Zitat Ende.

Soll das neutral sein? Und offensichtlich von jemanden geschrieben, der/die wirklich keine Ahnung von der Entwicklung der Wunderwelt hat. Ich habe Einblick in den Nachlass der Wunderwelt, in Auflagezahlen, habe Interviewaufzeichnungen, kenne die wirtschaftlichen Nöte des Verlags in den 70er Jahren vor der Liquidation und Sie behaupten, das sei alles unbelegbares Zeug? Die Geschichte der Wunderwelt ist kein Einkaufszettel ohne emotionalen Hintergrund. Es war der Überlebenskampf eines Verlags, der verloren wurde. Sind das keine Fakten? Jedenfalls mehr, als Zwerg Bumsti als Pascha hinzustellen ohne jemals ein Interview mit Teja Aicher geführt zu haben und zu behaupten, dass die Figur 1947 erfunden wurde und in den 1980er Jahren eingestellt wurde, wenn ersterers 1949 der Fall war und letzeres 1976. Ich habe mehrmals bereits auf diese Fehler hingewiesen, aber das stört scheinbar niemanden bei Wikipedia. Korrekturen werden weggewischt, weil irgendjemandem die Sprache nicht passt. Anonymität war im übrigen nicht Absicht, sondern ist durch ein versehentliches Abmelden passiert. WG

Nein, der von dir erwähnte Text ist nicht neutral, ich finde in aber im Wunderwelt-Artikel auch nicht. Sollte es sich hierbei um einen Wikipedia-Artikel handeln, dann versehe ihn doch bitte entweder mit einem Neutralitätsbaustein (einfach {{Neutralität}} am Anfang des Artikels hinschreiben) oder melde ihn der WP:QS oder auch mir, wenn du nicht mit Bausteinen werken willst. Dann wird das natürlich sofort korrigiert, was du übrigens mit einem Hinweis auf den Neutralitätsgrundsatz auch selbst machen kannst. -- Cecil 14:02, 3. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Hab den Artikel gefunden, den du da zitiert hast. War natürlich Mist, genauso wie die zwei folgenden Absätze. Der Artikel steht jetzt auch auf meiner Beobachtungsliste. Aber wie schon einen Absatz oberhalb gesagt, solche Artikel melden oder den problematischen Text mit einer Erklärung in der Zusammenfassungszeile selbst entfernen. Ist ja ein Wiki. -- Cecil 14:19, 3. Mai 2007 (CEST)

Zwerg Bumsti

Hallo, durch Deine Bearbeitung fehlt IMHO jetzt ein Absatz vom 21.1.07. Will Dir da nicht reinwerkeln; deshalb bitte nich einmal draufschauen. Gruß--Blaufisch 14:09, 3. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich weiß, dass der jetzt fehlt. Der war ja auch voll von Vermutungen und Geschwafel. War aber ohnehin noch mit dem Artikel beschäftigt und hab dabei gemerkt, dass ich den Absatz nicht ganz fertig gelöscht habe. Die Version jetzt (nach meiner dritten Bearbeitung) sollte jetzt eigentlich frei von POV und sonstigen Unmöglichkeiten sein, wobei da noch die Anmerkungen auf der Diskussionsseite sind. Aber die soll der Benutzer selbst einbringen, er scheint sich mit den Fakten doch auszukennen. -- Cecil 14:15, 3. Mai 2007 (CEST)

na denn wird es schon weitergehen; Danke--Blaufisch 16:01, 3. Mai 2007 (CEST)

Neue Generation

Die Relevanz verringert sich schon durch die völlig unpassende Infobox. Es ist weder ersichtlich wo der Künstler vorher war und wohin er nachher ging, völlig unpassend da so wertvolle Infos verloren gehen.

Amiga war der Verlag, nicht der Singlename ist mir auch klar, habe ich etwas anderes behauptet ? Vermerk von LP-Titel und Prod. -Firma, was ist da falsch, die Single hieß meines erachtens Vigil und wo war da der Fehler, ok es stand in der verkehrten Reihenfolge und bei der LP habe ich das Level vergessen - Sorry. Frage: Wo steht in der WP:WWNI etwas über herausgebrachte Titel einer Band, das ist wohl ganz neu, da müssen jetzt ja einige 100.000 Artikel geändert werden ?! Für die Relevanz sprechen schon die Mitglieder der Band, die heute (zumindestens im Osten) in den TOP 10 der Interpreten / Bands stehen und auch in den alten Bundesländern, wo meistens der Bezug zu diesen Personen nicht hergestellt werden kann, dafür wurde der Artikel u.a. geschrieben. Bis Amiga eine Platte veröffentlicht, ist es ein weiter Weg, Zensur-wirtschaftl. Notwendigkeit- revanchistische Texte?! - Aussonderung, etc. Ich hätte es ja verstanden, wenn ein QS - Antrag gestellt worden wäre, ich wollte ja ohnehin der Artikel Stück für Stück aufarbeiten, aber ein LA bringt einen in Zeitdruck, man muss sich auif Disk. Seiten herumärgern und die Artikel werden nicht fertig, das ärgert mich immer ungemein. Mfg Jens--SpaceJ 03:17, 5. Mai 2007 (CEST)

Die Infobox ist ein Standard und im Bandkontext ist auch völlig irrelevant, was der Künstler vorher tat bzw. nachher machte. Dafür gibt es ja den jeweiligen Künstlerartikel. In dem Fall steht ja im Kontext der Auflösung auch, was einige nachher taten.

Das mit WP:WWNI bezog sich auf die Trackliste, die in Bandartikeln nichts zu suchen hat (siehe Punkt 7)). Tracklisten gehören nur in Albenartikeln. Und da müssen garantiert keine einige 100.000 Artikel geändert werden, weil das allgemein bekannt ist, dass diese Listen in den Bandartikeln nichts zu suchen haben.

Und das mit der Relevanz hab ich auch in der Löschdiskussion gesagt, aber halt hier auch noch mal: die Relevanz einer Band ergibt sich eben nicht aus der Bedeutsamkeit ihrer Mitglieder. Viele Musiker haben, bevor sie bekannt wurden, in völlig irrelevanten Bands gespielt oder wirken auch in ihrer bedeutenden Zeit an völlig irrelevanten Nebenprojekten mit. Wenn die Band selbst es mit ihren Aktivitäten nicht schafft, die WP:RK für Bands zu bestehen,.hat sie hier nichts zu suchen. So einfach ist das.

Ich hab den LA übrigens nicht gestellt, ich bin nämlich nicht in der Eingangskontrolle. Ich bin einer der Abarbeiter von QS-Anträgen und stelle nur in diesem Rahmen bei qualitativ schlechten oder aber auch irrelevanten Artikeln eine LA. Dein Artikel hätte allerdings von mir und auch von einigen der anderen Abarbeiter definitiv einen LA bekommen, wenn er nach Ablauf der 7-Tage-QS-Frist noch in dem jetzigen Zustand gewesen wäre.

und noch eine Anmerkung: vor jedem Anlegen eines neuen Artikels wird man auf die Relevanzkriterien hingewiesen. Wenn du dir vorher nicht liest, was für die Wikipedia relevant ist und was nicht, darfst du dich nicht wundern, wenn du dich mit einem LA herumärgern musst. Ich habe schon ziemlich viele Artikel angelegt und nicht ein einziger hat einen LA bekommen, und das deswegen, weil ich akzeptiere, dass nicht jede tolle Band, die ich kenne, oder wo jemand mitwirkt, denn ich toll finde, für die Wikipedia relevant ist. -- Cecil 07:25, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo Cecil, muss da noch mal stören. Ich finde schon, dass es wichtig ist wo ein Künstler vorher und nachher war. Durch gemeinsame Ein- und Austritte von Mitgliedern sind Bands aufgelöst oder neu gegründet wurden und solch eine Entwicklung kann man nur im Bandartikel übersichtlich darstellen. Wenn es nur im Künstelerartikel steht, geht es verloren, weil da der Überblick fehlt. Viele Bandartikel haben auch die Infobox und in der Bandgeschichte ist der vorher und nachher - Werdegang beschrieben, aber im Fließtext also sehr unübersichtlich und doppelt gemoppelt, das bläht den Artikel unnötig auf.

Wenn Vorher-Nachher-Bands so bedeutend für die im Artikel betroffene Band sind, sollte es absolut kein Problem sein, sie im Fließtext unterzubringen. Die Infobox soll einen Überblick geben, daher ist eine Aufblähung nicht erwünscht. Eine Auflistung, bei welchen Bands ein spezieller Künstler war, gehört in seinen eigenen Artikel. -- Cecil 00:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Bei WP:WWNI Punkt 7.1. steht: Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen. Historische Dokumente, Briefe, Interviews, Zitate, Märchen oder Lied(- oder Gesetzes)texte sollten nur als Bestandteile der Artikel aufgenommen werden. Für freie Texte gibt es Wikisource, für Zitatsammlungen existiert mit Wikiquote ein eigenes Wiki.

Deiner Meinung nach sollte ich jetzt für jede LP noch einen Artikel anlegen, da vielleicht niemand den LP - Namen kennt, die Titel aber sehr populär waren und die Ost - Hitparaden anführten? Vielleicht ist das mit den Titeln allgemein bekannt, mir aber nicht und nachzulesen ist da bei Wiki auch nichts, habe zumindest nichts gefunden, kannst mir ja mal einen Tipp geben wo ich es nachlesen kann.

Ja genau. Wikipedia ist keine Datenbank. Genauso, wie Episodenlisten, Liedertexte, usw. nicht hergehören, betrifft das auch Tracklisten. Du kannst natürlich einen eigenen Artikel zur LP erstellen. Ich weise dich nur gleich mal auf die WP:MA hin. Ein Albumartikel, der nur Grundinfos (Jahr, Mitglieder, ...) und Tracklisten enthält, wird schnellgelöscht. Albenartikel überleben Löschanträge nur dann, wenn sie Hintergrundinformationen enthalten, die über die Infos im Bandartikel hinausgehen (zB Produktion, Artwork, Probleme, ...) -- Cecil 00:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Bei WP:RK steht : dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (CD mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war oder

Da Amiga unser staatliches Label war und die Alben vor veröffentlichung sehr intensiv unter die Lupe genommen wurden und die volkswirtschaftliche Notwendigkeit geprüft wurde, ist davon auszugehen, dass die Produktion fast nie unter 5000 Exemplaren lag.

fast nie, du hast es selbst geschrieben. Kannst du nachweisen, dass sie es wirklich getan haben? Aber eigentlich dachte ich ja, du willst die Relevanz durch ihre Bedeutung für die Rockmusik der DDR nachweisen. Du musst doch noch wissen, wie du auf diese Band gekommen bist. War ja vielleicht eine Musikzeitschrift o.ä. So ein Verweis auf deren Aussage würde schon reichen. -- Cecil 00:01, 6. Mai 2007 (CEST)

PS: Da Du Dich gut auskennst, kannst Du mal die Relevanz folgender Artikel überprüfen? Stian Tomt Thoresen , Hellyeah , Hibria , Contradiction , ... Trotz alledem, Mfg --SpaceJ 23:30, 5. Mai 2007 (CEST)

Zur Info: „Stian Tomt Thoresen“ ist eine Ikone der Black-Metal-Szene. Jeder, der je mit dieser Musikrichtung zu tun hatte (und auch viele, die es nicht haben), kennen seinen Namen und seine Leistungen. „Hellyeah“ sind eine noch sehr neue Band (der Artikel stammt übrigens von mir), die relevante Miglieder enthält, was aber, wie eh schon gesagt, sie selbst nicht relevant macht. Es hat aber geholfen, sie bekannt zu machen. Die Relevanzkriterien der WP (Punkt 4) hat sie durch (hohe) Chartplatzierungen in anerkannten Musikmärkten (US-Billboard-Charts) erfüllt. „Hibria“ und „Contradiction“ erfüllen Punkt 2 der RK (sie sind u.a. im All Music Guide). Es bleibt dir natürlich überlassen, trotzdem einen LA gegen die vier Artikel einzubringen, nur wirst du damit keinen Erfolg haben. -- Cecil 00:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Nein ich möchte keinen LA stellen, die Artikel haben für manche eine gewisse Relevanz, mir sagen sie überhaupt nix, aber gerade darum geht es ja. Kenn ich nicht, lösch ich, so wird Wiki nie seinen Wachstum beschleunigen. Im Gegenteil, ich versuche viele Artikeln die einen LA haben zu erweitern, damit sie bleiben. Mal ganz ehrlich, das was Du bei mir bemängelst (wo waren die Musiker früher-bei Dir im Artikel), Bekanntheitsgrad der Musiker (ein einziger mit einem, naja unbedeutenden Eintrag) und vorallem ist in den Wikiregeln klar definiert, nur Fakten und keinerlei zukünftigen Aktionen gehören rein (Tourplanung 2007- und extra noch Werbung)!...etc. Mir geht es einfach darum, dass Du bei den 2 LA Deine Disk.-Meinung noch einmal gründlich überlegst und die ganze Sache von einem anderen Standpunkt siehst, das ist alles, denn jeder hat andere Interessen und sieht seine Relevanz anders. Ein wenig Toleranz tut allen gut. Mfg und auf eine gute Zusammenarbeit --SpaceJ 01:00, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich hab es schon einmal gesagt, ich hab den LA nicht gestellt, aber ich pflichte dem Steller insofern bei, als dass vom Text her gerade insofern Relevanz auftaucht, als dass ev. Amiga mehr als 5000 Stück der LP erzeugt hat und nicht mal das kannst du nachweisen. Wie bedeutend kann eine Band für die Geschichte sein, wenn sie derart in Vergessenheit geraten ist? Daher werde ich auch nichts mehr ändern an den LA-Diskussion. Was jetzt drinnen steht, ist meine Meinung und die bleibt bis zu dem Moment, in dem neue Fakten bekannt sind.

Aja, und zu deiner Unterstellung bezüglich: kenn ich nicht, lösch ich, dass nehm ich als QS-Mitarbeiter ziemlich persönlich. Vielleicht willst du ja dort mal mitarbeiten, anstatt Artikel erst zu retten, wenn sie schon zur Löschung vorgeschlagen wurden. Dann siehst du nämlich den Mist, der tagtäglich hier eingestellt wird und aus dem die QS-Mitarbeiter versuchen, einigermaßen vernünftige Artikel zu machen. Wenn dort nämlich mehr Leute am Werk wären, würde die WP nämlich in die richtige Richtung wachsen. Dann würde nämlich die Menge der qualitativ guten Artikel wachsen und nicht nur die der Artikel selbst. Wozu der einfache Quantitätsanwuchs führt, kannst du dir in der englischen WP ansehen. Und genau deshalb gibt es ja die strengen Relevanzkriterien in der deutschsprachigen WP.

Bei Hellyeah handelt es sich im übrigen um eine sogenannte Supergruppe, insofern bleibt gar nichts anderes übrig, als irgendwo zu erwähnen, als die Bands zu erwähnen, die sich da nebenbei noch zu einer neuen Band zusammengeschlossen haben. Die Werbung kann ich nicht sehen. Touren gehören nun mal zur Bandgeschichte und die Planung ist bereits Vergangenheit. Ob die Konzerte dann tatsächlich stattfinden, ist eine andere Sache, aber davon hab ich ja auch nichts geschrieben. -- Cecil 01:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Noch ein Hinweis: deine Änderung auf Januar war schon korrekt, deine Begründung aber nicht. Das hier ist nicht die deutsche Wiki, sondern die deutschsprachige Wiki. Dazu kommt das Jänner ein deutsches Wort ist. In Artikeln mit Österreichbezug wäre deine Änderung revertiert worden. -- Cecil 02:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Schlusswort: Hallo Cecil, leider ist da beim Speichen meines Schlusswortes etwas schiefgegangen, deshalb versuche ich es noch einmal. Leider gab es damals noch kein I-net und viele Daten sind verloren gegangen und weitere schwer zu recherchieren. Nach 30 Jahren gerät so manche Band ins vergessen aber Wiki ist doch keine Tageszeitung sondern ein Lexikon. Beide Bands sind im Rocklexikon der DDR vermerkt, daran sieht man doch schon eine gewisse Relevanz.kenn ich nicht, lösch ich war in keinstem Sinne auf Dich bezogen, es ging mir nur darum, dass hier jede IP und jeder Löschwutige, der seine Edits aufwerten möchte einen LA stellen kann. Nun disk. wir schon ewig und könnten unsere Zeit besser nutzen. Ich sehe mir auch gelegentlich die neuen Artikel an und stelle bei Müll einen LA, versuche aber auch kleine Artikel zu erweitern und mich in der LA - Disk für den Artikel einzusetzen oder setze einen QS -Antrag. Artikel zu retten, bevor sie einen LA erhalten ist schwer, darum geht es mir. Wenn ein Artikel der Ausbaufähig wäre eingestellt wird, hat er nach ca 3 Minuten einen LA - eben durch die Löschwutigen. Wenn ich mir Deine Artikel ansehe, würden mir auch so einige LA´s einfallen aber ich denke doch, dass sich diese Artikel im laufe der Zeit entwickeln, der gute Ansatz zählt.

Ich wurde von mehreren Admins aufgefordert, das Future zu vergessen, bei Wiki zählen nur vergangene Fakten und vorangekündigte Konzerte, Ereignisse etc. gelten als Werbung, deshalb erhielt ich auch dafür schon einmal fast eine Benutzersperre.

Verstehe bitte, ich möchte nicht gegen Dich schießen, wieso auch. Da hätte ich schon längst einige LA gegen deine Artikel gestellt, ich möchte nur erreichen, dass Du nicht voreilig einen LA - Steller unterstützt, der aus Spass löscht und auch noch unterstützt wird. Zu den Charts habe ich auf meiner Disk-Seite geantwortet, Du kannst dann das Fenster wieder entfernen. Wie schon geschrieben, auf eine gute Zusammenarbeit, Mfg --SpaceJ 03:21, 6. Mai 2007 (CEST)

Mit Angabe der Quelle hättest du den Baustein auch gleich wieder entfernen können. Und die Tourplanung ist ja kein Future, nur die Tour selbst. Es kommt immer auch darauf an, wie man es formuliert. Ist auch so mit den Veröffentlichungen. Einerseits arbeiten die Leute schon an einem Album, teilweise ist auch schon der Titel bekannt. Andererseits ist das Ding noch nicht erschienen, es kann also immer noch was dazwischen kommen (siehe "en:Chinese Democracy" von Guns'n'Roses als wohl bekanntestes Beispiel). Das sie daran arbeiten, ist nun mal ein Fakt, damit kann es natürlich in die Bandgeschichte rein, weil die Arbeit am Album (oder auch die geplante Tour) zur Geschichte der Band gehören. Aber das Album gehört natürlich nicht in die Diskografie selbst rein, weil die per Definition nur bereits veröffentlichte Aufnahme umfasst.

Bezüglich LA: durch das Hinzufügen der Charterfolge (auch wenn ich nicht ganz verstehe, wie sie das mit den einzelnen Titeln ausgezählt haben) sollte der erledigt sein, beweist er doch, dass sich die Musik irgendwann mal wirklich verkauft hat. Dementsprechend wird ein Admin ziemlich sicher einen negativen Bescheid für den LA ausstellen. Der Link zum Plattenlabel Amiga sollte auch noch zeigen, dass das doch ein größeres Label war, dass wahrscheinlich keine Kleinstproduktionen machte. -- Cecil 04:15, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo Cecil,

Wie schon weiter oben erwähnt, gehen durch die Infobox wertvolle Informationen über die Entstehung der Band verloren. Im Fließtext kann mann es genau nicht übersichtlich darstellen, die einzige Möglichkeit besteht in der Aufzählung. Links das Bandmitglied, rechts die vorher -nachher -Bands in blau wegen der Übersichtlichkeit, deshalb auch die Mehrfachverlinkungen. Wenn ich mit allen von mir vorgenommenen Artikeln fertig bin, erkennt man das Rahmengestell der DDR - Musikgeschichte, die einzenen Artikel sind ein Teil des ganzen, das funktioniert aber nur mit der vorher/nachhergeschichte der Bandmitglieder, daher finde ich die Infobox auch als unpassend, wie schon erwähnt. Was meinst Du mit mit teils sehr sonderbaren Bezeichnungen ? Mfg --SpaceJ 23:46, 13. Mai 2007 (CEST)

Mal eine Frage. Wenn dir die paar wenigen existierenden Formatierungskonventionen hier in der Wikipedia so unangenehm sind, warum machst du dir dann nicht eine eigenen Website, wo du alles darstellen kannst, wie du es willst inkl. Mehrfachverlinkungen, unübersichtlicher Listen, Abkürzungen und englischer Bezeichnungen für Wörter, wo es allgemein verbreitete deutsche Alternativen gibt? Du kannst dort dann auch für jede noch zu unbedeutende und möglicherweise nur Tage existierende Band, die aber alle so unheimlich große Bedeutung für die DDR hatten obwohl sie heute nur mehr DDR-Historiker kennen, einen eigenen Artikel schreiben. -- Cecil 06:54, 14. Mai 2007 (CEST)

Gelöschtes

Hallo, ich weiß nicht ob du für die Löschung der Seite "Can't take me home" von Pink verantwortlich warst, aber ich wollte mal fragen ob du mir sagen kannst, ie ich herausfinden kann warum die Seite gelöscht wurde und so habs nämlich leider nicht mitverfogt :-( Wäre sehr nett von dir. (Übrigens: Bin der User der Löschanträge gelöscht hat, aber wusste nicht, dass das Vandalismus ist, sry ;-) Jeyno1991 04:18, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich war sicher nicht verantwortlich, weil ich keine Löschrechte habe (dürfen nur Admins). Gelöscht hat den Artikel Benutzer:Polarlys. Als Grund hat er die Löschdiskussion angegeben. Die findest du hier. Für Albenartikel gibt es ein paar "Vorschriften", die du unter WP:MA findest. Die Artikel müssen neben Trackliste und Statistiken auch Hintergrundinfos enthalten (zB Produktionsgeschichte, Artwork, Musikstil, ...), die es von den Infos des Künstlerartikels abheben. Wenn du Polarlys anschreibst, wird er dir die Statistiken im Benutzernamensraum wieder herstellen, damit du einen richtigen Albumartikel nach der hier angeführten Vorlage machen kannst. Das lohnt sich aber nur, wenn du über Extra-Infos verfügst. -- Cecil 04:34, 6. Mai 2007 (CEST)

Wow Danke für diese schnelle und äußerst infomationstreiche Auskunft, danke dass du dir die Mühe gemacht hast. Aber was heißt denn dass, wenn der das wiederherstellt, also was stellt der da genau wieder her und nochmal so ne Frage nebenbei, wie wird man eigentlich Admin?:-) Ach und nochwas: :-) Bei meinen anderen drei Albenartikeln steht egal was ich mache der wäre durch zu wenig Quellen begründet sodass eine Löschung droht, aber egal was ich mache, das ändert sich nicht, also auch wenn ich Quellen angebe, wie kann ich das denn ändern? MFG Jeyno1991 15:40, 6. Mai 2007 (CEST)

Wiederherstellung: die gelöschte Version existiert natürlich noch in der Datenbank. Admins können das dort wieder rausholen. Es wird natürlich nur im Benutzernamensraum und nicht im Artikelnamensraum hergestellt. Dann kannst du daraus einen richtigen Artikel machen, den man dann später in den Artikelnamensraum verschieben kann.

Wie man Admin wird, wird hier erklärt, aber es geht über einen Wahlprozess. Registrierte Wikipedianer geben pro- oder contra-Stimmen, und wenn eine Person mindestens 2/3 Pro-Stimmen erhält, wird dieser Kandidat Admin. Allerdings kannst du das noch lange nicht werden, du bist nämlich noch nicht stimmberechtigt, sprich, du darfst noch nicht mal deine Pro-/Contra-Stimme abgeben.

Bezüglich Quellen: Lies dir mal WP:QA und WP:WSIGA. -- Cecil 20:58, 6. Mai 2007 (CEST)

Okay danke für die vielen Inforation, du scheinst darüber sehr viel zu wissen, es wundert mich, dass du kein Admin bist :-) Eine Frage hätte ich noch: Ähm, wie kann ich meine Seite (Benutzerinformation) gestalten, bzw.: wie komm ich da überhaupt drauf? Und könntest du mir ein Seite (vlt. hier in Wiki) nennen, auf der ich Einsicht auf sämtlihe HTML Codes habe, als wie man das gstalten kann mit Taellen und allem Drum und Dran. VD im Voraus. MFG Jeyno1991 22:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Deine Benutzerseite findest du unter Benutzer:Jeyno1991. Wenn du Diskussionsbeiträge mit den 4 Tilden unterschreibst, steht ja dann immer dein Name (momentan rot) da. Über diesen Link landest du auch auf deiner Benutzerseite. Im Wikipedia:Autorenportal findest du alle Anleitungen zu den verschiedensten Themen. Formatierungen sind zB unter Wikipedia:Formatierung, WP:WGAA und Hilfe:Listen und Tabellen. -- Cecil 23:44, 6. Mai 2007 (CEST)

Wow, na gut dann bedanke ich mich mal bei dir für die vielen und ausreichenden Hilfen ;-) Und für die schnellen Antworten. Naja, dann werde ich mich jetzt mal versuchen und hör auf rumzunerven, nö?! :-D Also nochmal ganz vielen lieben Dank MFG Jeyno1991 02:19, 7. Mai 2007 (CEST)

Weltausstellung

Moin Cecil,

ich wollte Dich noch mal wegen des Artikels Exposición Internacional de Barcelona um Unterstützung bitten. Wie schon erwähnt, stand er über einen Monat lang im Review, ohne dass nennenswerte Vorschläge kamen. Hast Du noch eine Idee, was man verbessern sollte, damit eine Lesenswert-Kandidatur positiv verlaufen könnte? Viele Grüße --Alexander Bock 16:24, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich kenn dein Problem, ich hab es bei meiner ersten Lesenswert-Kandidatur selbst miterlebt. Bei Randthemen ist es schwer, Leute zu finden, die sich das lesen. Ich hab einfach ein paar Leute extra auf meinen Artikel angesprochen, damit sie mal reinschauen und mir ihre Meinung sagen. Ich wüsste nur nicht, wie ich dir jetzt weiterhelfen kann, weil meine Pro-Stimme hättest du mittlerweile. -- Cecil 21:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke. --Alexander Bock 18:27, 7. Mai 2007 (CEST)

Infobox Band

Hallo Cecil, da ich gerade sehe, dass du auch Bands mit Infoboxen ausstattest: Ich vermute mal, du gehst nach dieser Liste vor? Wenn ja, dann entferne die Einträge doch bitte nach dem Abarbeiten. Wenn nicht, dann hab ich dich hiermit drauf hingewiesen, die Liste erleichtert die Arbeit doch sehr. Das Rauslöschen verhindert halt, dass man noch mal über einen schon aktualisierten Artikel stolpert.--Aktionsheld Disk. 14:00, 11. Mai 2007 (CEST)

Nein, bin nicht über die Liste vorgegangen, sondern kategorienweise, aber ich werd mal darauf wechseln, damit die alte Tabelle verschwindet und mach nachher mit dem kategorienweisen Abarbeiten weiter, damit auch Bands ganz ohne Tabelle mal in den Genuss der Infobox kommen. -- Cecil 14:04, 11. Mai 2007 (CEST)

Ok, alles klar.--Aktionsheld Disk. 14:09, 11. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus?

Hallo Cecil!

Nachdem ich versucht habe, dir meinen Standpunkt bzgl. des Artikels Wörgl klarzumachen, wurde ich von dir ja als "Vandale" abgestempelt. Ich habe weder Zeit noch Lust, hier einen Edit-War mit anschließendem Vermittlungsausschuss auszutragen. Doch nur, weil du anderer Meinung bist als ich, brauchst du nicht gleich auf fast schon arrogante Weise von "Vandalismus oder Unfug" reden. Wenn du schon so kleinlichst die WP:WEB-Regeln vertrittst, dann lies sie dir bitte auch durch! Es steht klar drinnen: "Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen." Das Wörgler Freigeldexperiment nimmt in etwa ein Viertel des Artikels ein (mit gutem Grund, es hat immerhin weltweiten Anklang gefunden). Wie viel mehr "ausdrücklichen Zusammenhang" braucht es für dich noch, um die weiterführenden Links zu rechtfertigen? Bitte mach dir ein klares Bild von einem Artikel, bevor du groß zu löschen beginnst. Mfg Lord Osiris 15:56, 11. Mai 2007 (CEST)

Nachdem ich gerade gesehen habe, dass du noch ein Newbie bist, schön ausführlich für dich. Lies dir mal WP:QA durch, dann weißt du auch, wie man derartige Informationen richtig verlinkt. Das Artikellemma ist nun mal Wörgl und nicht das Freigeldexperiment. Das das hier eine Enzyklopädie ist und kein Veranstaltungskalender mit Linkverzeichnis ist, weißt du hoffentlich. Zur Sicherheit auch noch der Hinweis auf WP:WWNI (vor allem die Punkte 3, 7 und 8). Und Arroganz wäre, wenn ich deine Sperrung veranlasst hätte, nur weil du noch nicht alle Regeln kennst. "Vandalismus bzw. Unfug" ist die Standard-Revert-Begründung meines Skripts und mich hat es ehrlich nicht interessiert, dass noch ein drittes Mal durch den selben Text zu ersetzen. Wenn das Freigeldexperiment übrigens so relevant ist, wie du behauptest, sollte es als eigener Artikel überleben können. Dort kannst du dann Links auf das Projekt setzen, soviel du willst. -- Cecil 16:05, 11. Mai 2007 (CEST)

infobox und mehr

ich finde es nicht okay, dass du unter dem banner der infobox-ersetzung mal eben nebenbei noch rigoros und meines erachtens sehr undifferenziert weblinks raushaust. was gibt es z.b. bei einem bandartikel an legalen links zu musikbeispielen oder offiziellen konzertmitschnitten auszusetzen? welche links sind denn bitte bei musikartikeln noch weiterführender als konkrete musikausschnitte? --JD {æ} 21:46, 11. Mai 2007 (CEST)

Erstens mal ersetze ich nicht nur die Infobox, ich überarbeite in diesem Rahmen auch viele der Artikel. Und eigentlich soll es in den Links laut WP:WEB um die Band gehen. Ein Link auf einen Song ist nicht nur ein Unterbegriff, es ist zB bei den Videos auch noch ein bevormundender Mechanismus. -- Cecil 21:53, 11. Mai 2007 (CEST)

du gibst in den zusammenfassungen eben nicht explizit an, dass es sich auch um eine entlinkung oder wie-auch-immer geartete überarbeitung handelt; einfach mal beispielhaft. ansonsten kann ich über deine einschätzung, dass ein musikstück oder ein konzertmitschnitt nicht weiterführend sei, sondern nur einen unterthema des lemmas abhandelt, wirklich nur den kopf schütteln. da gehen unsere ansichten wohl weit auseinander. man kann meines erachtens noch so viel über musik schreiben, das anhören derselben zieht eine gänzlich andere erfahrung und einsicht nach sich. --JD {æ} 22:50, 11. Mai 2007 (CEST)

ich könnte auch Gegenbeispiele nennen ([3], aber die Zusammenfassungszeile hat nun mal nur eine beschränkte Anzahl von Zeicheneingabemöglichkeiten und außerdem soll ja eigentlich der Artikel verbessert werden und nicht die Dokumentation der Änderungen das Zeitaufwändigste ein. Und wenn wir bei den schon bei den Links sind, was soll ich den noch alles drinnenlassen? All die Links auf Fanseiten, die von von Fans gestalteten MySpace-Seiten, die ganzen Rezensionen auf unterschiedlichstem Niveau, die von Fans gemachten Konzertmitschnitte, Fotogalerien, und zig andere Links, die die guten Fans glauben, dass sie unbedingt verbreiten müssen. -- Cecil 23:18, 11. Mai 2007 (CEST)

lass uns doch nicht auf die polemische seite abrutschen. ganz konkret gesagt: wer zao noch nie gehört, aber den artikel gelesen hat, weiß vielleicht, dass es etwas ziemlich krasses, harsches sein muss. irgendwie kombiniert mir christlich motivierten texten. oder so. kann also nicht dermaßen heftig sein... einmal reingehört und reingeschaut und die sache ist dagegen klar.

ansonsten ganz sachlich zu deinen punkten: rezensionen natürlich nur als quellennachweise, weil nicht das lemma an sich als thema; fotogalerien im fall der fälle, dass die bilder aussagekräftig (bsp. corpse-paint, ästhetik bei slipknot) sind und es auf wikipedia noch keine freien exemplare zu begutachten gibt; myspace nur, wenn von offizieller seite und keine sonstige infomöglichkeit gegeben; fanseiten möglicherweise, wenn offiziell anerkannt, aktuell und weiterführende infos darauf zu finden − alles mit augenmaß halt. --JD {æ} 23:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Soll nicht polemisch sein. Ich hab nur in den letzten Tagen eben im Rahmen der Ersetzung der alten Tabelle bzw. Einfügung bei noch nicht existierender Box einige Artikel gesehen, die mehr Links als Text hatten oder aber teilweise selbst für eine Fanseite noch zu schwärmerisch waren. Wenn dann mal der eine oder andere Link mitgelöscht wird, der vielleicht doch was bringt, find ich das nicht so schlimm, in dem Fall von Zao hab ich deine Änderung ja auch nicht revertiert. Irgendwer fügt die Links ohnehin wieder ein, egal ob nun gerechtfertigt oder nicht (siehe mal Leichenwetter). -- Cecil 23:40, 11. Mai 2007 (CEST)

ich will deine fleißarbeit da sicherlich nicht schmälern oder in frage stellen. es ärgert mich einfach nur ungemein, wenn rein aufgrund von formalismus und richtlinien-geplänkel inhaltliche fragen außen vor bleiben. ob das dann nur bei ein paar wenigen artikeln passiert oder nicht, interessiert mich zuerst mal nicht weiter, wenn es mir eben negativ auffällt. du hast aber recht: unter den letzten zehn infobox-edits von dir auf meiner beobachten-liste kann ich nur zwei löschungen wirklich beanstanden und eine wäre wenigstens streitbar; da habe ich vielleicht ein wenig zu allergisch reagiert.

ich bin übrigens auch nicht dafür, generell lyrics-seiten zu löschen; da gibt es auch seriöse websites im netz da draußen und gelegentlich wird auf die besonderen lyrics ausführlich bezug genommen im artikeltext. aber das ist wieder eine andere geschichte.

ps: leichenwetter ist nun semi-geschützt. --JD {æ} 23:56, 11. Mai 2007 (CEST)

Bandartikel

Hallo! Da du ja sehr Aktiv bei den Bandartikel zu sein scheinst, wende ich mich mal mit einigen Fragen vertrauensvoll an dich. :) Du hast im Artikel X Japan die Disko aufgeräumt, erstmal vielen Dank dafür. Du hast aber die vollständiges Daten rausgeschmissen und nur die Jahreszahlen stehen lassen. Ist das jetzt irgendwie ein neuer Konsens (oder einer, von dem ich nix mitbekommen habe)?

Außerdem hast du Titel in Großbuchstaben gegen Kleinbuchstaben ersetzt. Bei den japanischen Bands ist es nun häufig so, dass Titel im Original ganz durcheinander geschrieben sind. Soll man da generall alles klein schreiben?

Und die neuen Tabellen scheinen eine feste Größe zu haben. Im Artikel Ayabie beispielsweise nimmt die Tabelle viel Platz weg, obwohl sie schmaler sein könnte. Geht das nicht anzupassen?

Außerdem hast du im Artikel Malice Mizer die Verlinkung auf die Geburtstage der Mitglieder entfernt. Ich dachte, Geburtsdaten müssen wie bei Personenartikeln auch immer verlinkt werden?

Ich hoffe, du kannst mir helfen. --Franczeska 10:45, 12. Mai 2007 (CEST)

Bezüglich Malice Mizer: Eigentlich werden Daten nur bei wichtigen Ereignissen verlinkt, wenn dazu auch ein eigener Artikel existiert (zB Terroranschläge vom 11.9. oder Heilig Abend). Es gab für Biografieartikel ein Meinungsbild, in dem beschlossen wurde, dass in der Einleitung auch Geburts- und Sterbedatum verlinkt werden, aber nur da und nirgends mitten im Text (siehe auch Wikipedia:Datumskonventionen).

Die Tabelle hat momentan eine fixe Breite von 330px (wie bei den Ortsartikeln). Es wird noch versucht, für eine individuelle Breite eine benutzerfreundliche Lösung zu finden, bis dahin bleibt das leider so.

Für das mit den Daten bei der Diskografie gibts eigentlich nicht wirklich einen gültigen Konsens, sondern nur so ein paar Diskussionen (siehe Wikipedia:Formatvorlage Band). Ich halte nicht so besonders viel von dem genauen Datum, weil es meiner Meinung nach wirklich relevant ist. Die meisten Artikel kommen ohne aus und seit ich um den genauen Tag schon Editwars gesehen habe, verwende ich sie nur mehr in Albumartikeln, wo man dann schreiben kann, in welcher Gegend das Album wann erschienen ist. Zu der Groß/Kleinschreibung findest du mehr unter WP:NK. Es ist nur, dass Wörter, die total aus Großbuchstaben bestehen, für viele Menschen Geschrei bedeuten. -- Cecil 18:11, 12. Mai 2007 (CEST)

ARK

Hallo Cecil, ich habe gesehen, du hast im Artikel über ARK eine neue Info-Box eingefügt. Kannst du bitte die Überschrift "Aktuelle Besetzung" in der Box manuell ändern, die Band gibt es nicht mehr. Ich habe mir den Code der Box angekuckt und habe gesehen, dass man dafür eigentlich ein Auflösungsdatum eingeben muß. Die Band hat sich meines Wissens nicht offiziell aufgelöst, insofern weiß ich nicht, was man in die Zeile eingeben sollte, um die Überschrift zu ändern. Die graue Farbe finde ich übrigens viel schöner als das olle orange. Gruß, Kekslover 13:44, 12. Mai 2007 (CEST)

Manuell ändern lässt sich das nicht, aber du kannst ja anstelle eines Datums auch einfach einen Strich oder ein Fragezeichen eingeben. Nur vom Text her würde ich schon sagen, dass die Band noch existiert. -- Cecil 17:56, 12. Mai 2007 (CEST)

Walter Rauff

Hab grad erst mitgekriegt, dass du Ärger mit einem Admin hattest, tut mir wirklich leid. Ich fände es traurig, wenn du uns verlassen würdest, wo ich doch in so vielen Bereichen gut mit dir zusammenarbeite. Wie auch immer: Magst du mir vielleicht kurz erläutern, was an dem Artikel nicht mit Quellen untermauert ist? Dann würd ich mich weiter drum kümmern, wenn du keine Lust hast. Gruß und Kopf hoch, Codeispoetry 23:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Angebliche Rache LAs

Mitnichten sind die von mir gestellten LAs Rache oder ähnliches. Es gilt einfach nur das Prinzip "Gleiches Recht für alle", was du wohl auch daran erkennen kannst das dem Großteil der LAs auch Recht gegeben wird. Das da immermal ne Band dazwischen rutscht die vielleicht schonmal geklärt wurde oder die nach längerer Suche im Netz doch für relevant erklärt wird passiert halt. Aber sei mal nicht sauer, ich mußte mir sowas auch bieten lassen ( Plastic Bomb) und hab das überlebt. Allerdings ist meine Motivation Artikel zu schreiben durch teilweise absolut bösartige Attacken in Richtung Nullpunkt entschwunden. So vertreib ich mir die Zeit halt jetzt mit dem Aufspüren von irrelevanten Bandartikel. Antitainment, Die Arbeitslosen Bauarbeiter , Die Alliierten , 2-4 Grooves, Bassquiat oder Dirschl und Starzinger kannst auch du nicht für relevant erkennen, oder???--Blomquist 11:54, 30. Mai 2007 (CEST)

Du hast in der LD zu diesem Artikel indirekt sehr wohl zugegeben, dass du die LAs nur stellst, weil eben dein Artikel gelöscht wurde. Von den gestern von dir gestellten fünf LAs wird nur einer voraussichtlich gelöscht werden, und das auch nur, wenn da nicht noch jemand des Themas kundiger vorbeikommt und das entsprechend aufklärt. Wenn du von einer Musikrichtung keine Ahnung hast, solltest du die Finger davon lassen, LAs dazu zu stellen. Ich mach das ja auch nicht mit den Pop, Soul, Funkt, Blues, Jazz, HipHop oder Punk betreffenden Bandartikeln, außer sie schlagen in der QS auf. Plastic Bomb war ein typischer Newbie-Artikel, keine Ahnung von Formatierung oder Stil, und da auch noch die Quantität mangelhaft war, ist das halt ein LA geworden und nicht in der QS gelandet. Leute, die nur löschen wollen, aber (egal aus welchen Gründen) sonst absolut nichts produktives beitragen, kann ich nicht ab. Wenn du wirklich nur irrelevante Bandartikel zum Löschen vorschlagen würdest, wärs mir ja egal, aber wie 4/5 deiner gestrigen LAs bewiesen haben, hast du ja in manchen Genres wirklich Probleme, Irrelevanz zu erkennen. Leider fehlt mir in den von dir angeführten Artikeln nun mal die nötige Kenntnis um deren Irrelevanz nun wirklich zu beurteilen. Crack Up vorzuschlagen, war dabei der Oberhammer, weshalb die Löschdiskussion auch so eindeutig verlaufen ist. Vielleicht solltest du dich mal mit den anderen Instrumenten der Wikipedia vertraut machen. Neben LA gibts da nämlich u.a. noch die WP:QS, die unterschiedlichsten Portale inkl. derer Diskussionsseiten, die diversen Bausteine (lückenhaft, Neutralität, Quelle, überarbeiten), die dann zB vom Portal:Rock in regelmäßigen Qualitätsoffensiven abgearbeitet werden. -- Cecil 12:35, 30. Mai 2007 (CEST)

Mag sein das gestern vielleicht nicht mein Tag war, dafür werden wohl noch genügend andere Artikel gelöscht. Wenn auf Neulinge nur mit aller zur Verfügung stehenden Macht losgegangen wird braucht sich doch keiner zu wundern. Auch solches arrogantes Dahergerede ala Plastic Bomb war ein typischer Newbie-Artikel, keine Ahnung von Formatierung oder Stil macht die Geschichte nicht angenehmer. Nicht etwa kurz anschreiben und mal auf ev. Mängel hinweisen, nein genau 60 Sekunden später einen SLA drüberboxen. Wenn du das als hilfreich ansiehst dann soll es halt so sein. Wenn du dir die Löschdiskussion mal durchliest wirst du bemerken das der SLA steller mehrmals zugegeben hat von der Materie absolut nichts zu verstehen, warum sollte ich also von Artikeln "von denen ich keine Ahnung habe" die Finger lassen??? --Blomquist 12:51, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich kann nur für mich sprechen, was das Stellen von LAs und SLAs betrifft. Grundsätzlich sollte man von Leuten, die neue Artikel schreiben wollen, aber doch erwarten, dass sie zumindest kurz mal die entsprechende Anleitung lesen. Dass dem nicht der Fall ist, zeigen nun mal die vielen erfolgreichen SLAs. Wenn man einfach so drauflos schreibt, darf man sich über einen (S)LA nicht wundern. Und wenn du mal eine Zeit lang im Bereich "Recent Changes" tätig wärst, würdest du wissen, warum diese Leute nur einigermaßen vielversprechende Artikel der QS melden und den Rest entsorgen lassen. Aber wiederum, du hast es noch nie gemacht, also kannst du da auch den Hintergrund für diese (S)LAs nicht wirklich verstehen. Ich kann dir nur raten, bei deinen weiteren LAs etwas mehr Vorsicht walten zu lassen, denn auch der heutige bzgl. Distrust ist ziemlich fragwürdig. QS zum Herausarbeiten der Relevanz hätte da gereicht. -- Cecil 13:02, 30. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Dir steht es übrigens jederzeit offen, einen LA wieder zurückzuziehen, wenn es neue Fakten gibt, von denen du zur Zeit der Antragsstellung noch nichts wusstest. Einfach auf der LD-Seite die Überschrift des Artikels um zB '(erl.)' oder '(zurückgezogen)' erweitern, ev. noch eine kurze Anmerkung am Diskussionsende und den LA-Baustein raus aus dem Artikel und die Sache ist vom Tisch. Mach ich oft mal, wenn ich einen in der QS erfolglosen Artikel zur Löschung vorschlage und dieser dann in den darauffolgenden Tagen doch noch überarbeitet wird. -- Cecil 13:57, 30. Mai 2007 (CEST)

Japaner und Blutgruppe

In Japan gibt es diesen merkwürdigen Aberglauben, dass die Blutgruppe etwas über die Charaktereigenschaften eines Menschen aussagt und deswegen wird diese Information auch mit angegeben. Selbst viele fiktive Charaktere aus Serien, Romanen oder Videospielen erhalten eine Blutgruppe, damit man sich vorstellen kann um was für eine Person es sich handelt. Das war wahrscheinlich auch der Grund, warum jemand diese Angabe bei Plastic Tree gemacht hat. Wollte das ganze nur nochmal aufklären, weil dein etwas dumpfer Kommentar bei der Änderung des Artikels, bei mir den Anschein geweckt hat, dass du diese kleine japanische Besonderheit nicht kennst. Stimme aber natürlich überein, dass die Angabe für die Wikipedia ähnlich irrelevant ist, wie z.B. die Angabe des Sternzeichens und deswegen getrost wegbleiben kann. Ciao. --Tadayou 18:51, 1. Jun. 2007 (CEST)

Mein Kommentar sollte mehr ein Scherz sein. Mir ist das mit den Blutgruppen schon bei einer anderen japanischen Band aufgefallen und es wurde ja sogar auf Japanische Blutgruppendeutung verlinkt. -- Cecil 19:17, 1. Jun. 2007 (CEST)

Sydösterbottens kustregion / Suupohjan rannikkoseutu

Die Majorität der Bevölkerung sprechen Schwedisch als Muttersprache. Der richtige Name heißt Sydösterbottens kustregion. (Zum Beispiel: Jakobstad, Korsholm, Vörå-Maxmo..). --213.186.254.94 22:42, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wie das mit der Benennung in diesem Fall erfolgen soll, wird momentan diskutiert. Bitte dort weiterdiskutieren. -- Cecil 22:44, 1. Jun. 2007 (CEST)

Quellen angeben

Hallo Cecil, bitte auch hier noch Quellen angeben, am besten als Wikipedia:Einzelnachweise. Danke, --Flominator 21:35, 5. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt. Ist aber ohnehin die in Wikipedia:Chartbox aufgelistete Standardquelle für finnische Chartdaten (finnishcharts.com) -- Cecil 21:42, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Dann sollten wir eventuell von überall aus auf Chartbox verlinken ... --Flominator 21:48, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wär wohl etwas übertrieben. Ich werd beim nächsten Mal einfach wieder daran denken, den Link in die Zusammenfassung zu kopieren. -- Cecil 21:56, 5. Jun. 2007 (CEST)

Sicher? Das Problem taucht ja nun ständig auf. --Flominator 23:14, 6. Jun. 2007 (CEST)

Relevanzfrage

3X-Industries – fühle mich grad betriebsblind. Codeispoetry 11:01, 8. Jun. 2007 (CEST)

Naja, ich weiß nicht recht. Im Vergleich zu ähnlichen Angeboten ist es ziemlich wenig. mp3.com hat oft 4 Mio. Downloads am Tag und nicht ein Viertel davon insgesamt. Und auch das kostenpflichtige itunes ist im Milliardenbereich und nicht bei 1 Mio. -- Cecil 12:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

Danke, LA gestellt. Codeispoetry 13:34, 8. Jun. 2007 (CEST)

Haftrelais

Hallo Cecil, der Artikel wurde inzwischen noch weiter überarbeitet und ausgebaut, und ich habe jetzt auch noch etwas dazu eingebastelt. Ich denke, dass der Artikel jetzt erhaltenswert ist - siehe auch Löschdisku. Schau es dir doch bitte nochmal an + dann ggf. den LA rausnehmen. Grüße --Horst ^(Disk.) 00:38, 14. Jun. 2007 (CEST)

Danke für Ex-LA! + Grüße --Horst ^(Disk.) 20:10, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hatte in der LD eigentlich eh schon geschrieben, dass man den LA nach Klärung der Unklarheiten rausnehmen kann, aber alles muss man selbst machen ;-) -- Cecil 20:14, 14. Jun. 2007 (CEST)

Danke

Hallo, DANKE dass Du eingesehen hast, dass Du dafür nicht geeignet bist. Da haben einige gute Artikel die Chance auf ein Bestehen obwohl es keine Metal - Bands sind. Habe mir einmal die Arbeit gemacht, Deine erstellten und Deine geänderten Artikel durchzusehen. Da gibt es Tracklisten und Bands die noch nicht einmal eine LP oder CD herausgebracht haben, geschweige irgendwo gelistet sind. Daher bitte ich Dich um die Wiederherstellung meiner Artikel, da ja nicht einmal die Infobox etc. vollständig ausdisskutiert wurde und eine einheitliche Reglung festgelegt ist. - Oder kannst Du mich vom Gegenteil überzeugen ? Mfg --SpaceJ 02:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Hast du irgendwelche Probleme? Ich habe nichts eingesehen, weil es da nichts einzusehen gibt. Ich habe nur meine Diskussionsseite aufgeräumt, sonst nichts. Die Tabelle rechts ist ein Standard, siehe dazu auch die Wikipedia:Formatvorlage Band (die eigentlich auf Rock- und Popbands ausgelegt ist und nicht auf Metalbands). Das ist ausdiskutiert. Nur die Vorlage selbst ist technisch noch nicht fertig, und wird es auch nie werden, da nun mal mit dem Fortschritt eines Projekts auch die Anforderungen andere werden. Ich werde nur in der nächsten Zeit die alten Tabellen nicht mehr gegen die neuen austauschen. Das sollen Igge, Aktionsheld, Zottmann und noch ein paar mal fertigmachen. Artikel ohne Tabellen werde ich weiterhin entsprechend erweitern. Und überzeugen muss ich dich dafür nicht. Wenn ich es nicht mache, macht es ein anderer Mitarbeiter aus den Musikportalen. Ich habe dir schon mal gesagt, wenn du Extrawürste haben willst, dann mach dir ne eigene Website. -- Cecil 03:05, 20. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Den Bandartikel von mir, der Tracklisten hat oder die keine CD/LP rausgebracht hat, den will ich sehen. -- Cecil 03:05, 20. Mai 2007 (CEST)

„Ich werde nur in der nächsten Zeit die alten Tabellen nicht mehr gegen die neuen austauschen.“

Hm, warum das nicht? Hab ich was verpasst? Gruß, --Igge (Disk.) 12:26, 20. Mai 2007 (CEST)

Ah, schon gefunden [4]. Schade... Aber trotzdem Danke für deine bisherige Arbeit! Gruß, --Igge (Disk.) 12:54, 20. Mai 2007 (CEST)

Find ich übrigens sehr schade, dass du der QS fernbleiben willst, du hast da meinem Eindruck nach einen super Job gemacht. Ist andererseits aber auch nachvollziehbar, das ist wohl mit das undankbarste, was sich in der Wikipedia finden lässt. Gruß, --NoCultureIcons 01:53, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich bin eher neugierig, wie lange ich es schaffe, dem wegzubleiben. Ich hab momentan einen echt langweiligen Job und wer immer den Projektplan gemacht hat, ist total unfähig. Der hat wohl mit jemanden gerechnet, der erst programmieren lernen muss. Aber nachdem ich nur für die Projektdauer angestellt bin, käme es mir zu Kosten, wenn ich früher als pünktlich fertig werde. Insofern ist mir 2 Tage nach meiner Rückzugsankündigung schon wieder langweilig genug, dass ich die WP-Abstinenz wohl nicht lange durchhalten werde. -- Cecil 09:33, 22. Mai 2007 (CEST)

Ohne langweilige Jobs könnten wir den Laden hier wohl dicht machen ;) --NoCultureIcons 15:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Link auf Shinhwa Fanpage

Hallo Cecil, seit dem 3. Juni 2007 ist es erlaubt auf private Fanpages zu verlinken :), deshalb ist der Link doch zulässig. Darf ich ihn also wieder reinstellen?

bye~

Da steht nach wie vor, dass die Webseite weiterführende Infos bieten soll und vom Feinsten sein soll. Ich kenn schon ein paar Fanpages bei denen das der Fall ist (zB bei Tool, Eppu Normaali, ...), mit ausführlichsten Sammlungen von Zeitungsberichten, Interviews, Kritiken, extensiven Bios, usw. Die von dir immer wieder eingefügte Website ist eine typische 0815-Fansite und entspricht dem keinesfalls. Das Design ist zwar nett, aber der Inhalt ist höchst mager. -- Cecil 10:33, 10. Jun. 2007 (CEST)

Mehr als die Wikipediaseite bietet sie aber dennoch, da auch regelmäßig News gepostet werden (je nach dem, wie halt welche kommen). Und wenn es dir lediglich um Interviews und Lyrics geht - ich bin gerade dabei dies zu uploaden, dauert halt nur seine Zeit. Mal abgesehen davon, dass es zu amerikanischen Bands logischerweise mehr deutsches Material gibt - mit übersetzen kommen wir nun mal nicht so schnell voran. -- Kajary 15:26, 10. Jun. 2007 (CEST)

Eppu Normaali ist keine amerikanische Band. Und nein, es geht nicht nur um die Lyrics und Interviews. Mal abgesehen davon, dass die jetzt ja ohnehin noch fehlen und deine Fanseite wohl zu einer offiziellen Fanseite werden müsste, damit du diese Copyright-geschützten Daten mit Erlaubnis der Band verwenden dürftest. Wenn das der Fall ist (deine Seite also eine offizielle Fanseite ist), dann seh ich mit dem Link kein Problem, aber andernfalls ist das Problem, und genau darum werden die privaten Fanseiten nicht gerne gesehen, dass die Infos einfach privat zusammengesammelt werden und damit nicht zuverlässig sind, dazu kommt die zweifelhafte Legalität. -- Cecil 22:01, 10. Jun. 2007 (CEST)

Na ja... ich habe nur auf der einen Bandseite nachgeschaut (darum solls aber nicht gehen). Aber gut, dass du mir das sagst. Ich werde mich bemühen die Erlaubnis zu erhalten und dann sollte dies doch kein Problem mehr sein, oder etwa doch? Denn immerhin haben wir so gut wie alle Lyrics ins Deutsche übersetzt - d.h. es wäre dann schon eine ganze Menge Material vorhanden... ebenso wie Interviews. -- Kajary 18:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein, dann ist es kein Problem mehr und ich denke auch nicht, dass es ein großes Problem ist. Immerhin kann es für die Band nur gut sein, wenn es eine offizielle deutsche Fanseite gibt. -- Cecil 11:16, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cecil, falls du es noch nicht gesehen hast, die beiden Links die ich reingetan habe sind Offizielle Seiten und keine Fanpages!!! Shinhwa 18:22, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das hab ich gesehen, aber sie betreffen jeweils einen der Musiker (=Unterbegriff) und nicht die Band selbst, weshalb sie in Artikel über den jeweiligen Musiker gehören (wenn oder sobald diese existieren). -- Cecil 18:25, 14. Jun. 2007 (CEST)

TSV Giesen

Hallo Cecil, Du hattest den o.g. Artikel am 11. Juni bei WPLKU gemeldet. Ich kann aber in der Versionshistory keinen URV-Eintrag entdecken. Vertipper oder Monobook-Fehler? Gruß -- Ra'ike D C B 11:03, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab den TSV Giesen 1911 gemeldet, der mittlerweile ein Redirect ist, weil 2 Artikel für den gleichen Verein nicht wirklich sinnvoll waren. Die URV ist hier. -- Cecil 15:56, 21. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist inzwischen durch Versionsbereinigung erledigt. Gruß -- Ra'ike D C B 20:09, 21. Jun. 2007 (CEST)

Löschdiskussionen

Du mußt dir jetzt nicht die Arbeit machen und bei jedem LA den ich stelle alles mögliche und unmögliche aus dem Netz zu ziehen um jede Band relevant erscheinen zu lassen. Auf deine Frage aus der Kadath Löschdiskussion muß ich dir leider antworten ja, ich glaube das Admins entgegen den präsentierten Fakten entgegen den WP Relevanzkriterien entscheiden. Bei den von dir angeführten "für relevant" erklärten Bands ist z.B. eine Band dabei die kein Relevanzkriterium erfüllt, aber kurzerhand zur "Kultband" erklärt wurde und geblieben ist [[5]]. Und das hat ein wohlwollender Admin ohne die Argumentation zu beachten und unter "verbotenen persönlichen Angriffen" ohne das Ende der Diskussion abzuwarten im Alleingang entschieden. Weil er augenscheinlich Fan der Band ist und nichts weiter. Bei Big Balls sind die WP Relevanzkriterien völlig ausser Kraft gesetzt worden mit dem Satz "es ist völlig egal ob jemand komponiert oder nur nachspielt". Ausserdem wurde als relevanzbildent heran gezogen das es ein Review der Band in ne Gitarrenzeitung geschafft hat, lachhaft... Sieh mal z.B. hier [[6]] Da hast du ja auch schon geschrieben, aber lies mal ewin paar Zeilen obendrüber ein paar Veröffentlichungen und ein Album reichen doch für Relevanz , komischerweise reicht das aber nur wenn das ein Admin will, den bei dem immer wieder von euch ins Feld geführten Artikel von mir haben nicht mal zwei professionelle, europaweit erhältliche Veröffentlichungen gereicht. Das nenne ich willkürlich und das wirst du auch nicht wegreden indem du jetzt jeden LA von mir versuchst runter zu reden bzw. jede Band versuchst relevant zu reden, denn genau da liegt doch das Übel, jeder LA muß zerredet werden wenn er von Blomquist gestellt wird. Da geht es garnicht mehr um Relevanz, sondern nur darum es mir zu zeigen, oder warum streitest du jetzt für Bands von denen du, laut deiner eigenen Aussage, absolut keine Ahnung hast???--Blomquist 08:20, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ach so, hatte ich vergessen. Hier [[7]]hast du noch nichts geschrieben. --Blomquist 08:28, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich stelle Löschanträge zu Musikartikeln (Bands, Alben, ...), weil ich im Rahmen meiner Arbeit zufällig drüberstolpern, aber Leute, die sonst absolut nichts Konstruktives beitragen und nur die Arbeit anderer zerstören, sind mir zuwider, also werde ich weiterhin schauen, was du da in deiner Zerstörungswut so treibst. Und deshalb werde ich auch eine HipHop-Band verteidigen, obwohl ich HipHop nicht ausstehen kann, wenn ich denke, dass es kein Bandspam ist. Manche Bandartikel sind von der Relevanz her vielleicht ganz schön an der Grenze, aber wir haben hier im Gegensatz zu einer gedruckten Enzyklopädie jede Menge Platz. Löschbare Artikel sind IMHO eindeutiger Bandspam (also Garagen- und Kellerbands) oder Artikel mit schlecht geschriebenen Inhalt. Die meisten deiner LAs betreffen Grenzfälle, weshalb die Admins auch oft gegen dich entscheiden. Der LA zu "Calling dead Roses" wurde im übrigen nicht von einem Admin erledigt, sondern von einem "normalen" Benutzer unter Einhaltung der Regeln (WP:ELW entfernt, da du wie schon öfter keine neuen Argumente gegenüber einem früheren LA gebracht hast. Und nur so als Anmerkung: Solange du Löschanträge stellst zu Artikeln, von denen du keine Ahnung hast, kann ich Artikel verteidigen, von denen ich keine Ahnung habe, auch wenn ich das sonst nicht mache. Eine Ausnahme speziell für dich. -- Cecil 09:41, 27. Jun. 2007 (CEST)

Nichts anderes hatte ich erwartet... --Blomquist 11:45, 27. Jun. 2007 (CEST)

Du hast hier [[8]] immer nocht nicht geschrieben das die Band eigentlich relevant ist und der LA nur Rache ist. Vergiss das bitte nicht. Der Vollständigkeit halber. Ev. [[9]], [[10]], [[11]], [[12]], [[13]], [[14]], [[15]] nochmal prüfen, vielleicht könnte man ja doch noch was retten was allein meiner "Zerstörungswut" zum Opfer gefallen ist... --Blomquist 14:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

Was hast du eigentlich für Probleme. Es gibt Bandspam, niemand wird das leugnen. Auch ich schlage Bands zum Löschen vor. Nur finden die meisten Leute hier diese Artikel im Rahmen konstruktiver Arbeit, während du das nicht machst. Und halte dich bitte ab jetzt von meiner Diskussionsseite fern, bevor ich noch was sage, was ich später bereue. Ich will mich nicht auf das Niveau jetzt ungenannter Menschen herunterziehen lassen. EOD und Bye. -- Cecil 14:49, 27. Jun. 2007 (CEST)

I Am Ghost

Hallo. Sehe grad Deinen Revert in o . g. Artikel - eine Frage dazu: Hattest Du auf die Diskussionsseite gesehen? Nachdem ich das sowie die entsprechenden Einträge auf der Diskussionsseite des englischen Artikels gelesen habe, hab ich nämlich davon abgesehen, nochmal zu revertieren. Irgendwie sind die Beweise wirklich etwas dünn. Was hältst Du von der Sache? Gruß, -- PvQ 15:57, 2. Jul. 2007 (CEST)

Habs wieder gelöscht in dem Sinne und werd' mich um Quellen kümmern, vielleicht finde ich etwas. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  15:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Weiß auch nicht, ich habs mir irgendwann vor Monaten mal angesehen und fands damals ganz überzeugend. Aber wenn ich mir jetzt die en.Diskussion lese, hat sich da einiges getan. Besser raus geben. -- Cecil 16:01, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal einen Anfang gemacht, Sachen zu belegen. Das ist wohl wirklich etwas hässlich gelaufen, aber für auch nur den geringsten Kontakt zwischen Band und Dichter haben wir wohl keinen Beweis. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  16:24, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du dir mal die Disku angucken? Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  08:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

Muss ich mir zuhause genauer anschauen. Von der Firma werden zu viele Seiten durch die Firewall blockiert. Mich würde interessieren, ob der Typ genau versteht, was momentan im Text steht. Und original research war es ja nicht wirklich. Die Verbindung zwischen Dichter und Band ist ja da durch das eine Lied. Überprüfbar sind die anderen zwei Sätze auch. Dazu hab zumindest ich nicht wirklich ein Problem mit eigener Recherche. Da wären viele Biografien und Firmenprofile ziemlich unvollständig, wenn man das nicht machen würde. Ich stelle öfter mal die alte Version einer Website der neuen gegenüber, um Aussagen zu belegen. Das ist natürlich eigene Recherche, weil auf der neuen Version sicher nicht stehen wird, dass ich mir die alte Version ansehen soll um rauszufinden, was da in der Vergangenheit so alles passiert ist. -- Cecil 10:19, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sibelius monument

Image:SibeliusMonument.jpg has been put up for deletion at commons. 193.95.170.99 14:01, 3. Jul. 2007 (CEST)

Thanks for the notification. I've noticed it already, but was unsure how to react since only the template was added but none of the further steps done. Now I have added a comment to the discussion. -- Cecil 14:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Bitte um Hilfe

Grüß Gott! Ich wollte zur Seite "Drahdiwaberl" nachdem ich den Artikel eine lange Geschichte verpasst habe eine Infobox einrichten und den Rest der Besetzung "anpassen", da ich aber leider neu bin funktioniert das irgendwie nicht es wird lediglich die Entwurfsansicht gezeigt. Ich würde mich sehr freuen, wenn du da was tun könntest. ^_^ Danke. Danke. AFX237V7

Schon erledigt. Das Problem hab ich auch öfter. Einfach alle Klammern überprüfen, jede geöffnete muss auch wieder zugemacht werden. In dem Fall warens die zwei eckigen Klammern beim Schlagzeug, die die Infobox zerstört haben. -- Cecil 19:56, 3. Jul. 2007 (CEST)

Spoon

Außer ein Satz ist aber der ganze letzte Absatz falsch: Im Frühjahr 2007 soll ihr neuestes Album erscheinen. Der Arbeitstitel des 6. Albums lautet Stroke Their Brains. Weitere Möglichkeiten, wie die Neuerscheinung heißen könnte, sind It's Frightening, wie auf der Website der Band angekündigt, und Trouble Minx. Das Album ist raus, was sollen da das Datum und die Spekulationen über den Albumtitel? Außerdem ist der Absatz so falsch! Bis denne! Haldir 20:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

Meinungsbild zu Alben

Hi Cecil, hast du Lust an einem Meinungsbild mitzuarbeiten? Ist glaube ich im Moment die sinnvollste Lösung hinsichtlich den Kommentaren auf WP:AN. Codeispoetry 09:29, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ja, können wir machen, aber zu was genau. Relevanz, Quantität, Qualität, alles davon? Für Brainstorming über Icq oder Chat hab ich aber erst Feierabend Zeit. Frag auch mal bei Flominator, NoCultureIcons, Hadhuey, ev. Triebtäter und Guety an (und wer dir sonst noch auffällt, der viel in dem Bereich rumwerkt). -- Cecil 09:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab Elendur, Gripweed und Aktionsheld gefragt, du kannst das gern ergänzen. Ich denke wir sollten uns erstmal zusammensetzen und drüber reden, wie's weitergehen kann, das MB sollte danach entstehen. Ich bereite mal was Entsprechendes in meinem BNR vor. Codeispoetry 10:00, 11. Jun. 2007 (CEST) ... Wikipedia:Redaktion Musik/Neue Richtlinien für musikalische Werke

Mühlviertler Hasenjagd

Hallo Cecil,
du hattest ja diesen Artikel erwähnt; und ich möchte dir nur sagen, dass ich ihn bereits kannte und ihn im Übrigen auch sehr gut finde! Ich habe ihn eben nochmal in der aktuellen Version gelesen und mir erlaubt, das Literaturverzeichnis noch etwas zu ergänzen - ich hoffe, es ist ok?
Ich möchte dir noch vorschlagen, die Reihenfolge der Abschnitte noch etwas zu ändern. Siehe hierzu eine "Muster-Reihenfolge", die vor kurzem in WP:FZW diskutiert wurde - dazu der Einfachkeit halber ein Link auf meine Benutzerseite - hier. Der Abschn. "Siehe auch" würde dann hinter "Film" kommen. Was hältst du davon?
Ansonsten meine ich mich zu erinnern, dass ich schon mal irgendwo eine künstlerische Verarbeitung dieses Themas als Bild oder Grafik gesehen habe; werd' ich mal bei Gelegenheit "nachforschen".
Grüße --Horst ^(Disk.) 11:03, 13. Jun. 2007 (CEST)
PS.: In der leidigen Diskussion rund um die Band "Zyklon-B" wollte ich dir nix unterstellen, sondern letztlich nur sensibel für den Umgang mit diesen "gefährlichen Chiffren" der rechtsradikalen/rechtsextremen Szene machen (...und da verstehe ich mich weißgott nicht etwa als "Gesinnungspabst", und ein "Antifa-Aktivist" o.ä. bin ich auch nicht...). Nachdem meine Sippe mal ziemlich leidenschaftlich für anderes ein- und angetreten war, trete ich hingegen ziemlich leidenschaftlich für "Wehret den Anfängen!" ein. Also, nix für ungut.

Die Unterstellung kam ja auch nicht von dir sondern von der IP. Es hat mich nur sauer gemacht, weil mir so etwas das erste Mal in meinem Leben passiert ist. Durch die Nähe zum KZ Mauthausen (wohnortmässig) hatte ich mich schon früh mit dem ganzen Thema beschäftigt, weshalb mich der Vorwurf durch die IP eigentlich ziemlich entsetzt hat und entsprechend hab ich mich dann auch verhalten.

Zum Artikel selbst: Das war mein zweiter Artikel, den ich angelegt hatte und dazu der erste, der nicht ein Lückenfüller war (der erste war über eine an dem Tag verstorbene Sängerin, bei der mich der rote Link auf der Startseite gestört hatte). Seither ist aber nicht mehr viel passiert, obwohl ich mir immer wieder vornehme, endlich mal weiter daran zu arbeiten (auf meiner TODO-Liste steht er ja schon länger). Insofern bin ich über Hilfe, auch wenns nur das Format betrifft, dankbar. Das Buch muss ich mir gleich mal organisieren. Mal schauen, was so drinnensteht. Vielleicht findest du ja noch etwas mehr Infos oder Literatur. Speziell in Hinsicht auf die Nachkriegsgeschichte (die Gerichtsurteile, bei denen die Leute freigesprochen wurde) ist der Artikel noch arg lückenhaft, weshalb ich mir ja schon jedes Wochenende vornehme, rüberzufahren, schon alleine deshalb, weil ich ein Foto von der Baracke haben will. -- Cecil 11:14, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cecil, evtl. hast du es ja schon gesehen? - Ich habe heute schon mal eine Linkliste als Ergebnis einer Meta-Sucherei ("jenseits von Google") auf die Disk.-Seite des Artikels gepackt - siehe Diskussion:Mühlviertler Hasenjagd#Weitere Bearbeitung. Evtl. ist ja bei rd. 60 Treffern etwas brauchbares Material dabei; einen ersten ergiebigen Link (>> Gedenkstein in Ried) habe ich schon mal herausgesiebt... Grüße--Horst ^(Disk.) 00:52, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cecil, finde ich gut, dass du das Bild (Foto des Gedenksteines) eingebaut hast. Ich habe mir erlaubt, den Artikel danach etwas zu überarbeiten und weiter auszubauen.

In der hiesigen Zentral-Bibl. (norddt. Großstadt) konnte ich ein Buch (Matt: "Einer aus dem Dunkel", 1988) auftreiben, das auf den Berichten von Louis Haefliger beruht. Haefliger war ein schweizer Bankbeamter, der sich ab 28.04.1945 als Beauftragter des Internationalen Roten Kreuzes in Mauthausen aufhielt. Das Buch enthält zahlreiche Dokumente und Fotos. Ich halte es für eine reputable Quelle.

Aufgrund der Angaben in diesem Buch, insbesondere dort auf S. 75 zusammengefaßt, ergeben sich genauere Zahlen zu den geflüchteten Häftlingen, die eigentlich nur in einem Punkt von den bisherigen Angaben im Artikel differieren ('über 300' Häftlinge zunächst erfolgreich geflüchtet; anstatt bisherige Angabe: '150').

Ich habe aber meine "Link-Liste" noch nicht vollständig ausgewertet; da werde ich noch weiter dranbleiben.

Sehe dir meine Werkelei bitte mal kritisch an, ob alles ok ist - ansonsten rv. Ich würde dann auch die lemmarelevanten Teile aus unseren Disk.-Beiträgen hier auf die Disk.-Seite des Artikels verlagern bzw. dort als Extrakt wiedergeben. Ich möchte aber gerne auch mit dir als Erst-Autor (und zudem deines zweiten Artikels...;-)..) klären, ob wir bei der Überarbeitung übereinstimmen.

(Upps, immer diese "Kompliziertheiten" der nonverbalen Kommunikation hier bei WP...;-)...)

Grüße --Horst ^(Disk.) 18:18, 22. Jun. 2007 (CEST)

Grazie

[16], --He3nry Disk. 10:09, 2. Jul. 2007 (CEST)

Guardian Angels

Lieber Cecil,

es wundert uns nun doch ein wenig,daß Sie über mehr strukturelles Wissen über die Guardian Angels verfügen als wir selber. Die Stadt Berlin verfügt derzeit über kein chapter. Der Link auf eine Organisation in Frankfurt ist weder durch uns autorisiert noch handelt es sich um eine Artverwandschaft gleicher Interessen,Ziele und Philosophie. Die Guardian Angels in Hannover sind sowohl Autor wie auch Fotoeigentümer. Erst einmal sich informieren und dann handeln.

Mit freundlichen Grüßen

guardianangelsgermany (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Guardianangelsgermany (Diskussion • Beiträge) 23:07, 2. Jul 2007)

Es ist komplett egal, wieviel ich über Guardian Angels weiß. Ich kenne die Regeln hier in der Wikipedia dafür, was man nach dem, was sie aus dem Artikel gemacht haben, eindeutig nicht behaupten kann. Zu diesen Regeln gehört zuerst einmal, dass meine seine Diskussionsbeiträge richtig unterzeichnet, was ich hier jetzt mal für Sie gemacht habe. Das nächste ist, das hier ist das Internet. Sie können behaupten, was immer sie wollen, aber dadurch ist es nicht garantiert, dass Sie diese Person sind. Sie können hier also behaupten, dass sie ein Guardian Angel aus Frankfurt oder Hannover oder Berlin oder Singen oder sonstwo sind und Rechte an irgendwas haben, aber ohne den entsprechenden Beweis wird Ihnen das hier niemand glauben. Dafür gibt es das Freigabesystem und soviel hab ich Ihnen auch geschrieben, aber wahrscheinlich waren Sie über meine angebliche Anmaßung gleich mal so empört, dass Sie sich WP:URV nicht mal gelesen haben. Das würde zumindest Ihren unhöflichen Ausbruch hier erklären. Vielleicht lesen Sie sich mal die paar Texte, die ich Ihnen auf Ihrer Diskussionsseite verlinkt habe. Wenn Sie die Regeln verstanden haben, keine Lizenzverletzungen mehr begehen, neutrale Texte, die einer Enzyklopädie würdig sind, formulieren können und auch akzeptiert haben, dass das hier keine Werbeplattform ist, dann können wir ja weiterreden. Bezüglich Weblinks: wenn eine gemeinnützige Organisation verlangt, dass man irgendwelche Links autorisiert, sagt mir dass alles, was ich über die Organisation wissen will. Befürworter von Zensur werden Sie hier nicht finden, aber Sie können sich ja gerne mal an die Wikipedia wenden: info-de@wikimedia.org. -- Cecil 03:50, 3. Jul. 2007 (CEST)

Guardian Angels

Hallo lieber Cecil,

leider sind Ihnen beim Schreiben des Artikels einige gravierende Fehler unterlaufen.

Das Chapter in Berlin existierte Mitte der 90er Jahre und wurde vor einiger Zeit jedoch wieder geschlossen. Einer der damaligen Leader (Frank Rumpf) zog nach Hannover um, wo er einen neuen Stützpunkt errichtete. Insgesamt ist Deutschland (und damit der ganze deutschsprachige Teil Europas) mit 2 Chaptern vertreten. Das zweite Chapter befindet sich in Singen Htwl (Süddeutschland). Selbstverständlich ist Frank Rumpf nicht derart mit Wiki vertraut wie Sie es sind, auch hätte man seinen Artikel sicherlich in gepflegterem Deutsch formulieren können. Sein Wutausbruch in Ihre Richtung ist in dieser Form vielleicht auch derart nicht gerechtfertigt,da Artikel in Wiki nicht von Außenstehenden zu autorisieren sind, dennoch müssen Sie verstehen, dass es für einen gewöhnlichen Laien manchmal schwer zu verstehen ist, dass er künstlich irgend welche Belege für eigene Bilder sammeln muss, um sie dann ins Netz stellen zu dürfen (was jedoch zur juristischen Absicherung von Wikipedia sicherlich notwendig ist). Die Frankfurter Organisation hat mit den Guardian Angels fast nichts gemein, distanziert sich auch aggressivst von der US-amerikanischen Organisation. Der Rest Ihres Artikels ist gut, wenn auch unausführlich und der US-Wikipedia-Ausgabe sehr ähnlich.

Zuletzt bedanke ich mich für Ihre Mühe und Interesse an unserer Organisation und hoffe auf Berichtigung des Artikels, einerseits um Missverständnissen vorzubeugen (insbesondere mit der Frankfurter Organisation), andererseits um dem Interessenten nützliche Material auf dem neusten Stand bieten zu können. Gerne heiße ich Sie auch als Gast auf unserer Homepage willkommen (Guardian Angels Singen, siehe Weblinks) und stehe Ihnen über das Kontaktformular oder das Servicetelefon auf unserer Website stets zur Verfügung.

Thomas Röder -- 82.212.36.27 15:24, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe diesen Artikel nicht geschrieben und kenne auch die Organisation nicht. Ich habe nur eine Urheberrechtsverletzung entfernt, die vor kurzem durch ein angebliches Mitglied des Vereins eingefügt wurde. Das hier ist ein Wiki, wo jeder etwas ändern kann. Wenn Sie glauben oder wissen, dass etwas falsch ist, dann ändern Sie es doch einfach. Nur achten Sie dabei bitte auf einen neutralen und enzyklopädischen Stil und verwenden Sie keine Texte, die bereits wo anders verwendet wurden. Das war nämlich genau das, weswegen ich bei diesem Artikel einen Revert auf eine ältere Version durchführen musste. Wenn Sie sich selbst nicht zutrauen, ev. Fehler zu beheben, wenden Sie sich doch bitte an den wirklichen Autor. -- Cecil 15:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Theory of a Deadman - Albuminfos

Warum hast du die Albuminformationen von mir entfernt?
Ich habe diese nur vom englischen Wikipedia Artikel kopiert und übersetzt.

LG Armin

Jetzt ist es mir schon selbst aufgefallen ;-)

Ok, aber trotzdem als Antwort. Zwischen der englischen und der deutschsprachigen Wikipedia sind ziemlich große Unterschiede. So werden Tabellen, so sie nicht wirklich zur Gestaltung größerer Datenmengen notwendig sind (zB wenn so viele Charterfolge aus unterschiedlichsten Ländern da sind, dass die Wikipedia:Chartbox länger ist als der Artikel selbst), hier nicht besonders gerne gesehen. Den Artikel soll nämlich absolut jeder verändern können, und Tabellen sind da für viele schon etwas zu kompliziert. -- Cecil 23:18, 5. Jul. 2007 (CEST)

Friederike Meinel

Hallo Cecil,

bitte den Text zu Friederike Meinel nicht mehr löschen. Das Foto ist aus dem Archiv der Sängerin. Allein sie hat die Rechte an diesem Bild. Der Text stammt ebenfalls von der Sängerin selber, so dass auch hieran allein sie die Rechte hat. Im Übrigen bin ich als ihr Rechtsanwalt bevollmächtigt, diesen Text samt Foto so bei wikipedia zu veröffentlichen, was ich bereits anwaltlich versichert habe. Bei weiteren Unklarheiten kann ich auch direkt in meiner Anwaltskanzlei (RA Markus Roscher, Kurfürstendamm 28, 10719 Berlin) angemailt werden (roscher@berlin-recht.de).

Gruß, RA Roscher

Bitte lies dir erst den Text des Bausteininhaltes und dann, was hier unter einer WP:URV verstanden wird. Der Text wurde bereits woanders veröffentlicht, damit muss hier erst einmal eine Freigabe des Textes eingehen (Erklärung dazu unter WP:URV), bevor er eingestellt werden darf. Vorher ist und bleibt das eine URV und wird wieder entfernt. Das Bild kann auf diese Art ohnehin nicht eingebunden werden. Anleitung für das Einbinden von Bildern ist unter Hilfe:Bilder. Aber auch dafür muss erst per Mail eine Freigabe gesendet werden und durch jene Wikipedia-Mitglieder, die in diesem Bereich tätig sind, freigeschalten werden. Vorher ist es eine URV und wird wieder entfernt. Also bitte unterlasse das Einstellen von Texten und Bildern, bis die entsprechende Freigabe da ist. -- Cecil 10:47, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Cecil,

ich bin ausdrücklich bevollmächtigt für Frau Meinel genau diesen Text (den sie allein erstellt hat und den Sie auch auf ihrer Internetseite veröffentlicht hat) hier zu veröffentlichen. Noch einmal: Ich bin als ihr Rechtsanwalt bevollmächtigt für sie als Urheberin zu agieren. Ich habe meinen Fachanwaltslehrgang im Urheberrecht gerade erfolgreich absolviert und weiß wirklich nicht, was es nun noch zu klären gibt? Gleiches gilt für das Foto, ich werde aber natürlich eine korrekte Einstellung - wie vorgegeben - vornehmen.

Gruß RA Roscher

Nochmal. Bitte WP:URV lesen. Im Abschnitt "Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln" wird die Vorgehensweise geklärt. Ohne ein Mail (Textvorlagen dafür sind unter Wikipedia:Textvorlagen zu finden) an permissions-de@wikimedia.org kann nicht geklärt werden, ob du wirklich bist, wer du behauptest zu sein. Auch muss eine solche Einverständniserklärung zur Veröffentlichung eben schriftlich vorliegen. Es genügt dabei nicht, auf einer Diskussionsseite diese Absicht zu erklären. Mit Einlangen eines derartigen Mails werden die Angaben von den OTRS-Mitarbeiten kontrolliert und dann wird auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels gekennzeichnet, dass der Text von einer externen Quelle stammt (sieht zB so aus Diskussion:Natalia Nordman). Ab dann kann der Text verwendet werden. -- Cecil 11:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Cecil, inzwischen wurde alles Erforderliche veranlasst, auch Qualitätsprüfung und Wikifizierung. Kannst Du den Artikel jetzt "normal" veröffentlichen und aus der Qualitätsprüfung herausnehmen? Gruß Markus Roscher

Dürfte jetzt alles erledigt sein. Falls du noch Fragen hast, kannst du sie gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite stellen. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 08:10, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ein paar Edits

Liebe Cecil, kannst du mal die Edits von Benutzer:77.56.69.158 überprüfen? Ich hatte die entsprechenden Artikel recht radikal gekürzt, die IP hat praktisch einen Revert durchgeführt. Lieben Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mach ich. -- Cecil 13:38, 10. Jul. 2007 (CEST)

Inara George hab ich mir mal angeschaut, so radikal warst du gar nicht. Quellenlose Zitate, POV und diese Pseudo-Quellen auf en.WP, nur weil der de.WP-Artikel noch fehlt, haben hier eh nichts zu suchen. -- Cecil 14:10, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag, weil gerade gesehen. Den Autor kenn ich schon, dem hab ich schon mal aus einem Artikel die Verweise auf fremde WPs gelöscht (siehe Téléphone) Du kannst davon ausgehen, dass er mit der IP ident ist. -- Cecil 14:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Vermutung scheint realistisch. Vielen Dank für deine Arbeit. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  14:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Endstille

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Löschwünsche_von_dargestellten_Personen. Ich hab die Person grad im ICQ. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:22, 11. Jul. 2007 (CEST)

Weißt du noch, wie die andere Band hieß, wo sich ein Mitglied raushaben wollte? Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:26, 11. Jul. 2007 (CEST)

Beyond the Void -- Cecil 13:28, 11. Jul. 2007 (CEST)

Es gab noch einen, ist schon einiges her. Die Person hat uns beide im ICQ angeschrieben ... Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:31, 11. Jul. 2007 (CEST)

Das war irgendwann im Mai, aber ich kann mich nicht mehr an den Namen erinnern und ich hätte gerade meine Beiträge des Monats durchgeschaut, nur das war der mit den neuen Infoboxen, das sind zuviele Edits. Ich finds nicht. Müsste ich heute abend schauen, ob ich das im Trillian mitprotokolliert habe. -- Cecil 13:43, 11. Jul. 2007 (CEST)

The Rasmus

hallo,

ich habe folgendes festgestellt:

wieso sind die singles und alben doppelt aufelistet?? einmal mit tabelle und einmal ohne?? das ist irgenwie sinnlos (finde ich). ich wäre für eine löschung der single- und albumlisten und für die erhaltung der tabellen, weil die tabelle übersichtlicher ist. was meinst du?? ich bitte um antwort

„OKF 15:52, 11. Jul. 2007 (CEST)“

hallo,

habe noch was vergessen!

wieso ist das ehemalige bandmitglied janne heiskannen nicht in der tabelle vorhanden??

„OKF 15:55, 11. Jul. 2007 (CEST)“

Ich verstehe nicht, warum du Cecil fragst. Die hat eigentlich nicht viel mit dem Artikel zutun. Ändere einfach, was du ändern möchtest, klingt ganz vernünftig. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  16:02, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte wohl den letzten Edit und da der Artikel halbgesperrt ist, kann es OKF als Newbie noch nicht ändern. Hab die Änderungen mal durchgeführt, nächstes Mal aber bitte auf die Diskussionsseite des Artikels, dort sehen ihn die wirklich Engagierten zuerst. Nochwas, die Tabellen sind erst vor kurzem entstanden, davor warens die Listen, die hier eigentlich üblich sind, da sie für unerfahrene Benutzer einfacher zu handhaben sind. Erst wenn die Chartbox, die zuvor da war, zu lang wird, sollte und wurde auf Tabellen umgestellt werden. -- Cecil 16:10, 11. Jul. 2007 (CEST)

Babel

Hi,

Da ich mir jetzt meine Benutzerseite "verschönern" wollte, und ich gesehen habe dass du einen sehr schönen Babel hast, wollte ich mich erkundigen wie mann andere Themen (wie zb. dieser benutzer ist Fußballfan...) zur Babel hinzufügen kann. vielen Dank für deine Antwort! --King roger 23:56, 21. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, das ich mich erst jetzt melde, war ne Woche weg. Es gibt ein paar Seiten, die ganze Babelsammlungen verwalten, da die quer durch den Benutzernamensraum verstreut sind, und die du natürlich auch einbinden kannst. Hier eine Liste solcher Seiten. Da es vor einiger Zeit eine Löschaktion gegen diese (vor allem gegen politische) gab, sind viele Links aber rot. Falls du dort nicht das passende findest, kannst du in deinem Benutzernamensraum auch eigene Vorlagen anlegen, dazu eine Anleitung. Aber Achtung, nicht im Wikipedia- oder Artikelnamensraum erstellen, da werden Meinungs- und Hobbybabels gleich wieder gelöscht. -- Cecil 03:19, 23. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine Antwort! Nun wollte ich mir meine eigenen Bausteine erstellen, aber....... Wie kann ich z.B. wenn ich mir meine eigenen Babelbausteine erstelle, Bilder hinzufügen? Geht das nur mit Bildern von Wikipedia? Bzw. nur mit Bilder die schon in Wikipedia hochgeladen wurden? --King roger 13:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ja. Es funktioniert ganz wie das Einbinden von Bildern in Artikel (siehe Hilfe:Bilder). Dazu müssen diese entweder in der deutschsprachigen Wikipedia oder noch besser auf Commons hochgeladen werden. -- Cecil 13:55, 23. Jul. 2007 (CEST)

Giovanni Pradella

Wie soll man deine letzte Änderung "kleinigkeiten" an dem Artikel verstehen? Da stehen unter den Restaurationen jetzt plötzlich jede Menge Doppelnennungen, dafür sind andere Einträge entfallen. Hat das einen logischen Sinn (sorry)? --Quietwaves 19:43, 30. Jul. 2007 (CEST)

Moment mal - ich sehe gerade, dass das unten beim Resultat sehr viel logischer aussieht. Ist [17] diese Ansicht bei dir auch so chaotisch in der Liste der Restaurationen? --Quietwaves 19:45, 30. Jul. 2007 (CEST)

(BK)Wie ist den das passiert? Ich hab doch nur ein Leerzeichen beim 16. Jahrhundert (Rehazentrum) rein und unten bei den PD die Jahreszahl nachgetragen? -- Cecil 19:46, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sieht bei mir nach einem ganz merkwürdigen Softwarefehler aus.... --Quietwaves 19:47, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich hätte es jetzt noch mal mit der Vorversion probiert und nur meine Änderungen noch mal rein, aber den Edit nimmt es gleich nicht an. Da spinnt was. -- Cecil 19:51, 30. Jul. 2007 (CEST)

(BK)Der Versionsvergleich "behauptet", du habest z.B. die Pfarrkirche Gerola dreimal reingesetzt. Wenn du dir aber unten auf derselben Seite das Resultat anschaust, sieht das ganz anders aus. Ich hab das Gefühl, es gibt Dinge, die muss man nicht ergründen.... --Quietwaves 19:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich lass jetzt meine Finger von dem Artikel, der ist mir unheimlich. -- Cecil 19:53, 30. Jul. 2007 (CEST)

Joel Soisson

Hallo Cecil,
wenn du revertierst, dann schau bitte auch, was das alles beinhaltet. Du hast nämlich nicht nur den QS-Baustein revertiert, sondern auch die von mir inzwischen hinzugefügte Information über den Geburtsort von Soisson. Ein manuelles Entfernen des Bausteins hätte es auch getan. Bitte etwas mehr Sorgfalt beim Revertieren, sonst schadest es dem Artikel mehr, als es nützt. Zudem wurde die QS-Seite zwar abgearbeitet, aber der Mangel im Artikel nicht wirklich beseitigt. --Dschanz ^→ Bla  17:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hm, ich hatte es nach dem revert gesehen und bin noch mal eine Version zurück und hab nur den Baustein raus. Hat anscheinend mal wieder was nicht geklappt. Aber bitte das nächste Mal nicht einfach einen alten Baustein wieder reingeben und die alte QS-Seite reaktivieren, ist nämlich eine komplett sinnlose Aktion, denn dort schaut niemand mehr vorbei. -- Cecil 00:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hohenloher Freilandmuseum Wackershofen

Kannst du dir Hohenloher Freilandmuseum Wackershofen mal ansehen, ob du nach den mittlerweile wenig abgesprochenen, aber zahlreichen Änderungen mit dem Ergebnis zufrieden bist? --SonniWP2 19:13, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ja, passt. Danke. Hab den QS-Baustein entfernt. -- Cecil 09:38, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe deine Reaktion mit Freude zur Kenntnis genommen. --SonniWP2 12:15, 7. Aug. 2007 (CEST)

Single-/Alben-VÖ S Club 7

Hi, ich bin es nochmal! Ich habe mal unten auf der benannten Seite bei Chartverfolgung auf musicline.de nachgesehen! Es gibt einen einfachen Trick, wie man ein VÖ-Datum von Singles und Alben herausbekommt: das Charteintrittsdatum von Bring It All Back (als Beispiel mal) ist der 21.02.2000 gewesen ... so, also muss die Single am 07.02.2000 veröffentlicht worden sein, da der Charteinstieg nach genau 14 Tagen bzw. 2 Wochen (es sei denn es sind Feiertage oder Jahresende wegen den Jahrescharts) erfolgt! Verstehst du jetzt was ich meine? Darum sind meine auf selbiger Disk.-Seite beigefügten Daten nicht ausgedacht (oder "amazon"-verfremdet wie viele behaupten ... weshalb diese Annahme so ist, ist mir ein Rätsel!!), sondern bestätigen sowohl meine Angaben (da ich 2 Singles selbst am VÖ-Termin gekauft habe) und amazon! Daher würde ich dich bitten, diese Angaben zu berücksichtigen und bei Gelgenheit noch mal nachzuschauen! Also bis demnächst ... MfG --Ts85 14:51, 24. Aug. 2007 (CEST)

Wie verbleiben wir jetzt mit der Angelegenheit? --Ts85 13:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab schon Chartplatzierungen vor den zwei Wochen gesehen, die du behauptest ... wie kommst du auf die Idee, dass es da so eine Verzögerung gäbe? Code·Eis·Poesie 13:52, 29. Aug. 2007 (CEST)

Sollte mich wohl auch mal äußern. Ich suche immer noch nach Quellen, die diese Daten unterstützen, da ich Amazon, wie schon auf der Artikel-Disku erwähnt - nicht ganz traue. Wenns eine nicht mehr im Angebot stehende erste Pressung gäbe, würde diese durch das Datum bei Amazon ja unterschlagen werden (da immer Datum der jeweiligen Ausgabepressung). -- Cecil 14:21, 29. Aug. 2007 (CEST)

Das ist die Realität mit den "2 Wochen": Ein Titel der z.B. jetzt Freitag veröffentlich wird (31.08.07) wird in 2 Wochen, also am 14.09.07, erstmals in den Charts notiert (siehe VIVA-Textseite ab 160 für Singles bzw. 180 Alben). Außerdem, wegen der Verzögerung des ersten Album S Club (VÖ 13.03.00 statt 31.01.00) ist nachzuvollziehen beispielsweise bei charts-surfer.de. Ich persönlich kann bestätigen, das (so lachhaft es für viele auch klingen mag) amazon-Daten auch meist (nicht immer, aber zu ca. 90%) der Wahrheit entsprechen (siehe Disk.-Seite meine Angaben zu den dt. VÖ der Singles ab Don´t Stop Movin´), da ich neuere Tonträger seit 2001 grundsätzlich am Erscheinungstag kaufe! Daher denke ich mir die Zahlen nicht aus (hab wichtigeres zu tun) :-) ... MfG --Ts85 17:04, 29. Aug. 2007 (CEST)

Damit hast du nur bezeugt, dass es keine 1 Wochen sind. Wenn die Single nicht gleich Erfolg hat, können das auch leicht einige Wochen mehr sein. Oder glaubst du ernsthaft, dass eine Single zwingend nach 2 Wochen in den Charts landet, auch wenn sie vielleicht keiner gekauft hat. -- Cecil 17:12, 29. Aug. 2007 (CEST)

Nein, ist auch generell nicht möglich nach einer Woche, früher waren es sogar 3 oder 4!? Also: schau doch einfach mal dort am nächsten Freitag nach (z.B. LaFee Beweg dein Arsch, heißt nun mal so, sorry!), ist erschienen am 24.08.07. Der Titel wird am 07.09.07 in den Charts stehen! Heutzutage steht eine Single oder ein Album grundsätzlich nach 2 Wochen in den Charts, Punkt um. Sollte dies nicht der Fall sein, ist er definitiv nicht unter den Top 100 zu finden, da er nicht genug Käufer gefunden hat! So sieht´s halt aus, ich guck mir das schon lange genug an, ich werde es wohl wissen :-) oder? MfG --Ts85 17:24, 29. Aug. 2007 (CEST)

Du hast schon mal gelesen, das in WP "original research" unerwünscht ist, oder? Sonst mal kurz in WP:TF nachlesen, was darunter verstanden wird. Nur weil du was beobachtest, muß es nun mal nicht stimmen. Und hier ist EOD, bevor du noch niveaulosere Musikbeispiele bringst. -- Cecil 17:31, 29. Aug. 2007 (CEST)

Schiedlberg

ich ersuche höflich um Auskunft, weshalb Du die von mir eingetragenen Links auf der Seite von Schiedlberg gelöscht hast. Wenn man die Wikipedia Relevanzkriterien buchstabengetreu anwendet, müsste man wesentlich mehr löschen (zB den Bürgermeister, da der Ort weniger als 25.000 Einwohner hat, dann jedenfalls die viel zu kleinen Wirtschaftsunternehmen, und noch einiges mehr).

Andererseits sind die von mir eingetragenen Links zu den Vereinen und öffentlichen Einrichtungen regional sicher relevant und wünschenswert und ohne per Link weiterführende Eintragungen ist die verbleibende Text ohne besonderen Informationsgehalt. Schiedlberg ist ein Streudorf, in dem der soziale Zusammenhang weitgehend über Vereine institutionalisiert ist und Links dorthin ermöglichen einen weitergehenden Einblick ins Ortsgeschehen. Wenn man überregionale Relevanz als Eintragskriterium reklamiert, so sind Ortseintragungen dieser Grösse per se irrelevant.

Ich lasse mich gerne belehren, was genau an den von mir gesetzten Links falsch ist, ersuche aber um einen Verweis auf die entsprechende Kriteriensetzung. "Löschen ohne Erklärung" finde ich unfreundlich, noch dazu von jemandem, der für sich selbst Freundlichkeit als Kommunikationskriterium reklamiert. Das Zusammensuchen der Links hat einige Stunden in Anspruch genommen, es war meine erste Wikipedia-Arbeit und ich nehme für mich auch in Anspruch, dass ich als "Einsteiger" über Fehler informiert werde (falls es welche waren), und nicht einer kommentarlos meine Arbeit vernichtet.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Technix (Diskussion • Beiträge) 14:52, 15. Jul 2007) Cecil 19:43, 15. Jul. 2007 (CEST)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Dafür wende dich an die Gelben Seiten. Und ich habe deine Änderungen nicht kommentarlos zunichte gemacht, sondern in die Zusammenfassung eine Begründung geschrieben. Wenn du die nicht liest, kann ich nichts dafür. Vielleicht tust du es ja jetzt doch noch, also hier sind die entsprechenden Anleitungen: WP:WWNI und WP:WEB. Deinen erneuten Linkspam hab ich rückgängig gemacht, da du ja anscheinend nicht mal meine Antwort abwarten konntest. Und wenn du auf Informationen über deine Fehler stehst, dann folgendes: Auf Diskussionsseiten unterzeichnet man seine Beiträge, was ich jetzt auch noch für dich nachgeholt habe. -- Cecil 19:43, 15. Jul. 2007 (CEST)

Übersetzung

Seit wann läuft das jetze in dieser Form....sowas habe ich bei den ganzen Artikeln aller Autoren fast noch nie gesehen ? Ist das neu ?GLGerman 00:05, 27. Jul. 2007 (CEST) Die Angabe der Autoren fand fast nirgendwo statt bei den ganzen Artikeln, die aus anderssprachigen Wikipedias kommen ? GLGerman 00:06, 27. Jul. 2007 (CEST)

Das mit der Vorlage hab ich schon oft gesehen. Mit der Autorenliste eher selten, meist nur bei Versionslöschungen. Aber nachdem der Artikel bereits bei WP:URV war, wollte ich lieber gründlich sein. Der Artikel wurde übrigens unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#URV.3F auch gemeldet, wo man darüber und über die möglicherweise nicht ganz korrekte Vorgehensweise deinerseits kurz diskutiert hat. Ich würde halt vorschlagen, dass du ab jetzt die Vorlage reinhängst auf die Disk. Das mit der Liste halte auch ich für etwas übertrieben. -- Cecil 08:56, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bildlöschung

Danke. Wo? --Flopy 2 11:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Heute unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/7. August 2007. Aber bitte auch beim Bild selbst den LA eintragen. Und du kannst schon auf die Commons-Diskussion verlinken, aber bitte nicht die Begründungen dort für hier geltend erklären. Die Diskussion ist dort englisch geführt und nicht jeder hier spricht die Sprache. -- Cecil 11:47, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Ist das OK? [18] --Flopy 2 12:07, 7. Aug. 2007 (CEST)

Denke schon. -- Cecil 12:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bildlöschung der Nightwish-Sängerin

Grüß dich, wollte mal eben anfragen was an dem Bild nicht in Ordnung war, damit ich den Mangel abstellen kann. Gruß DaWall (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von DaWall (Diskussion • Beiträge) 14:30, 14. Aug 2007)

Das Bild ist eine Urheberrechtsverletzung. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bäh, schon wieder Bearbeitungskonflikt auf meiner Diskussionsseite. Das Bild ist, wie Code gesagt hat, eine Urheberrechtsverletzung. Die Band bzw. der Urheber müsste es erst per Email freigeben, bevor es in der WP verwendet werden könnte. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte. -- Cecil 14:36, 14. Aug. 2007 (CEST)

Revert on flag changes

Hi. Why did you revert the changes of Image:Flag of USA.svg to Image:Flag of the United States.svg? This image is being orphaned and now the edits have to be done again. If you absolutely insist on using Image:Flag of USA.svg here (which is against the Wikimedia Commons naming convention for flags), please make it a local file, as it will be deleted on Wikimedia Commons. Thanks. Cheers! Siebrand 13:50, 30. Aug. 2007 (CEST)

It's not that I insist on using the old image, but the description was wrong and thus not usable. After I have seen that it are so many images that now have an english description I stopped changing it anyway. I hope the next time when you run the bot you correct the rest of the images you changed to a correct description because many people here can't read english. -- Cecil 14:13, 30. Aug. 2007 (CEST)

I assume you are taking about the alt text tag that is used. I guess more flags suffer from that syndrome. You'd best add a #switch: to Template:Flagicon with the current behaviour as default to correct the alt text for the cases where it is needed. Cheers! Siebrand 14:23, 30. Aug. 2007 (CEST)

There ya go[19]. Siebrand 02:51, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte

Magst du mal bei Diskussion:Michalis Jenitsaris‎ vorbeischauen und deine Meinung abgeben? Wäre hilfreich, gruß Code·Eis·Poesie 10:49, 6. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt.-- Cecil 11:13, 6. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Gibt es auf Commons eigentlich Leute, die halbwegs aktiv im Musikbereich sind? Gruß, Code·Eis·Poesie 11:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ein Vassil ist mir ein paar Mal aufgefallen, was kategorisieren betrifft. Sonst muss ich mich selbst noch etwas umschauen. -- Cecil 11:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ok. Ich bin grade etwas am überlegen, wie man Bilder etwas weiter kategorisieren könnte. Wann und wo es gemacht wurde, wäre ja schon interessant, und außerdem ob Live, Promo oder Sonstiges ... Außerdem fehlt ja noch praktisch die gesamte Genre-Struktur. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:23, 6. Sep. 2007 (CEST)

Iiiie, Genrestruktur. Da muss man sich dann weltweit einigen, das könnte schwer werden beim Genrewahn mancher WPs. -- Cecil 11:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

bad name

antwort bei mir ...Sicherlich ^Post 09:11, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nightmare

Was bitte sollte dieser Revert? Eben weil es nicht die Deutschland-WP ist, ist so ein Ausdruck wie "hierzulande" falsch, weil nicht davon ausgegangen werden kann, dass "hier" bei jedem Leser "Deutschland" ist. Dein Revert-Grund widerspricht deinem Inhalt. 85.1.151.84 10:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

Du kannst also kategorisch ausschließen, dass das andere Länder auch betrifft? Ich war eigentlich der Meinung, dass die Serie auch in Österreich 'Erben des Fluchs' heißt, aber wenn es natürlich nur in Deutschland so ist, dann passt die Einschränkung natürlich. Allerdings bezweifle ich das. Wenn du schlechten Stil ausbesserst, dann doch bitte nicht dadurch, dass die Artikel unnötig deutschlandlastig werden. -- Cecil 10:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab ihn ja nicht deutschlandlastig(er) gemacht. Vorhin stand "..die hierzulande jedoch nicht legal verkauft werden darf". Das ist genauso "deutschlandlastig", weil mit "hierzulande" Deutschland gemeint ist. Und das trifft wohl auf >99% der Vorkommen dieses Wortes zu, es ist meistens auf Deutschland bezogen, auch wenn es sicherlich auchmal auf andere deutschsprachige Länder zutreffen könnte - es ändert ja nichts an der gewollten Aussage des Satzes. Aber genau deswegen ist es ja so wichtig, Wörter die POV (im wahrsten (geograpfischen) Sinne des Wortes) sind zu vermeiden: Um solchen Missverständnissen und mE unenzyklopädischen Aussagen vorzubeugen. Um es anders auszudrücken: Ich mach nichts deutschlandlastiger, ich mach die Deutschlandlastigkeit nur sichtbarer. Gruß 85.1.151.84 10:43, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ach komm, was soll diese Trotzreaktion jetzt? 85.1.151.84 10:44, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das ist keine Trotzreaktion, sondern ein Hilfeschrei, nachdem ich deine Edits gesehen habe. Schön, wenn du 'hierzulande' ersetzt, aber indem du stumpfsinnig einfach auf 'in Deutschland' ersetzt, verbesserst du das nicht im geringsten. Vielleicht hättest du vor deinem Editstreifzug mal überlegen sollen, wie man schlechten Stil ausmerzt, ohne dabei die restliche deutschsprachige Bevölkerung auszugrenzen. -- Cecil 10:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Weißt du, langsam hab ich keine Lust mehr. Ich hab nichts verschlechtert, ich hab nur - wie ich oben schrieb - die Deutschlandlastigkeit, die bereits in den Artikeln drin war, deutlich gemacht und mit dem Ersetzen von "hierzulande" eine eindeutig falsche Aussage (wenn man z. B. wie ich in der Schweiz sitzt) behoben. Ich mein - mal ganz ehrlich - wie ist es dir lieber:

1. Der Artikel ist deutschlandlastig und die Aussagen inhaltlich falsch (!), wenn man nicht in Deutschland ist
2. Der Artikel ist deutschlandlastig und die Aussagen inhaltlich korrekt (da "in Deutschland"), wenn auch nicht komplett (weil natürlich auch die Möglichkeit besteht, dass andere Länder ebenfalls betroffen sind).

Also ich ziehe Punkt 2 eindeutig vor, weil der Artikel dann zumindest keine Falschinformationen (!) enthält.

Btw.: Besser so? Den Satz "In einigen Ländern, darunter auch Deutschland, gibt es Bootleg-Versionen, die zumindest von Teil 1 die sieben Sekunden längere so genannte Unrated-Fassung des Films beinhalten, die in Deutschland jedoch nicht legal verkauft werden darf. " lass ich aber, weil er sich wirklich aussschließlich auf Deutschland bezieht. Naja, mach was du willst, ich bin weg. Schönen Tag noch. :) 85.1.151.84 10:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Woher willst du wissen, was der Artikelschreiber mit „hierzulande“ meinte? Gruß, Code·Eis·Poesie 11:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wärs nur der Nightmare-Artikel gewesen, hätte ich das ja ignoriert, aber du hast das ja in zahlreichen Artikeln einfach auf "in Deutschland" ausgebessert. Hatte kurz auf deine Beiträge geschaut und das und das waren die zwei Artikel, bei denen ich diese Änderung sehen musste. Und das hier grenzt auch ein. Sorry, aber lieber wage als eindeutig falsch. -- Cecil 11:19, 17. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag. Ich habs mal hier angesprochen. Vielleicht kommen ja noch ein paar Alternativvorschläge. Insgesamt aber bitte im Kontext umbessern und nicht einfach einen einzigen Begriff als Lückenfüller verwenden. -- Cecil 11:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

Rage against the machine

Tag Cecil,

Weißt du, ich hab kein Problem damit, dass du irgendwelche Absätze löscht, weil sie vielleicht nicht der Wiki-regeln entsprechen. Probleme habe ich allerdeings, wenn du sie löscht und nicht mal das warum angibst. Es ist nämlich ganz schön hart alles zusammenzusuchen und dann es einfach so wieder weg ist. Ich habe schon sehr oft nach Hilfe zu dem Artikel gebeten, habe aber immer nur ein "Sorry, Band kenn ich nicht. Da bist du wahrscheinlich besser informiert..." gekriegt. Das stank mir gewaltig. Also habe ich nun mal ein paar Informations dazugefügt (vieles von en. Wikipedia). Alle, die die Seite "beobachten", haben es kommentarlos (oder einfach übersehen?) entgegengenommen und sogar noch was dazugefügt, ohne Quellenangabe!. Und jetzt löschst du es... Haben es die anderen gelöscht? Nein. Ich bitte dich also, mir zu helfen, den Artikel zu verbessern... Ich stell jetzt nämlich QS rein, so geht das nicht weiter.--Jange 17:18, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ein "Warum" angegeben, nämlich Bereinigung aufgrund von URV. Niemand hier hat ein Problem damit, wenn du Artikel verbesserst, aber du hast einfach den Text anderer Leute genommen und als deinen ausgegeben und das ist eine Urheberrechtsverletzung. Und weil du das geistige Eigentum anderer nicht respektiert hast, musste nicht nur bei RATM sondern auch noch bei 7(!!!!) anderen Artikeln Versionsbereinigungen durchgeführt werden. Es ist leider vorher niemanden aufgefallen, dass du fremde Texte klaust, sonst wäre es schon früher gelöscht und nicht von anderen Benutzern nur überarbeitet worden. Code und ich haben uns gestern extra die Mühe machen müssen, alle deine Urheberrechtsverletzungen rauszusuchen und leider muss man sagen, dass jeder deiner Beiträge, die länger als nur ein paar Worte war, immer auch eine URV war. Du kannst den Artikel gerne in die QS einstellen, man kann ja immer hoffen, dass Jemand etwas zu den Artikeln beiträgt ohne es so wie du zu machen. Das du auch noch den Nerv hattest und einen dieser Diebstähle geistigen Eigentums ins Review stelltest mit dem Ziel einer KLA ist eine Unverschämtheit. Wenn sich nicht der Originalautor gemeldet hätte, wäre das wohl länger noch nicht aufgefallen und viele Edits wären an den Mist verschwendet worden, den du da produziert hast. Ab jetzt wird jeder deiner Edits, der nicht nur mit Links und Typoausbesserung zu tun hat, sehr sorgfältig von mehreren Benutzern überprüft. Das wird zwar viel Arbeit für uns, aber besser das, als noch einmal einige hundert Edits löschen zu müssen, nur weil du Texte nicht selber verfasst sondern die Arbeit anderer klaust. -- Cecil 17:30, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ähh, 7? Gut, da wäre Soundgarden und Ratm (was ich natürlich schon verstehe jetzt wegen URVs)aber 7? --Jange 17:33, 19. Sep. 2007 (CEST)

Du kannst dir die Liste bei Code ansehen. Was besonders weh getan hat, war die bei den Bomfunk MCs, weil dadurch fast der gesamte Text rausgefallen ist und das nachdem da damals ziemlich viel Zeit in die QS reingesteckt wurde. -- Cecil 17:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Gut, stimmt aber wegen 2 Sachen muss ich noch Protest einlegen:

• Bomfunk MCs habe ich nochmals! eine QS eingesteckt. Die wurde von Benutzer:Codeispoetry wieder rausgenommen, weils nichts gebracht hat. Also habe ich einfach eine andere Version genommen und eingesetzt. Ich wollte den Artikel nur besser machen, jetzt sieht der wieder sch* aus mit kaum bis gar keiner Geschichte. Soll schon wieder eine QS eingesetzt werden???? Als ich meine Version gemacht habe, wurde sie sogar von dir und Code geprüft, geändert (Ich erinner mich noch an deinen kommentar: Fettschlacht, Schreiereien und Jahreszahlenverlinkung entfernt.) und als gut gefunden! Und jetzt ziehst du dich zurück und zeigst anklagend auf mich und behauptest "DER hier ist schuld". Ich war damals neu, wusste kaum etwas. Hättet ihr mich damals drauf hingewiessen. Ich bin sehr entäuscht von dir, einem der erst lobt und dann nach (wieviel Monaten?) erst angelaufen kommt und dann sagst: Ich bin ja so sehr entäuscht von dir, dass du Bomfunk mCs so sehr misshandelst hast. Und anstatt mit mir zu disskutieren, rennst du zu Code und redest mit ihm anstatt mit mir.

Sorry, aber das nenn ich nicht Fairness gegenüber Benutzern..

Wann hast du da 'nochmal' eine QS rein. Der Artikel hatte einen Veraltet-Baustein drin. Dann hast du deine URV rein. Leider ist das damals niemanden aufgefallen. Wir sind wohl dir gegenüber zu leichtgläubig gewesen und davon ausgegangen, dass du den Text, POVig wie er war, selbst geschrieben hast. Deshalb hat Code ihn auch nur dann so gut wie möglich an die WP-Standards angepasst und die QS entfernt. Wenn wir damals schon gewusst hätten, dass du vor dem geistigen Eigentum anderer keinen Respekt hast, hätten wir dich natürlich damals gleich überprüft. Das ich dich gelobt hätte, wäre mir neu, denn immerhin hab ich den Baustein sogar mehrmals nach deinen Entfernungen wieder einsetzen bzw. meinen Antragstext reparieren müssen. Und auch seither bist du ein paar Mal unangenehm aufgefallen (zuletzt bei Nirvana). Und neu sein ist kein Entschuldigungsgrund. Ich war auch mal neu und hab trotzdem nie einen fremden Text als meinen ausgegeben. Und du bist jetzt schon länger nicht mehr neu und hast es trotzdem vor erst einem Monat wieder gemacht. Und warum hätte ich mit dir diskutieren sollen? Du hast den ersten Hinweis durch den Originalautor ja auch gleich wieder von deiner Diskussionsseite gelöscht. Das auf Codes Disku ist keine Diskussion, das tun wir nämlich über andere Medien. Die Liste ist dort nur deshalb auch gelandet, weil er die URV-Liste aus Dokumentationsgründen fix niedergeschrieben haben wollte. -- Cecil 18:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

• Star Wars Battlefront Was soll ich da geklaut haben? Der Absatz "Renegade Squadron" habe ich nicht eingesetzt, sondern eine IP, wurde von einem anderen Benutzer geändert und dann sogar als gut befunden. Was soll ich damit zu tun haben? --Jange 18:01, 19. Sep. 2007 (CEST)

Von wegen IP. Die erste Version mit URV ist diese und stammt damit eindeutig von dir. Und nur weil es damals nicht aufgefallen ist, bedeutet das nicht, dass es für gut befunden wird. Und der Benutzer, der den nächsten Edit gemacht hat, hat mit heutigem Stand erst 41 Edits im Artikelraum, ist also wirklich ein Newbie. Von ihm zu verlangen, dass er deinen Edit auf URV überprüft, ist etwas viel verlangt. -- Cecil 18:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

Bei Star Wars Battlefront würd ich mir die Zeitstempel nochmal genauer anschaun. Gruß, --NoCultureIcons 18:38, 19. Sep. 2007 (CEST)

Zu meiner Verteidigung kann ich wohl sagen, dass www.ratm.de 2007 komplett erneuert wurde (Forum, multimedia und allem Drum und Dran. Stimmt wirklich, kannst ja dort nachfragen! Ich war ja damals schon angemeldet und habs miterlebt). Da wurde auch die Bandgeschichte mit den Mitglieder gelöscht. Erneuert wurde sie wieder von Benutzern von ratm.de, die anscheinend Elemente von Wikipedia reingesetzt haben! Mich trifft also keine Schuld.--Jange 18:50, 19. Sep. 2007 (CEST)

Und wie erklärst du dir diesen Zeitstempel (17.11.2005 07:33 Uhr von 84.159.123.11), mit dem zB der Text für Tom Morello angelegt wurde. Deiner in der WP ist mehr als ein Jahr später entstanden, also können die wohl kaum den Text aus der WP entnommen haben. Dazu sind die URVs von Brad Wilk und Tim Commerford in der WP nur ein paar Minuten dringewesen, es wäre also ein extremer Zufall, wenn von ratm.de genau in dieser kurzen Zeit jemand den Artikel hier wegkopiert hätte, noch dazu wo die Zeitstempel dort auch älter sind als hier. -- Cecil 18:59, 19. Sep. 2007 (CEST)

Edit-History Cutty Sark

„gehts auch mit Grammatik?“ - ausgezeichnetes Kommentar, schön trocken! Ich hab mich beinahe gekrümmt vor Lachen! ;-) Liebe Grüße und gutes Gelingen! --menphrad✉ 21:41, 22. Mai 2007 (CEST)

vidocq

Hi, schön, dass du dich mal wieder des Artikels angenommen hast. Dabei hast du am Montag auch die Geschichte mit der Flucht und dem sich stellen als Beweis dafür dass er "übergelaufen" ist gelöscht, weil du keine Quelle gefunden hast. In der TB-Ausgabe von "Vidocq - der Mann mit den hundert Namen", dtv, 1970 steht es auf Seite 156 oben. Allerdings hat er sich demnach nicht in Paris gestellt, sondern noch in Roanne bei Lyon, wo er inhaftiert war und wohin Generalkommissar Dubois gekommen war. Ich werde die Stelle nochmal ein bisschen überarbeiten und die Belegstelle genau angeben, weil sie mir als Wendepunkt in Vidocqs Leben nicht ganz unwichtig erscheint. --h-stt !? 18:46, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ah, danke. Ich hatte einerseits noch in Erinnerung es wo gelesen zu haben, aber dann fand ich es weder in der Autobiografie, die ich grad auf Wikisource eingebe, noch in der Biografie, die ich noch habe. Hat mich etwas irritiert, weshalb ichs lieber mal entfernt habe. Der letzte Absatz in "Wende" müsste ja auch noch geändert werden, weil ich Annette mittlerweile schon weiter oben erwähne. -- Cecil 18:52, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal etwas gesucht. Rubiner war etwas schlampig bei seiner Übersetzung. Mir war schon aufgefallen, daß die Memoiren, die im fr.Wikisource sind, um ein ganzes Kapitel länger sind. Und auch die Geschichte mit der Hinrichtung von Herbeaux, die im Original über mehrere Absätze geht, fehlt in der deutschen Übersetzung, was mich etwas geärgert hat, weil ich Vidcoqs Gedanken dazu eigentlich zitieren wollte. Mit meinem eingerosteten Schulfranzösisch kann ich das aber nicht selbst übersetzen. Aber das mit Flucht und wieder Stellen find ich auch in der fr. Version nicht, aber vielleicht les ich ja drüber. Vielleicht kannst du ja mal drüberschauen. Wenn Vidocq in seiner Biografie darüber berichtet, dann müsste es im fr:s:Mémoires_(Vidocq)_-_Chapitre_21 oder spätestens in den ersten Absätzen des 22. Kapitels passiert sein. Ich werd heute mal in der Landesbibliothek Linz vorbeischauen und mir per Fernleihe die 1970er Version bestellen. In der Grazer Unibibliothek soll sie verfügbar sein. Bin mal neugierig, wo sich die beiden Übersetzungen noch unterscheiden und wer sauberer gearbeitet hat. -- Cecil 13:23, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die Flucht und das Sich-Stellen war auch falsch eingeordnet, die Episode spielte (wie ich jetzt bei einem mühsamen Suchen nach Zeitangaben im Text gefunden habe) bereits Jahre vorher (nämlich nach der Flucht 1800 und vor seinem längeren Untertauchen in Arras) und hatte offenbar keine nachhaltige Wirkung auf Vidocq. Sollte man diese kurzzeitige Zusammenarbeit mit der Polizei in Roanne vielleicht in einem Sätzchen erwähnen? Oder ist das entbehrlich, weil sie eben episodenhaft und ohne Wirkung blieb? --h-stt !? 14:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ah, jetzt hab ichs auch gefunden. Der Polizist da war François-Louis Dubois. Stimmt, von der Einordnung her wäre es der noch vor dem ersten Absatz von "Die Wende". Jetzt weiß ich auch wieder, wieso mir die Gesichte so bekannt vorkam. Ich hatte seine früheren Spitzelaktivitäten im Rohentwurf noch drin, hab sie aber entfernt, weil der Text immer länger und länger und detaillierter wurde, und ich sie dann doch nicht als so wichtig empfunden hatte. Wirkung hatte diese Episode vermutlich nur insofern, als dass Vidocq bei seinen Überlegungen, endgültig überzulaufen wohl auch an seine Feinde von früher denken musste. Wäre er wirklich wieder ins Bagno gekommen, wären ihm sicher Leute begegnet, die er durch seine Zusammenarbeit mit der Polizei damals ins Bagno gebracht hat und das hätte wohl seine Lebenserwartungen stark gekürzt. -- Cecil 14:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ach wieso denn das? Er wurde doch später auch mehrfach der Spitzeltätigkeit beschuldigt und hat sich immer durch Unverschämtheit und heftiges Auftreten aus der Schlinge befreien können. Ein paar der damals durch seine Initiative Verhafteten ist er nur kurz drauf wieder begegnet (diese Strafanstalten müssen so löchrig gewesen sein wie der sprichwörtliche Schweizer Käse) und niemand hat ihn ernsthaft angegangen. Hast du eigentlich ein konkretes Ziel deienr Überarbeitungen? Viel fehlt meiner Ansicht nach nicht mehr für eine Kandidatur als lesenswert. --h-stt !? 14:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Naja, er war ziemlich geschickt, was das rausreden betrifft, aber irgendwann, wenn mehrere seiner Opfer zusammengekommen wären, hätte es dann doch sehr knapp werden können, wobei es eher nicht sein Hauptgrund war. Problem war eher, dass er draußen keine Ruhe mehr hatte und ständig erpreßt worden ist. Und ja, lesenswert ist das Ziel, ich möchte allerdings die Errungenschaften noch besser herausarbeiten und dann gehts mal ab ins Review. -- Cecil 15:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nicole (Band), levylautaset

Danke für das korrigieren. Ich kannte lediglich das Wort "levy" für "Platte", aber nicht ~lautaset. Ich hab keinen entsprechenden Wörterbucheintrag gefunden, kannst du mir vielleicht sagen was das genau heisst? Das Wort an sich lässt auf Mehrzahl schliessen. Gruß, Makkonen 18:01, 24. Jul. 2007 (CEST)

'lauta' heißt "Brett". Wortwörtlich wäre es also ein "Plattenbrett". -- Cecil 18:07, 24. Jul. 2007 (CEST)

Commons

Hallo Cecil! Was du auf Commons machst, sieht gut aus, ordentliche Bildqualität, ordentliche Beschreibung, Übersichtsseiten. Ich würde für einzele Bands noch Kategorien anlegen. Der Streit Seite vs. Kategorie ist auf Commons wohl noch nicht entschieden, aber eine Kategorie genießt (gerade in Hinblick auf Wartung und bloßes Sammeln) schon entschiedene Vorteile. Mal ein Beispiel, wie ich es mache (völlig unmaßgeblich!): commons:Category:Konstantin_von_Tischendorf. In der Kategorie ist die Beschreibungsseite, dort sind die Bilder thematisch sortiert und beschriftet. Grüße, --Polarlys 21:36, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ok, ich leg die Kategorien auch noch an. Hin und wieder hab ichs eh schon gemacht, aber nicht bei den Bands. -- Cecil 21:41, 31. Jul. 2007 (CEST)

Chartsplatzierungen von Pain

Ich fürchte, den Zusammenhang bzgl. der Nationalität musst du mir nochmal erläutern. Eine Top5-Platzierung wie im Falle von Same Old Song ist doch allemal relevant. --Axolotl Nr.733 19:06, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Charts Abschnitt "Hitparade": Relevant sind die Chartdaten der DACH-Länder, UK und USA. Bei Bands, die nicht in diesen Ländern liegen, werden üblicherweise auch die im Heimatland erreichten Chartdaten eingetragen. Dieser Chartwahn, der vor allem bei den ganz "großen" Künstlern des Mainstreams manchmal verbreitet ist, wird nicht gerne gesehen. -- Cecil 19:09, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ok, hab ich bislang nicht gewusst, eben weil ich überall solche Chartsplatzierungen in Artikeln sehe. Danke daher für die Erläuterung, auch wenn ich persönlich eine Top5-Platzierung auch bei einem kleinen Musikmarkt wie dem finnischen als relevant ansehe. --Axolotl Nr.733 19:19, 9. Aug. 2007 (CEST)

Sowas ist besser im Flusstext in einem Abschnitt Rezeption untergebracht („... konnte auch in anderen Ländern hohe Chartplatzierungen erreichen, z. B. ...“). Ansonsten wird das sehr schnell zu viel, ich hab hier mit 1200 eine recht hohe horizontale Auflösung, bei mir sind die Artikel also kürzer als bei anderen, und da hängt die Chartbox sehr oft sehr hässlich raus. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Diese Einschränkung hat neben der schweren Wartbarkeit auch rechtliche Hintergründe. Chartdaten sind eigentlich urheberrechtlich geschützt. Die Rechtsexperten sind bei der Diskussion (war irgendwann Mitte 2005) aber zum Schluss gekommen, dass wir, solange wir es nicht übertreiben, wohl nicht mit Problemen zu rechnen haben. -- Cecil 19:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

Besonders hübsch sieht es in der Tat nicht aus. Ich bin auch kein Fan von Tendenzen, die Wikipedia in eine Datenbank verwandeln zu wollen. In meinem Artikel über den Leichtathleten Usain Bolt habe ich z.B. auch bewusst auf eine Tabelle verzichtet wie ihn andersprachige Artikel haben, weil so etwas imo vorderen Plätzen bei Großereignissen vorbehalten bleiben soll, die der gute Mann eben noch nicht vorweisen kann. Daher kann ich diese Punkte durchaus nachvollziehen und werde da in Zukunft verstärkt ein Auge drauf werfen. --Axolotl Nr.733 19:56, 9. Aug. 2007 (CEST)

Mano cornuto --> corna

Hi, I saw you reverted my edit as anonymous. I'd like to move the page to corna. As already explained in discussion "mano cornuto" is wrong: it should be "mano cornuta" or "corna". Would you agree to use a correct expression?--Biopresto 20:58, 19. Aug. 2007 (CEST)

No, I do not agree. "cornuto" is wrong and we know it (see the discussion page). The text contains that information. But it's commonly used this way in the German language. And please try to understand a text before you change it, because your anonymous change meant the opposite of what you wanted to tell. And one more thing, NEVER do a copy&paste again. -- Cecil 21:00, 19. Aug. 2007 (CEST)

OK, sorry. --Biopresto 20:04, 20. Aug. 2007 (CEST)

Kleines Problem

Was sollte mit Puscifer passieren? Ich meine, das könnte schlicht beim Musiker erwähnt werden ... btw, guck dir mal die Tool- und A-Perfect-Circle-Alben an wenn du Lust hast, ich glaube die können etwas Ent-TF-ung gebrauchen. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:25, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, erst jetzt dazugekommen. Ich find auch, dass das Projekt noch keine eigenständige Relevanz hat. Andererseits existiert der Artikel jetzt seit fast 10 Monaten und in 2 Monaten ist das Album da, dass dem Projekt wohl die Relevanz verschaffen wird. Den Rest schau ich mir morgen an, mein Kopf fällt nämlich jetzt bald auf die Tastatur (werd wohl zu alt fürs Headbangen, das ging früher mal ohne Genickschmerzen ab). -- Cecil 23:46, 2. Sep. 2007 (CEST)

List - Last - Lust

Hallo Cecil,

nicht gleich eingeschnappt sein wegen der finnischen Sportlerliste. Es gibt eben so eine unsägliche Anti-Listen-Tradition in der WP. Eine Zeitlang wollte man sie sogar komplett in ein anderes Wikiprojekt oder zumindest in einen eigenen Namensraum abschieben. Und heute sieht es doch wirklich gut aus mit den Listen in der WP. Ich war sogar nahe dran, die Liste wiederherzustellen, habe mich dann aber doch dagegen entschieden. Wenn sie jetzt nach Sportarten sortiert gewesen wäre und man dann die populärsten/erfolgreichsten Finnen einer Sportart auf einen Blick gehabt hätte, wäre das etwas Anderes gewesen. Aber sei mal ehrlich: Von einer alphabetischen Auflistung maximal zum Stöbern hat der Durchschnittsleser doch nicht wirklich viel. Mir war einfach die Qualität zu schlecht. Wenn sie in anderer Form wiederkäme ... Die WP ist eben so vielfältig wie ihre Mitarbeiter und deren Meinungen und so fallen solche Entscheidungen mal so, mal so aus. Früher hätte sie als Liste ohne Definiton kaum eine Chance gehabt, heute liegt das Augenmerk bei vielen mehr auf der Qualität der Listen. Das sind Trends und Entwicklungen und die (wohl) gescheiterte Löschprüfung muss nicht das letzte Wort gewesen sein.
Und was die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Finnland betrifft, so glaubst du hoffentlich nicht ernsthaft, dass da jemand mit einer Löschung durchkäme. Aufmunternder Gruß -- Harro von Wuff 02:50, 13. Sep. 2007 (CEST)

Was Löschungen betrifft, halte ich nichts für unmöglich. Ich kenn da einen Fall, wo ein Artikel zu einem österreichischen Unternehmen beim ersten LA auf 'bleibt, weil relevant' entschieden und kurze Zeit später wegen Editwar vollgesperrt wurde. Ein Admin nahm den Editwar zum Anlass, diesen 'problematischen' Artikel gleich noch mal zum Löschen vorzuschlagen, hat den Artikel dafür aber nicht entsperrt. Der Admin, der die Vollsperre durchgeführt hat, hat sich ebenfalls in der LD geäußert, den Artikel aber auch nicht entsperrt, damit man den Text ev. etwas ändern könnte. Das in der ersten LD so viele Österreicher schrieben, dass sie das Unternehmen kennen, weil es beinahe täglich in den österreichischen Medien präsent war, wurde als Manipulation aufgefasst, obwohl viele dieser Beitragenden bei weitem keine neuen Konten hatten. Umsatzzahlen waren keine bekannt, nur die teilweise ziemlich reichen amerikanischen Investoren. Hat nicht gereicht, wurde gelöscht. Ein paar Wochen später wurde bekannt, dass neben Intel auch die Deutsche Telekom in das Unternehmen investiert. Der Artikel wurde zum Anlass der Beteiligung eines dt. Unternehmens neu verfasst, mittlerweile sind auch die Umsatzzahlen bekannt, die schon zum Zeitpunkt der Löschung das Doppelte des hier geforderten Mindestumsatzes betrugen. Obwohl ich mit dem Löschverfahren hier durchwegs zufrieden bin, nehme ich seither auch eine 'Bleibt'-Entscheidung nicht mehr als Garantie dafür, dass ein Artikel auch wirklich nicht gelöscht wird.

Als mir die Liste der finnischen Sportler erstmals aufgefallen ist, hatte sie bereits den Löschantrag drinnen. Insofern hab ich mal nur die allergröbsten Probleme beseitigt, was auch schon einige Stunden gedauert hat. Für weitere Verbesserungen wollte ich erst mal das Ende der LD abwarten und hab stattdessen mal mit den Olympioniken angefangen. Ein Neubau ist immer leichter als eine Renovierung.

Da mir meine Freizeit nun mal wichtig ist, betrachte ich es nicht als 'eingeschnappt sein', wenn ich jetzt keine Listen mehr mache. Der LA-Steller der finnischen Liste probiert sich mittlerweile ja an den Olympioniken, soll er mal merken, wie viel Arbeit so eine Liste ist. Ich bin jetzt lieber auf Commons und Wikisource aktiv und arbeite an dem Vidocq-Artikel, den mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit niemand löschen wird. -- Cecil 10:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Napalm Records

Hi Cecil, entschuldige, ich glaube ich sollte vorher ALLES lesen bevor ich etwas bearbeite oder überhaupt mache!!--Swamplord 15:29, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem. Du machst das schon ganz gut. Deine Artikel gefallen mir eigentlich alle. Nur bei den Labels mussten wir einen Strich ziehen, weil wir sonst ewig lange Listen bekommen hätten. -- Cecil 15:30, 28. Sep. 2007 (CEST)

:) Danke! Tut gut sowas zu hören neben der hitzigen Diskussion über meine ersten zwei Einträge... Das mit den Labels ist verständlich (!) und hab ich mir gemerkt! Swamplord 15:36, 28. Sep. 2007 (CEST)

Fetish

Ich hatte den Artikel Fetish angelegt, den du wahrscheinlich in seiner sehr rohen Fassung zu Gesicht bekommen hast. Nun wollte ich dich fragen, ob du mehr Informationen zu der Band hast. Meine Infos sind leider relativ lausig (Übersetzung der englischen WikiSite und www.rock.co.za). Gruss Janurah 16:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Nein, hab leider auch nichts dazu. Hab den Artikel nur zufällig gesehen und gedacht, zumindest Kategorien und Interwiki sollten schon drin sein. Dann hab ich noch bei amg geschaut und das wars auch schon. Da gäbs noch einen billboard-Text, aber ob sich das verwerten lässt, weiß ich nicht. -- Cecil 16:21, 28. Sep. 2007 (CEST)

Dark Floors

Hi! Finnish Lordi-film "Dark Floors" will be released February 2008. I was writen "Dark Floors"-article in last summer, but it was deleted. Why? More information of "Dark Floors"-film: http://www.solarfilms.com/elokuvat/kaikki/darkfloors/en_GB/darkfloors/ and http://www.imdb.com/title/tt0985025/ . See also en:Dark Floors. --Mr. Showman 19:50, 28. Sep. 2007 (CEST)

The German Wikipedia has a rule that we don't accept articles about movies/cds/... that are not yet released or published. For example the article about the new Nightwish-album was published last night. The article about Dark Floors is welcome in February 2008. You are welcome to prepare concept in the user namespace, e.g. Benutzer:Mr. Showman/Dark Floors, but please don't put it in the article namespace. And if you really want to start preparing the article now please only about facts, no rumors. -- Cecil 19:57, 28. Sep. 2007 (CEST)

Link spam?

You really think that this is a linkspam in the Salar de Uyuni article?

removed the link from my talk page -- Cecil 11:02, 10. Okt. 2007 (CEST)

Thanks to people like you, kind of obsessed policeman always looking if somebody has changed a word of what you think is the perfect version, makes very difficult to contribute in Wikipedia. Next time don't be so fast an think a little before delete contributions. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.219.165.7 (Diskussion • Beiträge) 9:41, 10. Okt 2007)

This link does not fit our rules for weblinks. It was removed now several times and from many many pages. But the removing was ignored several times too. After some time this blatant adding of unwanted links is exactly that: linkspam. And if you don't stop spamming the link will be added to the blacklist. -- Cecil 09:58, 10. Okt. 2007 (CEST)

A link is spam when it doesn't give anything to the article or is a commercial link with unfair objectives. On that case just give missing information clearly related with the article. The link was added again and again because you were deleting it again and again with no explanation, for me this can be seen as vandalism. But don't worry I won't add anything more. Now, you can ask for a medal.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.219.165.7 (Diskussion • Beiträge) 2:15, 10. Okt 2007)

The german WP has rules for what kind of weblinks are acceptable (WP:WEB). Yours does not fit, an information, that was added each time it was removed until the spam got annoying. -- Cecil 10:23, 10. Okt. 2007 (CEST)

Interwiki-Spam

Servus Cecil,

habe mit Freude gesehen, dass Du ein paar sinnlose Interwiki-Links entfernt hast. Dran bleiben! Irgendwann wird diese Form der Artikel-Vermüllung bestimmt mal international geächtet. Bis dahin gilt es Zeichen zu setzen. --Decius 22:40, 11. Okt. 2007 (CEST)

Possessed

Sorry dass ich Deinen Revert wieder revertiert habe, aber ich kann darin keinen Sinn erkennen. --J dCJ RSX/RFF 18:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ist im Musikbereich, speziell Metal so üblich. Nur Musiker, die außerhalb einer Band eine alleinstehende Relevanz nachweisen, erhalten einen Artikel. Daher hat es auch keinen Sinn, Leute anzuregen, einen Artikel anzulegen, wenn er ohnehin wieder gelöscht wird. -- Cecil 18:10, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe Dir hier etwas zu geschrieben. --J dCJ RSX/RFF 18:16, 27. Okt. 2007 (CEST)

Deine Lakaien Discographie Live In Hildesheim

ES handelt sich hierbei NICHT um ein Bootleg, sondern um einen von der Band legalisierten und authorisierten Download! Wie beschrieben!

Bitte nicht mehr löschen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.4.55.234 (Diskussion • Beiträge) 18:19, 27. Okt 2007) Cecil 18:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Es handelt sich trotzdem sicher nicht um ein Album, dass die Band damals selber aufgenommen hat mit dem Ziel, es zu veröffentlichen. Genau das ist ein Bootleg. Solange sie es nicht in der Diskografie führen, ist es kein offizieller Bestandteil. Für solche Sachen gibt es eigene Websites wie discogs, musicbrainz und musik-sammler, die an solchen Infos interessiert sind und die WP auch gerne verlinkt. -- Cecil 18:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mir durchaus bewusst, wie die Situation um die Grenzwellen- und SFB-Aufnahmen aussieht, in eine Diskografie gehören sie trotzdem nicht. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:29, 27. Okt. 2007 (CEST)

Deine Nachricht

Hallo Cecil, mit großem Entsetzen habe ich soeben erst gemerkt, dass Du mir vor einer Woche was auf die Disku geschrieben hast. Das ist mir völlig entgangen, wahrscheinlich, weil's zwei Nachrichten am gleichen Tag waren und ich nur die untere eines neuen Benutzers gelesen habe. Tut mir echt Leid. Kommt nicht wieder vor. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Bilder auf Commons

Was willst Du eigentlich? Die source ist, daß die Bilder von einem unbekannten Photografen an einem unbekannten Datum während des Ersten Weltkrieges aufgenommen wurde! Mehr ist nicht! Das habe ich mehrfach versucht dem Dingsbums beizubringen, statt dessen macht der mich jedesmal auf's neu mit der Frage nach der source an. Habe ich es hier nur mit Ignoranten zu tun? Also was solls? Schmeiss die Bilder runter und lass mich in Ruhe.

Habe die Ehre.

--Powidl - Melde gehorsamst 8:51, 01. Nov. 2007 (CEST)

"Source" ist englisch für das deutsche Wort "Quelle". Die Quelle ist das, woher du das Bild hast. Du wirst das Bild ja kaum von einem unbekannten Fotografen haben, weil sonst wäre er nicht mehr unbekannt. Der unbekannte Fotograf ist der Autor, für den es einen eigenen Parameter gibt. Macht aber nix, weil auf Commons bist du nun ohnehin für einen Monat gesperrt wegen Vandalismus und PA auf den Benutzer Pat. -- Cecil 08:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Mail

schicke mir mal bitte eine mail, es geht um den Workshop Nürnberg. Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ups, Fehler korrigiert. Mail wieder aktiviert. -- Cecil 21:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Intercontinental-Rally-Challenge 2008

Ich sehe deine Löschung ein. Kann ich den Artikel wieder anlegen wenn die Saison 2008 angefangen hat? --Maus781 21:55, 20. Nov. 2007 (CET)

Sicher, dann ist es kein Problem, du kannst dann auch einen Admin deiner Wahl oder auch den löschenden Admin nach Wiederherstellung fragen, wenn du dir etwas Arbeit sparen willst. -- Cecil 15:34, 21. Nov. 2007 (CET)

Edda in WS

http://de.wikisource.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cecil --134.130.68.65 23:44, 27. Nov. 2007 (CET)

Belle Perez - Von wegen Glaskugelei und quellenlose Chartdaten

Es betrifft den Artikel Belle Perez. Ich verstehe nicht, was das soll. In Artikeln wie Vanessa Petruo wird auch aufgezeigt, dass das Album auf Platz 135 gelandet ist, warum sollte das nicht gehen. Diese Angaben werden gemacht im offiziellen MUSIKWOCHE - Magazin, von dem ich Abonennt bin. Deshalb wird die Platzierung 109 stehen bleiben. Auch verstehe ich nicht, warum weitere Chart-Angaben geändert werden, sie sind alle bei z.B. dutchcharts.com nachzuprüfen. Des weiteren bin ich etwas sauer, dass mir die ganze Zeit "Glaskugelei" vorgeschlagen wird, wobei das gar nicht stimmt. Das nächste Studioalbum wird "Gipsy" heißen und im März 2008 erscheinen. Das alles ist auf der HP von der Künstlerin zu finden und vom Manager geschrieben. Deshalb sehe ich keinen Einwand, das alles einfach zu löschen. Ich bin sehr enttäuscht...

--ElSol 19:27, 26. Aug. 2007 (CEST)ElSol

Ohne jegliche Angabe von Quellnachweisen sind Chartdaten oder -veränderungen nicht akzeptabel. Wenn du deine Quellen weder im Artikel noch in der Editzusammenfassung angibst, dann sind sie quellenlos, denn niemand kann erraten, was in deinem Hirn vorgeht. Niemand hier wird ewig lang rumsuchen, nur um rauszufinden, welche Quellen du möglicherweise verwendet haben könntest, nur weil du verabsäumt hast, diese anzugeben. Schlampigkeit in Sachen Quellnachweis wird bei einem Thema wie Chartdaten nicht mehr akzeptiert sondern revertiert. Und zu Sachen Glaskugelei. Haben wir schon März 2008 und hältst du das Album "Gipsy" bereits in deinen Händen? Nein? Dann ist es Glaskugelei. Eine Diskografie ist per Definition eine Liste bereits veröffentlichter Aufnahmen, Gipsy ist eindeutig nicht veröffentlicht und hat damit in der Diskografie nichts zu suchen. Bei besonders hartnäckigen Fällen von Glaskugelei ist es übrigens gang und gäbe den Artikel zu sperren. Zukünftige Ereignisse haben in einer Enzyklopädie, deren Aufgabe es nun mal ist, Geschehenes zu dokumentieren, nichts zu suchen, egal was irgendwelche Manager sagen. Da ist das Album "Chinese Democracy" das beste Beispiel, das Manager und Bands was Veröffentlichungen betrifft, oft genug nur Blödsinn reden. Man kann, wenn man den unbedingt die WP als Newskalender missbrauchen will, kann man im Text erwähnen, dass eine Veröffentlichung geplant ist für 2008 und das laut dem Management der Name "Gipsy" lauten soll, aber dann auch in dieser unverbindlichen Form und nicht als Fakt ala "wird erscheinen", denn das ist erst am tatsächlichen Tag gewiss. -- Cecil 04:00, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ensiferum-Fotos

Hallo Cecil. Du hast auf den Commons ein paar Fotos von Ensiferum auf dem Metalcamp 2007 online gestellt. Leider fehlen bei den Einzelpersonen die Namen (konkret würde mich interessieren, ob das Markus Toivonen ist). Grüße -- Earendel 01:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich mag zwar die Musik, hab mich mit der Band selbst aber nie genauer beschäftigt. Daher hab ich auch keine Ahnung, wer wie aussieht. Ich hab jetzt aber nochmal ins Metalcamp-Forum geschaut und keinen Hinweis gefunden, dass Ensiferum nicht mit der Standardformation aufgetreten ist. Er müsste es also sein, aber garantieren kann ich es nicht. Auf ein paar noch unschärferen Fotos schauen seine Haare übrigens etwas dunkler aus. -- Cecil 10:48, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich dachte auch, er hätte dünklere Haare, aber andererseits sollte er es sein, denn Lindroos erkennt man, und Hinkka hat mehr Bart. Na, jedenfalls, danke. Grüße -- Earendel 17:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hinkka ist sicher der mit dem roten Schottenröckchen da. Von dem hab ich nämlich noch Bilder, wo das Gesicht etwas näher zu sehen ist, aber sonst wieder nichts passt. Diese Leute halten einfach nicht still, wenn ich Fotos mache, und Lichtshow, Dunkelheit und die Menge tun ihr übriges. -- Cecil 18:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nazi-Band Oidoxie

Der Absatz wurde verändert wieder reingestellt, alle Fakten sind problemlos nachweisbar und wichtig für den Artikel über das Umfeld der Band und dessen kriminellen Machenschaften, auch und gerade, um Jugendliche vor diesem zu warnen.Tanzpirator 10:12, 6. Sep. 2007 (CEST)

die Bildzeitung ist nun wirklich keine brauchbare Quelle, oder? Code·Eis·Poesie 10:15, 6. Sep. 2007 (CEST)

Die BILD ist die wohl unseriöseste Quelle, die man nur verwenden kann. Und selbst, wenn es wahr wäre, hätte eine Bekanntschaft wohl kaum was mit der Band zu tun. -- Cecil 10:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hast du hier gerade wirklich behauptet, dass Auflagenstärke gleich Seriosität ist? Jetzt bin ich sprachlos. So was Unlogisches hab ich schon lange nicht mehr gehört. Weißt du eigentlich, welche Auflage diese ganzen UFO-Zeitschriften in den USA haben? Wahr ist es deshalb noch lange nicht. Und falls du Beweise für den ganzen Schwachsinn haben willst, den die Bild so jeden Tag auf ihre leichtgläubigen Leser loslässt, schau mal zu bildblog.de -- Cecil 10:25, 6. Sep. 2007 (CEST)

Naja, jetzt hast du erst mal wegen der Ankündigung eines Editwars eine Woche Pause. Also hast du genug Zeit, dir den Bildblog mal zu lesen. -- Cecil 10:27, 6. Sep. 2007 (CEST)

Eugène François Vidocq

Guten Morgen, Cecil.

Ich bin gestern über diesen wirklich guten Artikel gestolpert, habe ihn jetzt in aller Ruhe und mit großen Genuß nochmals gelesen und frage mich: Wieso ist dieser Artikel nicht mindestens lesenswert? Magst Du ihn nicht mal vorschlagen? Oder soll ich? Oder arbeitest Du noch dran? Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Sie arbeitet noch dran, ist allerdings weit hinter ihrem Zeitplan. Ich denke, sie will die Lesenswert-Kandidatur gleich überspringen ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 09:38, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ja, hinke meinem Zeitplan arg hinterher, aber der Abschnitt über seine kriminalistische Hinterlassenschaft ist momentan noch arg mager und im Grunde nur eine Aufzählung der Dinge, wo er kurz mal seine Finger drin hatte. In meinen Augen ist der Teil aber genauso wichtig wie der über seinen Einfluß auf die Literatur. Aber ich werde es sicher bis Ende des Monats so weit haben (ok, dass hab ich im August auch schon gesagt, aber diesmal garantiert). -- Cecil 09:44, 1. Okt. 2007 (CEST)

Okay. Ich behalte den Artikel im Auge. Meine Pro-Stimme ist Vidocq sicher. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Seit heute früh ist der Artikel im Review (mal wieder mit meinen üblichen Tippfehlern bei den Jahreszahlen). Mal schauen was zurückkommt, sonst gehts in ein paar Tagen dann zum KLA. -- Cecil 10:34, 9. Okt. 2007 (CEST)

Vidocqs Landstreicherleben auf de.WS

Guude Cecil! Nettes Projekt, habe das Buch am WE gelesen, nachdem ich diesen Film "Vidocq" gesehen habe. Ich möchte dir anbieten, dein Projekt auf die hochmoderne, superkomfortable und taufrische Proofread-Erweiterung umzustellen. Sie bietet vor allem denjenigen Vorteile, die die Seiten korrigieren werden (Benutzerfreundlichkeit also). Ein Beispielprojekt unter vielen ist Der Judenstaat. Ein weiteres aktuells ist Der Stadt Hamburg Statuta und Gerichts Ordnung. Da ich momentan Ferien habe und mal was entspanntes machen möchte, wäre das überhaupt kein Problem für mich. Besten Gruß, Schaengel89 23:09, 11. Okt. 2007 (CEST)

Mach nur, ist mein erstes Wikisource-Projekt, weshalb ich einfach mal darauf losgearbeitet habe. Da ist garantiert noch einiges drinnen, was man besser machen könnte. Das 12. und 13. Kapitel fehlen noch, aber ich denk mal, dass ich die in den nächsten Tagen auch noch fertigkriege, sind ja nur mehr ca. 25 Seiten. Wenns dich interessiert, der Artikel zu Vidocq ist gerade im Review, weil ich damit für lesenswert und später auch für exzellent kandidieren möchte. Ein paar mehr Augen, die drüberschauen und Verbesserungsvorschläge machen, können nie schaden. Andere Frage: wieso hast du jetzt Ferien? Die Sommerferien enden doch Anfang September, für Studenten dann mit Anfang Oktober, und bis Weihnachten ist es noch weit. -- Cecil 23:25, 11. Okt. 2007 (CEST)

Na, Herbstferien fallen doch überall anders! In Rheinland-Pfalz habe ich seit Montag bis nächsten Freitag Ferien, sechs Wochen nach dem Ende der Sommerferien. Andere Bundesländer wiederum haben keine Herbstferien. Schaengel89 23:56, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hier ist schon mal das Vorwort mit den ersten vier umgestellten Seiten s:Landstreicherleben/Vorwort Schaengel89 00:49, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wow, hast ja richtig schnell begriffen, wie der ganze Spaß funktioniert! Schaengel89 12:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das ist praktisch, geht auch beim Transkribieren der noch fehlenden Seiten richtig gut. Aber jetzt muss ich eh wieder aufhören, meine Mitarbeiter sind aus der Mittagspause zurück, und das schnelle Tippen fällt viel zu sehr auf. Beim Programmieren tippt man viel langsamer. -- Cecil 12:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hahaha :) Entspannte Arbeit, die du da hast! S. 56 ist unleserlich, die könntest du nochmal fotografieren. Schaengel89 13:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

So auch S. 60 und S. 68 Schaengel89 14:02, 12. Okt. 2007 (CEST)

Mein Projektmanager schätzt immer viel zu viel Zeit ein, aber ich werd den Teufel tun und ihm sagen, dass ich es locker in einem Viertel der Zeit schaffen könnte. Fotografieren kann ich die Bilder leider nicht mehr oder besser gesagt, erst wieder in etwa einem Jahr. Die Bibliothek wird umgebaut und alle Bücher von vor 1970 wurden eingelagert. Darum hab ich ja mit den Fotos angefangen, ich brauchte das Buch noch für den Artikel und die wollten meine Ausleihfrist nicht mehr verlängern. -- Cecil 14:16, 12. Okt. 2007 (CEST)

Dann ists ja eine gute Sache, dass umgebaut wird, denn ansonsten hätten wir das Buch nicht bekommen. Und was daran gut ist: Es dient gleich als Primärquelle für (d)einen Wikipedia-Artikel. Ich finde, das ist genau das, was WS erreichen soll/will. Ich finde, das könntest du bei der Kandidatur ruhig erwähnen. Programmieren find übrigens ich auch sehr interessant, hab mal überlegt, was in der Richtung zu studiren. Was genau machst du denn da, bzw. wo arbeitest du und woran? Schaengel89 16:59, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bei der Kandidatur werd ich das sicher erwähnen, vielleicht kommen so ja ein paar neue Leute und erledigen das Korrekturlesen. Was ich in der Arbeit mache und wo, kann ich hier angesichts diverser früherer Äußerungen über meinen Arbeitgeber nicht so einfach veröffentlichen. Wennst das genauer wissen willst, müssen wir auf ein anderes Medium wechseln. -- Cecil 17:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das klingt ja hochmysteriös! Spezial:Emailuser/schaengel89 könnte meine Neugierde befriedigen... :) Schaengel89 19:38, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ist abgedreht. Und es soll nicht mysteriös klingen, ist nur so, daß nicht nur die Firma sondern auch die Software in Österreich die einzigen dieser Art sind und das Team ist klein genug, dass ich leicht identifiziert werden könnte. Und das muss ja nicht sein. -- Cecil 20:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das bedeutet, du darfst gar nicht über die Arbeit sprechen? Arbeitest du für die Regierung undercover? Geht es um außerirdische Bedrohungen? :) Schaengel89 21:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Über Details darf man doch in fast keinem Job reden, oder? Aber es geht eigentlich nur darum, dass man mit einer Beschreibung sehr leicht auf diese eine Firma schließen kann und damit auch sehr leicht auf mich. Und dann wüßte mein Chef, was ich während der Arbeitszeit so treibe und wie ich mich über meinen Projektleiter äußere. -- Cecil 22:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ach darum gehts. Alles klaro, ist voll verständlich. Schaengel89 22:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hast du OCR oder tippst du die Seiten alle einzeln ab? Schaengel89 13:58, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich tippe. Die Ergebnisse mit OCR waren so mies, dass ich schneller bin, wenn ich tippe, als wenn ich die ganzen Fehler korrigiere. -- Cecil 14:02, 13. Okt. 2007 (CEST)

Kann ich mir gut vorstellen. Andere Werke in Fraktur (wie die ADB) tippen wir auch mühsam Seite für Seite ab. Eine Frage hätte ich da noch: Wieso schreibst du mit französischen Anführungszeichen (»«) obwohl im Buch doch ausschließlich mit deutschen Anführungszeichen („“) gearbeitet wird? Schaengel89 14:59, 13. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Seiten (194 und 195) fehlen. Hast du die noch irgenwo? Schaengel89 15:03, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bei den Anführungszeichen weiß ich selbst nicht, wie das zustande kam. Ich dachte eigentlich, dass ich die richtigen verwende bis ich vor einer Woche meinen Rechner neu aufsetzte und dabei auch den Browser neu installiert habe. Irgendwas muss da vorher verstellt gewesen sein, den ich hab erst da das erste Mal gesehen, dass die bisher verwendeten Anführungszeichen auf einmal anders aussahen als vorher. Bezüglich der fehlenden Seiten, die hab ich auf der Festplatte auch nicht, dürfte ich wohl entweder nicht fotografiert oder nachher beim Zusammenschneiden gelöscht haben. Das Kapitel hab ich noch direkt aus dem Buch abgetippt, aber jetzt lässt sich das natürlich schwer korrigieren. Mal schauen, ob ich nicht wen auftreiben kann, der das Buch in einer anderen Bibliothek kriegen kann. -- Cecil 22:38, 13. Okt. 2007 (CEST)

Das mit den Anführungszeichen werden wir mit unserem Bot nachbessern, sobald zu alles fertig abgetippt hast, also kein Grund zur Besorgnis. Sämtliche Kapitel sind nun komplett verschoben, soll heißen, das Buch ist vollständig auf Proofread umgestellt. Schaengel89 21:10, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Von meiner Seite aus fehlen noch 6 Seiten, mal schauen, ob ich die morgen noch fertigkriege. Wäre ja eigentlich eine Sache von etwa einer halben Stunde, aber es gibt halt immer wieder Ablenkungen. -- Cecil 01:51, 15. Okt. 2007 (CEST

Die Anführungszeichen wurden grade eben umgestellt. Mit den fehlenden Seiten schaun 'mer mol. Schaengel89 22:21, 18. Okt. 2007 (CEST)

Foto-Workshop

Hallo Cecil! Ich überlege eventuell zum Foto-Workshop zu fahren. Könntest du dir vorstellen mich ab Linz mit dem Auto mitzunehmen und die Kosten zu teilen? lg --Geiserich77 17:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

Klar kann ich mir das vorstellen. Ich wollte eigentlich nur noch warten, bis du dich auch anmeldest, dann hätte ich dir das gleiche vorgeschlagen. -- Cecil 17:58, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich klär das noch mit meiner Chefin, ob ich frei bekomme, und geb dir am Montag bescheid. Gruß --Geiserich77 18:06, 20. Okt. 2007 (CEST)

Spät aber doch. Ich komme. Gruß --Geiserich77 09:19, 25. Okt. 2007 (CEST)

'Spät' wäre gewesen, wenn ich schon auf halber Strecke nach Deutschland gewesen wäre. -- Cecil 00:58, 26. Okt. 2007 (CEST)

;-) . Schickst du mir mal ein Wikimail, wann du fährst etc. ?--Geiserich77 07:21, 26. Okt. 2007 (CEST)

Bild nach Commons verschieben

Hallo Cecil, hab gesehen Du bist Commons-Admin geworden - herzlichen Glückwunsch (auch wenn es wahrscheinlich nur mehr Arbeit/Ärger bedeutet). Ich hätte eine Bitte. Kannst Du das Bild br:Skeudenn:Ledañ al lec'hedoù.jpg, sofern das möglich ist, auf Commons verschieben. Wir würden es für den Artikel Segelmacher benötigen. Danke und LG, Hans. --Hans Koberger 22:36, 6. Nov. 2007 (CET) P.s.: Gibts mal wieder ein WP-Treffen in Linz. Hufi müsste da noch zwei Runden zahlen ;-)

Das Bild lässt sich im momentanen Zustand leider nicht nach Commons verschieben, auch sonst nirgendwohin. Da fehlen sämtliche unbedingt notwendigen Informationen (Lizenz, Autor, Quelle). Das schlimme ist, ich hab mir ein paar mehr Bilder angeschaut, nicht nur von dem Uploader sondern ganz allgemein. Derartige Infos fehlen in der bretonischen Wiki zuhauf, und vor URV schrecken die bei ihren Bildern anscheinend auch nicht zurück. Ich hab den Benutzer dort mal angeschrieben und gebeten, die fehlenden Informationen nachzutragen. Vielleicht ist ja zumindest dieses Bild von ihm und nicht auch eine URV. Allerdings würd ich mir an eurer Stelle nicht zu viel Hoffnung auf das Bild machen, der Benutzer war schon seit über einem Monat nicht mehr aktiv.

Beim nächsten WP-Treffen in Linz werde ich wohl nicht mehr dabei sein, ich bin dabei, zu neuen Ufern aufzubrechen. Und wenn ich daran denke, wie lange wir beim letzten Mal gebraucht haben um uns nur auf einen Termin zu einigen, werde ich dann kein Linzer mehr sein. -- Cecil 07:38, 7. Nov. 2007 (CET)

Ui doppelt schade - a dass das mit dem Bild nix wird, b dass Du Linz verlässt. Jedenfalls herzlichen Dank für Deine Bemühung! LG, Hans. --Hans Koberger 08:54, 7. Nov. 2007 (CET)

Mittlerweile unter Bild:Sailmaking.jpg auf Commons. Der Autor war sehr erfreut, dass auch andere sein Bild verwenden wollen. -- Cecil

Image:Willkommen Österreich logo 2.png

Wusste ja gar nicht, dass du auch Commons Admin bist. Muss das gleich mal ausnutzen ;-) Ich hatte das Bild zur Löschung markiert, und kann mir nicht vorstellen, dass das in der deutschen WP durchgeht?? Weißt du schon, wann du nach Nürnberg fährst? lg --Geiserich77 21:03, 9. Nov. 2007 (CET)

Schon weg. Sowas geht ganz eindeutig nicht. Fällt in den Bereich 'Derivative Work'. Wegen Nürnberg: irgendwann Freitag im Laufe des Vormittag bis spätestens Mittag. Soll ich dich vom Bahnhof abholen oder kommst du schon am Tag vorher? -- Cecil 21:27, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte geplant, am Donnerstag abend zu meinen Eltern zu fahren, können uns aber am nächsten Tag auch am Bahnhof treffen. Gruß --Geiserich77 21:29, 9. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht kannst du dir auch die anderen Bilder des Benutzers anschauen, schauen auch nicht sehr koscher aus (PD für geklaute Logos). --Geiserich77 21:32, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich such gerade die entsprechenden Richtlinien auf Commons raus. Und Treffpunkt wo anders wäre besser, am Bahnhof gibts immer so schwer Parkplätze. -- Cecil 21:35, 9. Nov. 2007 (CET)

Schlag was vor. Irgendwo in Straßenbahnnähe wäre gut. --Geiserich77 22:03, 9. Nov. 2007 (CET)

Was hältst von Peuerbachstraße, da ist verkehrsmäßig auch nicht so viel los. Und die Autobahn ist nicht weit. -- Cecil 22:19, 9. Nov. 2007 (CET)

Soll mir recht sein. Wann? Ich lass dir auch gerne meine Handynummer zukommen, damit wir uns nicht verpassen, aber die schreib ich nicht hierher. --Geiserich77 22:46, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich muss erst schauen, wie mein jetziger Arbeitgeber auf den Brief reagieren wird, den ich ihm diese Woche übergeben werde. Wenn ich freigestellt werde, können wir gleich in der Früh auch schon losfahren, sonst eher halb 11 oder 11. Sobald ich es genau weiß, schreib ich dir eine Mail. -- Cecil 00:09, 10. Nov. 2007 (CET)

Past. --Geiserich77 00:42, 10. Nov. 2007 (CET)

Einzelhaft (Falco/Werk)

Hallo (mal wieder :D)!
Die Einzelhaft 25th Anniversary Edition ist keine Best-Of oder Compilation. Sie sit nur eine remasterte Version des Originals mit einem Interview. Kann man das zu Alben hinzufügen? Gruß--Arntantin 21:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich habs mal nach oben verschoben, wobei ein richtiges Studioalbum ist es eigentlich nicht mehr, aber wenn man pingelig wäre, dürfte das letzte Album (Verdammt wir leben noch) eigentlich auch keins mehr sein. Ist ein bißchen kompliziert, andererseits gibts ja für genau solche Fälle das Feld "Anmerkungen". -- Cecil 09:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtsprobleme gibts es IMHO, nur wenn man dann aber keine Quellen angibt...oder hat sich, da was geändert. --Spam 03:42, 16. Dez. 2007 (CET) Na, dass mit den Schweizern war weil ich die falsche Zeile geändert habe,upps! Als ichs dann gerade korrigieren wollte, hast es aber dann eh du schon geändert ghabt, sorry. --Spam 03:44, 16. Dez. 2007 (CET)

Doch da gibts leider andere Probleme, ich lösch diese Daten nicht zum Spaß regelmäßig aus Artikeln. Chartdaten sind urheberrechtlich geschützt, weshalb all diese Portale wie austriancharts.at und hitparade.ch usw um Genehmigung für die Veröffentlichung ansuchen mussten (kannst du in ihren jeweiligen News lesen). Mittlerweile gibt es da sogar schon Gerichtsurteile, weil sich zB die Media Control nicht zu schade war, Leute zu verklagen, die ohne Erlaubnis die von ihnen ermittelten Chartdaten veröffentlicht haben, und die Schadensersatzsummen sollen nicht gerade niedrig gewesen sein. Hier ein Urteil. Histo hat da dann etwas herumgefuzelt, wie wir trotzdem ein paar Chartergebnisse in die Artikel pappen können ohne gleich verklagt zu werden. Aber weil eben nicht zu viel Aufmerksamkeit auf diese Charts gelenkt werden sollen, gibts die Einschränkung. Die Diskussion dazu war irgendwann 2005, als ich noch nicht so aktiv war, aber Flominator, Shagge und auch Histo sollten dir dazu näheres erzählen können. -- Cecil 03:49, 16. Dez. 2007 (CET)

Bild:Vitalis.jpg

Ich denke nicht, das Innenaufnahmen unter Panoramafreiheit fallen, und das ganze sieht mir doch sehr neu aus... Gruß --Geiserich77 18:02, 16. Dez. 2007 (CET)

Österreich hat ja, wie der Anwalt letztens erwähnt hat, eines der am wenigsten strengsten Gesetze bzgl Panoramafreiheit. Unter Public places steht, dass es in Ö, UK, Mexiko und Indien erlaubt ist, auch Innenaufnahmen zu machen, wenn diese öffentlich zugänglich sind, was bei einer Kirche wohl der Fall ist. Auch unter Panoramafreiheit#Österreich steht, dass der OGH mehrfach festgestellt hat, dass das ganze nicht auf die Außenansicht beschränkt ist. -- Cecil 23:38, 16. Dez. 2007 (CET)

Nach österreichischem Recht ist das Foto sicher ok, nach Commons-Richtlinien wahrscheinlich nicht. Ein Fall für Upload in .de mit Berufung auf Schutzlandprinzip --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:01, 17. Dez. 2007 (CET)

Warum sollte es da ein Problem geben? Das Foto ist im Rahmen der vor Ort geltenden Panoramafreiheit legal gemacht worden, also braucht man sich nur auf diese zu berufen. -- Cecil 00:17, 17. Dez. 2007 (CET)

Eben. Grad auf Commons nehmen die Jungs viel Rücksicht auf die einzelnen Landesgesetze, geht ja auch kaum anders. Ich sehe bei dem Bild kein Problem. Code·Eis·Poesie 07:14, 17. Dez. 2007 (CET)

Gut zu wissen. Ich habe da nämlich einige Fotos, die ich aus Furcht davor nicht hochgeladen habe. Es gibt da zum Beispiel ein Deckenfresko in einer Kirche, in der Dollfuss vorkommt. Das wäre demnach ja auch legal. Gruß --Geiserich77 09:50, 17. Dez. 2007 (CET)

schade...

...ich habe heute die Filme abgeholt, auf dem aus der Kodak war auf 2 Bildern mit sehr viel Phantasie ein Fenster zu erkennen. Die Belichtungszeit war zu kurz - bzw. es war einfach zu wenig Licht. Bei mir ist auf 3 Fotos "etwas" erkennbar, was das ist, werde ich nächste Woche sehen... Beim nächsten Mal bringe ich meine Pentacon SIX mit, dann kannst du mal mit 5 Kilo Lebendgewicht rumspielen :)
Was anderes: Wikipedia_Diskussion:Bilderwerkstatt#Foto-Wiki, falls du die Seite nicht beobachtest... Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Ach schade. Ich bin zwar für die letzten vier Bilder raus gegangen, aber es war halt draußen auch eher schlechtes Licht, weil bewölkt und schon am dunkel werden. Mich würd schon interessieren, wie die Bilder bei Sonnenschein ausgesehen hätten. Aber da fällt mir ein, daß ich mir die anderen Bilder alle noch gar nicht angesehen habe (wobei ich zugeben muss, dass ich die selbst gemachten auch nur mal grob aussortiert habe). Wie komm ich denn da an die Zugangsdaten? -- Cecil 09:54, 12. Dez. 2007 (CET)

Meinungsbilder zu WP:MA

Hallo Cecil, bitte schau mal hier vorbei: Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung von WP:MA. Im Meinungsbild wird darüber abgestimmt, ob überhaupt eine Änderung von WP:MA nötig ist. Gruß --ChrisHH 12:58, 30. Dez. 2007 (CET)
PS: Was hast du gegen Fair Use?

Fair Use widerspricht den Grundprinzipien der Wikipedia, nämlich dem, dass wir freie Informationen für jedermann bieten. Alles, was irgendwie mit Fair Use garniert wurde, ist eben genau das nicht. Abgesehen davon find ich die rechtliche Grundlage speziell in deutschsprachigen Landen sehr fragwürdig und bin daher sehr erfreut, dass sich dieses amerikanisches Recht weder hier noch auf Commons, wo immerhin eine Mehrheit englischsprachig ist, durchgesetzt hat. Wenn ich schon meine freie Zeit opfere, dann sicher nur für etwas, das dann auch alle ohne Einschränkung nutzen können. -- Cecil 19:12, 31. Dez. 2007 (CET)