Benutzer Diskussion:Johanna Strodt (WMDE)/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Persönliche Bekanntschaften

Babel – Benutzerinformationen
Datei:People icon.svg Dies ist ein bestätigter Hauptaccount und keine Sockenpuppe. → Überprüfen

→ kenne ich, bestätigen

Benutzer nach Sprache

Hallo Johanna, als Teilnehmerin von WP:PB kannst Du Dir, wenn gewünscht, noch diesen Babel-Baustein auf Deine Benutzerinnenseite setzen. :-)  --.js (((☎))) 22:23, 23. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 23.2.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von .js, Ghilt und IvaBerlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 24.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DerHexer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 25.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mellebga bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 30.3.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Incabell bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mär. 2017 (CEST)

Hallo!

War dieses Edit geanu so geplant? --Schlesinger schreib! 09:44, 6. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, Schlesinger. Das war in der Tat so nicht geplant. Was ich wollte, war im letzten Abschnitt eine Antwort an Marcus Cyron hinzuzufügen. Ich vermute, die Fehler, die jetzt wieder drin sind, haben sich durch einen Bearbeitungskonflikt reingemogelt. Bessere ich wieder aus.-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:52, 6. Apr. 2017 (CEST)
Ich hab es jetzt wieder rückgängig gemacht und meine Antwort in einem zusätzlichen Edit ergänzt. Jetzt müsste alles wieder stimmen, oder? Ein bisschen komisch finde ich es, denn ich hatte nur beim Abschnitt „Tech on Tour 2017“ auf „Bearbeiten” geklickt. -- Viele Grüße, Johanna

Tech on Tour

Hallo Johanna, du hast ja meine Unterseite Benutzer:Z thomas/Tech on Tour Wünsche vermutlich über die Verlinkung auf WP:DD schon entdeckt. Sie ist dient mir als Gedankenstütze für das Tech-On-Tour-Treffen in Dresden, falls dir oder euch dazu schon vorab Fragen kommen, könnt ihr die gern schon stellen. du kannst aber auch gern noch warten :-) liebe grüße --Z thomas Thomas 13:48, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hey Z thomas, ja habe ich gesehen, total gute Idee! Ich bin noch nicht dazu gekommen, es mir genauer anzusehen. Hoffentlich schaffe ich es vor dem Treffen, auch wenn ich nichts versprechen kann. Einen schönen Abend dir! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:44, 23. Apr. 2017 (CEST)
Guten Morgen, alles gut. Kein Stress! :-) Ich weiß auch nicht, ob die Ausführungen allein verständlich ist, oder ob dazu nicht ein paar Ausführungen sinnvoll sind
Warum arbeitest du am Wochenende? *vorwurf* :-) --Z thomas Thomas 07:44, 24. Apr. 2017 (CEST)
Sonntagszuschlag. Der Vorwurf könnte eher sein, dass dies kurz vor dem Nachtzuschlagszeitraum erfolgte. Da braucht sich WMDE nicht wundern, wenn es zur Personalfluktuation kommt. -- 32X 16:01, 24. Apr. 2017 (CEST)
Keine Sorge, 32X, das war nur ein kleiner Blick in die Mails vor dem Start in die neue Woche. :-) Wünsche dir einen schönen Dienstag! -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:52, 25. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 30.5.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Atamari und Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mai 2017 (CEST)

Dass du eine Bestätigung von Z thomas erhalten hast, kann ich ebenfalls bestätigen. Ich hoffe, ihr seid gut angekommen. -- Liebe Grüße, 32X 13:35, 31. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 31.5.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Julius1990 und Raymond bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 1.6.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus, DCB und Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 2.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Marcus Cyron bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 7.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bjs bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.6.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kenny McFly und Wnme bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 11.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 12.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wuselig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Jun. 2017 (CEST)

Wunschparklpatz

Hi, danke für den Wunschparkplatz, der derzeit leider noch leer ist. Momentan befinden sich aber noch einige (technisch umsetzbare) Wüsche im Kapitel mit den Wünschen außerhalb des Projektrahmens, und dort könnte der eine oder andere noch zusätzlich auftauchen. Ich schlage nun folgendes Vorgehen vor: bis zum Ende der Umfrage dienen beide Kapitel als "Wunschparkplatz" (der eine offiziell, der andere als inoffizielle Sammelstelle). Zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Auswertung werden die Wünsche im "Kapitel außerhalb" nochmal kurz auf technische Umsetzbarkeit geprüft. Was klar einer technischen Lösung harrt, wird auf den "richtigen" Wunschparkplatz verschoben; die politischen (und anderen) Wünsche verbleiben dann im "Kapitel außerhalb". Gangbar? Ansonsten müßten einige Anweisungsbemerkungen angepaßt werden, daß das "Kapitel außerhalb" nicht als Wunschparkplatz dienen soll. Grüße --ProloSozz (Diskussion) 10:15, 19. Jun. 2017 (CEST)

@ProloSozz: Danke für deinen Hinweis. Ich versuche dir heute oder spätestens morgen zu antworten. Weil ich gerade noch einige Dinge für die Umfrage machen muss, kann ich schaffe ich es leider nicht sofort. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:20, 19. Jun. 2017 (CEST)
Alles klar; ich werde mich nun auch zurückhalten bzgl. "Bemerkungen". Noch etwas (damit es nicht vergessen geht): ich erachte es als sinnvoll, die Vorlage auch zukünftig (wie auch beim Wunschparkplatz) gleich direkt zu nutzen; ich empfehle aber noch die Rubrik "Vorbemerkung="; diese soll dazu dienen, einen Hinweis zu geben, wenn der Wunsch schon anderswo geäußert oder von anderswo übernommen worden ist (natürlich mit Link dorthin); ggf. besteht dort schon eine kleine Diskussion, auf die einen Blick zu werfen allenfalls sinnvoll sein könnte, aber kein muß ist); ebenso kann dort allenfalls bemerkt werden, wodurch der Wunsch inspiriert wurde. Viel mehr als eine Referenz sollte diese Vorbemerkung nicht sein. Diese sollte m.E. vor der Ausformulierung stehen (also nicht erst bei den Anmerkungen). --ProloSozz (Diskussion) 10:26, 19. Jun. 2017 (CEST)
@ProloSozz: Erst mal vielen Dank für deine Ideen! Tatsächlich sind die beiden Seiten etwas anders gedacht:
Der Wunschparkplatz richtet sich an alle Benutzer, die eine Idee für einen Technischen Wunsch haben und sie bis zur nächsten Umfrage nicht vergessen möchten. Die Ideen, die dort gesammelt werden, prüfen wir nicht auf technische Umsetzbarkeit. Aber wir machen alle Parkenden darauf aufmerksam, wenn eine neue Umfrage beginnt. Die Benutzer, die auf dem Wunschparkplatz geparkt haben, können ihre Wünsche dann in der Umfrage einreichen. Zur jetzigen Umfrage ist genau das geschehen und deshalb ist der Wunschparkplatz gerade leer.
„Wünschen außerhalb des Projektrahmens“ hat einen anderen Zweck. Hierhin wurden alle Wünsche aus der Umfrage verschoben, bei denen wir schon auf den ersten Blick sehen konnten, dass sie nicht machbar sind – aus technischen oder rechtlichen Gründen, weil sie für das Projekt „Technische Wünsche“ zu groß sind oder weil das Team „Technische Wünsche“ nicht die richtigen Ansprechpartner sind (sondern z. B. die Community). Das heißt: Alle Wünsche, die bei „Wünsche außerhalb des Projektrahmens“ stehen, sind bereits als nicht umsetzbar eingestuft, darum sollten sie nicht auf den Wunschparkplatz umziehen (mit einer Ausnahme, s. u.). Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, dass sich sicherlich noch weitere Wünsche in der Umfrage befinden, die nicht machbar sind, bei denen sich das aber erst später herausstellt, wenn man sich genauer mit ihnen beschäftigt.
Eine Ausnahme in dieser Rubrik sind die Wünsche, die nach der Einreichfrist herein kamen. Diese auf den Wunschparkplatz umzuziehen, ist absolut sinnvoll. Allerdings betraf das nach meinem Kenntnisstand nur deinen Wunsch, den du somit gerne schon umziehen kannst.
Du hattest noch angeregt, dass die Anweisungsbemerkung bei den „Wünschen außerhalb des Projektrahmens“ angepasst wird, damit klar ist, wo man Wünsche parken kann. Mittlerweile wurden die Texte dort schon überarbeitet und ich denke, so ist es okay. Was meinst du?
Was die Erweiterung der Vorlage um das Feld „Vorbemerkung“ angeht: Danke, den Hinweis nehme ich mit in die Liste der Ideen für die nächste Umfrage. Wir werden das im Team dann besprechen, wenn es an die nächste Umfrage geht.
-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:08, 20. Jun. 2017 (CEST)

Frage

Da ich dich mal im Gespräch habe ... Gibt es bei der WMDE Bestrebungen/Gedanken/Ansätze, die Hauptseite mal von unabhängigen Medien-Fachleuten "beurteilen" zu lassen? (Da gibt es Kriterien...)

Ich sehe da eine Site, die meist mit mehr als 100 Links - einige davon redundant und auf dieselben Unterseiten verweisend - zugecluttert ist. Mein Inneres Auge sieht da keine HS einer modernen Enzyklopädie - sondern so eine Art Onkel-Hermann-Metallwarenladen, bei dem Onkel Hermann seit Jahren irgendwie immer denselben Krempel mit kleinen Bildchen ausstellt. Besonders interessant wird es, wenn man die WP-HS mit den anderen 9 Top-Sites in D in Bezug auf Aufbau und Link-Anzahl vergleicht ... GEEZER … nil nisi bene 15:16, 16. Jul. 2017 (CEST)
@Grey Geezer: Hallo! Eine externe Beurteilung ist nach meinem Wissen nicht geplant, aber auf der WikiCon wird die Gestaltung der Hauptseite Thema sein: Dort wird in einem Workshop (durchgeführt von Kollegen der WMDE) mit Freiwilligen überlegt, wie die Hauptseite neu gestaltet werden könnte. Das Programm der WikiCon wird voraussichtlich Anfang August veröffentlicht, das aber schon mal als kleine Vorschau. Wäre ja toll, wenn du dabei wärst! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:23, 17. Jul. 2017 (CEST)
Danke für die Antwort. Zu diesem Datum bin ich unabkömmlich. Ich habe aber bereits einige Aspekte schriftlich niedergelegt (müsste sie noch sortieren). Mir schweben zwei HS vor, eine für die Hardcore-User (anwählbar durch "Einstellungen"), eine für den Rest der Welt. An wen kann ich das schicken/wo kann ich das ablegen? GEEZER … nil nisi bene 12:32, 17. Jul. 2017 (CEST)
Gern geschehen. Du kannst dich an Charlie Kritschmar (WMDE) wenden, die den Workshop durchführt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:40, 17. Jul. 2017 (CEST)
Thx! Mache ich. GEEZER … nil nisi bene 13:58, 17. Jul. 2017 (CEST)
Done. Und danke fürs Verlegen. Von mir aus erledigt. GEEZER … nil nisi bene 10:44, 20. Jul. 2017 (CEST)
Doch nochmal: Hast du ein Link zu dem Workshop? Ich finde nichts im Programm, was die HS betrifft. GEEZER … nil nisi bene 14:02, 21. Jul. 2017 (CEST)
@Grey Geezer: Guten Morgen! Ich bin aus der Sommerpause zurück und mittlerweile ist auch das Programm für die WikiCon veröffentlicht. Das ist besagter Workshop: https://wikicon.regulus.uberspace.de/de/wikicon2017/public/events/94 Und hier ist das gesamte Programm: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2017/Programm -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:43, 7. Aug. 2017 (CEST)
Mann, bist du braun!
Ja, danke, das hatte ich mittlerweile auch gefunden. Mein Parallel/Zwillingsvorschlag wurde aus der Beobachtung geboren, dass in der Community die Viskosität hoch und der Wille zur Veränderung niedrig ist. Aber der Blick auf Webpräsenzen hat sich in den letzten 10 Jahren sehr geändert - und die Art der Wahrnehmung bei den Besuchern auch (ich frage regelmässig bei den jüngeren Familienmitgliedern nach...). Wir sollten nicht den Fehler dieser anderen Organisation nachmachen, bei der alte Männer krampfhaft am gestern festhalten und damit die Zustimmung der Jüngeren verpassen. ;-)
Wenn ich dann aus dem Urlaub zurück sein werde, sehe ich mal nach, was dort ausgebrütet wurde. Gruss GEEZER … nil nisi bene 10:05, 7. Aug. 2017 (CEST)
@Grey Geezer: Danke danke. ;) Ja, ich bin auch gespannt, was beim Workshop so besprochen werden wird! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:44, 7. Aug. 2017 (CEST)

Das Orga-Team der WikiCon bedankt sich für die zahlreichen Einreichungen und wird sich nun der Programmplanung widmen. Das Programm wird dann vermutlich Anfang August veröffentlicht.

Frage zur Aktualisierung von ungültigen Links

Hallo Johanna, habe mit Interesse Deinen Beitrag zu der Archivierung und der Wiederherstellung von Internet-Links im Kurier gelesen. Anscheinend wurde die beschriebene Technik von mir nicht richtig verstanden, denn "es funktioniert nicht". Folgendes Vorgehen wurde verwendet:

  • https://archive.org/ wurde eingegeben
  • der Quelltext für einen Internet-Link, der ungültig ist wurde per c&p kopiert und in die Suchmaske, die nach Anwahl von "https://archive.org/" erschien, eingegeben.
  • Ergebnis immer: Anzeige von waybackmachine: "doesn't have that page archived"
  • der im Lemma angezeigte Internet Link = „Stadtmuseum Düsseldorf“ mit dem Quelltext "Stadtmuseum Düsseldorf" vom Lemma: "Stadtmuseum Landeshauptstadt Düsseldorf" wurde verwendet.

Was mache ich da falsch? Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 18:52, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Urdenbacher, vielen Dank fürs Ausprobieren und die gute Beschreibung deines Vorgehens. Ich nehme an, du hast ein bisschen zu viel kopiert. Das Internet Archive braucht nicht den ganzen Quelltext des Links, sondern nur die URL selbst. Wenn ich beispielsweise folgende URLs (gefunden auf Stadtmuseum_Landeshauptstadt_Düsseldorf) in die Suchmaske auf https://archive.org/ eingebe, werde ich fündig:
Hilft dir das weiter? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:10, 25. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Johanna, vielen Dank für die zusätzlichen Hinweise. Unter deren Berücksichtigung war es kein Problem die "Kalenderseite" zu erreichen, also Problem gelöst. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 16:15, 25. Aug. 2017 (CEST)
Wunderbar! Dir ein schönes Wochenende, Urdenbacher! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:18, 25. Aug. 2017 (CEST)
Danke, ein schönes Wochenende wünsche ich Dir auch. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 16:26, 25. Aug. 2017 (CEST)

Tech News: 2017-47

<section begin="technews-2017-W47"/>

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • If you use the Chrome web browser on Android you can see a download icon on the mobile website. You can download a formatted PDF. It will work in other mobile browsers in the future. [1]
  • Octicons-tools.svg The abuse filter now has a function called get_matches. You can use it to store matches from regular expressions – one of each capturing group. You can read more in Phabricator.

Problems

  • Last week's MediaWiki version didn't come to all Wikipedias because of a database crash. It will be on all wikis on 20 November. [2][3][4]

Changes later this week

  • There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

Future changes

  • Language converter syntax will no longer work inside external links. Wikitext like http://-{zh-cn:foo.com; zh-hk:bar.com; zh-tw:baz.com}- must be replaced. You will have to write -{zh-cn: http://foo.com ; zh-hk: http://bar.com ; zh-tw:http://baz.com }- instead. This only affects languages with Language Converter enabled. Examples of such languages are Chinese and Serbian. This will happen next week. [5][6]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

<section end="technews-2017-W47"/> 20:18, 20. Nov. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 23.11.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martin Kraft bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Deine Nachricht kam nicht vollständig an

Hallo Johanna, leider ist deine Nachricht unvollständig bei mir angekommen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:44, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo FriedhelmW, vielen Dank für den Hinweis! Jetzt müsste alles da sein. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:04, 30. Nov. 2017 (CET)
Ja, danke! Ist jetzt komplett. --FriedhelmW (Diskussion) 18:36, 30. Nov. 2017 (CET)

Nicht gut

An den Text hier komme ich nicht ran. Das ist eine peinliche Übersetzung. Sowas lasst ihr durch? Gibt es da keine "Qualitätskontrolle" wie bei den Artikeln? GEEZER … nil nisi bene 12:39, 7. Dez. 2017 (CET)

@Grey Geezer: Da kann weder Johanna noch WMDE allgemein etwas für. Das ist der Spendenaufruf des Schweizer Chapters. — Raymond Disk. 12:49, 7. Dez. 2017 (CET)
Ist das nicht egal? In Artikeln ist es auch egal, wer schräge Formulierungen macht. Die Hauptsache ist, dass es korrigiert wird. GEEZER … nil nisi bene 12:53, 7. Dez. 2017 (CET)
IMO nicht egal, wenn du konkrete Vorwürfe hast. In der Sache, dass korrigiert werden sollte, hast du natürlich recht. Ich habe mich mal schlau gemacht. User:Seddon soll helfen können, sagte man mir. — Raymond Disk. 13:16, 7. Dez. 2017 (CET)
@Grey Geezer: Hallo! Wie Raymond schon sagt, haben wir mit der Seite nichts zu tun. Ich habe mich trotzdem kurz umgehört und auch den Hinweis auf User:Seddon erhalten, der dir wahrscheinlich weiterhelfen könnte. Oder du kannst eine Mail an donate(at)wikimedia.org schreiben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:47, 7. Dez. 2017 (CET)
Reagiert auch nicht. Ist dann gut. Erledigt. GEEZER … nil nisi bene 14:06, 8. Dez. 2017 (CET)

Structured Commons newsletter, December 13, 2017

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests
Datei:Akan MHNT.ETH.2010.25.078.jpg
A multi-licensed image on Wikimedia Commons, with a custom {{EthnologyItemMHNT}} Information template. Do you also know media files on Commons that will be interesting or challenging to model with structured data? Add them to the Interesting Commons files page.
Presentations / Press / Events
Datei:WikidataCon 2017 - Structured Commons and Wikidata.webm
Presentation about Structured Commons and Wikidata, at WikimediaCon in Berlin.
  • Sandra presented the plans for Structured Commons during WikidataCon in Berlin, on October 29. The presentation focused on collaboration between the Wikidata and Commons communities. You can see the full video here.
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research
  • Research findings from interviews and surveys of GLAM project participants are being published to the research page. Check back over the next few weeks as additional details (notes, quotes, charts, blog posts, and slide decks) will be added to or linked from that page.
Development
  • The Structured Commons team has written and submitted a report about the first nine months of work on the project to its funders, the Alfred P. Sloan Foundation. The 53-page report, published on November 1, is available on Wikimedia Commons.
  • The team has started working on designs for changes to the upload wizard (T182019).
  • We started preliminary work to prototype changes for file info pages.
  • Work on the MediaInfo extension is ongoing (T176012).
  • The team is continuing its work on baseline metrics on Commons, in order to be able to measure the effectiveness of structured data on Commons. (T174519)
  • Upcoming: in the first half of 2018, the first prototypes and design sketches for file pages, the UploadWizard, and for search will be published for discussion and feedback!
Stay up to date!

Warmly, your community liaison, SandraF (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 17:32, 13. Dez. 2017 (CET)

Erweiterte Suchoberfläche

Tolle Arbeit. :) Mein Endzieltraum ist, dass in der Suche ein Wort eingegeben wird, danach kann ich auf englisch klicken und dann wird die EN-Wikipedia nach diesem Wort durchsucht. Ich muss das mal noch weiter durchdenken, darf ich mich dann wieder melden?--Bluemel1 (Diskussion) 15:51, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo Bluemel1, vielen Dank, das Lob reiche ich gerne weiter. Dein Endzieltraum ist bei uns leider nicht an der richtigen Adresse: In unserem Projekt ging es darum, die schon existierenden Möglichkeiten der spezialisierten Suche sichtbarer zu machen. Das wäre also etwas für die Kolleginnen und Kollegen der WMF, die das Thema Suche generell verantworten. Ich frage dort nach, ob es schon Überlegungen in diese Richtung gibt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:15, 30. Nov. 2017 (CET)
Nochmal hallo Bluemel1. Hier bin ich wieder mit einer Antwort: Den Kolleginnen und Kollegen vom Suche-Team der WMF ist keine Arbeit in diese Richtung bekannt. Wenn du deine Idee weiter durchdacht hast, könntest du sie ins Rennen bringen, indem du ein Phabricator-Ticket dazu anlegst. Allerdings müsste das auf Englisch sein. Falls das ein Problem ist, findest du vielleicht hier noch andere Mitstreitende, die deine Idee teilen und ein Ticket anlegen könnten. -- Viele Grüße und ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:10, 15. Dez. 2017 (CET)
Danke sehr. Ich lese mich da ein und wünsche Ihnen ebenfalles ein schönes Wochendende.--Bluemel1 (Diskussion) 17:26, 15. Dez. 2017 (CET)

2017

Hallo Johanna!

2017 ist "Geschichte". Im Management habe ich am Ende des Jahres mit meinen Mitarbeitern immer Bilanz gezogen: Was wollten wir machen - und was wurde erreicht. Gibt es bereits sowas für die Vorhaben 2017? Wenn nicht, wann ist es zu erwarten?
Was die Neukonzeption der HS betrifft höre ich nichts Neues mehr. Das flammt irgendwie manchmal auf (auch auf der Disk. der HS) - und dann bleibt doch alles beim Alten. Gibt es neue Hinweise? Gruss und Gutes Jahr! GEEZER … nil nisi bene 17:07, 26. Jan. 2018 (CET)
Hallo Geezer und danke der Nachfrage.
  • Am Jahresbericht für 2017 wird noch gearbeitet. Er wird voraussichtlich im Mai veröffentlicht und dann hier zu finden sein.
  • Zur Hauptseitenfrage: Ich bin im Projekt Technische Wünsche unterwegs; die richtige Ansprechperson für den Hauptseiten-Workshop ist meine Kollegin Charlie. Sie wird sich an dieser Stelle melden, wenn es etwas Neues gibt.
Ich wünsche einen guten Start in die Woche! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:46, 29. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check

Frage: seit Jahr und Tag finde ich es sehr nervend, das der BKL-Check nicht automatisch und zwangsweise für jeden angemeldeten Benutzer eingeschaltet ist. Er hilft schließlich mögliche Fehlverlinkungen sofort zu sehen. Was kann man da machen? Umfrage, MB, oder einfach per Software einstellen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:12, 9. Mär. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Guten Morgen! Ich melde mich, wenn ich das herausgefunden habe. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:50, 12. Mär. 2018 (CET)
@Informationswiedergutmachung: Da bin ich wieder. Unserer Kenntnis nach gibt es kein fixes Prozedere dafür, wie Gadgets zu Standard-Gadgets werden. Empfehlen würden wir aber, das Anliegen auf Wikipedia_Diskussion:Technik/Skin/Gadgets zu diskutieren. Da zeigt sich vermutlich, ob es ein MB oder eine Umfrage braucht. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:39, 19. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter - Spring 2018

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter and contribute to the next issue. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
  • Our dedicated IRC channel: wikimedia-commons-sd webchat
  • Several Commons community members are working on ways to integrate Wikidata in Wikimedia Commons. While this is not full-fledged structured data yet, this work helps to prepare for future conversion of data, and helps to understand how Wikidata and Commons can work better together.
Things to do / input and feedback requests
Discussions held
Events
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research
Development
  • Prototypes will be available for Multilingual Captions soon.
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 21:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:Technische Wünsche/Newsletter funktioniert bei mir nicht

Hallo. Da ich nicht weiß, wo's besser aufgehoben wäre schreibe ich das einfach mal hier: Obwohl ich mich auf oben genannter Seite eingetragen habe, habe ich keine Benachrichtigung über die Zurücksetzten-Feedbackrunde bekommen. VG -- Jonaes/Diskussion 18:30, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Jonaes02: Aber ja, du kannst sogar sehr gerne hier schreiben und ich freue mich über dein Interesse am Newsletter! Die Funktion, um die es in dieser Feedbackrunde geht, betrifft nur Personen, die kommentarlos zurücksetzen können. Darum habe ich die Liste der Leute, die den Newsletter abonniert haben, dahingehend gefiltert. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)
Ich kann kommentarlos zurücksetzen. -- Jonaes/Diskussion 16:16, 20. Apr. 2018 (CEST)
@Jonaes02:Na sowas, da gab es tatsächlich ein technisches Problem und es waren noch ein paar weitere Leute davon betroffen. Danke also für deinen Hinweis und entschuldige bitte die Unannehmlichkeiten. Du bekommst natürlich noch eine Benachrichtigung auf deiner Benutzerseite und ich freue mich, wenn du bei der Feedbackrunde dabei bist. -- Hab ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:03, 20. Apr. 2018 (CEST) 
Danke, gleichfalls! -- Jonaes/Diskussion 20:18, 20. Apr. 2018 (CEST)

Pages Created

Gemeldet in Phabricator
Task T182182
Gemeldet in Phabricator
Task T182183

Du hattest mir da geholfen, daher eine weitere Bitte an dich: derzeit gilt man als Artikelautor, wenn man lediglich eine WL erstellt hat und einer dann daraus einen Artikel/BKS macht. Umgekehrt gilt man nicht als Artikelautor, wenn man die WL durch einen Artikel/BKS ersetzt. Kann man denn nicht das so programmieren, dass die Erstellung der WL nicht als Artikelstart zählt? Eine WL ist nun mal kein Artikel. Ach ja: ich wollte eben Benutzer:aka als Beispiel bringen, der hat mehrere Zehntausend (?) Artikel geschrieben, aber, ohne seine Verdienste schhmälern zu wollen: seine Artikel sind zumeist überschreieben WL. Ich konnte nur eben nicht mal schauen und ein Beispiel geben, denn: User has made too many edits! (Maximum 350,000) Das sollte man auch mal erhöhen (sofern dann die Server nicht zusammenbrechen!) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:11, 1. Dez. 2017 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung. Zu dem Fehler mit dem "User has made too many edits!" habe ich angefragt, ob sich das erhöhen lässt (phab:T182182). Allerdings vermute ich, dass das Limit bewusst so gesetzt wurde. Dein eigentliches Anliegen habe ich hier weitergegeben: phab:T182183 -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:22, 6. Dez. 2017 (CET)
Und nochmal hallo, Informationswiedergutmachung. Hier sind die Antworten, die ich vom Team hinter den Xtools bekommen habe:
  • Wie vermutet lässt sich "User has made too many edits!" nicht ändern. Um herauszufinden, wie viele Seiten eine Person angelegt hat, geht Xtools alle Edits dieser Person durch. Im Fall von Benutzer:Aka sind das 1,4 Millionen, das ist für das System nicht zu stemmen. Damit solche Anfragen die Xtools nicht für alle anderen Benutzenden verlangsamen, ist die Grenze von 350.000 Edits nötig.
  • Zu deiner eigentlichen Frage hole ich etwas aus: Ob eine Seite eine Weiterleitung ist, geht aus der Spalte page_is_redirect in der Seitentabelle hervor, allerdings gibt es diese Information immer nur für die aktuelle Version des Artikels. XTools kann sehen, dass Benutzer:x die Seite erstellt hat und dass es sich nicht um eine Weiterleitung handelt, also wird sie als von Benutzer:x erstellter Artikel angezeigt. In dieser Tabelle gibt es aber keine Informationen dazu, ob eine Weiterleitung in einen Artikel umgewandelt wurde. Die einzige Möglichkeit, diese Überprüfung durchzuführen, würde darin bestehen, alle Versionen der Seite zu analysieren. Das wäre allerdings technisch sehr ineffizient. Die Kollegen haben meine Anfrage zwar nicht geschlossen, waren aber nicht sehr optimistisch, dass sich eine machbare Lösung findet.
Viele Grüße, -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:29, 12. Dez. 2017 (CET)
Hallo Johanna: 1,5 Mio Bearbeitungen und 1,4 Mio Seiten erstellt? Davon von früher sehr sehr viele WL. Aber WL sind nun mal sind nun mal keine Artikel. Pages Created ist in der jetzigen Form recht sinnlos... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:30, 16. Dez. 2017 (CET)
Hallo Informationswiedergutmachung. Kurz zur Klarstellung: User has made too many edits! bezieht sich auf alle Bearbeitungen einer Person, nicht nur auf die erstellten Seiten. Der hier beispielhaft genannte Nutzer hat ingesamt 1,4 Mio Edits getätigt (mittlerweile sind es 1,5 Mio). Diese 1,4 Mio Edits müsste das Tool durchgehen, um überhaupt erst zu ermitteln, wie viele dieser Edits Seitenerstellungen sind. Allerdings scheitert das Tool aufgrund der riesigen Datenmenge. Wenn ich mir Wikipedia:Beitragszahlen ansehe, sind von dem Problem aktuell zwei Beitragende betroffen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:55, 18. Dez. 2017 (CET)
Noch eine Frage/Bitte: der Pages-Created-Zähler ging früher von 1 bis 100, dann bis 1.000 und dann der ganze Rest. Jetzt hat man das auf 1.000-er-Blöcke aufgeteilt. Dazu die Bitte: kann man da noch eine Ausgabe der Liste wie bei PetScan Output hinzufügen, wenigstens im Wiki-Stil, pro Seite, die komplette Liste? Format: HTML, CSV, TSV, Wiki, JSON, PagePile)? Es gibt hier viele Leute, die ihre Selbsterstellte-Artikel-Liste führen, denen (und damit auch mir) kann man damit sicher helfen: sie brauchen es nur noch zu sich zu kopieren. Und kann man die Nummerierung umdrehen? Der neueste Artikel ist seltsamerweise immer die Nr. 1. Ich frage dich direkt, da du dich beim Phabricator besser auskennst. Vielleicht ändert es ja jemand. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:07, 22. Feb. 2018 (CET)
Gemeldet in Phabricator
Task T188603
Hallo Informationswiedergutmachung, ich habe ein Ticket dazu angelegt: phab:T188603. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:51, 1. Mär. 2018 (CET) 
Hallo IWG, die Downloadlinks wurden ergänzt. Der Entwickler weist darauf hin, dass es möglicherweise Probleme mit dem Download im Format PagePile gibt, wenn mehr als 100 Seiten angezeigt werden. Um das zu beheben, gibt es einen separaten Fehlerbericht.
Die Nummerierung der Seiten wurde noch nicht geändert, weil vermutlich für einige die aktuelle Reihenfolge gerade hilfreich ist – zum Beispiel für Administratoren, die sich die neuesten Seitenerstellungen eines Nutzers anschauen, um eine neue Rechtestufe zu vergeben. Wenn sich genug Leute melden, die die umgekehrte Reihenfolge bevorzugen, kann das aber geändert werden. Allerdings kann man die Nummerierung der Seiten jetzt bereits manuell umdrehen, indem man oben in der Tabelle auf die Überschrift „Datum“ klickt. Wenn es mehr als 1000 Ergebnisse gibt, sind sie auf mehrere Seiten aufgeteilt. In dem Fall muss man nach unten scrollen (was sich mit Strg + Pfeil nach unten auch beschleunigen lässt) und über die Links unten zur letzten Seite navigieren und da kann man dann auf „Datum“ klicken, um die ältesten zuerst anzeigen zu lassen. Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:03, 6. Mär. 2018 (CET)


Danke, habe es mir mal angeschaut, fängt doch gut an.

# Page title Date Original size Current size Links
1 Philibert de Rye 2018-03-05 20:29 45 320 Log · History · Page History · Top Edits · Pageviews
2 Opéra-comique 2018-03-04 17:33 47 350 Log · History · Page History · Top Edits · Pageviews

So sieht das aus, gefällt mir. Ich kann das so auf meine Seite Benutzer:Informationswiedergutmachung/Artikel setzen. Schön wäre es, wenn man die Ausgabe der kompletten Artikelliste als Wikitext haben könnte, dann muss man nicht nach und nach jede Seite anklicken und per C&P alles kopieren, aber ich will mal nicht allzu gierig sein - noch nicht... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:46, 6. Mär. 2018 (CET)

Ich führe eine eigene Excelliste, da wäre dann auch eine Komplettliste problemlos umzunummerieren. Alles auf meiner Benutzerunterseite und das dann per C&P in die Excel-Tabelle. Das Umdrehen der Nummerierung ist dann sehr einfach. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 6. Mär. 2018 (CET)
Hallo Johanna: guck doch mal hier. Die zweite Seite meiner Artikelliste. Will ich die als Artikelliste herunterladen, als Wikitext, kommt aber immer Seite 1. Und nur Seite 1, gilt auch für alle anderen Seiten, also 3, 4, 5 etc. Habs mehrafach probiert, auch mit Cacheleeren. Kann man das noch bitte fixen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:27, 16. Apr. 2018 (CEST)
Gemeldet in Phabricator
Task T192629
Hallo @Informationswiedergutmachung: Ich hab einen Fehlerbericht dazu angelegt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:23, 20. Apr. 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung:Der Fehler ist jetzt behoben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:49, 23. Apr. 2018 (CEST)

Ich hätte da mal Wünsche... ;)

  1. Meine Beobachtungsliste wird immer länger. Es ist aufwendig, Seiten daraus zu entfernen. Effektiver wäre es, wenn man direkt in der Beobachtung ein Häkchen setzen/löschen könnte "raus damit"...
  2. GLAMorous ist ein gutes und wichtiges Tool. Kann man das so erweitern, daß auch Dateien gefunden werden, die per instantcommons von außerhalb der Wikimedia-Welt eingebunden werden? Falls dies nicht automatisch möglich ist, könnte man selbst Zielwikis (Wikia, Lokalwikis, private Wikis...) eintragen? Ein zweiter Punkt: Bei vielen Bildern (ich hab 50.000) ist das Tool sehr langsam auf [7], bei mir dauert es mehrere Minuten. Läßt sich daran was ändern?
  3. nicht Wikimedia-bezogen: schafft bitte wieder die Möglichkeit, Mediawiki zu migrieren, ohne den Composer zu benutzen. Also nur über die localsettings.

Falls ich das irgendwo anders einsortieren müßte... ich habe keine Stelle gefunden... dann verschiebe es einfach. Und von mir mal ein Danke an alle Entwickler. Ich habe noch keine Neuerung erlebt, bei der sich nicht jemand fand, einen Grund zum Meckern zu finden. Laßt euch davon nicht beirren, ihr macht eine gute Arbeit. --M@rcela Datei:Miniauge2.gif 22:03, 30. Apr. 2018 (CEST)

 Info: Mit den Navigation Popups von Lupin kann man die Beobachtungsliste direkt aus dem Popup einer Seite aus der Beo heraus bearbeiten. Klick auf: Actions – unwatch.--Aschmidt (Diskussion) 22:12, 30. Apr. 2018 (CEST)
Nur diese Zeile in meine vector.js einfügen? Sorry, mein Englisch ist mehr als mangelhaft. --M@rcela Datei:Miniauge2.gif 22:16, 30. Apr. 2018 (CEST)
Danke! klappt :-) --M@rcela Datei:Miniauge2.gif 22:22, 30. Apr. 2018 (CEST)
Der Englisch-Kurs ging ja schnell. ;) Wenn man es auf Meta einfügt, gilt es für alle Wikimedia-Wikis.--Aschmidt (Diskussion) 22:46, 30. Apr. 2018 (CEST)
Hab ich gemacht, Danke. --M@rcela Datei:Miniauge2.gif 23:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo und danke, M@rcela! Zu deinen Anliegen:

  1. Eine andere Möglichkeit ist folgende: In den Einstellungen lässt sich seit August 2017 aktivieren, dass Seiten direkt auf der Beobachtungsliste mit einem Klick entfernbar werden. Das war ein Wunsch in der internationalen Umfrage 2016. Dafür wird JavaScript benötigt.
  2. GLAMorous ist ein Tool von Magnus Manske, insofern wäre die Frage bei ihm richtig aufgehoben. Magnus Manzke bittet darum, Anfragen zu seinen Tools auf BitBucket zu stellen. In diesem Fall wäre das: https://bitbucket.org/magnusmanske/glamtools/issues (oben rechts: create issue)
  3. Ich bin keine Expertin, aber könnte mir vorstellen, dass hier jemand etwas dazu sagen kann: mw:Manual_talk:Upgrading (allerdings auf Englisch).

-- Viele Grüße und gutes Gelingen, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:40, 2. Mai 2018 (CEST)

Katerweiterung

Folgendes: ich bin auf der Suche nach einem polnisch sprechenden Benutzer, weil ich gerne pl:Evelyn Kaufer auf pl:Evelin Kaufer verschieben würde. Die steht dort nämliche falsch, bei uns war sie auch lange genug auf Evelyn Kaufer, bis sie von Geher korrekt auf Evelin Kaufer verschoben wurde. In diversen Sprachversionen konnte ich verschieben und umlinken, in der polnische Wikipedia geht es nicht, warum auch immer. Wir haben die Kategorie:User pl und hunderte Personen drin, nur: wie soll ich da jemanden finden? Das Beste wäre, aus meiner Sicht, wenn man die Kategorie erweitern könnte, und zwar um einen Hinweis, wann der betreffende Benutzer zuletzt in der deutschsprachigen Wikipedia editiert hat, weil man dann vielleicht einen zweisprachigen Benutzer findet, der eben auch aktiv ist. Es gibt zwar WP:Botschaft, aber das kann man getrost in die Tonne kloppen. Also, Vorschlag, aus der Kategorie:User pl-M

Jetzt: 

Benutzer:Abetsede1
Benutzer:Ablakok
Benutzer:Abronikowski
Benutzer:Adalbert

Dann: 

Benutzer:Abetsede1(zuletzt aktiv im Oktober 2006)
Benutzer:Ablakok (zuletzt aktiv im Januar 2018)
Benutzer:Abronikowski (zuletzt aktiv im März 2013)
Benutzer:Adalbert (zuletzt aktiv im April 2010)

Das sind aktuelle Daten, da jeden durchsuchen ist uferlos. Wäre sowas machbar? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:52, 16. Jun. 2018 (CEST)

... oder Du fragst Benutzerin:Sicherlich. --Geher (Diskussion) 22:59, 16. Jun. 2018 (CEST)
... oder du schaust in diese Liste. --FriedhelmW (Diskussion) 23:08, 16. Jun. 2018 (CEST)
@Geher: Das werde ich sicherlich machen... Danke.
@FriedhelmW: Das wäre meine nächste Frage auf WP:FzW gewesen... Danke.
Für Geher noch extra siehe Spezial:Linkliste/Evelin_Kaufer. Ich habe noch umgelinkt, sollte man nach Verschub immer noch machen.
MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 16. Jun. 2018 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter - Summer 2018

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter and contribute to the next issue. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
  • Our dedicated IRC channel: wikimedia-commons-sd webchat
  • Since our last newsletter, the Structured Data team has moved into designing and building prototypes for various features. The use of multilingual captions in the UploadWizard and on the file page has been researched, designed, discussed, and built out for use. Behind the scenes, back-end work on search is taking place and designs are being drawn up for the front-end. There will soon be specifications published for the use of the first Wikidata property on Commons, "Depicts," and a prototype is to be released to go along with that.
Things to do / input and feedback requests
Discussions held
Wikimania 2018
Partners and allies
Research

Two research projects about Wikimedia Commons are currently ongoing, or in the process of being finished:

  1. Research:Curation workflows on Wikimedia Commons—a project that seeks to understand the current workflows of Commons contributors who curate media (categorize it, delete it, link to it from other projects, etc.).
  2. Research:Technical needs of external re-users of Commons media—soliciting feedback from individuals and organizations that re-use Commons content outside of Wikimedia projects, in order to understand their current painpoints and unmet needs.
Development
  • Prototypes will be available for Depicts soon.
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 23:07, 6. Jul. 2018 (CEST)

Structured Data Newsletter - Research link fix

Greetings,

The newsletter omitted two interwiki prefixes, breaking the links on non-meta wikis as you might see above. Here are the correct links:

  1. m:Research:Curation workflows on Wikimedia Commons—a project that seeks to understand the current workflows of Commons contributors who curate media (categorize it, delete it, link to it from other projects, etc.).
  2. m:Research:Technical needs of external re-users of Commons media—soliciting feedback from individuals and organizations that re-use Commons content outside of Wikimedia projects, in order to understand their current painpoints and unmet needs.

My apologies, I hope you find the corrected links helpful.

- Keegan (WMF) (talk) 23:21, 6. Jul. 2018 (CEST)

Spezial:Links auf diese Seite

Wenn man einen Artikel verschiebt, z.B. auf ein Klammerlemma, muss man danach noch alle Links anpassen. Das geht mit Links auf diese Seite. Was fehlt: Links von den Schwesterprojekten hierher. Also wenn z.B. ein Bild von Commons hier verlinkt ist und auf Commons nach hierher. Es wäre gut, wenn die Links auf diese Seite auch die Interwikis hätten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 12. Jul. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von KPFC und BlakkAxe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 8. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Troubled asset, Elop, Perrak und Pakeha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:59, 9. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 10. Okt. 2018 (CEST)

Glückwunsch

Liebe Johanna!

Ihr habt es zwar auf der Projektseite schon geschrieben, aber wir wollten uns auch hier den persönlichen Gruß nicht nehmen lassen! Du wurdest nämlich für die WikiEule 2018 in der Kategorie:TechnikEule nominiert. Wir möchten auch dir sehr herzlich zur Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Vielen herzlichen Dank für euer großartiges Engagement!

{{Wikipedia:WikiEule/Babel*|TechnikEule|2018|Nom}}

Beste Grüße

Deine WikiEulenAcademy Bagoly 2 vonallal.png 19:38, 10. Okt. 2018 (CEST)

@WikiEulenAcademy: Dankeschön! Auch für die kurzweilige und überaus gelungene Veranstaltung. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:51, 11. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 10.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Southpark bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 11. Okt. 2018 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter - Fall 2018 edition

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests

Current:

Since the last newsletter:

Presentations / Press / Events
Partners and allies
  • The info portal on Structured Commons now includes a section on GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums).
  • We are currently planning the first GLAM pilot projects that will use structured data on Wikimedia Commons. One project has already started: the Swedish Heritage Board researches and develops a prototype tool to provide improved metadata (translations, data additions...) from Wikimedia Commons back to the source institution. Read the project brief.
  • The documentation for batch uploads of files to Wikimedia Commons will be improved in 2019, as part of preparing for Structured Data on Wikimedia Commons. To prepare, the GLAM team at the Wikimedia Foundation wants to understand better which types of documentation you already use, and how you like to learn new GLAM-Wiki skills and knowledge. Fill in a short survey to provide input!
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 18:58, 7. Dez. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 8.12.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Dez. 2018 (CET)

Captions in January

The previous message from today says captions will be released in November in the text. January is the correct month. My apologies for the potential confusion. -- Keegan (WMF) (talk) 21:43, 7. Jan. 2019 (CET)

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)

My apologies if this is a duplicate message for you, it is being sent to multiple lists which you may be signed up for.

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 January or Thursday, 10 January 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 22:09, 7. Jan. 2019 (CET)

Pings

Hallo Johanna, ich bekomme die Pings, die du setzt, nicht. Ich vermute, dass es an der fehlenden Verlinkung deines Benutzernamens in der Signatur liegt. Viele Grüße --Z thomas Thomas 15:22, 12. Mär. 2019 (CET)

@Z thomas: Oh, tausend Dank für den Hinweis. Klappt es jetzt? Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:30, 12. Mär. 2019 (CET)
Ja! der Ping kann an.
Kann sowas dein Team fixen? :-) oder --Z thomas Thomas 15:34, 12. Mär. 2019 (CET)
ist wohl so gewollt. Kann ich ggf. mal woanders ansprechen. Viele Grüße --Z thomas Thomas 15:35, 12. Mär. 2019 (CET)
@Z thomas: Das ist ja echt interessant. Komisch, dass es jetzt erst aufploppt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:59, 12. Mär. 2019 (CET)

Noch Vorschlag für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“

Ich hatte das Thema gelegentlich verfolgt und habe noch eine Idee dazu: Warum eigentlich „kommentarlos zurücksetczen“: Maschine kann doch auch automatisch immer einen "Nicht-Kommentar" einsetzen, der sich für möglicherweise ungerechtferigt vorschnelle Reverts entschuldigt etwa so:

  • "Schnelle Rückgängigmachung ohne intensive Prüfung (wegen Verdacht auf Vandalismus) – Falls Irrtum: nicht böse gemeint!"

➯ Das sollte im Fehlerfall besänftigend wirken und auf Verständnis hoffen, so dass verklicken auch kein Drama ist… --Regine69 (Diskussion) 16:24, 11. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Regine69, eine interessante Idee. Ob man so etwas möchte, müsste unter den Autorinnen und Autoren usw. im jeweiligen Wiki diskutiert werden. Falls ja, könnte das ein neuer Wunsch sein. Darf ich dir noch den Newsletter unseres Projekts empfehlen? Da kannst du dich beispielsweise benachrichtigen lassen, wenn neue Feedbackrunden anstehen. Solche Runden sind auch immer eine gute Möglichkeit, mitzubekommen, woran gearbeitet wird, und Ideen einzubringen – und natürlich kann man auch sonst auf den Diskussionsseiten der einzelnen Wünsche kommentieren, welche Ideen man hat. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:10, 11. Apr. 2019 (CEST) 
Danke Johanna Strodt (WMDE) für die Antwort. Ich bewundere Eure Hingabe die adminstrativen Aufgaben zu managen und WP am laufen zu halten. Ich glaube aber es ist für mich besser, mich auf fachlich inhaltliche Arbeit zu konzentrieren, da ist nämlich auch noch einiges zu erledigen… ➯ Wenn Dir die Idee gefällt, bitte ich Dich, diese anzunehmen und geeignet weiter zu tragen (vlt. gelegentlich mal benachrichtigen was daraus wurde)…

➯ ich glaube das die Idee mit maschinell automatischen "Nicht-Kommentaren" noch viel mehr Potential hat, im einfachsten Fall mehrere Buttons für die Auswahl von höflichen Standard-Kommentaren, später vlt. auch einen Benutzer-definierten "Köcher" von spezifischen Bausteinen für alle möglichen Fälle, die per Button ins Kommentarfeld wandern oder direkt abgeschossen werden, vielleicht auch nicht nur für Reverts ?

Reverts & SLA: oft Quelle von Wiki:Frust

Ich glaube ferner, dass "kurz angebundene" Reverts neben SLA eine ganz wesentliche Quelle von Wiki:Ärger & Wiki:Frust bis zum Wiki:Hass sind und ganz oft nur den Auftakt bilden, für so ärgerliche wie unnötige Auseinandersetzungen, die am Ende viel Admin-Power binden, wie z.B. dieses akute Beispiel in zwei Akten:

  1. Benutzer_Diskussion:Partynia#Raupenschlepper_gelöscht_?_➯_Das_darf_doch_wohl_nicht_wahr_sein:_was_bitte_soll_das_?
  2. Benutzer_Diskussion:Partynia#Raupenschlepper

Vielleicht magst Du da noch schlichtend eingreifen, oder sogar dem Kontraenden eine Auszeit verordnen, oder Dich auch um wichtigeres kümmern: Mich hat es schon viel zuviel Zeit und Nerven gekostet, bis ich zum Status "Ignorieren, aber ärgert mich trotzdem" gelang bin… --Regine69 (Diskussion) 18:12, 11. Apr. 2019 (CEST)

PS: nachfolgend noch einige Revert-Textbausteine die ich für meine Arbeit vorhalte… --Regine69 (Diskussion) 18:21, 11. Apr. 2019 (CEST)

Revert-Textbausteine

  • {WP-Commons Syntax} Danke für die Mühe, Girus, ist aber kontroaproduktiv: (1) ➯ funktioniert international auch bei Übernahme in andere Wikis (einfach Copy&Paste; Programmiersprache übersetzen ist eigentlich Unfug!) + (2) Selbstlinks sind hier Absicht: WP erkennt & wandelt sie je nach Kontext automatisch in Fettschrift: das ist genauso gewollt: Das gleiche Bild funktioniert so in jedem Artikel !
  • {wiederholte Links} Änderung 187283079 von Hawling rückgängig gemacht; Hallo Hawling, Danke für Deine Bemühungen: konstruktive Ergänzungen immer gerne, aber bitte nicht "mit der harten Bürste" alle WikiLinks rauskämmen: In neuen Abschnitten und v.a. in Bildunterschriften sind wiederholte Links zulässig und ausgesprochen nützlich. ➯ Würde mich sehr freuen, wenn Du außer Formalien noch mehr inhaltliche Details ergänzen möchtest, da gibt es nämlich noch viel Recherche-Arbeit !
  • ➯ Bitte nicht einfach mit blindem Revert drüberwalzen: es sind auch noch andere kleine Korrekturen enthalten! ➯ Motivation des Edits war ein geeignetes Miniatur-Vorschaubild im Maus-Hoover anzuzeigen. Verbesserung auch didaktisch, weil vielen Laien die Kraftwirkung von Unterdruck nicht recht verstehen…
  • "Hallo Regine69 (Diskussion), schön dass Du den Artikel sorgfältig betreust. Auch ich habe mir Mühe gemacht, ihn zu verbessern und finde nicht nett von Dir, meine Arbeit einfach wegzuwerfen: Breites Bild mit Textumlauf geht nicht auf Smartphone! + spezieller Begriff selbstansaugend mag unkorrekt sein, aber Probleme mit Befüllung & leer laufen sind eigene Erfahrung… ➯ Bitte berichtigen statt rückgängig machen !"

neue Bestätigung am 14.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von RudolfSimon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 15. Apr. 2019 (CEST)

Sprechender Titel

Huhu, Ich habe leider keinen sprechenden, dafür aber einen entsprechenden Titel gefunden: DIFF 189651908 --Keks Ping mich an! um 19:09, 18. Jun. 2019 (CEST)

Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch

 Info: Hallo Johanna Strodt (WMDE), es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:28, 30. Jun. 2019 (CEST)

Gewinnerthema

Hallo Johanna hast du noch viele zu benachrichtigen? Ich frage, weil mir da gerade ein Tappfuhler auffiel ;-) (Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest → Wenn du direkt über größere Meilensteine informiert werden möchtest). Grüße --Schniggendiller Diskussion 17:53, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Schniggendiller: Danke. Ähm, jetzt nicht mehr. Ich hab grad 298 Leute inklusive des Fehlers benachrichtigt. Autsch. :) Trotzdem Danke fürs Bescheidsagen! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:18, 2. Jul. 2019 (CEST)
;-)
War das alles Handarbeit oder hast du irgendeine Art von Script genutzt? In ersterem Falle kann ich dir für zukünftige Verteilaktionen Hilfe:Massennachricht empfehlen, das geht einfacher ;-)
Grüße --Schniggendiller Diskussion 18:28, 2. Jul. 2019 (CEST)
@Schniggendiller: Ein Glück war es keine Handarbeit, sondern „dreiviertel“-automatisiert. Bei den bisherigen Wünschen klappte es so immer gut, aber angesichts der vielen Leute, die dieses Mal mitgemacht haben, erwäge ich doch mal, auf Mass Messages umzusteigen. Auf Meta hab ich die schon ein paar Mal verwendet. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:36, 3. Jul. 2019 (CEST)

Das hast du gesehen und weitergegeben?

Gemeldet in Phabricator
Task T227316

Hallo! Ich hab dich bei Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Suche_über_wikipedia.de angepingt. Ist irgendwie nicht so toll, wenn man dort "Humbala bumm" eingibt und gleich zum Verfassen eines Artikels aufgefordert wird, wo man doch nur nach "Humbala bumm" in der Wikipedia suchen wollte. Wahrscheinlich hat der ping nicht funktioniert, weil ich Schussel nur mit 3 Tilden unterschrieben hab *schäm* --Wurgl (Diskussion) 18:05, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Wurgl: Danke für den Hinweis. Ich schau mir das an, bin aber zugegebenermaßen gerade mit der Nachbereitung der Umfrage beschäftigt, insofern könnte es noch ein wenig dauern. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:17, 2. Jul. 2019 (CEST)
@Wurgl: Das Verhalten hat zwar mit der Erweiterten Suchoberfläche und insofern mit den Technischen Wünschen nichts zu tun (da funktioniert die Suche ja wie gewünscht), aber weil ich es mir eh grad angesehen hatte, hab ich ein Ticket dazu angelegt: T227316. Danke fürs Melden und ein schönes Wochenende! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:23, 5. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Hallo Johanna. Ich habe mich verklickt. Daher der Rollback ohne Begründung, sorry. Rückgängigmachen wollte ich deine Ergänzung aber schon, da die Abstimmung bereits verlinkt war. --Leyo 13:53, 28. Aug. 2019 (CEST)

  • @Leyo: Kein Problem. Danke für den Hinweis, hatte ich ganz übersehen (weil nur unter „Sonstiges“ geguckt). -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:30, 28. Aug. 2019 (CEST)

TW: Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Ganz ehrlich gesagt verwundert mich diese Abstimmung schon. Die Community hat vor einigen Wochen per Meinungbild der geschlechtsspezifischen Kategorisierung eine schallende Absage erteilt. Damit ist es hinfällig, auch nur noch eine Minute über dieses Thema nachzudenken.

Darüberhinaus wäre es sinnvoll gewesen, mit Kennern des Kategorienprojektes und insesondere der besonderen Namenskonventionen für Kategorien (-> WP:NK/K) beide Lösungen auf ihre Tauglichkeit zu prüfen. Defacto bedeuten nämlich beide Lösungen eine Einschränkung des freien Lemmabestandes.

Lösung A dürfte auf den ersten Blick für 99,5 Prozent aller Fälle unter Kategorie:Person nach Tätigkeit funktionieren, aber

  1. bestimmte Personenkategorien vor allem der mittleren Ebene (prinzipiell alles der Form Kategorie:Person (Irgendwas)) werden nicht gegendert;
  2. rund 190 der 193 Unterkategorien von Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit müssen zusätzlich gegendert werden.
  3. Ich kann mir Fälle vorstellen, in denen das Skript Einzelfallprobleme macht.
    1. in Einzelfällen gibt es bereits unterschiedliche Kategorien für Männer und Frauen, etwa bei kirchlichen Orden, die für Männer und Frauen unterschiedlich zwar nach demselben Namensgeber gestiftet sind, aber sich halt unterscheiden.
    2. möglw. gibt es Probleme, wenn die feminine Form zufällig mit dem Lemma einer anderen bereits bestehenden Kategorie übereinstimmt. Etwa könnte die Weiblichkeitsendung -in übereinstimmen mit Gemeindekategorien, deren Namen auf in endet. Ich gebe zu, im Moment kein konkretes Beispiel zu haben, wollte die Möglichkeit aber erwähnt haben. Theoretisch könnte auch aus einer Kategorie:Koch -> Kategorie:Kochin (statt richtig: Kategorie:Köchin) ein Konflikt mit der Gemeindekategorie einer Stadt Kochin entstehen. Nach derzeitigem Kenntnisstand ist das zwar nicht so, aber bei Millionen von Orten, die noch keinen Artikel haben, ist das nicht ex ante auszuschließen.
    3. Auf das Beispiel Rom/Roma hatte ich bereits hingewiesen. Es gibt somit Fälle, in denen die weibliche Form deutlich vom bestehenden Lemma des generischen Maskulinums abweicht. Kategorie:Roma ist die Themenkategorie zur Ethnie. Die Kategorie für männliche Roma müßte eigentlich Kategorie:Rom heißen, das ist aber die Belemmerung der Gemeindekategorie zur Stadt Rom. Die Personenkategorie Kategorie:Roma (Person) entpricht dabei gar nicht dem generischen Masuklinum, eigentlich müßte es Kategorie:Rom (Person) heißen. Für Frauen wäre das Lemma aber Kategorie:Romni, den Zusatz Person braucht es net. Das Lemma Kategorie:Person (Roma) ist übrigens reserviert für Personen, die in einer Beziehung zur Ethnie stehen; das müssen nicht unbeding Angehörige der Ethnie sein (die ja in Kategorie:Roma (Person) stehen, sondern könnten irgendwelche thematisch verbundene Personen sein. Mit anderen Worten: Kategorie:Roma (Person) verhält sich zu Kategorie:Person (Roma) wie Kategorie:Deutscher zu Kategorie:Person (Deutschland). Fast. Wie komplex das ganze werden kann, ist auch aus der Begriffsklärungsseite Roma (Begriffsklärung) ersichtlich, aber auch Kategorie:Dominikanerorden (statt Kategorie:Dominikaner) vs. Kategorie:Dominikaner (Staatsangehöriger) für die Themenkategorie, aber Kategorie:Dominikanerbruder (männliche Ordensangehörige) vs. Kategorie:Dominikanerin (weibliche Ordensangehörige und eben nicht weiliche Staatsangehörige der Dom Rep; diese müßten als Kategorie:Dominikanerin (Staatsangehörige) angezeigt werden).

Ich gehe davon aus, daß man alle diese Probleme lösen kann, wenn das Skript eine Ausnahmeliste berücsichtigt, gebe aber zu, eine Vorstellung zu haben, inwieweit dadurch Ablaufgeschwindigkeit des Skripts und Arbeitsspeicher beim Nutzer beeinträchtigt werden.

Generell bestehen bei Lössung B dieselben Probleme wie bei Lösung A. Lösung B wird an der Masse der existierenden Personenkategorien scheitern. Leider hat Erwin85, der bis zum Umzug des Toolservers das Tool Categorycount pflegte, dies nicht auf wmflabs zum Laufen gebracht (und wohl auch keine Lust mehr dazu), sodaß es kein Tool mehr gibt, daß die Zahl von Einträgen in einer Kategorie korrekt zählt. PetScan zeigt zwar eigentlich an, wieviele Einträge in einer Auswahl vorhanden sind, aber eine PetScan-Abfrage "alle Einträge des Namensraumes Kategorie unterhalb von Kategorie:Person" timet out, weil wir zuviele Personenartikel haben, bevor PetScan ein Ergebnis liefert. Im Frühjahr 2015 hatten wir 80.000 Personenkategorien von insgesamt 320.000 Kategorien, also etwa ein Viertel. Pro Halbjahr kamen damals rund 30.000 Kategorien dazu. Hochgerechnet würden wir jetzt etwa eine halbe Million Kategorien insgesamt haben, ein Viertel davon ergäbe 125.000 Personenkategorien. Wenn man davon alles mit Person (Irgendwas) als unproblematisch ausschließt, bleiben rund 25.000 Kategorien, die erstens aufgefunden, zweitens üerprüft und drittens eine passenden Weiterleitung bräuchten. Und wenn ich mir dann so anschaue, wieviele Edits die Leute haben, denen eine gegenderte Kategorienanzeige am Heren liegt, sorry, da habe ich meine Zweifel. Einem begeisterten Anfang wird nach einigen Wochen ein abgeühltes Interesse folgen (auch weil einigen vermutlich die öffentliche Bühne bei dieser Tätigkeit fehlen dürfte). Und ob die nötigen Kenntnisse vorhanden sind, um die unter Lösung A aufgeführten Probleme alle zu erkennen und vor allem zu lösen, daran zweifle ich leider auch.

Für am sinnvollsten halte ich übrigens eine andere Lösung, nämlich eine Kombination aus Skript und optionaler Systemvariable FEMALECATNAMe (oder so; analog zu DEFAULTSORT) für die Kategorienbeschreibungsseite. Dabei würde das Skript immer dann automatisch erweitern, wenn keine Vorlage vorhanden ist und bei Vorhandensein eines Systemvariablenwertes die darin gesetzten Backstopinhalte verwendet. Wie gesagt, kein Mensch weiß, von welcher Größenordnung wir reden; Kategorie:Person (Berlin) raucht keine Lösung, Kategorie:Sportler (Berlin) muß zu Kategorie:Sportlerin gematcht werden (und geht nach Schema eff), Kategorie:Koch muß zu Kategorie:Köchin nach Individualregel gematcht werden. Und wenn wir Glück haben, geht es am Ende efektiv um nur wenige Tausend Problemfälle. --Matthiasb – Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan!+ (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) 11:41, 31. Aug. 2019 (CEST))

Matze, hör auf Frau Strodt zu belästigen! Die Community hat „per Meinungbild der geschlechtsspezifischen Kategorisierung“ keine „schallende Absage erteilt“, vielmehr hat sie ein unausgegorenes Meinungsbild in die Versenkung geschickt. Und selbst, wenn es so wäre, wie du schreibst: „In diesem Projekt geht es nicht darum, die Systematik des Kategoriensystems zu verändern.“ Dein Palaver, das ich aufgrund der falschen Anfangsbehauptung gar nicht weiter gelesen habe, ist vollkommen unnötig. Die dafür aufgewandte Zeit wäre in Wikinews deutlich besser investiert.
Ganz nebenbei: Frau Strodt wird von WMDE bezahlt. Ihre Arbeitsplatzbeschreibung lässt ihr gar nichts anderes zu, als die Wünsche der Community zu werten und umzusetzen. Das lässt sich nicht durch ein Meinungsbild aushebeln. -- Liebe Grüße, 32X 15:27, 31. Aug. 2019 (CEST) „Person (Berlin) raucht keine Lösung“ – stimmt soweit, sie raucht was anderes.
32X, mein Name ist Matthias, nicht Matze. Nimm das bitte zur Kenntnis.
Und höre bitte auf, mir zu untertellen, ich würde Frau Strodt "belästigen". Ich glaube, ich spinne!
Wische dir mal den Schaum vor'm Mund weg, 32X, dann stellst du nämlich fest, daß ich hier konstruktive Vorschläge zum Thema gemacht habe und nicht palavere. Und ich wüßte nicht, wo ich etwas von Veränderung des Kategoriensystems geschrieben hätte.
BTW: Ich kenne keine Arbeitsplatzbeschreibungen von WMDE-Mitarbeitern, werde also nicht darüber spekulieren. --Matthiasb – Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:16, 1. Sep. 2019 (CEST)
@Matthiasb: Danke für die Erklärung, die ich, anders als von 32X formuliert, auch nicht als Belästigung verstanden habe. Die Abstimmung ist nun vorzeitig beendet, mit Verweis auf ein durchzuführendes Meinungsbild. Ich wollte aber darauf hinweisen, dass es möglicherweise ein Missverständnis bzgl. der beiden Lösungen gibt. Du sprichst mehrmals von einem „Skript“, aber das ist bei keiner der Lösungen vorgesehen. Vorgesehen ist, dass Projektmitarbeitende pro Kategorie festlegen, welche alternativen Bezeichnungen gelten sollen. Diese Arbeit könnte communityseitig durch ein Skript unterstützt werden, aber das ist nicht Kernbestandteil der beiden Lösungen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:42, 4. Sep. 2019 (CEST)
Ja, as ist mir (inzwischen) auch schon klar. Ich halte das aber für zuviel Dynamit beim Fischen. Wie ich auf der Diskuseite erwähnt habe, kann man (dort habe ich es aners beschrieben, hier verbal von der anderen Seite zur Gegenprobe meiner Überlegungen: alles was nicht auf eier Ausnahmeliste steht, wird bei einem auf -mann endenden Benenner als -frau angezeigt, ansonsten wird -in angehängt, wenn die Kategorie im Ast Person nach Tätigkeit, Funktion und Titel oder im Ast Person nach Staatsangehörigkeit hängt un der Benenner nicht auf Person endet. [Vermutlich schadet es nicht, die OberKategorie:Person abzufragen, aber das fiel mir gerade eben ein, da müßte man nochmal schauen.]
Die Sache mit Kategorie:König und Kategorie:Königin mit ihren Definitionen und unterschiedlichen Oberkategorien ist für mich übrigens neu; das wußte ich nicht. Hier wird der Lösungsweg Kategorienweiterleitung scheitern. Möglichkeit A käme damit zwar zurecht, aber wer im Artikel auf Kategorie:Königin klickt, würde ja in der Kategorie:König landen, mit ganz anderen Inhalten, als wenn er die tatsächlich existierende Kategorie:Königin explizit im Suchfeld aufruft. Man könnte theoretisch auf Kategorie:Königsgemahl ausreichen, hätte bei Frauen dann Standard, bei Männern müßte es aber Königinnengemahl heißen. Andererseits ist ja bei den Frauen der Könige "Königin" der korrekte Anredetitell. --Matthiasb – Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:46, 4. Sep. 2019 (CEST)

danke für die Klarstellung

  • spezial:Diff/191966302, das war mir nicht klar. Die Lösung geht von der Idee her in die richtige Richtung. Allerdings würde ich den Begriff GenderCat durch LabelCat ersetzen, und das Ding sollte dann die korrekte Schreibweise für jeden Artikel liefern. Wenn der politisch sensible Wortteil "Gender" raus ist, und die Umsetzung erst mal korrekte Scheibweisen in Artikel liefert, wo derzeit eine falsche geliefert wird, wäre mal der politische Gegenwind heraus. Gegen Korrektur fehlerhafter Anzeigen kann niemand vernünftige Gegenargumente bringen.
  • Ich würde eine Umsetzung auf Basis von MW:Wikibase bevorzugen. (Gerüche in Wien besagen, dass das bei WMDE entwickelt wurde, und auf Wikidata hervorragend funktioniert zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;)  )
  • Der Vorteil wäre, dass man keine generischen Kategorien wie Mann/Frau braucht, sondern alles oberhalb einer ausgewählten Stammkategoie als Eigenschaft für die Auswahl eines Labes hernehmen könnte. Man denke etwa an geographische Kategorien. So könnte man einem etwa dem Ort Geigersau die Eigenschaft bayrisch geben, obwohl Bayern hier nicht direkt im Artikel aufscheint.
  • Wenn man Wikibase verwendet, würde es sicher nicht schaden, ein wenig Zeit in das Datenmodell zu inverstieren, damit das für möglichst viele Sprachversionen und Schwesterprojekte sinnvoll angewendet werden kann.
  • Ein Vorteil von Wikibase wäre die Möglichkeit von Listen-Upload. Das kann hunderttausenden Einzeledits ersparen, und die Wartbarkeit des Systems wäre dank der inzwischen entwickelten technischen Unterstützung recht einfach.
  • Ein einfacher Zugriff auf diese Datenstruktur für Vorlagen wäre ebenfalls wünschenswert, damit man etwa das Datum in österreichbezogenen Artikel korrekt darstellen kann, ohne dass man den Vorlagen einen eigenen Parameter verpassen muss. Das dass dann in Zitationsvorlagen verwendet werden könnte, die manchmal über 1000 mal in einen einzelnen Artikel eingebunden sein können (Fukoshima!) sollte das sehr billig möglich sein, um keine Parserlimits zu überschreiten. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  00:03, 5. Sep. 2019 (CEST)
@Boshomi: Danke. Das Projektteam hat sich verschiedene Lösungen rund um Wikidata genauer angeschaut, kam aber zu dem Schluss, dass die anderen Lösungen besser machbar sind. Ich bin mit den Entwicklern im Gespräch und versuche, die Aspekte und Argumentation in Kürze hier genauer aufzuschlüsseln. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:29, 5. Sep. 2019 (CEST) 
@Boshomi: Noch ein Ping. Du findest hier jetzt eine genauere Aufstellung. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:12, 5. Sep. 2019 (CEST)
Scheint so, dass was Caching betrifft eine bessere Lösung gefunden werden muss, damit Eigenschaften eines Artikels besser gespeichert und schnell effizient abgefragt werden können. Der derzeitig Ansatz scheint ausschließlich für den Anwendungsfall "geschlechtsspezifische Benennung" gebaut zu sein. Das ist wichtig für Benutzer mit sozialpolitischer Agenda. Für alle anderen Anwendungsfälle (technischen/technologische, kulturelle, geographischen, sprachliche, historische oder sonstige Anwendungsfälle bearbeiten, ist der Mehrwert gering. Die wollen aber eine korrekte Benennung, und die ist im bestehenden System aufgrund technischer Beschränkungen nicht umsetzbar.
Wenn es darum geht ausschließlich geschlechtsspezifische Benennungen im Artikel anzuzeigen, dann sind die beiden Ansätze möglicherweise tatsächlich jene, die am schnellsten umsetzbar sind. Das Problem beider Ansätze liegt aber in der fehlenden Abstraktion. Danach kommt vielleicht eine spezifische Lösung die nur die korrekte Anzeige nach Sprachvarietäten ermöglicht, und die Komplexität steigt. Als nächstes löst man dann das Problem unterschiedlicher historischer Benennungen, und die Komplexität steigt weiter. Bis dann alle Benennungsprobleme aller Schwesterprojekte und Sprachversionen gelöst sind, werden wohl sehr viele Progammierer sehr lange Zeit beschäftigt sein. Zusätzlich braucht dann jeder Verbesserungsschritt eine Unzahl an Edits von Freiwilligen, um die schrittweisen Verbesserungen dann auch in den Abermillionen von Seiten in der inzwischen beachtlichen Zahl an Schwesterprojekten umzusetzen.
Der Erfolg von wikidata liegt in der guten Abstraktion begründet, die inzwischen eine ungeahnte Zahl an Anwendungsfällen findet. Das Problem das es zu lösen gilt ist, wie man es schafft, dass Vorlagen, Module und Kategorien möglichst selbstständig den korrekten Text auf Seiten mit unterschiedlichen Eigenschaften ausgeben, ohne dabei die Server zu überlasten. Aus mathematischer Sicht, vermute ich da ein lösbares Problem, daher sollte es auch softwaretechnisch umsetzbar sein.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  17:13, 5. Sep. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Johanna Strodt (WMDE)/Archiv,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikiup und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Weibliche Kategorieformen/nds.wp

Hallo Johanna, wie ich gesehen habe, ist die Abstimmung zur Geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien mittlerweile gestoppt.

Davon unabhängig hatte ich auf nds.wp unter nds:Wikipedia:Ik bruuk Hülp#Kategorien un Froonslüüd gefragt, was die dort Aktiven davon halten, die Extension auf nds.wp zu aktivieren. Da wir eine sehr kleine Community sind und auch nicht jeder eine Meinung zu dieser Thematik hat, ist dort bisher nur eine Meinung aufgelaufen, die das positiv bewertet.

Würdest du es als machbar bewerten, die Extension auf nds.wp zu aktivieren? Ich würde dafür sorgen, dass das vollständig im Kategoriesystem auf nds.wp umgesetzt wird. Damit hätte man die Möglichkeit, im realen Einsatz eventuelle Problemfälle zu erkennen und zu korrigieren, ohne dass man die relativ große de.wp als Versuchskaninchen benutzt. Und wenn man es am Live-Beispiel demonstrieren kann, dann kann man vielleicht auch einige technische Missverständnisse beseitigen, die bisher anscheinend noch in vielen Köpfen vorhanden sind. --::Slomox:: >< 17:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hallo ::Slomox::, entschuldige bitte die späte Antwort und danke für deine Anfrage. Die Idee ist an sich charmant, aber leider auch nicht ohne:
  • Was hauptsächlich dagegen spricht, ist dass die Wikimedia Foundation (WMF), die Betreiberin aller Wikimedia-Wikis, keine MediaWiki-Erweiterungen mehr nur auf einzelnen Wikis bereitstellen will, denn das macht es noch schwerer, die technische Infrastruktur über alle Wikis hinweg zu pflegen.
  • Wie es mit dem Technischen Wunsch von 2017 weitergeht, ist aktuell unklar. Im Falle eines positiven Meinungsbildes könnten theoretisch deine Lösung oder aber Bugfixes an Kategorienweiterleitungen den Wunsch lösen. Beide Lösungen hatten einige Befürworter. Wenn GenderCat aber so weit ist, dass es auf einem Wiki schon läuft, gibt es deutlich weniger Spielraum, die Option der Kategorienweiterleitungen anzugehen. Das heißt, durch eine Bereitstellung auf einem Wiki wäre vermutlich auch die Entscheidung für eine generelle Lösung schon gefallen.
Diese beiden Gründe sprechen aus Sicht des Teams leider dagegen, GenderCats schon mal auf ndswiki bereitzustellen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:18, 17. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Johanna Strodt (WMDE)/Archiv,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Structured Data - blogs posted in Wikimedia Space

There are two separate blog entries for Structured Data on Commons posted to Wikimedia Space that are of interest:

  • Working with Structured Data on Commons: A Status Report, by Lucas Werkmeister, discusses some ways that editors can work with structured data. Topics include tools that have been written or modified for structured data, in addition to future plans for tools and querying services.
  • Structured Data on Commons - A Blog Series, written by me, is a five-part posting that covers the basics of the software and features that were built to make structured data happen. The series is meant to be friendly to those who may have some knowledge of Commons, but may not know much about the structured data project.
I hope these are informative and useful, comments and questions are welcome. All the blogs offer a comment feature, and you can log in with your Wikimedia account using oAuth. I look forward to seeing some posts over there. -- Keegan (WMF) (talk) 23:33, 23. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Johanna Strodt (WMDE)/Archiv,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WikiBayer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 6. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 6.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Senechthon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Asio otus, Der-Wir-Ing, ⵓ und Bubo bubo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 8. Okt. 2019 (CEST)

Wikidata und Vorlagen

Guten Tag liebe Johanna, ich komme zu Dir, weil da etwas passiert ist, wie es genau in der erste Zeilen von WP:SM beschrieben wird:

„Alle sagten: Es geht nicht! Da kam einer, der das nicht wusste, und tat es einfach.“

– Goran Kikic, deutscher Autor und Mentalcoach

Was ich "einfach tat:"

  • Die Vorlage:Wikidata Infobox habe ich von Commons importiert und samt zahlreichen Untervorlagen und Lua-Modulen ans laufen gekriegt.

Im nach hinein habe ich gelesen:

Weil ich die Vorlage allein installiert habe, hat man sich darüber mokiert und signalisiert, dass man wegen des Vorgehens nicht geneigt ist, die Sache zu unterstützen. Siehe:

Das ist sehr schade, denn gerade die Wünsche zur einheitlicheren Bearbeitung von Wikis und die Vereinfachung der Arbeit mit Vorlagen könnten mit dieser (multilingualen) Wikidata-Vorlage besser bedient werden.

Die Vorlage wird auf Commons in 2 Millionen Kategorien multilingual eingesetzt und basierend auf den gleichen Modulen existieren in en:WP zahlreiche Vorlagen[8] mit Wikidataanbindung.

Nun bin ich etwas ratlos zu den weiteren Schritten und nutze daher diese Stelle um bei Dir um Hilfe zu bitten. Ich hoffe das ist bei Dir richtig, weil Du bei Wikipedia:Technische Wünsche als Ansprechpartnerin genannt wirst.

Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:52, 11. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hab dein Anliegen an die Vorlagen-Expertinnen und -Experten im Team weitergeleitet, ich hoffe können sie helfen. Das Team nimmt den Hinweis auch mit auf in die Recherchephase zum Thema „Wo gibt es Probleme im Umgang mit Vorlagen?“, die gerade stattfindet. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:10, 21. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Ｔｏｍ, das Problem, dass es in den unterschiedlichen Wikis unterschiedliche Vorlagen gibt und man diese mühsamm von einem Wiki in ein anderes kopieren muss haben wir mit in unserer Liste an Problemen, für welche wir recherchieren wollen, ob es eine Lösung gibt (zum Beispiel globale Vorlagen). Allerdings sind wir erst noch in der ersten Recherchephase, wir wissen also noch nicht was wir wann angehen wollen. Bis dahin müssen Vorlagen weiterhin durch die Community per Hand übernommen und an die Wikis angepasst werden, da können wir leider nicht helfen, da wir uns auf die Probleme in der Software beschränken. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 14:26, 22. Okt. 2019 (CEST)

keine umfrage 2019?

hallo, wenn ich es richtig sehe, wird es 2019 keine umfrage zu technischen wünschen geben, sondern irgendein anderes modell. leider finde ich nicht, wo das stattfindet und wie ich dort wünsche notieren kann. vielleicht ist das noch gar nicht gestartet, oder es befindet sich nicht dort, wo ich es vermute, über einen hinweis oder link würde ich mich jedenfalls freuen. lg,--poupou review? 20:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

Hallo poupou, die Umfrage in der deutschsprachigen Wikipedia hat bereits im Juni stattgefunden. Auf Meta findet ab heute (bis zum 11. November) wieder eine internationale Umfrage statt. Neu in diesem Jahr: Erstmal stehen Lösungen für Wikipedias Schwesterprojekte im Fokus, die sonst üblicherweise zu kurz kommen. In der Umfrage können Probleme auch auf Deutsch eingereicht werden. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
danke, das hilft mir weiter! vielleicht schaust du mal Wikipedia:Technische_Wünsche und die unterseiten durch und aktualisierst das entsprechend - ich hatte daraus den eindruck gewonnen, es gibt 2019 keine umfrage...lg,--poupou review? 17:08, 21. Okt. 2019 (CEST)
@Poupou l'quourouce: Danke für den Hinweis. Die Unterseiten sind jetzt aktualisiert. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:08, 23. Okt. 2019 (CEST) 

Fehler in der Suchausgabe

Gemeldet in Phabricator
Task T235778

Hallo Johanna, vermutlich kannst du den Fehler besser an die richtige Person weiterleiten als ich es könnte. Folgendes ist mein Problem: Die Suche nach dem bislang nicht existierenden Artikel Jan Nepomucen Umiński ergibt keine Treffer und zeigt deshalb Ergebnisse der polnischsprachigen Wikipedia an.

  • Alle Links verweisen dennoch auf die deutschsprachige Wikipedia.
  • pl:Jan Nepomucen Umiński wird seltsamerweise nicht angezeigt, obwohl der Artikel seit 2004 existiert.

Das führt mich zur Vermutung, dass bei den anderssprachigen Artikeln nur Ergebnisse angezeigt werden, die als Lemma bereits hier bestehen (Jan/pl:Jan als Top-Ergebnis). Dieses Vorgehen konterkarriert allerdings diese Erweiterung der Suchergebnisanzeige. -- Liebe Grüße, 32X 21:25, 13. Okt. 2019 (CEST)

@32X: Interessanter Fehler. So richtig richtig ist er bei mir nicht aufgehoben, denn unsere Suchfunktion hat an der Ausgabe der Suchergebnisse nichts verändert. Ich hab trotzdem ein Ticket dazu angelegt. Weitere Infos findest du also in Zukunft hier: phab:T235778. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:47, 17. Okt. 2019 (CEST)
@32X: Gemäß o.g. Ticket müsste der Fehler morgen (voraussichtlich abends) behoben sein. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:54, 30. Okt. 2019 (CET) 
Hallo Johanna, toll dass die Meldung (hier und deinerseits) zur schnellen Lösung führte. Die Umsetzung an meinem Jahrestag sehe ich als Bonus. :) -- Liebe Grüße, 32X 00:31, 1. Nov. 2019 (CET)

FlaggedRevs

Hallo! Mal eine vorsichtige Frage: Wäre es denkbar, dass vonseiten der WMDE-Softwareentwicklung längerfristig an der Weiterentwicklung der gesichteten Versionen gearbeitet werden könnte? Wie aus phab:T185664 hervorgeht, ist der aktuelle Zustand schon länger etwas desolat, und bei Problemen mit dem Sichten fühlt sich im Moment leider niemand zuständig. Das reicht von Layoutfehlern über unlogisches Verhalten beim Verschieben zu Schwierigkeiten mit TemplateStyles. Bei jeder Weiterentwicklung von MediaWiki muss man mittlerweile darauf gefasst sein, dass uns die Sichtungsfunktion um die Ohren fliegt. Ich habe nicht viel Hoffnung, dass die Softwareentwicklung bei WMF sich der Sache plötzlich wieder annimmt, daher schiene es mir naheliegend, wenn WMDE da ein wenig nachhakt und vielleicht selbst aktiv wird; die deWP ist nun einmal eine der wichtigsten Sprachversionen mit aktivierten FlaggedRevs. Soll nur mal ein Gedankenanstoß sein, ich würde mich jedenfalls freuen, wenn sich in dem Bereich wieder etwas tun würde. Schöne Grüße –XanonymusX (Diskussion) 12:21, 14. Jan. 2020 (CET)

@XanonymusX: Hallo und entschuldige bitte die übermäßig späte Reaktion. Ich kann dazu selbst gar nichts sagen, werde das aber in unserem Team besprechen und mich dann wieder melden. -- Viele Grüße und einen guten Start in die Woche! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:56, 17. Feb. 2020 (CET)
Das mit den Layoutfehlern in der visuellen diffansicht ist echt beschissen. Da wird z.B. gesagt es wird ein Link in einer Vorlage geändert aber tatsächlich wurde eine Vorlage komplett entfernt und eine woanders neu eingefügt. Ich habe keine Vorschau bei den Belegen in der visuellen Diff-Ansicht und wenn ein Wikilink geändert wurde kann ich auch nicht per Link schauen, was der alte Artikel für einen Inhalt hatte. Die visuelle DIFF-Abnsicht ist für mich noch immer in dder Aplhaphase!
In der klassischen Ansicht nervt mich extremst an, wenn von zwei Belegen einer entfernt wird: <ref>{{tolle-vorlage|Parameter1|Parameter2}}</ref><ref>{{tolle-vorlage|Parameter1|Parameter2}}</ref>
Wenn die erste entfernt wird wird manchmal so was angezeigt (fett = das was entfernt wurde): <ref>{{tolle-vorlage|Parameter1|Parameter2}}</ref><ref>{{tolle-vorlage|Parameter1|Parameter2}}</ref> --Keks Ping mich an! 11:35, 18. Feb. 2020 (CET)
Hallo Keks, danke erstmal für den Kommentar. Nur zum Verständnis: Inwiefern hat das etwas mit den FlaggedRevisions zu tun? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:05, 18. Feb. 2020 (CET)
Nun die DIFF-Ansicht wird zum Sichten gebraucht, daher denke ich das passt ganz gut hier rein. Es sind halt Probleme, die mir täglich begegnen. Zu der Belegvorschau in der visuellen Ansicht gibt es glaube ich auch schon einen Task auf Phab, den finde ich gerade nicht, habe aber auch lange keine Abomails mehr bekommen, denke daher der ist leider tot. --Keks Ping mich an! 14:06, 18. Feb. 2020 (CET)
@Der Keks: Ach so, danke. @XanonymusX: Ich melde mich voraussichtlich Anfang der kommenden Woche wieder. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:42, 18. Feb. 2020 (CET)
Schau mal, grad wieder gefunden: klassische Ansicht ref-tag fehler. Beispiel eines Freeware Online-Tools: [9] --Keks Ping mich an! 18:49, 20. Feb. 2020 (CET)
Hallo XanonymusX, tatsächlich wurde die Frage, ob Wikimedia Deutschland die Wartung und Weiterentwicklung der Gesichteten Versionen übernehmen kann, erst vor Kurzem diskutiert, mit folgendem Ergebnis: Die Aufgabe des Teams Technische Wünsche ist es, sich mit Problemen zu beschäftigen, die von der deutschsprachigen Community per Abstimmung gewählt wurden. Um uns mit den Gesichteten Versionen zu beschäftigen, müsste das also zunächst mal in einer Umfrage als Thema gewählt werden. Falls du dich fragst, warum wir eine solche Weiterentwicklung nicht nebenbei machen: Mit dem aktuellen Schwerpunktthema Vorlagen und noch einigen Projekten aus vorherigen Umfragen, die wir gerade zu Ende bringen, ist das Team voll beschäftigt. Und die Weiterentwicklung der Gesichteten Versionen ist keine einfache Sache, im Gegenteil. Der dieser Erweiterung zugrunde liegende Code ist sehr schwer zu warten; und wenn man Fehler beheben oder Funktionen ergänzen würde, müsste man große Teile des bestehenden Codes neu schreiben. Jede Änderung wäre also mit viel Aufwand verbunden.Eine Lösung könnte sein, die Probleme, die es mit der Weiterentwicklung der Gesichteten Versionen gibt, in der kommenden Umfrage Technische Wünsche im Rahmen eines Schwerpunktthemas zur Wahl zu stellen. Die nächste Umfrage ist für diesen Sommer geplant. Dafür könntest du die Probleme auf dem Wunschparkplatz notieren. Wir informieren im Frühjahr nochmal ausführlicher dazu, wie die Umfrage dieses Jahr ablaufen wird. Ich hoffe, das hilft dir weiter. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:55, 27. Feb. 2020 (CET)
Ja, verstehe. Dass es nicht einfach sein würde, ist klar, sonst gäbe es vermutlich auch bei WMF (noch/wieder) einen Maintainer. Es mag einfach keiner machen, und ob das noch lange gut gehen kann, ist die Frage. Ich werde das Thema sicherlich noch entsprechend einbringen, ist dann natürlich die Frage, ob man die Priorität des Ganzen entsprechend verdeutlichen kann. Vielleicht auch noch was für Wikimania & Co., ich sammle mal. Danke für die Rückmeldung! –XanonymusX (Diskussion) 01:28, 29. Feb. 2020 (CET)
Sorry, das ich mich einmische. Aber hier gehts mittlerweile um eine Reparatur und keine Weiterentwicklung. Müssten die nicht vor letzteren priorisiert werden? Das Erstsichten funktioniert offenbar gar nicht mehr und im Moment scheint auch die Nachsichtliste kaputtzugehen. Der Erhalt vorhandener Funktionen sollte immer im Vordergrund stehen. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:12, 5. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Datei:Newsletter Icon for the German Technical Wishlist Project.svg

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:06, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Datei:Newsletter Icon for the German Technical Wishlist Project.svg

Technische Wünsche: Prototypen jetzt mit Schnellumfrage bewerten

In der Technische Wünsche Umfrage von 2019 wurde „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als umzusetzender Themenschwerpunkt für das Projekt gewählt. Im Laufe des Jahres hat das Team Technische Wünsche verschiedene Prototypen zu diesem Thema vorgestellt und mit den ersten Rückmeldungen die Ideen weiterentwickelt.

Die erste Phase der Entwicklung von Prototypen ist jetzt abgeschlossen und das Team würde sich über zahlreiche Rückmeldungen zu den Ideen freuen. Um die Abgabe von Rückmeldungen einfacher zu machen, gibt es jetzt die Möglichkeit onwiki mit nur wenigen Klicks eine Meinung abzugeben: eine Schnellumfrage (QuickSurvey) pro Prototyp auf der Projektseite.

Rückmeldungen – egal ob in der neuen Variante per klick, oder klassisch per Beitrag auf der Diskussionsseite – sind gern gesehen. Je früher Rückmeldungen ankommen, desto besser! Sie fließen in die weitere Planung ein und die technische Umsetzung soll so bald wie möglich beginnen. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 21:37, 16. Jul. 2020 (CEST)

EUWP Frage

Hallo Johanna Strodt, ich komme aus der Baskische WP. Du hast geschickt diese Nachricht bei uns. Ich habe übersetzt den Text, aber ich weiss es nicht wie ich die letze Ausschnitt übersetzen sollte (Please note: If you're using the Navigation popups gadget or the Reference Tooltips gadget, you won't see reference previews): Sollte ich etwas verändern in dennen Linken. Vertzeiung fur mein Deutsch... Danke fur deiner Geduld! --Iñaki LL (Diskussion) 01:00, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo Iñaki LL! Thanks for taking the time to translate the text. The meaning of that sentence is: "If you are using the gadget Navigation popups or the gadget Reference Tooltips, you will see the gadget instead of the new Reference Previews feature." I hope this helps. -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:19, 3. Mai 2021 (CEST)
Danke Johanna. I was thinking about the translation, since these pages do not seem to exist or be linked to other languages. Ok, I think that segment could be overlooked or rephrased. Tschüss! --Iñaki LL (Diskussion) 20:44, 3. Mai 2021 (CEST)

Hinweis

Moin, ich habe dir gerade passive Sichterrechte gegeben, damit deine Änderungen und Aktualisierungen der Vorlagen (Terminkalender etc.) nicht mehr gesichtet werden müssen. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 17:27, 4. Mai 2021 (CEST)

@XenonX3: Das ist super, vielen Dank! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:06, 10. Mai 2021 (CEST)

Doppelte Erinnerung

Hallo Johanna, entschuldige bitte die falsche Erinnerung durch den Bot heute morgen: Ich habe erst jetzt bemerkt, dass der Bot beim Versuch, auf eine gesperrte Seite zu schreiben (in diesem Fall: auf die Benutzerdiskussionsseite eines gesperrten Benutzers) mit einer Fehlermeldung abbricht und das interne Logbuch nicht aktualisiert - was dazu führt, dass alle bis dahin gesendeten Erinnerungen am nächsten Tag noch einmal gesendet werden. Ich kümmere mich gleich darum. VG, Tkarcher (Diskussion) 09:38, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Tkarcher, kein Problem. Für sowas sind die Tests ja da. Ich fühlte mich durch die Erinnerung auch tatsächlich erinnert und habe hoffentlich kommende Woche Zeit. Gerade möchte ich erst noch die Zusammenfassung des Treffens vom 2. Juni fertig machen. @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 16.06.2021 an diese Seite. -- Hab ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:56, 11. Jun. 2021 (CEST)

Umfrage

Danke fürs zurücksetzen ... hatte den Termin erst nach meinem Beitrag gesehen und es dann stehen lassen und in euren Händen gelassen. ;-) --Mirer (Diskussion) 12:20, 15. Jul. 2021 (CEST)

@Mirer: Alles klar. Du warst auch die dritte Person, der das passiert ist. :) Daher hab ich den Abstimmen-Button jetzt erstmal deaktiviert. -- Dann hoffentlich bis Montag in der Umfrage, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:22, 15. Jul. 2021 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 26. Juli 2021

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 26. Julivon 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: 'Wie funktioniert das WikiProjekt Frauen in Rot?
Das WikiProjekt Frauen in Rot
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 22:07, 18. Jul. 2021 (CEST))

Kleines Beispiel

Diesen Entwurf für den Kartographer aus dem Jahr 2017 kann ich vermutlich in die Tonne werfen, zum einen haben sich die Nachrichten verändert (⧼visualeditor-mwmapsdialog-position-button⧽ ⧼visualeditor-mwmapsdialog-reset-map⧽), was ich schon angesprochen hatte und das ist etwas, was mich echt nervt, zum anderen wurde die Funktion scheinbar weiterentwickelt und das was ich da gebastelt hatte ist längst nicht mehr das was der Funktion heute entspräche. Da die Funktion aber bis heute nicht in diesem Projekt aktiviert wurde, war das eh vergebliche Mühe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:57, 1. Aug. 2021 (CEST)

Workshop Geokoordinaten

Im Rahmen des Digitalen Themenstammtisch möchte ich einen Workshop Geokoordinaten durchführen (Wikipedia:Digitaler_Themenstammtisch#30._Digitaler_Themenstammtisch_Workshop_Geokoordinaten:_Donnerstag_05._August_19:00_Uhr). Dieses ist der praktische Teil zu "Bessere Unterstützung von Geoinformationen". Hast Du Infos zu Kartographer und wie man Linien (z.B. Bahnstrecken) und Flächen in Wikipedia aufnimmt oder wer mir dazu etwas sagen könnte? Vielleicht hast Du auch selbst Lust eine Kurze Darstellung als Workshop zu Kartographer zu halten?--Salino01 (Diskussion) 11:54, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Salino01, vielen Dank für deine Frage. Ich möchte mich erstmal für die späte Antwort entschuldigen – vergangene Woche war ich im Urlaub.
Hast du dir die Dokumentation auf Mediawiki schon angeschaut? (Die Dokumentation zu Kartographer ist insgesamt nicht so intuitiv, aber vielleicht ist da ja trotzdem etwas Hilfreiches dabei. Falls der Problembereich Karten gewählt wird, soll u.a. die Dokumentation verbessert werden.)
Ich persönlich kann zu Kartographer (noch) nicht viel sagen. Aber ich könnte mir vorstellen, dass Roland Unger euch einige Fragen beantworten kann, weil er das Tool schon länger auf Wikivoyage nutzt. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:18, 26. Jul. 2021 (CEST)
Mapframe ist ja auf der deutschen Wikipedia nicht freigegeben. Das Anzeigen einer Karte auf Wikivoyage bzw. das Arbeiten mit V-Cards bzw. Markern ist mir dort geläufig. Interessant wird es bei der Darstellung von Linien oder Flächen. Hier benötigt man scheinbar GeoJOSN. Habe aber nicht finden können, wie man so etwas erstellt. --Salino01 (Diskussion) 17:36, 26. Jul. 2021 (CEST)
@Salino01: Mit dem VisualEditor gibt es die Möglichkeit, in Kartographer im Reiter „Karteninhalte“ Linien oder Flächen einzuzeichnen. Dadurch wird GeoJSON erstellt. Ich hab das gerade auf einer Spielwiese auf Wikivoyage ausprobiert und fand es ganz intuitiv. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:48, 27. Jul. 2021 (CEST)
Siehe auch Diskussion auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Anzeige_von_Linien_und_Flächen_in_Karten--Salino01 (Diskussion) 19:38, 2. Aug. 2021 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 23. August 2021

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 23. August von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: „An Phrasen leidend“ – Schreiben über und Umgang mit Behinderungen in Wikipedia
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

Datei:Nuvola apps kuickshow.svg Grüße von Iva; (Diskussion) 21:00, 18. Aug. 2021 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 27. September 2021

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 27. September von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Über Diversität, Inklusion und Zusammenarbeit. Welche Einblicke bietet die 2021 WMF Community Insight Survery?
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 14:09, 19. Sep. 2021 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 25. Oktober 2021

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 25. Oktober von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Antisemitische Sprachmuster erkennen und vermeiden
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 08:48, 17. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche

Ich weiß, da sind normalerweise die bürokratischen Hürden zu nehmen, man trägt Listen zusammen usw. Aber vielleicht geht ja auch mal was auf dem kuren Dienstweg? Die Fotografen auf Commons wünschen sich, daß sie wieder Bilder hochladen können. Du liest nicht falsch, aktuell funktionieren sämtliche Tools nicht, die von den aktiven Fotografen benutzt werden. Manche wollten nun auf den Wizard zurückgreifen, der für uns aber denkbar ungeeignet ist - und auch der streikt. Näheres ist auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum (erster und letzter Beitrag sowie Archiv) ersichtlich. --M@rcela Datei:Miniauge2.gif 14:13, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo @Ralf Roletschek: Danke für deine Nachricht. Mal abgesehen vom Prozess, den du richtig beschreibst, glaube ich nicht, dass wir bei den Technischen Wünschen das Problem schnell beheben könnten. Das sollte jemand machen, der oder die sich mit diesem Teil des Codes gut auskennt. Ich werde das Problem aber gerne an die richtigen Leute weiterleiten. Leider kann ich mir die Anfrage erst jetzt so richtig anschauen (viel los aktuell). Jetzt habe ich gerade die Diskussion auf Commons ganz kurz überflogen, aber noch kein Phabricator-Ticket entdeckt. Kann es sein, dass noch keins angelegt wurde? Meine Einschätzung ist, dass das zuständige Team bei der WMF das schnell angehen würden, wenn es ihnen bekannt ist. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:22, 1. Nov. 2021 (CET)
Nochmal ich. Also, nachdem ich die Diskussion jetzt genauer gelesen habe, sehe ich, dass es mittlerweile eine Antwort von Szymon von der WMF gibt, in der er auch erklärt, wie es dazu kommen konnte und welche Möglichkeiten es jetzt gibt. Dem kann ich weiter nichts hinzufügen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:00, 1. Nov. 2021 (CET)
Ich denke auch, daß es dazu eher einer langfristigen Lösung bedarf. Die ehrenamtlichen Programmierer kommen da (zumindest momentan) nicht hinterher und das ist bei sowas existentiellen unschön. Es wäre besser, wenn es ein Tool gäbe, das von euch geschaffen wird, egal ob in Mediawiki integriert oder nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:04, 1. Nov. 2021 (CET)
Verstehe. Bist du mit der vorhandenen Einreichung auf dem Wunschparkplatz denn soweit zufrieden? Wenn nicht, könntest du dort ergänzen oder ein separates Problem einreichen oder gleich einen Themenvorschlag machen à la „Dateiupload auf Commons professionalisieren“ (dir fällt sicher ein besserer Titel ein). -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:45, 2. Nov. 2021 (CET)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 22. November 2021

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 22. November von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Barrierefreiheit für Wikipedia-Lesende
Referent: Karsten Hein von der Werkstatt für interkulturelle Medienarbeit WIM e.V.
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 08:35, 13. Nov. 2021 (CET)

Fotografen-Ausweis

Guten Abend Johanna, kann man mir einen Wikimedia-Fotografen-Ausweis zukommen lassen, falls es sowas gibt. Damit ich in Museen und Kirchen wo generell stricktes Fotografierverbot gilt, im Gegensatz zu den "normalen" Besuchern für Wikipedia/Commons Bilder schießen kann? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:17, 13. Nov. 2021 (CET)

@Ricardalovesmonuments Ich heiße zwar nicht Johanna, erlaube mir aber als erfahrener Museumsfotograf aus Köln hier zu antworten. Einen Fotografenausweis stellt Wikimedia Deutschland meines Wissens nach nicht aus. Jedoch eine schriftlich Redaktionsbestätigung, siehe Wikipedia:Förderung/Akkreditierungen und Redaktionsbestätigungen. Wenn du dich damit im Vorfeld an das Museum oder die Kirche wendest, besteht die Chance, dass sie dich fotografieren lassen. Wenn sie nein sagen, ist da leider wenig dran zu ändern. --Raymond Disk. 19:05, 13. Nov. 2021 (CET)
Das Problem dabei ist, das weiß ich im Vorfeld nicht wo Fotografierverbot gilt, das sehe ich ja erst vor Ort. Das Problem ist weiterhin daß ich nie genau weiß wann ich an der Kirche/Museum sein werde, da ich sie im Rahmen großanlegter Orts-Besichtigungsrouten aufsuche.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:19, 13. Nov. 2021 (CET)
@Ricardalovesmonuments: Hallo Ricarda, ich bin leider nicht die richtige Ansprechpartnerin für dieses Anliegen. Aber die Kolleginnen und Kollegen bei community(at)wikimedia.de können dir bestimmt weiterhelfen, was da die Möglichkeiten sind. -- Viele Grüße, viel Erfolg und eine schöne Woche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:58, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausklappbare Boxen

Hallo Johanna Strodt, im Portal:Orgel und in Kirchenartikeln tauchte das Problem auf, dass ausklappbare Boxen sich auf einigen mobilen Endgeräten nicht ausklappen lassen bzw. dass nicht mal die Anzeige "ausklappen" erscheint. Wie ich es verstanden habe, beruhen diese Boxen wie beispielsweise bei Marienkirche (Husum)#Orgel auf Navileisten. Ist das Problem schon mal thematisiert worden und wer könnte da helfen, vielleicht mit einer Alternative zu den Navileisten? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:53, 18. Dez. 2021 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T298245
Hallo @Wikiwal, ich bitte um Verzeihung für die späte Antwort. Die Vorbereitung der Umfrage im Januar erfordert gerade den Großteil meiner Zeit, und Quarantänen in der Familie tun ihr Übriges. :/ Aber zu deiner Frage: Ich weiß nicht, ob das Problem schon mal thematisiert wurde, zumindest mir ist es noch nicht untergekommen. Ich habe mal einen Task auf Phabricator (auf Englisch) dazu angelegt, damit die betreffenden Teams darüber in Kenntnis gesetzt werden. Wenn du Englisch sprichst (bzw. liest), könntest du den Task abonnieren und erhältst dann Nachricht, wenn es Antworten gibt. -- Viele Grüße und schöne Feiertage, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:59, 23. Dez. 2021 (CET)
Hallo Johanna Strodt. Kein Thema! Danke, dass Du den Task angelegt hast! Ich habe ihn abonniert. Erholsame Feiertage! VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:06, 23. Dez. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

Datei:Nürnberg St. Lorenz Dreikönigsaltar Geburt 01.jpg

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

@Lutheraner Ganz herzlichen Dank für deinen netten Gruß. Ich hoffe, auch du hattest schöne Feiertage. Ein gutes, glückliches Jahr 2022 wünsche ich dir auch! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:50, 3. Jan. 2022 (CET)

Spam

Hallo. Ich habe WMDE nirgends die Einwilligung gegeben, meine Diskussionsseite vollzuspammen. Ich bitte darum, dass WMDE das in Zukunft unterlässt. Danke --ɱ 16:21, 6. Jan. 2022 (CET)

@Mirji: Ich bitte um Entschuldigung und notiere mir das für die Zukunft. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:24, 6. Jan. 2022 (CET)
Moin Johanna,
könntet ihr solche WMDE-Benachrichtigung bitte auch bei mir weglassen? Ich bin nicht so der Umfragen oder Wettbewerbs-Typ. Danke und ein frohes neues Jahr. LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 17:46, 6. Jan. 2022 (CET)
Alles klar, wird gemacht! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:55, 6. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Hallo Johanna,

diese Botschaft an offenbar viele hat mir meine Diskussionsseite total zerschossen, was ich notdürftig repariert habe. Vergleiche dazu bitte die vorletzte Version (von dir) mit der letzten (von mir). Es ist mir absolut schleierhaft, wie das zuging und warum offenbar nicht Tausende andere dasselbe Problem hatten. Jedenfalls hätte meine Änderung – <nowiki> raus und stattdessen die geschützten Zeichen durch HTML-Entities ersetzt – eigentlich gar keinen Effekt haben sollen. Wenn du einen Tipp hast, wer was falsch gemacht hat, wäre ich dafür sehr dankbar.

Andere haben sich ja generell über die Massenmail beschwert. Mir wäre auch eine E-Mail lieber gewesen, aber so sehr aufregen wie andere werde ich mich nicht, wenn das nicht eine Dauereinrichtung auf der Diskussionsseite wird.

Ich wünsche dir ein gutes neues Jahr! --Lantani (Diskussion) 15:32, 8. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Lantani, danke für deine Nachricht. Uff, das sah in der Tat nicht schön aus. Lómelinde hat ja mittlerweile schon gelöst, woran es lag, sodass es in Zukunft wohl nicht mehr zu Problemen kommen dürfte.
Danke auch für deinen Hinweis bzgl. der Massennachricht. Ist notiert! -- Auch dir ein gutes neues Jahr, und ich hoffe, wir sehen uns spätestens bei der Umfrage wieder. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:19, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich habs grad ausprobiert: Klammerfehler in der Syntax werden nie bemerkt – siehe hier (kann man in zwei Minuten lesen und generiert keinen Handlungsbedarf). Die meisten Fehler machen sich aber gleich bemerkbar. Ich kann nicht abschätzen, wieviel Aufwand es wäre, wenn die WP-Software etwas kritischer wäre, so wie sie es bei benannten Referenzen mit undefiniertem Namen oder bei fehlendem Bearbeitungskommentar auch ist. Soll ich da einen technischen Wunsch draus machen oder ist das ein alter Hut? --Lantani (Diskussion) 10:18, 10. Jan. 2022 (CET)
@Lantani: Wenn du das Problem auf dem Wunschparkplatz notieren könntest, wäre das super. Ich kann mir auch vorstellen, dass das Problem zum Themenschwerpunkt „Häufige Probleme beim Editieren vermeiden“ passt, der dieses Jahr zur Wahl steht. Wenn du findest, dass das passt, kannst du das Problem auch (zusätzlich) in der dazugehörigen Diskussion notieren. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:56, 10. Jan. 2022 (CET)

Hochladen von Bildern Commonist und Vicuña

Moin Johanna
da ich mit meinem Problem nicht bis zum Ende Jan warten möchte. Sehe ich es richtig, es wird keinen richtigen Uploader für Fotos geben, Commonist geht ja garnicht und Vicuña ist in meinen Augen nicht wirklich gut, bzw. sehr gewöhnungsbedrüftig. Gibt es von Euch Ideen für die Zukunft zum Thema einfaches Hochleden von vielen Bildern. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:12, 7. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Raboe001, hast du gesehen, dass zu diesem Thema ein Themenschwerpunkt zur Wahl steht? („Medienupload auf Wikimedia Commons erweitern“). Da geht es u.a. um das Problem Massenuploads.
Wenn du andere Leute hier in den Wikis kennst, denen das Thema wichtig ist (und vermutlich sind das einige), wäre mein Vorschlag, dass du Werbung dafür machst, dafür abzustimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:16, 10. Jan. 2022 (CET)
Moin Johanna, danke für die Info, kannte ich noch nicht, werde es mir anschauen, wenn es aber wie ein Windhundrennen ist, wird es nichts, da ja nur ein paar wenige diese Art des Uploads verwenden. Tschüß und Danke --Ra Boe --watt?? -- 11:19, 10. Jan. 2022 (CET)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 24. Januar 2022

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 24. Januar von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Von unzivilisierten Kannibalen und Edlen Wilden. Kolonialistische Formulierungen in Wikipedia-Artikeln
Referent: Holder
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 18:59, 13. Jan. 2022 (CET)

Zwischenstand zur Umfrage „Technische Wünsche 2022“

Hallo Johanna,
würdest du es befürworten, wenn ich auf der Diskussionsseite der /Stimmabgabe in den kommenden Tagen regelmäßig einen Zwischenstand veröffentliche?
Dieser könnte wie folgt aussehen:

Priorität 1 Priorität 2 Priorität 3 Priorität 4 Priorität 5 Gesamt
EINZ 39 33 32 21 14 139
EDIT 31 33 22 18 17 121
VORL 42 23 25 12 8 110
KAT 16 23 27 25 9 100
VERS 15 23 20 25 16 99
WD 27 16 15 18 6 82
VE 11 17 17 16 11 72
SUCH 10 19 15 14 14 72
MERK 16 16 11 10 11 64
UPL 20 9 14 7 12 62
BK 12 17 11 7 12 59
MOB 20 11 13 5 8 57
INTER 14 5 14 12 9 54
FORM 14 13 5 9 11 52
BEO 9 12 14 6 10 51
MEDIA 8 16 7 12 8 51
Stand: 25. Januar 2022 13:42 Uhr

Oder spricht aus deiner Sicht etwas dagegen? Gerne kann ich den Zwischenstand auch anders gestalten.
Gruß WikiFreibeuter Kontakt 13:49, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo @WikiFreibeuter, vielen Dank für dein Engagement und deine Mithilfe! Wir hatten uns im Vorfeld darüber auch Gedanken gemacht, uns aber gegen das Veröffentlichen von Zwischenständen entschieden, weil wir möglichst vermeiden wollen, dass Leute strategisch abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:32, 25. Jan. 2022 (CET)
Alles klar. :-) --WikiFreibeuter Kontakt 08:15, 26. Jan. 2022 (CET)

Und da sind sie wieder meine Probleme

Hilfe Diskussion:Neulings-Startseite#Fehlende Icons Ich finde es wirklich sehr unschön, dass es nicht einmal möglich ist neu hinzugekommene Icons auf Commons zur Verfügung zu stellen und in diese Übersicht einzufügen, damit jeder sie finden kann, der nach so etwas sucht. Ich mag Commons allein deshalb schon nicht mehr aufrufen, weil ich dort noch „nie“ auf Anhieb etwas gefunden habe und zu oft frustriert nach einer gefühlten Ewigkeit wieder raus gegangen bin. Warum tut man so etwas? Ich bin kein Datei:OOjs UI icon robot.svg← den brauche ich auch in grün mindestens. Und eine derart komplexe Sache, wie diese Startseite für Neuautoren, heimlich zu starten (ohne Ankündigung auf WP:NEU) ist auch nicht so toll, ich habe den Eintrag in den Eigenschaften nur per Zufall gesehen. Es wird einem hier wirklich nicht gerade leicht gemacht anderen erklärende Hilfe zur Verfügung zu stellen. seufz und was die Seite alles für Funktionen bietet wo überall dann etwas zur Verfügung gestellt wird, wie die Kommunikation mit den Lotsen funktioniert, ich weiß es schlicht nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 15. Dez. 2021 (CET)

Ich habe noch etwas „was ist ein Disambiguator?“, wo ich nicht weiß, wo ich damit hin soll, irgendwie hätte ich gern mal mehr Unterstützung. Siehe auch diese Diskussion weitergebracht hat mich das alles nicht. Es ist eigentlich eine recht interessante Funktion, nur weiß ich halt nicht wem das alles angeboten wird und wo ich es wenn dann beschreiben soll. Alles mögliche wird hier immer freigeschaltet ohne das es irgendwo erwähnt wird, auch das wurde nirgendwo angekündigt. Es ist echt manchmal zum Verzweifeln.
Auch die fehlenden Icons habe ich noch immer nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:02, 31. Jan. 2022 (CET)
Hallo @Lómelinde, ich schau mir die Unterhaltung gerne an, allerdings bin ich gerade mit der Umfrage Technische Wünsche sehr eingebunden. Diese Woche wird es wohl nichts, fürchte ich. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:21, 31. Jan. 2022 (CET)
Du bist seit Wochen da eingebunden, so wie ich seit Jahren Linterfehler behebe, mich um Aktualisierungen kümmere und auch noch versuche alle möglichen Fragen zu beantworten. Ich vermute mal mein Stresslevel ist sehr viel höher. Es ist unbefriedigend und frustriert, wenn man mit all dem so allein gelassen wird. Die Verantwortlichen, die sich beispielsweise diese Neulingsstartseite ausgedacht haben, antworten nicht einmal auf meine konkrete Frage. Da ist auch niemand der sich zuständig fühlt. Mir war klar, dass ich dort Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite#Mehrere Fragen gar nicht zu fragen brauche, weil ich eh keine Antwort bekommen werde. Wie gesagt, ich fühle mich überfordert, eingelassenen und völlig verloren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 31. Jan. 2022 (CET)
@Lómelinde: Dass das frustrierend ist, kann ich verstehen, und es tut mir leid zu hören. Es ging mir nicht darum, unsere Stresslevel zu vergleichen. Ich wollte nur klar machen, dass ich jetzt gerade nicht dazu komme, auf deine Frage einzugehen. Ich arbeite im Projekt Technische Wünsche, und was nicht dazu gehört (z.B. die Neulingsseite), kann ich nicht so hoch priorisieren, sonst schaffe ich meine eigentlichen Aufgaben nicht, so gerne ich auch mehr helfen würde. Ich lasse das die Kolleg*innen des betreffenden Projekts aber wissen, wenn ich das nächste Mal mit ihnen spreche. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:24, 31. Jan. 2022 (CET)
Das wäre schon mal hilfreich, denn ich weiß nicht wer wo und wofür zuständig ist. Ich sehe immer nur es ist etwas neues da und frage mich was mach ich mit dieser Information. So nun lass dich aber von mir nicht weiter aufhalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Johanna, ich habe das Banner ja jetzt gesehen. Gefühlt 100x. Kommt sicher bei jedem dritten Aufruf einer Seite. Irgendwann nervt es nur noch. Könnt ihr das bitte mal abstellen? Es hat wirklich keinen Nutzen, sowas einzelnen Personen so oft vorzuspielen. -- Marcus Cyron Come and Get It 07:33, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Marcus Cyron, danke für deine Nachricht. Das Banner soll so eingestellt sein, dass es pro Person maximal acht Male angezeigt wird. Wenn man das "X" anklickt, soll es gar nicht mehr angezeigt werden. Hast du das gemacht? Dann finde ich raus, ob vielleicht etwas falsch konfiguriert wurde. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:15, 31. Jan. 2022 (CET)
Ja, habe ich - aber es ist auch nicht das erste mal, dass ich überproportional mit Bannern beglückt werde. OO -- Marcus Cyron Come and Get It 10:07, 31. Jan. 2022 (CET)
@Marcus Cyron: Von uns meinst du, oder generell? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:16, 31. Jan. 2022 (CET)
Ich glaube, das letzte war das Spendenbanner vor 2 oder 3 Jahren. -- Marcus Cyron Come and Get It 12:20, 31. Jan. 2022 (CET)
Dieses Jahr gabs auch eins! Wenn man Cookies beim Verlassen des Browsers löscht, kommt es jeden Tag neu, wochenlang – und wenns vorbei ist, das Dankeschön-Banner. Ich habe auch versucht, Wikipedia von Löschen auszunehmen, ist mir aber nicht gelungen. --Lantani (Diskussion) 12:31, 31. Jan. 2022 (CET)
Ich weiß, dass es eines gab. Nur lösche ich meine Cookies nur unregelmäßig und zuletzt war das gar nicht. -- Marcus Cyron Come and Get It 00:05, 1. Feb. 2022 (CET)
Auch ich meine, dass es ein wenig viel ist - zumindest bei angemeldeten Benutzern, die wir uns teilweise täglich oder gar mehrfach täglich anmelden, ist es extrem nervig, wenn immer wieder das gleiche Banner aufpoppt (oder auch zu häufig verschiedene). Einmal reicht! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:52, 31. Jan. 2022 (CET)
@Lantani, @Lutheraner: Danke für eure Hinweise, das kann ich verstehen. Ich notiere mir das für kommende Umfragen. Was das Spendenbanner angeht, wäre das Feedback am besten auf der Diskussionsseite des Fundraiser-Portals aufgehoben, dann erreicht es direkt die Leute, die an den entsprechenden Bannern arbeiten. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:16, 31. Jan. 2022 (CET)
Man wird ja selbst in der englischen Wikipedia mit diesem Umfragen-Banner belästigt. Stop the SPAM, Umfragen und Meinungsbilder werden hier nicht per Banner veröffentlicht! --ɱ 19:20, 31. Jan. 2022 (CET)
Kannst du bitte mal verbal abrüsten?! Ich möchte dieses Banner durchaus sehen und empfinde es alles andere als Spam. Schon gar nicht diese nun wirklich sehr sinnvolle Sache! Das Einzige was mich stört ist halt, dass es einfach kein Ende nimmt und zu oft kommt. Ich kann es aber nicht selbst in meinen Einstellungen ändern, ohne dass ich diese Banner generell vom Anzeigen ausnehme, was ich eben gerade nicht will. -- Marcus Cyron Come and Get It 00:07, 1. Feb. 2022 (CET)
Nein. Es gab ungefragte Benachrichtigungen auf der Benutzerdiskussionsseite, ohne dass ich den Wikipedia:Technische_Wünsche/Newsletter abonniert habe; es gibt den Banner, der mir selbst in der englischen Wikipedia entgegen schlägt; einen Kurierbeitrag; dann gibt's noch das Crossposting auf diversesten Portalen, wie z.B. der WP:Projektdiskussion, welches für Diskussionen da ist und nicht dafür, um Umfragen anzukündigungen. Natürlich den Vorlage:Beteiligen-Eintrag, gegen den ich aber nichts sage, denn da gehört es hin. In dieser Masse ist das Spam. Was wohl in der WP los wäre, wenn das bei jedem MB und jeder Umfrage sowie jeder Adminkandidatur so gemacht werden würde? --ɱ 02:59, 1. Feb. 2022 (CET)
Dann schalte diese Banner aus. Kannst du in deinen persönlichen Einstellungen machen. Und ansonsten noch einmal: komm runter und pupe Johanna nicht an. Denn die ist immer nett und freundlich. Anders als andere Zeitgenossen. -- Marcus Cyron Come and Get It 08:18, 1. Feb. 2022 (CET)
Frage an alle: Hat die Wahrnehmung, dass es dieses Jahr zu viel Banner ist, vielleicht damit zu tun, dass gerade zwei Banner zu Umfragen einladen?
  • Das Banner der Community Wishlist, das auf Meta führt (Beispielbild) – darauf haben wir als Team Technische Wünsche keinen Einfluss;
  • Das Banner zur Umfrage Technische Wünsche (Beispielbild). Das kann man wegklicken und bekommt es dann nicht wieder angezeigt, sofern man nicht seine Cookies zwischenzeitlich gelöscht hat.
Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:12, 1. Feb. 2022 (CET)
@Marcus, das habe ich. Ich habe bei Banner sämtliche Häcken draußen. Dennoch wird mir das Banner nach einem Cookielöschen angezeigt. Warum wird man hier so dermaßen belästigt, wenn man es explizit nicht möchte? --ɱ 13:44, 1. Feb. 2022 (CET) PS: Das treibt ja solche Stilblüten, dass Diskussionsseiten infinit gesperrter Benutzer oder von ausgewiesenen Sockenpuppen (die beide in der WP grundsätzlich nicht stimmberechtigt sind) zugemüllt werden.

Das Reh hat weniger Erststimmen als das Reh?

Gruß, -- Peter Gröbner -- 10:12, 3. Feb. 2022 (CET)

Ähm. Moment. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:51, 3. Feb. 2022 (CET)
Danke, @Peter Gröbner! „Das Reh hat weniger Erststimmen als das Reh. Damit hat der Hase gewonnen!“ war ja schon fast Poesie. Ich hab es trotzdem geändert. Vielen Dank für den Hinweis! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:53, 3. Feb. 2022 (CET)

Abstimmungsverfahren

„Das Verfahren wird wiederholt, bis nur noch zwei Themenschwerpunkte übrig sind.“

– Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2022_Themenschwerpunkte#Auswertung

Wenn (der unrealistische Fall) eintreten würde, dass ein Themenschwerpunkt, in einer "weiteren" (d.h. dritten oder späteren) Runde eine absolute Mehrheit erreicht, wenn noch min. drei Themenschwerpunkte übrig sind, warum wird das Verfahren noch wiederholt. Wenn man einmal bereits die absolute Mehrheit hat, dann kann durch ein Eliminieren von Themenschwerpunkten die Mehrheit nur noch größer werden.
Verstehe ich es falsch?
PS Ich finde das Abstimmungververfahren gut, weil spätere Reihungen meiner Stimmabgabe in den seltensten Fällen frühere Reihungen meiner Stimmabgabe beeinflussen können. (Hypotethisch könnte beim Ausscheiden im Falle von Gleichstand, die Zweitreihung eine Rolle spielen und somit kann ich die Konkurrenz meines Erstwunsch beeinflussen, wodurch mein Erstwunsch, -- durch das Ausscheiden einer bestimmten Konkurrenz, -- bei mehr oder weniger Leuten an erste Stelle rücken könnte.)
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:23, 6. Feb. 2022 (CET)

@JoKalliauer: Du hast Recht, danke für den Hinweis. In unsere Proberunden mussten wir immer solange auswerten, bis nur noch zwei übrig waren, aber natürlich kann man früher aufhören, wenn ein Thema 50 % auf der Stimmen kommt. Ich werde das ändern. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:28, 8. Feb. 2022 (CET)
Anmerkung am Rande: Das System hatte ich letztes Jahr schon einmal in Wikipedia:Umfragen/Neuer Name für das Autorenportal verwendet. Finde ich auch ganz gut, allerdings gibt es immer wieder Verständnisprobleme damit … Gruß—XanonymusX (Diskussion) 21:48, 8. Feb. 2022 (CET)
Sehr interessant. Danke, @XanonymusX. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:34, 9. Feb. 2022 (CET)
Hallo @Johanna Strodt! M.E. müsste das Ergebnis der Umfrage Technische Wünsche 2022 doch mittlerweile feststehen. Welche Probleme gibt es mit einer Veröffentlichung? ArchibaldWagner (Diskussion) 12:45, 10. Feb. 2022 (CET)
Hallo @ArchibaldWagner: Danke für dein Interesse. Das Ergebnis steht fest und ist auf der Umfrageseite auch schon kommuniziert. Eine breitere Kommunikation dazu bereite ich gerade vor und plane, sie heute zu versenden. Das Zusammenstellen des Verteilers hat länger gedauert als gedacht. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:52, 10. Feb. 2022 (CET)

Verteiler Umfrage Technische Wünsche

Bitte nehme mich aus dem Verteiler für die Umfrage Technische Wünsche.

Ich hatte Dich schonmal darum gebeten.

--Alex42 (Diskussion) 15:44, 23. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Alex42, das tut mir leid, deine Antwort habe ich gar nicht gesehen. Ich sehe in der Regel nur Nachrichten auf meiner Benutzerinnendiskussionsseite oder solche, in denen ich gepingt werde, weil es sonst zu viel ist, alle offenen Unterhaltungen nachzuverfolgen. Ich setze deinen Namen aber auf meine Liste der Menschen, die keine Massennachrichten allgemeiner Natur wünschen.
Du schriebst ja hier, dass du über umgesetzte Verbesserungen sowie über Wünsche, für die du abgestimmt hast, informiert werden möchtest.
  • Für Ersteres eignet es sich, den Newsletter unseres Projekts zu abonnieren und bei „umgesetzte Wünsche“ ein Häkchen zu setzen.
  • Über Neuigkeiten zu einzelnen Wünschen informieren wir standardmäßig alle, die dafür abgestimmt haben. Falls du das nicht möchtest, reicht es, mir Bescheid zu geben.
-- Ich wünsch dir einen guten Donnerstag, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:57, 24. Feb. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Wikidata

Hallo Johanna, erst einmal vielen Dank für Dein Engagement bei den Technischen Wünschen, eine tolle Sache.

Ich habe diesbezüglich ein Anliegen zum Technischen Wunsch "Wikidata", der ja nicht gewonnen hat. Wir haben hier, ganz unabhängig von der Aktion "Technische Wünsche" im eigentlichen Sinne, nämlich ein immer größer werdendes Problem Problem. Die Nutzung von Wikidata-Daten ist ja sehr vielfältig, stützt sich aber in nicht-ganz-trivialen Fällen auf die Wikibase-Anbindung über Lua, wofür jede WP-Sprachversion ein Lua-Modul hat. Bei uns ist dies das Modul:Wikidata.

Jetzt zum Problem: Leider ist dies kein global gepflegtes Modul, sondern jede Sprachversion macht irgendwie ihr eigenes Ding, im Rahmen der mehr oder weniger limitierten Möglichkeiten. Zugleich ist die saubere, belastbare Lua-Programmierung zu komplex bzw. der infrage kommende Personenkreis der Freiwilligen zu klein (in der deutschsprachigen Wikipedia wohl genau null), als dass dieses Modul effektiv und nach modernen Standards weiterentwickelt wird. Es bräuchte also irgendwie "professionelle" Hilfe, sei es durch WMDE oder über extern, dass dieses Modul auf einen aktuellen Stand gebracht wird, sodass die Potenziale von Wikidata hier sinnvoll genutzt werden können. Noch besser wäre soetwas natürlich zentral angelegt, sodass alle WMF-Projekte davon profitieren würden - vielleicht Wunschdenken, andererseits eine Investition mit extrem nachhaltigem Output und Benefit.

Kannst Du einschätzen, ob es da unabhängig von den Technischen Wünschen irgendwelche Möglichkeiten zur externen Unterstützung gibt? Denn dass das enorm wichtige Modul:Wikidata einerseits nicht zeitgemäß ist und andererseits diese Modernisierung / Entwicklung von den Freiwilligen nicht realistisch durchführbar ist, scheint relativ offensichtlich. Freue mich über Deine/Eure Gedanken oder Ideen, ob es hier Möglichkeiten zur Unterstützung gibt. Danke und liebe Grüße, Yellowcard (D.) 14:52, 10. Feb. 2022 (CET)

@Yellowcard: Danke für die freundlichen Worte, die ich gleich ans Team weitergereicht habe. Zu deiner Frage kann ich persönlich nichts sagen, aber ich habe meinen Kollegen angesprochen, der für Wikidata zuständig ist. Ich hoffe, mich bald mit einer Antwort melden zu können. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:11, 10. Feb. 2022 (CET)
Hallo Johanna, da mir das Thema Wikidata auch eine Herzensangelegenheit ist, bin auch ich an der Rückmeldung des Kollegen sehr interessiert.
P.S. Ich habe an der Umfrage selbstverständich teilgenommen. :-) Ahoi --WikiFreibeuter Kontakt 16:32, 10. Feb. 2022 (CET)
@WikiFreibeuter: Danke! Sobald ich eine Antwort habe, gebe ich euch beiden Bescheid. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:44, 10. Feb. 2022 (CET)
@Yellowcard, @WikiFreibeuter: Von meinem Kollegen habe ich Folgendes erfahren: Das, was ihr beschreibt, ist definitiv ein Problem und dessen Wichtigkeit ist dem Team bewusst. Allerdings gibt es noch so Einiges anderes, was wichtig ist, darum ist das aktuell nicht eingeplant – hoffentlich ist es aber in der Zukunft möglich, dort für Verbesserungen zu sorgen. Genauer kann man es leider gerade noch nicht sagen. Wenn ihr weiteres Feedback oder Fragen dazu habt und Englisch für euch okay ist, ist hier der beste Ort dafür. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:55, 11. Feb. 2022 (CET)
Hallo Johanna, klar gibt es viele wichtige Themen rund um Wikidata. Für die Wikipedia-Anwendungen ist die Lua-Anbindung aber entscheidend und ich glaube, dieses Thema wird insgesamt hinsichtlich seiner Bedeutung unterschätzt. Wie auch immer, ich werde mal direkt auf Wikidata weiter Werbung dafür machen, denn tatsächlich sind die anderen Sprachversionen davon genauso betroffen. --Yellowcard (D.) 11:13, 11. Feb. 2022 (CET)
@Yellowcard. Super, ich danke dir. Nur zur Einordnung: Mein Kollege schrieb mir „I agree with what Yellowcard is writing. It's definitely a problem“. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:56, 11. Feb. 2022 (CET)
Danke nochmals für die Rückmeldung, Johanna. Darf ich fragen, mit welchem Kollegen Du Dich da ausgetauscht hast? Dann würde ich beizeiten mal direkt Kontakt aufnehmen. Die von Dir verlinkte Seite ist dafür möglicherweise nicht ganz geeignet, da es in dem Sinne kein akut sichtbares Problem ist, das man kurzfristig fixen könnte. Vielmehr ist es eine langfristige Fehl- / Parallelentwicklung, die irgendwann zu Problemen und insbesondere zu technischen Limitierungen führen wird (wobei diese technischen Limitierungen bereits jetzt bemerkbar sind), bloß dass die Behebung umso schwieriger und komplexer wird, je länger man diese parallelen Forks laufen lässt. Nochmals danke für Dein Engagement, ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! --Yellowcard (D.) 14:22, 11. Feb. 2022 (CET)
@Yellowcard: Huch, ich bitte um Entschuldigung, die Nachricht war etwas tiefer in meinem Postfach verschwunden. Besagter Kollege ist Mohammed Sadat Abdulai. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:26, 24. Feb. 2022 (CET)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 28. März 2022

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 28. März von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: „Sie war die erste Frau, die …“: Angemessene Würdigung oder Herab-Würdigung?
Referentin: Leserättin
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 20:33, 16. Mär. 2022 (CET)

Formatierung

Hallo, irgendwas oder -wer hat auf meiner Diskussionsseite die Formatierung zerschossen .. .kannst Du bitte hier helfen? Gruß JV Vorwald (Diskussion) 12:00, 19. Mär. 2022 (CET)

Ich hatte dasselbe Problem mit demselben Beitrag von Johanna, der ein Paar <nowiki> … </nowiki> enthält: Wenn in einem der früheren Beiträge ein <nowiki> ohne </nowiki> steht (dort ist dann der Fehler!), dann geht das fehlerhafte ältere <nowiki> erst im neuen Beitrag wieder zu.
Seitdem vermeide ich <nowiki> weitgehend und verwende stattdessen Entitäten wie hier. Aber auf die Schreibgewohnheiten anderer Leute, die in deine oder meine Diskussionsseite schreiben, haben wir natürlich keinen Einfluss. --Lantani (Diskussion) 12:53, 19. Mär. 2022 (CET)
@Vorwald: Oha, das tut mir leid, das ausgelöst zu haben (auch wenn die Ursache an anderer Stelle lag). Das hat ja tatsächlich einen unansehnlichen Textblock ergeben. Manchmal formatiere ich den Text im VisualEditor vor, und dann schleichen sich oft unnötige <nowiki>s ein. Ich werde versuchen, das in Zukunft zu bedenken und selbst zu eliminieren. Danke @Lantani für die schnelle Hilfe. -- Euch beiden einen schönen Montag, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:05, 21. Mär. 2022 (CET)
':-) Vorwald (Diskussion) 18:03, 27. Mär. 2022 (CEST)

Apartheid oda was ?

Da wird doch in dem Frageboden eures Dienstleisters, wenn ich mich recht entsinne, die Selbsteinschätzung abgefragt, ob ich mich folgenden Katiegorien evtl. zugehörig fühle:

  • Weiß
  • Migrationshintergrund
  • [Rest weiß ich nich mehr].

"Weiß" ist keine durch irgentetwas begründete reale Kategorie. Punkt.

Dass wir in Europa jetz schon mit den eingebildeten Rassisten-Kategorien jonglieren, mit denen die Amis versuchen, ihre Gesellschaft zu verstehn - und, natürlich vergeblich, sie zu reparieren, dann damit spalten sie (und insbesondere die "WOKE"-n) natürlich alles und alle erst recht - ließ mich schon sehr vom Glauben abfallen: Dass diese selbst-verblödende Pest jetz auch hierzulande Einzug hält, ist schlimm genug. Aber bei Wikipedia, im deutschsprachigen Raum, i.e. in Westeuropa ? Sind wir ne Sekte ? Bitte keine Wiederholung ! GRUß ! --MistaPPPP (Diskussion) 21:20, 3. Mär. 2022 (CET)

Hallo MistaPPPP, danke für deine Rückfrage. Ich sie gesehen und werde sie in den nächsten Tagen gerne beantworten. Gerade bin ich allerdings mit der Vorbereitung einer Veranstaltung und der Kommunikation rund um eine größere Softwareaktualisierung auf mehreren anderen Wikis beschäftigt. Diese Woche wird es also nichts werden. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2022 (CET)
Hallo MistaPPPP, ich habe soeben die Auswertung des Fragebogens veröffentlicht. Dort findet sich auch eine Antwort auf die Frage, warum wir nach ethnischen oder kulturellem Hintergrund gefragt haben: Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte/Fragebogen
-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 7. Apr. 2022 (CEST)
Was ihr "ethnisch und kulturell" nennt, ist biologistsicher Rassismus. Geht garnicht. Diese neue Folklore, die US-amerikanische Fehler wiederholt und in unsre Welt importiert, ist sehr gefährlich. "Weiß", "of colour", .... Ich erwarte eine Erklärung, dass sowas in der deutschsprachigen Wikipedia NICHT MEHR VORKOMMEN darf und wird. --MistaPPPP (Diskussion) 19:29, 7. Apr. 2022 (CEST)
PS: "Etnisch" ist etwas verdruckst für "Volk": Volk, falls mensch den Ausdruck noch benutzen möchte, das kann sein Oberbayer/innen ebenso wie Deutsche, Indonesier/innen ebenso wie Batak. Definiert über Traditionen, evtl. einschl. religiöser, über Sprache(n), ggfls Siedlungsformen, Architektur, Wirtschaftsweisen ... "Weiß" ist kein Volk. Eine "Kultur" ist es auch nicht. Also hören Sie auf die Begriffe, die Sie selbst verwenden: Die Frage, ob jemand "weiß" sei, ist mit einem (ich zitiere Sie) "ethnischen oder kulturellem Hintergrund" nicht zu begründen. Dies ist die Behauptung, es gebe Rassen. Rassismus eben. --MistaPPPP (Diskussion) 10:37, 8. Apr. 2022 (CEST)
Hallo @MistaPPPP. Auf Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte/Fragebogen ist ausführlich dargelegt, warum wir die Frage gestellt haben und sie auch zukünftig für richtig halten. Du kannst natürlich anderer Meinung sein. -- Viele Grüße und ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:17, 8. Apr. 2022 (CEST)
Jeder Nicht-Rassist muss da "anderer Meinung sein". Das hat was mit Haltung zu tun, mit "Meinung" nicht. Weiß ist zur heutigen Zeit eine willkürliche politische Kategorie in Canada und den USA, ohne wissenschaftliche Grundlage, und hat hier nichts zu suchen. Wikipedia, das viel-zitierte Diktum ist mir durchaus bekannt, ist "keine Demokratie", weshalb "wir" eben machen kann, was es will und "auch zukünftig für richtig" hält. So wie's steht, stelle ich meine (bescheidene) Mitarbeit ab sofort ein. Der aktuelle Dreadlock-Skandal von Hannover, biologistisch-identitäre Apartheid-Ideologie vom Feinsten, lässt für die Zukunft noch Schreckliches befürchten. Haben wir also auch Wikipedia an den Schwachsinn verloren und sind zurück im 19. Jahrhundert. Da mach ich mich nicht mitschuldig. Und Tschüss. --MistaPPPP (Diskussion) 19:57, 11. Apr. 2022 (CEST)
Welche Umfrage? Da war auf dieser Diskussionsseite hier mal eine angekündigt, nämlich im Abschnitt „Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest“, der am 2022-02-10 von 13:42 bis 13:44 hier existierte. War ein „Testversand“ – ob das Ding irgendwann nochmal ernstgemeint versandt wurde und wenn ja, wohin, weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob von denen, die sich an der Abstimmung beteiligt haben, noch erwartet wird, dass sie irgendwo mitdenken oder -arbeiten. Die Themen verschwinden langsam per Bot von den Diskussionsseiten in den Archiven. Das wars dann wohl bis nächstes Jahr. --Lantani (Diskussion) 22:03, 3. Mär. 2022 (CET)
@Lantani: Ich habe alle, die an der Umfrage teilgenommen haben, zu einem Fragebogen eingeladen, der bis zum 28. Februar ausgefüllt werden konnte. Ein paar wenige Personen haben diese Einladung allerdings nicht erhalten, weil sie mich darum gebeten hatten, ihnen keine solche Massennachrichten zu schicken, darunter auch du. Du hattest mir geschrieben, dass du lieber per E-Mail informiert werden möchtest. Das ist leider untergegangen, weil ehrlich gesagt die Kommunikation rund um die Umfrage an sich schon so ein großer Aufwand war, dass es mir nicht immer möglich war, auf einzelne Wünsche so einzugehen, wie ich es gerne würde. Um auf deine Frage einzugehen: Ja! Es wird sogar noch viele Gelegenheiten geben, wie man sich in den gewählten Themenschwerpunkt einbringen kann und auch soll. Ich habe das hier zusammengefasst. Jede/r kann beispielsweise schon jetzt auf der Diskussionsseite des Themenschwerpunkts notieren, welche Probleme es in diesem Bereich gibt. Und in den nächsten Wochen startet dann die Recherchephase und dann wird es wieder Feedbackrunden oder Workshops geben und immer wieder auch die Möglichkeit, Zwischenstände online zu kommentieren. Ohne die Mitarbeit der Aktiven aus den Wikis würde das alles gar nicht funktionieren. Darum werde ich auch diejenigen, die für das Thema abgestimmt haben, über Zwischenstände informieren und um Feedback bitten. Wer das nicht möchte, kann sich hier eintragen. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2022 (CET)
@Johanna Strodt (WMDE): Vielen Dank für diese Links. Ich kann natürlich nicht erwarten, dass jetzt auf einen Schlag eine inhaltliche Diskussion der Probleme und ihrer Randbedingungen losbricht, aber ich hatte auch keinen Schimmer, wo und wie ich das bemerken könnte, wenn es irgendwo geschähe. Wie gesagt: das einzige, was es zu bemerken gab, war das Verschwinden von Informationen in den beobachteten Artikeln Richtung Archive. --Lantani (Diskussion) 12:16, 12. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Rückmeldung, Lantani. Grundsätzlich ist es bei allen Projekten empfehlenswert, die entsprechenden Projektseiten oder die Übersichtsseite /Topwünsche auf die Beobachtungsliste zu setzen. Darüber hinaus versuchen wir, Interessierte zu erreichen, indem wir bei Meilensteinen
  • auf WP:Kurier informieren (bzw. sofern es sich eignet, auf WP:NEU und Vorlage:Beteiligen),
  • indem wir die, die für ein Thema abgestimmt haben, auf ihrer Diskussionsseite benachrichtigen, und
  • indem wir den Newsletter versenden.
Wenn du noch weitere Ideen hast, wie wir gut informieren können, wäre ich daran sehr interessiert.
Noch eine Frage: Möchtest du denn weiterhin auf meiner „Nicht auf der Diskussionsseite anschreiben“-Liste bleiben? Es ist ehrlich gesagt eher unrealistisch, dass ich zusätzlich auch E-Mails verschicken kann, wenn Meilensteine anstehen.
-- Viele Grüße und einen guten Start in die Woche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:40, 14. Mär. 2022 (CET)
Das sind ja noch mehr Informationsquellen als die ich schon kannte, und da ist die bisher von mir schon benutzte Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Erweiterung der Einzelnachweise noch gar nicht dabei, die ich irrtümlich für einschlägig hielt. Für mich Neuling (nicht als Autor, sondern als Technik-Interessierter) ist das eine unübersichtliche Landschaft.
Was E-Mail als Kommunikationsweg angeht: ich will da keinen Sonderschnitz, machs halt über meine Diskussionsseite, wenn das einfacher ist. Ich hatte gedacht, die diente eher für die Diskussion von WP-Inhalten als von Technik. Alles, was im Endeffekt eine E-Mail auslöst oder auf einer beobachteten Seite landet, funktioniert. „Nicht auf der Diskussionsseite anschreiben“ ist also hinfällig. -- Viele Grüße, Lantani (Diskussion) 20:59, 14. Mär. 2022 (CET)
Danke @Lantani. Ich habe dich jetzt von der „Nicht auf der Diskussionsseite anschreiben“-Liste entfernt.
Ja, ich verstehe, dass das unübersichtlich sein kann. Leider gibt es hier in der Wikipedia nicht die eine Seite, mit der man alle erreichen kann, daher gehen wir eher in die Breite, in der Hoffnung, möglichst viele zu erreichen. Du musst all diese Seiten aber nicht kennen. Es reicht, wenn du die Seite des Projekts beobachtest, oder – noch einfacher – den Newsletter abonnierst; dann erhälst du direkt und persönlich Nachricht über wichtige Zwischenstände. Danke auch für den Hinweis auf Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Erweiterung der Einzelnachweise. Ich habe dort einen Hinweis ergänzt, der zur Seite des Themenschwerpunkts verlinkt. -- Viele Grüße und einen guten Dienstag, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:30, 15. Mär. 2022 (CET)

Meine Antwort auf eine Umfrage bei MediaWiki

Da ich ja leider von dem Wiki ausgesperrt wurde, kann ich leider nicht direkt auf die Umfrage betreffs des vorgeschlagenen Layouts antworten, ich habe mit dem Quelltext daher auf einer Unterseite bei mir hier die Antworten geschrieben. Da es im weitesten Sinne ja dabei auch um technische Wünsche geht, dachte ich mir: Frag mal hier, ob sie es eventuell drüben einstellen kann. Das hier wäre der Permalink zu meinen Antworten. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:14, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Sänger, ich hab es jetzt einfach mal gemacht. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
Danke! :-)Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:51, 13. Apr. 2022 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 25. April 2022

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 25. April von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Gender Bias in der deutschen Wikipedia visualisieren – Ein Werkstattbericht
Referent:innen: Frieda Pauline Reitzer und Wenzel Sterzik
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 10:00, 17. Apr. 2022 (CEST)

Kartensaison-Tabs

Hallo Johanna, mir ist aufgefallen, dass du verschiedene Tab-Unterseiten für die Kartensaison-Tableiste angelegt hast. Darf ich sie dir zu einer einzigen zusammenlegen? Ich wünsche dir aber erstmal einen schönen Urlaub. --Wiegels „…“ 19:54, 13. Apr. 2022 (CEST)

@Wiegels: Danke! Ich experimentiere ein bisschen damit, wie ich es am besten anstelle. Ehrlich gesagt habe ich mit Tabs noch kaum Erfahrung. Wäre es wichtig, sie zusammenzulegen? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:58, 25. Apr. 2022 (CEST)
PS: Wenn du Lust hast, die Seite zur Kartensaison mit mir zusammen aufzusetzen, so dass sie schön aussieht und mobil gut funktioniert, würde ich das gern auch mit dir zusammen machen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:59, 25. Apr. 2022 (CEST)
Hallo Johanna, eine Zusammenlegung der Tab-Seiten hätte die Vorteile, dass du die fast identischen Inhalte nicht getrennt anlegen/pflegen müsstest und die Farbverteilung zentral steuern könntest. Beispiele hierfür habe ich bei Portal:Basel/Tabs und Portal:Recht/Tabs gefunden. Mit Mobiltauglichkeit habe ich weniger Erfahrung. Auf anderen Projektseiten habe ich aufwändig gestaltete Seitenköpfe mit Animationen gesehen (hier, hier und hier), mit denen ich mich aber noch nicht beschäftigt habe. Wie stellst du dir eine Zusammenarbeit genau vor? Viele Grüße --Wiegels „…“ 10:14, 25. Apr. 2022 (CEST)
@Wiegels: Danke für die Links. Die Seiten sehen sehr schön aus, das schaue ich mir genauer an. Ehrlich gesagt weiß ich noch nicht genau, wie ich mir eine Zusammenarbeit genau vorstelle. Ich taste mich gerade noch langsam an die Seite ran. Aber vielleicht fürs Erste: Wenn du Vorschläge hast, wie man die Seite verbessern könnte, kannst du mir gerne jederzeit Bescheid geben. Ich bin für jede Idee dankbar. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:53, 25. Apr. 2022 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 23. Mai 2022

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 23. Mai von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Wikipedia und die Unsichtbaren Frauen: Was hat der Inhalt des Buches von Caroline Criado-Perez mit unseren Inhalten zu tun?
Referentin: Iva
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 21:47, 16. Mai 2022 (CEST)

User Interface Design

Hallo Johanna,

toll dass du dich hier so für das Projekt einsetzt! Mach weiter so :-) Ich wollte dich nur mal wissen lassen dass ich gerne bei User Interface Design Themen (z.B. die App) aushelfen kann. Bin mir unsicher ob du der richtige Ansprechpartner dafür bist, aber vielleicht kannst du es ja mal weitergeben.

Liebe Grüße, Paul --Paulhrst7 (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Paulhrst7, ich habe mich sehr über deine Nachricht gefreut, aber dann ist es mir leider durchgerutscht, dir zu antworten. Das Angebot hab ich auf jeden Fall weitergeleitet. Gibt es konkrete Aufgaben, die du dir vorstellen kannst? Und: Wäre auch das hier interessant für dich? -- Viele Grüße und ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:49, 20. Mai 2022 (CEST)

Untechnisch

Hallo Johanna, ich weiß, dass das jetzt ein bisschen spät kommt und auch wohl irgendwie sinnlos wirkt. Du hattest mich mal zu einer Abstimmung eingeladen, wo ich dann nicht mitgemacht habe. Da ich gesehen habe, dass Du „mehr Autorinnen und Autoren erreichen möchtest, die nicht aus dem technischen Bereich kommen“, will ich Dir hiermit nur mal gestehen, dass ich so untechnisch bin, dass mir nicht einmal irgend ein entsprechender Wunsch einfallen würde, und als ich bei diesen Abstimmungen mal vorbeigeschaut habe, habe ich Null verstanden. Also mit mir hat es leider keinen Zweck. Aber ich bin sicher, dass Du ein netter Mensch bist und bewundere sehr, dass Du als Frau sowas kannst und Dich so einsetzt. Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:12, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo Marie Adelaide, vielen Dank für deine Nachricht. Dein Feedback, dass die Umfrage für dich nicht verständlich war, ist sehr wichtig, danke. Ging es da konkret um die Beschreibungen der Themenschwerpunkte? Falls du das genauer beschreiben kannst, können wir es beim nächsten Mal hoffentlich besser machen.
Vielleicht ist auch dieser Workshop interessant für dich, den wir am 17. März online durchführen: Wie lassen sich mehr FLINTA-Personen (also u.a. mehr Frauen) für Technische Wünsche interessieren? Da geht es unter anderem darum, dass viele Probleme, die auf den ersten Blick vielleicht gar nicht technisch sind, vielleicht doch technisch gelöst werden könnten. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:22, 24. Feb. 2022 (CET)
Hallo Johanna und Danke für Deine nette Antwort und die Einladung. Leider kann ich das nicht genauer beschreiben, außer dass es eben Technik ist, und dass ich da eine Art Antibegabung habe. Muss sogar gestehen, dass ich ursprünglich regelrecht "technophob" war (bin?). Dass ich hier überhaupt mitmachen kann und weiß, wie man eine Bildergalerie macht, ist eigentlich ein Wunder... Alles Gute, --Marie Adelaide (Diskussion) 17:33, 24. Feb. 2022 (CET)
@Marie Adelaide: Verstehe. :) Ich könnte mir vorstellen, dass der Workshop trotzdem interessant sein könnte, weil er sich dem Thema aus einem Winkel nähert. Aber so oder so: Schön, dass du trotz Technikphobie hier dabei bist! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2022 (CET)
Hallo Johanna, mir ist noch was eingefallen. Hoffentlich findest Du das nicht egoistisch. Auf meiner Diskussionsseite habe ich viele Bildergalerien gemacht, die aber im "Alltag" ein bisschen stören. Ich habe irgendwo mitbekommen, dass man eine Unterseite machen kann, wo man die vielleicht hinschieben könnte. Aber ich weiß nicht wie das geht. Kannst Du mir da helfen? Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 09:05, 25. Feb. 2022 (CET)
Hallo @Marie Adelaide. Es tut mir sehr leid, deine Frage ist mir ehrlich gesagt untergegangen unter den ganzen anderen Dingen, die ich zu tun hatte. Für Fragen dieser Art hilft man dir sicher gerne weiter auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Aber wo ich schon mal hier bin, kann ich es dir auch sagen:
Wie du eine Unterseite anlegst, ist hier beschrieben: Hilfe:Unterseiten#Benutzerunterseite_erstellen. Das heißt,
  • du gehst auf deine Benutzerinnenseite Benutzerin:Marie Adelaide
  • in der Adresszeile deines Browsers fügst du hinten z.B. /Bilder an. Dann steht da: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Marie_Adelaide/Bilder.
  • Jetzt drückst du die Enter-Taste. Es erscheint die Anzeige „Diese Benutzerseite existiert noch nicht.“
  • Klicke jetzt auf „Erstellen“ oder „Quelltext erstellen“. Hier kannst du jetzt die Galerien einfügen und wenn du speicherst, ist die Unterseite angelegt.
Ich hoffe, das war verständlich und hilfreich. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:02, 20. Mai 2022 (CEST)
Hallo @Johanna. Dankeschön für Deine Mühen. Da ich nicht mehr mit einer Antwort gerechnet hatte, habe ich mich irgendwann selber irgendwie erkundigt. Weil ich auch bei irgendeinem anderen Benutzer etwas auf dessen Seite gesehen und das dann irgendwie ausprobiert habe. Jedenfalls habe ich inzwischen mehrere Bildergalerien auf eine Unterseite verschoben, und da niemand kam, der sich beschwert hätte, dass man das so nicht machen dürfte, bin ich davon ausgegangen, dass es OK war, wie ich es gemacht habe. Aber trotzdem nochmal Vielen Dank für Deine verspätete Antwort. Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 11:40, 21. Mai 2022 (CEST)
@Marie Adelaide: Wunderbar! Schön, dass es geklappt hat. -- Einen guten Start in die Woche wünsche ich dir. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:33, 23. Mai 2022 (CEST)
@Johanna Strodt (WMDE). Dankeschön, das wünsche ich Dir auch. --Marie Adelaide (Diskussion) 14:28, 24. Mai 2022 (CEST)

nicht zugestellter Wikidata-Newsletter Nr. 522

Hallo, du bist (oder warst noch vor ein paar Tagen) Bezieher des Wikidata-Newsletters. Die Ausgabe Nr. 522 hat leider unseren lokalen Spamfilter ausgelöst und wurde deshalb nicht zugestellt. Du kannst dir den Newsletter aber in anderen Projekten ansehen, wo er zugestellt wurde, zum Beispiel hier. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:01, 4. Jun. 2022 (CEST)

Fehler bei der Verwendung von Icons unter mapframe/GeoJSON

Hallo Johanna, ich hatte heute zwei erste Beispiele mit mapframe/GeoJSON erstellt und bin bei der ersten Version, die die marker symbols verwendet auf einen Darstellungsfehler gestoßen. Wenn du in dem Artikel The Octagon (Dunedin) mit der Maus über die Symbole fährst, erscheint jeweils ein Link mit der Adresse „The Octagon (Dunedin)#/map/0“, was falsch ist. Sobald man den Artikel über „Bearbeiten“ im Editmodus öffnet, werden die Titel der Icons korrekt angezeigt. Kannst du dir das bitte einmal anschauen und versuchen zu klären woran das liegen könnte? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:36, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Ulanwp, danke für deine Rückmeldung. Der Übersichtlichkeit halber werde ich sie auf die Diskussionsseite von Kartographer umziehen, damit alle Meldungen dort beisammen sind. Weiteres dann dort. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:17, 9. Jun. 2022 (CEST)

60 Minuten 60 Minutes – Gender & Diversity in der Wikipedia am 27. Juni 2022

Diversity
Der nächste Workshop findet am Montag, den 27. Juni von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Schreiben über ein afrikanisches Land am Beispiel Gambia. Interview mit einem Wikipedianer
Referent: Atamari
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 08:23, 18. Jun. 2022 (CEST)

Bitte diese Fehler reparieren

Deine Verteilung erzeugt Fehler in jeder Seite die du besucht hast --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:53, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ja, da stehen am Ende zwei schließende divs statt nur einem. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 11:59, 15. Jun. 2022 (CEST)
Och nein, Entschuldigung. Ich ändere das gleich. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:13, 15. Jun. 2022 (CEST)
Ich meinte aber auch das unzulässige <br style …> Siehe Hilfe:Tags#br und Hilfe:Tags#div sowie meine Anmerkung dort Spezial:Diff/223716161. Das ist nicht erwünscht und führt ebenfalls zu Nacharbeit und Wartung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 15. Jun. 2022 (CEST)
Aaaah, Mist. Jetzt hatte ich gerade alles (?) geändert. Dann geh ich mal in die nächste Runde. Danke dir für die Hinweise, @Lómelinde. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:05, 15. Jun. 2022 (CEST)

OT: Wenn du magst, dann prüfe bitte mal, ob das hier Hilfe:Kartographer/VisualEditor alles korrekt ist, oder ob da noch etwas wesentliches fehlt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:58, 15. Jun. 2022 (CEST)

Mach ich, danke! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:36, 15. Jun. 2022 (CEST)
@Lómelinde: Wenn mir etwas auffällt, ist es dir dann lieber, dass ich es direkt korrigiere, oder soll ich es dir anderweitig aufschreiben? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:31, 21. Jun. 2022 (CEST)
Mach einfach, es ist wie bei allen Wikiseiten, ändern darf jeder. Falls du irgendwo Probleme mit der Syntax haben solltest, sag einfach Bescheid, dann schaue ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 21. Jun. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Johanna_Strodt_(WMDE)/Archiv&oldid=226312110“