Benutzer Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Menetekel

Hi. Ich habe den Artikel überarbeitet und dazu Literatur herangezogen, die deutlich aktueller ist, als das bisher Verwendete. Meinung? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:20, 13. Jan. 2013 (CET)

Interessant, hast du auch das WiBiLex berücksichtigt? Die schreiben immer sehr gute Artikel.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:00, 13. Jan. 2013 (CET)
Aber ja. Von da hatte ich ja einige gute Buchtipps her. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2013 (CET)

Mir gefällt jetzt nur eines nicht: In "Menetekel" steht bissl zu viel über die Figur des Belsazar, in "Belsazar" hingegen bissl zu viel über das Menetekel... Ich würd´s gern ändern... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich war mal mutig... ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:19, 13. Jan. 2013 (CET)

Grube Smyrna

Hallo Sinhue20, kannst Du mir bitte sagen, warum Du den Wikilink zu Jüdischer Krieg von Titus#Der_J.C3.BCdische_Krieg auf Jüdischer Krieg geändert hast? Denn schließlich war es ja gerade und speziell Titus, den den Tempel zerstört und die Juden zur Flucht nach Smyrna veranlasst hat. Eine Änderung, wie Du sie gemacht hast, sollte man übrigens auf der Diskussionsseite oder zumindest in der Zusammenfassungszeile erklären. Ich höre gern wieder von Dir. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 11:29, 31. Jan. 2013 (CET)

Geht es denn hier speziell um den Tempel oder Titus? Ich versuche Stichwörter immer so direkt wie möglich zu verlinken, bei Nichtgefallen einfach wieder zurückändern!--Sinuhe20 (Diskussion) 11:37, 31. Jan. 2013 (CET)
Es geht um die Geschichte, warum nach dem Reichsparteitag der Ehre (1936) die Berechtsamsakten von nicht mehr höffigen Bergwerken vernichtet worden sind. Manchmal muss man in der Geschichte etwas tiefer gehen. Also, dann revertiere ich das wieder. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 13:59, 31. Jan. 2013 (CET)

Kategorien

Hallo Sinuhe20! Ich wurde wegen der von Dir angelegten Kategorien für Gottheiten nach Funktion angesprochen. Bei einigen scheint mir die Sinnhaftigkeit zumindest diskussionswürdig. Ich werde daher die betreffenden Kategorien unter PD:Mythologie zur Diskussion stellen. Auch die von Dir im Bereich Ägyptologie angelegten solltest Du vielleicht zuerst auf PD:Ägyptologie klären. Grüße --WolfgangRieger (Diskussion) 13:15, 9. Feb. 2013 (CET)

Doppelzeptergau

Hallo Sinuhe20, bei den Gauartikeln könnte man bei Sesostris-Kiosk besser die Weiße Kapelle verlinken. Einen Artikel Kiosk (Altes Ägypten) gibt es übrigens auch ;-) . Gruß, --Oltau ✉ 10:57, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, die erste Verlinkung ist eingebaut.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:29, 21. Feb. 2013 (CET)

Artikel Magie im Alten Ägypten

Hi. Ich finde die Hinzufügungen bezüglich Herrschaft und Magie einfach haarsträubend. Die Darlegungen zu dem Wort heqa haben NICHTS mit dem heka der Zauberei zu tun und werden bei Siegert auch nicht im gemeinsamen Kontext aufgeführt, wie es im Artikel suggeriert wird. Sorry, aber ich bin SEHR dafür, den Mist aus dem Artikel zu entfernen, aber auf Horusschwingen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:48, 21. Feb. 2013 (CET)

Bin dafür, leider hat Benutzer:Basti Schneider noch mehr esoterischen Kram hinterlassen, den ich gerade versuche aufzuspüren...--Sinuhe20 (Diskussion) 23:59, 21. Feb. 2013 (CET)
Dann will ich mal die Klingen des Seth schwingen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:33, 22. Feb. 2013 (CET)
Fertig. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:38, 22. Feb. 2013 (CET)
Bin trotzdem dafür, dass das bei den Hysos erwähnt wird. Als Hinweis, kann man auch anders formulieren. Grüße, --Oltau ✉ 05:15, 22. Feb. 2013 (CET)
@Oltau Naja, was soll denn die Aussage des Abschnitts sein, dass die Hyksos Magier waren? ;) Man kann ja viele ähnlich klingende ägyptische Wörter in Verbindung bringen, aber heqa und heka sind wirklich grundverschieden. Siehe dazu auch Diskussion:Magie im Alten Ägypten... Interessant ist vielleicht die Rezeption, also wie z.B. spätere arabische Gelehrte die Hyksos gedeutet haben.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:25, 22. Feb. 2013 (CET)

Heqa = wörtl. "Hirte", später "Fremdländer, Ausländer, Nomade", sinnbildl. "fremdländischer Herrscher".
Heka = wörtl. "Aktivieren des Ka" oder "Freilassen des Ka", sinnbildl. "Zauberei, Magie, Beschwörung".
Ich würde ja sagen, der Unterschied ist überdeutlich. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 08:35, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel nochmal überarbeitet und hoffe, er ist nun verständlicher und ausführlicher. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 09:28, 22. Feb. 2013 (CET)
Bin auf Arbeit, deshalb nur kurz: Im Artikel Hyksos ist die Umschrift sowohl Heka-chasut/Heka-chaset wie auch Heqa-chasut/Heqa-chaset. Wenn man Ḥq3 und Ḥk3 auseinanderhalten will, da verschiedene Begriffe, müsste man die Umschriften in Heqa und Heka trennen. Die Hyksos würden dann nur unter Heqa-chasut/Heqa-chaset vorkommen. Mal abgesehen davon hielt ich bisher den Begriff Ḥq3 für die Bezeichnung des „Herrschers“, entsprechend der Etymologie nach Josephus. Demgegenüber bedeutet ḫ3st/ḫ3swt „Fremdländer, Ausländer, Nomade“. Zu überlegen wäre ferner, ob nicht Ḥq3 eine Art Priesterkönig bezeichnet, einen weltlichen und geistlichen Herrscher, und damit gar nicht so weit entfernt vom lautähnlichen Begriff Ḥk3 für Magie ist, die Herrscher gleichzeitig als Priester oder Magier angesehen wurden, da sie auch geistliches Oberhaupt waren. Letzteres kann ich jedoch nicht beurteilen. Grüße, --Oltau ✉ 12:07, 22. Feb. 2013 (CET)
Hallo, Oltau. Bitte nicht böse sein, aber: solange kein renommiertes Fachbuch einen direkten und klaren zusammenhang sowohl im Gebrauch als auch in der Herkunft der beiden Begriffe belegt, sollten diese auch klar getrennt werden. Meiner Meinung nach handelt es sich hier um eine linguistische Konvergenz, nicht mehr. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:44, 22. Feb. 2013 (CET)
Das kann eine Frage der kontrastiven Linguistik sein. Wenn die Wörter gleich klingen, aber etwas anderes bedeuten, sollte man das allerdings auch im Artikel anführen, mit dem Hinweis, dass die Fachwelt keine Gemeinsamkeiten zwischen Ḥq3 und Ḥk3 sieht. Oder, dass sich Gemeinsamkeiten nicht nachweisen lassen. Oder, dass eine Minderheit Gemeinsamkeiten erkennt, eine Mehrheit dies aber ablehnt. Je nachdem. Die Umschrift Heka-chasut für Ḥq3-ḫ3swt wäre in jedem Falle falsch, wenn Heka auch für Ḥk3 steht, dann ist nämlich eine Differenzierung zwischen beiden Worten nicht möglich. Gruß, --Oltau ✉ 18:36, 22. Feb. 2013 (CET)

Viel Spass! Benutzer Basti Schneider hat auch in anderen Bereichen merkwürdige Ansichten, was in einen Artikel gehört, wie ich vor einiger Zeit im Artikel Buddhabrot erleben durfte. LG, --GDK Δ 18:46, 22. Feb. 2013 (CET)

@Oltau & GDK: Siehe hierzu diesen Beitrag. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:48, 22. Feb. 2013 (CET)

Es nutzt nichts, Sinuhe... Ich habe den Artikel auf VM gemeldet. Ohne Sperrung kommen wir hier nicht weiter. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:30, 22. Feb. 2013 (CET)

Den Autor bitte gleich mitmelden, wenn er so weitermacht.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:37, 22. Feb. 2013 (CET)

Schasu

Hallo Sinuhe20, kannst du mir sagen, wo sich dieses Bild befindet? Auf dem Bild ist auch keine Beschriftung, die dieses den Schasu zuordnet. Gruß, --Oltau ✉ 15:30, 27. Feb. 2013 (CET)

Das Bild ist eigentlich aus dem LÄ (Bd. 5, Sp. 534), aber eine genaue Herkunft ist nicht angegeben. Die Darstellung findet sich auf jeden Fall irgendwo im Totentempel des Ramses III. in Medinet Habu. Der zugehörige LÄ-Artikel erwähnt Schasu-Darstellungen am Hohen Tor, aber auch an anderen Teilen des Tempels. Die Schasu sollen dort als Gefangene und als Krieger im Dienste der ägyptischen Armee auftauchen.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:19, 27. Feb. 2013 (CET)
Wenn du herausfinden könntest, wo sich die Darstellungen am Gebäude befinden (möglichst mit den Hinweisen in den Hieros), könnte ich nächstes Jahr versuchen, dort Fotos zu machen. Habe vor, März/April 2014 die lange Niltour zu machen, Medinet Habu ist da sicher bei. Der Tempel ist nur zu groß, um gezielt Darstellungen zu suchen, wenn man nicht genau weiß, wo diese sind. Gruß, --Oltau ✉ 22:02, 27. Feb. 2013 (CET)
Habe nun ein Bild gefunden, die der obigen Darstellung sehr nahe kommt: hier (von diesem Forum). Eine genaue Lokalisierung fehlt aber weiterhin. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das die obige Gruppe auf diesem Bild, von der nur noch die Beine zu sehen sind. Die Hieroglyphen darunter kann ich leider nicht lesen, das Wort "Schasu" scheint aber nicht vorzukommen. Hoffe, das reicht erstmal als Info, viel Spaß beim Suchen... :).--Sinuhe20 (Diskussion) 22:55, 27. Feb. 2013 (CET)
Nachtrag:Interessant sind bei der Darstellung die unteren Quasten am Rock, die wohl jüdischen Zizit ähneln sollen.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:06, 27. Feb. 2013 (CET)
Dazwischenquatsch: In der Bildbeschreibung ist OIP 9; Chicago, 1932, Plate 99 angegeben, es müsste aber Plate 98 heißen. Dort, zweites Register, ist die Gestalt gut zu sehen. Auf dem Plate steht "First Court, North Wall". Hilft das weiter? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 00:04, 28. Feb. 2013 (CET)
Stimmt Plate 98 müsste eigentlich richtig sein. Zur Identifizierung als Schasu siehe auch Ed Noort: Die Seevölker in Palästina, S. 80.--Sinuhe20 (Diskussion) 00:18, 28. Feb. 2013 (CET)
Dank Insel der Aphrodite weiß ich dann, wo das ist. Die 3. Reihe hatte ich schon mal aufgenommen, nach Die Seevölker in Palästina, S. 81/82 wäre die zweite Person von links in dieser Reihe auch ein š3sw. Wegen der Kolonnaden ist die Nordwand recht schattig, aber für Fotos nächstes Jahr wird’s wohl reichen. Grüße, --Oltau ✉ 04:10, 28. Feb. 2013 (CET)
PS: Übrigens hat die zweite Person in dieser Reihe dann auch die Merkmale eines möglichen š3sw.

Einleitung zu Zahl

Hallo Sinuhe20, ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels Zahl etwas zu deiner Änderung geschrieben, mit der ich nicht recht glücklich bin. Da mir der Artikel sehr am Herzen liegt, wüsste ich gern deine Motivation dabei. Ich hoffe wir finden eine Lösung, mit der wir alle zufrieden sind. Beste Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:49, 15. Mär. 2013 (CET)

Grand Temple de Lyon: (HC: Entferne Kategorie:Orgel in Frankreich)

Hallo Sinuhe20, bitte erkläre mir, warum Deiner Ansicht die Einordnung des Artikels in die von Dir entfernte Kategorie nicht korrekt ist. Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 16:44, 17. Mär. 2013 (CET)

Weil es jetzt eine Weiterleitung Orgel des Grand Temple de Lyon in dieser Kategorie gibt. ;) Viele Grüße.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:45, 17. Mär. 2013 (CET)
Jo, macht Sinn. Und wieder was gelernt. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 17:25, 17. Mär. 2013 (CET)
Vielleicht noch etwas: Kategorie:Disposition einer Orgel wäre für solche Kirchenartikel besser geeignet (habe ich auch grade erst gelernt).--Sinuhe20 (Diskussion) 17:49, 17. Mär. 2013 (CET)

Kandidatur Codex Hammurapi

 Info: Diese Auszeichnungskandidatur könnte Dich vielleicht interessieren?! --95.89.80.230 16:58, 17. Mär. 2013 (CET)

Nachimport zu die Höhle von Jovelle

Hallo Sinuhe20/Archiv könntest du deinen Artikel die Höhle von Jovelle bitte hier nachimportieren lassen. Damit die Versionen der französischen WP auch dabei sind. LG --Pauli94 +/- ? 10:51, 19. Apr. 2013 (CEST)

Naja, bei so einem kurzen Artikel lohnt sich das kaum, außerdem sind diese Versionsimporte auch umstritten.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:01, 19. Apr. 2013 (CEST)
Ja? Ich habe gedacht die sind ein "Muss". Aber wenn dus sagst... --Pauli94 +/- ? 21:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

WP:SWP

Hallo Sinuhe20, vielen dank für deine Mail zum SW-Publikumspreis. Deine Stimmen sind bei mir eingegangen und verbucht. Das Ergebnis gebe ich voraussichtlich Anfang Mai bekannt. Beste Grüße, † Alt ♂ 09:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Kleinwüchsige im Alten Ägypten

Hi. Frage: Welcher Amenemope ist gemeint? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:14, 3. Mai 2013 (CEST)

Gute Frage, die Lehre des Amenemope soll im 11. Jahrhundert v. Chr. entstanden sein. Hellmut Brunner (Die Weisheitslehren der Ägypter) schreibt nichts genaueres über die Person.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:21, 3. Mai 2013 (CEST)
Was hälstu von dem jetzigen Artikel? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:26, 3. Mai 2013 (CEST)
Schon ziemlich gut, ich schau aber nochmal durch, was ich in der Literatur finde. Bei manchem Aussagen muss man vorsichtig sein, die beziehen sich nur aufs Alte Reich. Vielleicht könnte man noch etwas über die religiöse Bedeutung schreiben. Achso: Amenemope, Sohn des Kanakht , falls das weiterhilft ([1])--Sinuhe20 (Diskussion) 23:32, 3. Mai 2013 (CEST)
Über religiöse Tätigkeiten steht schon im Abschnitt "Berufe" was drin. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:07, 4. Mai 2013 (CEST)
Achso nein, ich dachte eher an einen Hinweis auf Zwerggötter wie Bes. Einige Titel des Sonnengottes Ra deuten auf eine Gleichsetzung mit einem Zwerg hin. Auch soll der König sich in den Pyramidentexten als dng ausgegeben haben, um ins Jenseits zu gelangen (Pyr. 1189).--Sinuhe20 (Diskussion) 00:15, 4. Mai 2013 (CEST)
Oh, hupps. Dazu hab ich bisher nix gefunden, auch wenn ich den Gott Bes kenne. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:21, 4. Mai 2013 (CEST)
Ich hatte Nephi schon auf Bes hingewiesen. Gruß, --Oltau ✉ 00:40, 4. Mai 2013 (CEST)

Guckstu. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:32, 4. Mai 2013 (CEST)

Bes

Hallo, was hat denn deine Signatur im Artikel verloren? Statt einer Quelle? Gruß, --Oltau ✉ 00:32, 4. Mai 2013 (CEST)

Huch, na ganz einfach: ich bin die Quelle. :) Verbindungen zu Bes soll es aber wirklich geben, steht jedenfalls so im Ibiza-Artikel (und im englischen Bes-Artikel).--Sinuhe20 (Diskussion) 00:38, 4. Mai 2013 (CEST)
Naja, ich halte das für ziemlich weit hergeholt. Oder hatten die Karthager eine besondere Affinität zu Bes. Ich schau aber mal nach, wenn ich zu Hause bin. Grüße, --Oltau ✉ 00:43, 4. Mai 2013 (CEST)
Passt doch ganz gut, Ibiza ist nicht umsonst die Partyinsel. ;) --Sinuhe20 (Diskussion) 01:00, 4. Mai 2013 (CEST)
Wie jetzt, lauter tanzende Zwerge ;-) ? Gerade noch gefunden: Iboshim (Ybshm) – Name der Kolonie des phönizischen Karthagos auf Ibiza. Gruß, --Oltau ✉ 03:54, 4. Mai 2013 (CEST)
PS: Hier was über den phönizischen Bes, hier bezüglich der Balearen, hier über Ibiza und hier allgemein über Inseln.

TUSC token 18035e95c83d2711d2166c00a71026c1

I am now proud owner of a TUSC account!

Auszug aus Ägypten

Hallo Sinuhe20, meinst du nicht, dass diese Karte reine Spekulation beinhaltet? Auch sind nicht alle ins Gespräch gebrachten Routen enthalten, so fehlt die über den Dschebel el-Lauz in Saudi-Arabien. Gruß, --Oltau ✉ 19:48, 13. Mai 2013 (CEST)

Hmm...die schwarze soll die Standard-Route sein, die violette und grüne Alternativrouten. Kadesch-Barnea, Ezion-Geber und der Mosesberg werden auf jeden Fall im AT genannt. Den genauen Verlauf weiß aber wohl niemand so recht, zumindest vermittelt die Karte eine ungefähre Vorstellung über den Verlauf. Bislang fehlt in dem Artikel aber leider noch eine genaue Darstellung der Routen, der Abschnitt Die Orte des Auszugs beschränkt sich sehr auf den ägyptischen Teil.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:23, 13. Mai 2013 (CEST)
Dass das niemand so recht weiß oder wissen kann, ist der springende Punkt. Aus meiner Sicht dann lieber gar keine Karte oder nur eine Übersichtskarte mit eingetragenen Orten vom Sinai und den angrenzenden Bereichen, wenn es so eine Karte gibt ... Gruß, --Oltau ✉ 20:29, 13. Mai 2013 (CEST)
PS: Falls es den Auszug in dieser Form jemals gegeben haben sollte, halte ich hingegen diese Route (Karte) über die Straße von Tiran als die wahrscheinlichste, da sie durch das Rote Meer führt und das an einer Stelle, wo das Übersetzen, beispielsweise auf Flößen, am einfachsten war. ;-) Gruß, --Oltau ✉ 20:43, 13. Mai 2013 (CEST)

Artikel Abdu-Fisch

Hi. Mich würde sehr interessieren, seit wann die Abdu-Fische als Kultfiguren belegt sind. Das sollte evtl. auch noch im Artikel erwähnt werden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:01, 2. Jun. 2013 (CEST)

Meine einzige gute Quelle zum dem Thema, das Reallexikon der ägyptischen Religionsgeschichte, ist mir leider abhanden gekommen. Aus dem LÄ ist leider auch nicht viel zu entnehmen, vielleicht hilft eine Nachfrage beim Ägyptologie-Forum.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:09, 2. Jun. 2013 (CEST)
Och nee, da muss man sich ja extra anmelden für... -.- LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:29, 2. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Pont de Mirabeau

Hallo Sinuhe20,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 15:23, 21. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe!--Sinuhe20 (Diskussion) 15:40, 21. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Pont Mirabeau

Hallo Sinuhe20,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:07, 27. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:L'Ange pleureur

Hallo Sinuhe20,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 16:10, 7. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Chapelle Saint-Yves (Vannes)

Hallo Sinuhe20,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 20:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank!--Sinuhe20 (Diskussion) 20:09, 7. Jul. 2013 (CEST)

KALP Annalenstein

Hi. Ich habe Deine Wünsche umzusetzen versucht. Vielleicht magstu drüberschauen und neu bewerten? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:31, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Nephi, gefällt mir schon besser. Mir ist in einigen Artikeln wie Weneg aufgefallen, dass du sehr gerne zeichnest. Wie wäre es, exemplarisch mal ein Bild von ein oder zwei Jahresfeldern zu zeigen und dann erklären, was drauf zu sehen ist? In Beckeraths Chronologie des Alten Ägypten sind z.B. auf S. 15 und 16 zwei solcher Jahresfelder vom Palermostein abgebildet, die erste zeigt einen Regierungswechsel. Es scheint bei Commons sogar bereits einige Zeichnungen von dir zu geben…--Sinuhe20 (Diskussion) 06:51, 8. Jul. 2013 (CEST)
Du meinst sowas? ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:44, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ja super, das wertet den Artikel um einiges auf!--Sinuhe20 (Diskussion) 14:24, 8. Jul. 2013 (CEST)
Da kommt noch mehr... ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:27, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ok, guckst du. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:37, 8. Jul. 2013 (CEST)

Der Regierungswechsel wird übrigens auch bei Beckerath (S. 16, Abb. 4) besprochen. Kann es sein, dass unter dem dritten Feld noch ein Arm (D41) mit sechs Strichen steht? Vielleicht könnte man im Bildtext noch erklären, was die Monde und Striche bedeuten. Nebenbei frage ich mich gerade, ob es nicht eine Verbindung zwischen dem Annalenstein und den Jahrestäfelchen geben könnte.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:52, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hi. Mmmmhh, das Problem ist, dass es mehrere, voneinander leicht abweichende Zeichnungen des Palermosteins gibt, die meisten Fenster dort unter Djer haben keine Nilflutangaben. Ich kann natürlich auch nochmal ne korrigierte Version nachreichen, kein Problem. Die Idee von Dir setze ich gern um. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:05, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ja, ein Beispiel mit Nilfluthöhen wäre nicht schlecht...ich wusste bis dato gar nicht, dass die in der untersten Zeile stehen.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:11, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ähm, ein Beispiel hat der Artikel doch schon!? Guckstu bei "Ursprüngliche Gesamtinschrift" das Bild vom London-Fragment. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:22, 8. Jul. 2013 (CEST) PS: Ich hab das Regierungswechsel-Bild ergänzt. ;-)
Achso, glatt übersehen…--Sinuhe20 (Diskussion) 15:33, 8. Jul. 2013 (CEST)

Wichtiger Hinweis. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

Annalenstein der 5. Dynastie

Hallo, Sinuhe20. Du hast soeben vier Stunden Arbeit zurückgesetzt mit der Begründung, die Form könne zu Mehrdeutigkeiten führen. Was meinst du damit? Jeder Autor ist nur mit einem Titel angeführt, wäre ein Autor mit mehreren Titeln angeführt, müsste zu seinem Namen noch die Jahreszahl hinzugefügt werden. Diese Form der Fußnoten hatte ich während meines Studium gelernt und ich habe mir vor der Änderung auch aktuelle universitäre Formschriften zur Zitierweise durchgelesen. Ich wüsste nicht, was daran falch sein sollte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:14, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Horst, diese Zitierweise ist nicht falsch, sie funktioniert aber nur bei abgeschlossenen Arbeiten. In einem Internetlexikon ist es immer möglich, dass jemand neue Literatur hinzufügt, in dem Fall müsste man immer darauf achten, ob der Autor bereits irgendwo in den Fußnoten auftaucht. Deshalb: lieber gleich eindeutige Angaben machen! Auch die Jahreszahl reicht nicht unbedingt aus, da es mehrere Werke aus dem selben Jahr geben könnte.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:02, 20. Jul. 2013 (CEST)
Habe in der Zwischenzeit auch noch mal überlegt und bin zum gleichen Ergebnis wie du gekommen. In einem Wiki wird’s gar nicht anders gehen können. D. h. Autor, Kurztitel und Jahr. Ein anderes Problem sind aber die nicht zusammengefassten Fundstellen, die meiner Meinung nach zurecht von Armin kritisiert wurden. Besser als bis zu fünf einzelnen Ref. ist hier auf jeden Fall eine einzige Ref. Dass es dann etwas schwieriger werden könnte, Ergänzungen vorzunehmen, ist meiner Meinung nach einem Bearbeiter zumutbar und wird sicher auch nicht so häufig vorkommen. Ich werde dann mal meine Version überarbeiten, was mit „Suchen & Ersetzen“ auch nicht so aufwändig sein wird. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:16, 20. Jul. 2013 (CEST)
Ja, das ist dann wieder ein anderes Problem. Ob zusammengefasst oder nicht, das Hauptproblem ist doch eher die Auswahl der Quellen, fünf Angaben für einen einzelnen kleinen Abschnitt sind einfach zu viel. Man muss sich dann eben auf die wichtigsten und aussagekräftigsten Quellen beschränken, aber alles durchzuarbeiten und sämtliche Quellen nochmal zu durchforsten wird wahrscheinlich sehr aufwendig sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2013 (CEST)

Soleb

Hallo Sinuhe20. Ich sehe nicht so ganz den Sinn in Deiner Änderung. Soleb war eine Stadt in der Antike, mit großem Tempel, einer Nekropole mit reichen Gräbern und wahrscheinlich viele Häusern, die noch nicht ausgegraben wurden (wie so oft). Gruss -- Udimu (Diskussion) 10:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Udimu, bisher hat man ja nur einen Tempel und die Nekropole. Ich würde erst von einer Stadt sprechen, wenn wenigstens auch der antike Name überliefert ist. Wir wissen gar nicht, ob es ein oder mehrere Städte an der Stelle gab, vielleicht war es auch nur eine kleine Siedlung. Der Name in der Hieroglyphenbox bezieht sich jedenfalls nur auf den Tempel. Soleb selbst ist die Bezeichnung des modernen Dorfes, die von frühen Reisenden auf den Tempel übertragen wurde. Der Name (ohne bekannte Bedeutung) geht möglicherweise auf lokale Scheicha zurück, die nördlich der Ruinen wohnten (Julia Budka, Kemet 4/2003, S. 37).--Sinuhe20 (Diskussion) 11:15, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Tombeau de Chateaubriand

Hallo Sinuhe20,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:58, 25. Jul. 2013 (CEST)

Belegstatistik

Puh, gibst einem ganz schön was zu knabbern. Durch die Excel-Tabelle steige ich nicht durch. F=B/C und H=D/B, das ist klar. Aber was ist E? müsste doch eigentlich F/D sein, also Belegdichte pro Aufruf, aber das kommt nicht hin. --Aalfons (Diskussion) 22:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

E ist die nach Aufrufzahl gewichtete Belegdichte pro Artikel, nicht pro kb (ich habe zwei verschiedene „Belegdichten“ unterschieden). Die Einzelwerte sagen glaube ich nicht viel aus, wichtig ist nur, was unten als Summe herauskommt. D/F findet man übrigens versteckt in der letzten Spalte I. Wenn man nach der sortiert, sieht man, wo es sich am ehesten lohnt, einen Einzelnachweis einzubauen--Sinuhe20 (Diskussion) 23:22, 29. Jul. 2013 (CEST)
Ah, das lassen sich ein paar Rückschlüsse draus ziehen. Was die Kat:Brasilianer angeht: Kannst du die Liste auch so gestalten, dass sie nach Belegzahl, Klicks und außerdem nach Geburtsjahr sortierbar ist? Ich fürchte, da geht es um Hunderte aktive Sportler, und wenn man sich das per Tabelle zusammenstellt, kann man mit den ältesten anfangen und außerdem vllt Korrelationen zwischen Belegdichte und Personengruppen finden. Wenn das zu viel Arbeit ist, kein Problen, dann nähme ich auch gerne mit der Beleg-/Klick-Liste vorlieb. --Aalfons (Diskussion) 15:47, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bausteinlöschung

Hallo. Wo findet sich in dem von dir gelöschte Baustein etwas "frauenverachtendes"? Ich kann deinen ZK nicht nachvollziehen. -- Paul Peplow (Diskussion) 16:47, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das Wiki hat meiner Meinung nach diskrimminierende Inhalte, siehe auch MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist#wikimannia.org--Sinuhe20 (Diskussion) 16:55, 7. Aug. 2013 (CEST)
Ja - mit Verlaub - "meiner Meinung nach" kannst du doch nicht zum Kriterium für ein Gemeinschaftsprojekt erheben. Diese Inhalte solltest du erst mal zeigen. Dass eine Ideologie "diskriminiert" wird (Feminismus) impliziert nicht, dass Frauen... verächtlich gemacht werden. Und "Feminismus wird als Ideologie und säkuläre Religion bezeichnet" soll doch nicht allen Ernstes ein Indizierungsgrund sein... -- Paul Peplow (Diskussion) 17:24, 7. Aug. 2013 (CEST) (Und das "siehe auch" ist ein Antrag von dir - aber keine allgemeine Konvention)
Ich habe auf der entsprechenden Diskussionsseite einige Beispiele verlinkt, die die Diskrimminierung aufzeigen.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Game of Thrones: Bild von Sean Bean

Hallo. Ich vermute, dass dein Text unter dem Bild von Sean Bean auf einem Missverständnis des Begriffs "Top Billing" beruht. Da für Peter Dinklage die Quelle angegeben war, habe ich den Text dort verändert. Für die Aussage unter Sean Bean kenne ich keine Quelle und möchte daher den Text nicht verändern. Vielleicht kannst Du mir eine Quelle nennen, oder mich überzeugen, dass "Top Billing" eben doch beste Bezahlung und nicht "erste Nennung" bedeutet. Versionsdiff der Änderung, auf die ich mich beziehe --Ormek (Diskussion) 23:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

In der Tat, da handelt es sich wohl um eine klassische Fehlübersetzung von mir. Obwohl ich wohl indirekt davon ausgegangen bin, dass der Erstgenannte die höchste Gage erhält, was aber ohne Quelle nur eine Vermutung darstellt.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:26, 7. Okt. 2013 (CEST)
Super. Schön, dass es so einfach zu klären war. Danke, dass Du auch gleich den Artikel angepasst hast. --Ormek (Diskussion) 02:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Portal:Golf/Fehlende Artikel und Portal:Golf/Fehlende Artikel/Eingebunden

Hallo,

ich habe die beiden Vorlagen zusammen geführt, so dass man nur eine beobachten bzw. pflegen muss. Die Kurzversion ist in WP:Artikelwünsche eingebunden, die Langversion mit allen möglichen Wünschen ist weiterhin über Portal:Golf/Fehlende Artikel erreichbar. Das ganze funktioniert über eine Parameterübergabe ("kurz" ist optional und schränkt die Auswahl ein). Vorlage für die etwas aufwändigere Einbindung war die Vorlage Wikipedia:WikiProjekt Schwimmen/Fehlende Artikel. Wenn die Vorlage wo anders eingebunden würe, würde ich die WP:Missing topic tool-Liste ausblenden - da die Liste nur Anhaltspunkte bietet. Die Seite Portal:Golf/Fehlende Artikel/Eingebunden kann dann weg, oder? --Atamari (Diskussion) 22:04, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ja, so geht es auch. Dann müssen weniger Seiten gepflegt werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Review/Listen_und_Portale

Moin Sinuhe! Unter Wikipedia Diskussion:Review/Listen und Portale#Review-Unterseite auflösen? zeichnet sich ein Konsens ab, die Seite aufzulösen. Wenn du nichts dagegen hast, würdest du den Review-Eintrag auf eine andere Seite (Sport?) verschieben? Gruß Spielertyp (Diskussion) 22:34, 11. Okt. 2013 (CEST)

Im Grunde genommen ist das Verschieben kein Problem. Wenn es aber einen „Konsens“ gibt, wieso habt ihr die Unterseite bisher noch nicht aufgelöst? Und die Dokus scheinen bisher auch noch nicht angepasst worden zu sein…--Sinuhe20 (Diskussion) 07:58, 12. Okt. 2013 (CEST)
Der Vorschlag ist noch nicht umgesetzt. Außer mir hat sich, wie du gesehen hast, nur einer zurückgemeldet. Zwei andere haben an anderen Orten geantwortet. Ich würde den Vorschlag umsetzen, sobald die Seite leer ist. Bis du kamst, war dort nur ein Review. Das ist jetzt beendet. Sprich: Ich warte ab, bis du das Review beendest (oder verschiebst), und dann stelle ich dort alles um. --Spielertyp (Diskussion) 01:30, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wie siehst du das? --Spielertyp (Diskussion) 23:06, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nagut, wenn ich etwas mehr Zeit habe (Sonntag oder Montag), werde ich das Portal-Review in den Sport-Abschnitt verschieben.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:10, 18. Okt. 2013 (CEST)
Na, wie schaut's aus? --Spielertyp (Diskussion) 10:58, 27. Okt. 2013 (CET)

kleiner Hinweis

Hallo Sinuhe, ich habe gesehen, dass Du diese Änderung mit Hinweis auf die Fehlerliste der Personendaten korrigiert hast. Es ist zwar richtig, dass dieser Name in dieser Fehlerkategorie steht, aber es ist falsch diese zu bearbeiten :-( Der Grund liegt darin, dass das Tool von SK nicht alle RAK-Regeln, die wir unter Hilfe:Personendaten/Name erfaßt haben, erkennt. Grundsätzlich gilt, dass ein Name immer mit einem Großbuchstaben beginnt, egal ob er in der Originalschreibweise klein oder groß geschrieben ist. Vielleicht schaust Du Dir dazu einmal die Hilfe Hilfe:Personendaten/Name#Präpisitionen und Artikel an. Dieses bedeutet in der Konsequenz, dass nicht alle Fehler, die das Tool auswirft auch wirklich korrigiert werden müssen. Es wäre nett, wenn Du dieses in Zukunft bei Deinen Korrekturen beachten könntest. Ein schönes Wochenende und viele Grüße, --Silke (Diskussion) 11:43, 2. Nov. 2013 (CET)

Commons als kostenlose Marketingplattform?

Diesen Thread hauen sie dir gerade um die Ohren, aber nimm es gelassen, denn du hast nicht unrecht. Ein ganz kleiner Teil unserer Fotografen ist *sehr* geschäftstüchtig, laut- und meinungsstark, daher erscheinen sie derzeit auf der Kurierdiskussionsseite dominant. Aber das täuscht, die Mehrheit der Kollegen ist nicht so aufdringlich. --Schlesinger schreib! 23:12, 16. Dez. 2013 (CET)

Ja, da habe ich wohl in ein Wespennest getreten. ;) Ich sollte mich in Zukunft lieber wieder aufs Artikelschreiben konzentrieren.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Artikel Weißer Schaufelstör

Hallo Sinuhe, Du hast gerade einen Artikel zum Weißen Schaufelstör verfasst. Es wäre schön, wenn Du neue Artikel beim Portal:Lebewesen unter "Neue Artikel" einträgst. Da besteht eher die Chance, dass andere mit Ahnung vom Thema (zu denen ich selbst leider nicht unbedingt gehöre) das mitkriegen und dann weiter ergänzen. Muss nicht sein (ich selbst habe es auch verschiedentlich vergessen), aber regt den Informationsaustausch der biologisch Interessierten untereinander an. Schönen Gruß--Meloe (Diskussion) 17:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo, wird die Seite denn nicht von einem Bot gepflegt? Bei anderen Portalen klappt das doch auch automatisch (z.b. Portal:Kanada/Neue Artikel).--Sinuhe20 (Diskussion) 22:10, 18. Dez. 2013 (CET)
Ja, wenn das alles so normal funktionieren würde. Möglicherweise auch wegen des grossen Toolserver-Sterbens sind auch schon Teile von Mond und Mars auf die Erdoberfläche abgebröckelt. Zum Glück nur virtuell! Wie war das noch einfach, Fotos per Post zu schicken und dann alles mit Letraset, Tusche und viel Kleber zusammenzupappen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:46, 12. Jan. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2013&oldid=129553676“