Benutzer Diskussion:Woches/Archiv/2022
Foto von Titelblatt aus Hauptbibliothek der Uni Wien
Hallo Woches! Ich habe folgende Anfrage schon bei Maclemo gestellt, den ich, wie dich, bei der Wikipedia:Bibliotheksrecherche gefunden habe. Maclemo hat aber keinen Zugang zur Unibibliothek in Wien mehr, daher richte ich meine Anfrage nun an dich: Ich bereite zur Zeit eine Überarbeitung und Erweiterung des Artikels zu Lili Grün vor. Dazu bin ich auch auf der Suche nach Illustrationen. Ich weiß aber nicht, ob ich mit einer Fotografier-Anfrage bei dir richtig bin: Meine Idee ist, die beiden Originaltitelblätter der Erstausgaben von Lili Grüns Romanen Herz über Bord (1933) und Loni in der Kleinstadt (1935) in den Artikel aufzunehmen. Urheberrechtlich müsste das gehen, wenn der Urheber des Covers seit 70 Jahren, also seit 1952 verstorben ist. Ich rechne nicht damit, dass der Urheber der Umschlagsgestaltung angegeben ist. Dann wäre es m.E. anonym und es gilt die Frist 70 Jahre nach Veröffentlichung. Diese Ausgaben sind jedoch sehr selten. Hier und hier sind sie aber vorhanden; Digitalisierungen durch die UB sind kostspielig und wahrscheinlich nicht gemeinfrei. Könntest du es zeitlich/technisch einrichten, die jeweiligen Umschlagsseiten mit den farbigen Illustrationen zu fotografieren und bei Commons einzustellen? Sauber mit dem Smartphone geknipste Bilder würden reichen. Das wäre großartig! Grüße nach Wien, --Psittacuso (Diskussion) 20:07, 7. Mär. 2022 (CET)
Du wirst vermisst!
Hallo Woches,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 16. Apr. 2022 (CEST)
Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Katanga (Staat) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Katanga (Staat) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:17, 1. Jul. 2022 (CEST)
Korrekturen von Literaturangaben
Hallo Woches, du hast in zwei ursprünglich von mir verfassten Artikel Helen Bonny und Karin Schumacher (Therapeutin) umfangreiche Verbesserungen an den Literaturangaben durchgeführt. Dafür erst einmal ganz herzlichen Dank. Das meiste ist für mich auch nachvollziehbar und ich nehme es als Verbesserung war. Gerne würde ich das in Zukunft auch selbst möglichst gleich so machen. Hast du dazu einen link? Oder auch eine persönliche kleine Liste, die du mir mitteilen könntest? Oder auf was beziehst du dich bei diesen Korrekturen, es geht ja häufiger um so Feinheiten wie das Erscheinen in Reihen etc. (ISBN-Ergänzungen oder Korr. sind natürlich eh klar.) Bisher habe ich mich nur an allgemeine Empfehlungen gehalten, dachte ich zumindest, und dachte auch, dass es - über die üblichen und mir bekannten wissenschaftlichen Grundregeln hinaus - keine so ganz festen Vorschriften in der Wiki gibt. Hat sich da vielleicht etwas geändert?
Konkret zwei Fragen (bei Helen Bonny): Wieso hast du die Angaben zur Sprache gestrichen, ich dachte bisher, dass es üblich ist, die anzugeben. Natürlich sehen 98% der Leser:innen, dass Englisch Englisch ist, aber bei anderen Sprachen ist das ja nicht so selbstverständlich und ich bin bisher davon ausgegangen, dass es deshalb immer angegeben wird, wenn es nicht in Deutsch ist (in der dt. Wiki). Gibt es da eine neue Vereinbarung, verbindliche Regelung oder ist das eher eine persönliche Vorliebe deinerseits. Außerdem hast du eine vom Verlag angegebene Angabe mit römischen Zahlen in arabische geändert. War das vielleicht nur ein Versehen? Wenn du dir die beiden Artikel und deine Veränderungen für eine Rückmeldung noch einmal anschauen würdest, fände ich das sehr nett. Muss aber jetzt keine Rechtfertigung Punkt für Punkt sein... also mache dir bitte auch nicht zuviel Arbeit. Und es eilt auch nicht. Herzliche Grüße und einen schönen Sonntag --Mirkur (Diskussion) 19:06, 30. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe dir auf deine Mail geantwortet. Gruß -- Muck (Diskussion) 11:54, 13. Aug. 2022 (CEST)
Form der Literaturangaben im Artikel Magisches Quadrat
Hallo Woches, ich möchte dich bitten, dir die letzten Vorgänge hinsichtlich der von mir vorgenommenen und anschließend wieder revertierten Korrekturen von dortigen Literaturangaben einmal genauer anzusehen, bevor es dort eskaliert. Ich hatte dort die in dieser Version vorgefundenen Literaturangaben als deutlich verbesserungswürdig empfunden und sie dann bis zu dieser Version korrigiert. Für den weiteren Gang der Geschichte siehe die Artikelhistory und auch meine Bemerkung unter Diskussion:Magisches Quadrat#Literaturangaben. Vielen Dank im Voraus -- Muck (Diskussion) 03:34, 4. Sep. 2022 (CEST)
Deine E-Mail an mich
Deine Verschlimmbesserungen und Destruktivitaet ist kaum zu ueberbieten?! -Ohne Worte --Succu (Diskussion) 22:22, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Wie hier? Magst du das bitte hier öffentlich begründen? --Succu (Diskussion) 22:27, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Es ist zuerst der Gesamtbeitrag anzusprechen, und dann auf den speziell gemeinten Teil im Beitrag zu verweisen. Irgendwie logisch ... --Woches 22:33, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Nicht wirklich. Wie der Einsatz der Vorlage:DOI und das ignorieren anderer gebräuchlicher Konventionen. Deine wüste Beschimpfung per E-Mail ist ein No-Go. -Succu (Diskussion) 22:46, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Es ist zuerst der Gesamtbeitrag anzusprechen, und dann auf den speziell gemeinten Teil im Beitrag zu verweisen. Irgendwie logisch ... --Woches 22:33, 22. Sep. 2022 (CEST)
