Diskussion:Elon Musk/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Visionär

Uuuii, SOVIEL Licht und gar kein Schatten? Kein Wörtchen über die Behandlung seiner Subordinierten oder die "leichten" technischen Schwierigkeiten seiner Spielzeugraketchen? WP, quo vadis? --212.23.103.126 11:19, 21. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich erwarte übrigens binnen Tagesfrist mindestens das Erscheinen einer Fusshupe, die steil aus der Hecke kommend etwas von "böölastbaaren" Nachweisen, "NPOV" oder ähnlichem kläfft. Nur für euch: Was darf´s denn sein? Die Aktenzeichen von den Vermisstenanzeigen "abgängiger" Mitarbeiter Musks vielleicht? --212.23.103.126 11:26, 21. Nov. 2011 (CET)
Zwei Jahre später: die Frage ist nicht ganz unberechtigt. Seitdem er PayPal 2002 verkauft hat, investiert er sein Geld in teure Spielsachen. Verdienen tut er damit aber offenbar nichts, weil alles irgendwie im Experimentalstadium hängen bleibt und maximal Prototypen präsentiert werden. Dafür gibt er umso mehr Interviews an Magazine und Fernsehsender. --El bes (Diskussion) 21:47, 23. Jan. 2014 (CET)
Heißt es nicht bei euch in Österreich "A Glauben is auch a Lauben" oder so? Schau dir mal den Umsatz 13 an, dazu die Anzahl inzwischen verkaufter Tesla-Autos. Mehrere Zehntausend Fahrzeuge pro Jahr sind keine Prototypen... Hummelhum (Diskussion) 02:58, 11. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt, wäre auch blöd, wenn man jemandem, der etwas vorhat, nicht irgendwie den Wind aus den Segeln nehmen könnte, um ihn schlecht zu machen. Ist halt deutsche Tradition. Und auch falls Sie nicht begreifen, wie technische Entwicklungen - oder getriebene Charaktere - funktionieren: In der Regel gehen Sachen tausende von Malen schief, bis es endlich funktioniert. Man braucht nur einen oder besser mehrere Wahnsinnige, die ihre Bestimmung in der Vollendung einer Idee sehen. Auf der anderen Seite natürlich die, die nichts anderes können als zu meckern. Das Resultat sieht man dann langfristig in der Entwicklung des Bruttosozialprodukts. --Tittyjoke (Diskussion) 19:50, 8. Jun. 2015 (CEST)

Übersetzung von Zitat

All our patents are belong to you = Alle unsere Patente sind in eurem "Besitz". Das belong ist substantiviert, daher grammatikalisch korrekt. (anonym ohne Datum)

Nein, grammatikalisch nicht korrekt. Eine Substantivierung von "to belong" ist höchstens "the belonging", aber nicht "the belong". Wenn es dieses Wort gäbe, dann würde immer noch der Artikel fehlen und die Präposition wäre falsch ("All our patents are a belong of you"). Musk spielt auf einen berühmten Satz an, der gerade wegen seines Fehlers (schlechte Übersetzung von japanisch nach englisch) berühmt wurde. --Asdert (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2014 (CEST)
Jepp, siehe auch All_your_base_are_belong_to_us. --Axel1963 (Diskussion) 21:55, 9. Aug. 2014 (CEST)
Müsste die "korrekte" Übersetzung nicht eher „Alle unsere Patent sind gehören euch“ heissen? Die Übersetzung des referenzierten Zitats ist auf der entsprechenden Seite sinngemäss angegeben.--Huwyler (Diskussion) 13:35, 2. Sep. 2016 (CEST)
Ja klar. So stand es ja auch bis vor kurzem noch im Artikel. Machst Du das "sind" wieder rein?-- Iwesb (Diskussion) 13:53, 2. Sep. 2016 (CEST)
Selber gemacht. -- Iwesb (Diskussion) 15:00, 2. Sep. 2016 (CEST)

Nichttheist

@Dandelo Elon Musk kann wohl freilich als Nichttheist bezeichnet werden, er wird z.B. auch mit dem Verweis auf diese Quelle und diese Quelle in der List of agnostics geführt. Deswegen, habe ich den Beitrag gesichtet. Ich verstehe, dass du das zurückgenommen hast. Mir geht nach genauerem lesen der Quelle auch nicht hervor das er Agnostiker ist. Ich fände es gut wenn jemand das mal im Artikel darstellen könnte. MfG -- Dnepro.. (schnaken?) 21:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

In der ersten Quelle antwortet er auf die von ihm selbst (um-)formulierte Frage, ob es denn so etwas wie eine Master-Intelligenz gäbe, die alle Geschicke lenkt: „wahrscheinlich nicht“ („probably not“). Dann müsse man sich nämlich die Frage stellen, wo diese Master-Intelligenz herkommt. Er sei der Meinung, dass man alles mit den fundamentalen Gesetzen der Physik erklären könne.
Das klingt zumindest nach Agnostizismus (probably not), wenn nicht sogar nach Atheismus: Für ihn seien das komplexe Phänomene elementarer Elemente (letzter Satz am Ende, frei übersetzt). Aus meiner Sicht spricht seine Mimik eine eindeutige Sprache: Es gibt keinen Gott oder intelligentes Design. Es sieht so aus, als wollte er sich vorsichtig ausdrücken. Das ist aber nur meine Interpretation seiner Mimik, andere sehen das vielleicht anders. Seine Worte hingegen sind relativ eindeutig.
In Quelle II antwortet er auf die Frage, ob Wissenschaft und Religion nebeneinander bestehen können (6:20), wiederum mit „wahrscheinlich nicht“. Und auf die Frage, ob er bete, antwortet Musk, dass er nicht mal gebetet habe, als er beinahe an Malaria gestorben sei. Auf die Antwort des Fragestellers „Well, that's really not praying.“, antwortet Musk mit „Right.“ --Turnstange (Diskussion) 11:45, 28. Okt. 2014 (CET)
Abgesehen davon, dass das Primärquellen sind (wir uns also bei der Auswertung auf etwas dünnem Eis bewegen) -- warum sollte eine Aussage zur (Nicht-)Religiosität Musks im Artikel stehen, warum ist das wichtiges Wissen? Er ist ja nicht dadurch bekannt (wir haben ja auch bei andern Unternehmern nur dann was zur Religiosität im Artikel stehen, wenn sie ihren Glauben oder Nichtglauben in irgendeiner Form öffentlich propagieren und damit etwas erreichen wollen (und nicht nur beiläufig drüber plaudern, wie in den o.g. Quellen). Oder? --Rax post 12:25, 28. Okt. 2014 (CET)
Deine Frage findet bei mir durchaus Gehör. Ich habe einfach nur die Quellen ausgewertet, weil Benutzer:Dnepro.. meinte, dass sich aus „der Quelle“ nicht ergebe, dass Musk Agnostiker sei. Wobei mir unklar ist, auf welche Quelle er sich da bezieht. Die beiden von ihm angegebenen Quellen belegen das aus meiner Sicht schon. Für den Artikel relevant? Hmm. Im Moment wohl noch nicht, irgendwann vielleicht schon. Wenn wir tatsächlich irgendwann einmal multiplanetar existieren sollten und Musk mit SpaceX einen großen Beitrag dazu geleistet hat und/oder er mit Tesla Motors die gesamte Automobilindustrie umkrempeln sollte, dann könnte fast alles relevant werden. Ist doch schade, dass wir heute so wenig über die Weltanschauung mancher Personen wissen, nur weil es niemand dokumentiert hat. Und besser er sagt es selbst, als das ihn irgendjemand falsch interpretiert. Zumindest zitieren dürfte man ihn doch aus Primärquellen, oder? Meinetwegen lassen wir das hier jetzt einfach erst mal so stehen. Gruß, --Turnstange (Diskussion) 13:59, 28. Okt. 2014 (CET)

„...reich...“ ?

Klingt seltsam! Ist dies eine lexikalische Kategorie? Erfolg bedeutet gewinnbringend, oder? Die Neugründungen setzen Kapital voraus, oder? Vielleicht so? „Er wurde bekannt durch seine Erfolge als Internetdienstanbieter, insbesondere mit dem Bezahldienst Paypal, und der nachfolgenden Gründung dreier Unternehmen: des Solarstromunternehmens SolarCity, des Elektroautoherstellers Tesla Motors und seinem dritten Unternehmen SpaceX, mit dem er seine Vision einer privat finanzierten Raumfahrtindustrie verwirklicht.“ Außerdem wäre der Satz etwas kürzer. -- Komet (1860).jpg Palitzsch250  16:17, 3. Okt. 2014 (CEST)

ja, natürlich richtig, änderst du es? --Rax post 11:57, 28. Okt. 2014 (CET)
oh, gerade gesehen, dass der Eintrag schon 3 Wochen her ist, also mache ich mal - danke jedenfalls ;) --Rax post 11:59, 28. Okt. 2014 (CET)

interview

interview with elon musk: http://www.youtube.com/watch?v=n1j0yHOxcL0 (nicht signierter Beitrag von 95.91.78.23 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 6. Sep. 2009 (CEST))

Elon Musk @ MIT Aeronautics and Astronautics Department's 2014 Centennial celebration

http://webcast.amps.ms.mit.edu/fall2014/AeroAstro/index-Fri-PM.html --Turnstange (Diskussion) 14:11, 28. Okt. 2014 (CET)

Verheiratet

Musk ist wieder mit Talulah Riley verheiratet (nicht signierter Beitrag von 79.209.225.41 (Diskussion) 21:20, 22. Aug. 2015 (CEST))

Tesla Model 3: Wie Elon Musk seine Ziele verpasst

Hier ein Link zu einem Artikel über die Ziele, die von Elon Musk gesetzt, allerdings nicht im versprochen zeitlichen Rahmen eingehalten wurden. Die zeitlich verpassten Ziele betreffen unter anderem die Produktion und Auslieferung von Tesla Model 3 sowie anderen Tesla-Automodellen, Modellentwicklung des Tesla Model X, Gewinne bei Tesla, Inc., autonomes Fahren und Qualitätsmängel der Autos.

--Soluvo (Diskussion) 00:06, 5. Okt. 2017 (CEST)

Auch bei SpaceX hat Elon Ziele nicht im nicht im versprochen zeitlichen Rahmen eingehalten. Na und? Er die meisten seiner Versprechen eingelöst. Diejenigen die Elon kritisieren sind die Autoindustrie die gerne den Verbrennungsmotor für immer behalten würde und der militärisch-industrielle Komplex. Deutsche Autobauer entwickeln Elektroautos nicht weil ihnen das am Herzen liegt, sondern weil sie dazu insbesondere von China gezwungen werden.--Arado (Diskussion) 08:24, 5. Okt. 2017 (CEST)
Zwischendurch berauscht er sich ein bisschen. Da verliert er warscheinlich ein wenig die Übersicht.
"Wissen Sie, wenn da ein bisschen Rotwein ist, ein alter Plattenspieler, etwas Ambien. Zauberei. Zauberei passiert." „Ambien ist ein in den USA beliebtes Schlafmittel. Der Hersteller warnt davor, das Präparat zusammen mit Alkohol einzunehmen.“ Tesla-Gründer Elon Musk verstört mit "Rotwein mit Schlafmittel"-Aussage --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:28, 17. Okt. 2017 (CEST)
Ist halt ein genialer Selbstdarsteller, so wie zb auch der Ryanairchef. erinnert sich noch jemand an die Ankündigung der ersten Klasse für Ryanair? Wesentlicher Unterschied zu Mitbewerbern sei "Bed and Blowjob"?(nicht signierter Beitrag von Esopsedana (Diskussion | Beiträge) )

Kritikpunkt

Hallo, in der englischen Wikipedia sind schon Kritikpunkte hinzugefügt bzgl. der massiven Subventionen, die Musks Unternehmen erhalten, was Fragen aufwirft betreffend der selbständigen Überlebensfähigkeit der Unternehmen, wenn man in Betracht zieht, dass diese quasi bisher nur Verluste erwirtschaften. Zudem könnte man etwas über die politischen Spenden von Musk und seinen Unternehmen schreiben. Gruß,--Eusibius (Diskussion) 18:35, 14. Jun. 2015 (CEST)

Why does anyone take Elon Musk seriously? --91.20.12.79 02:05, 17. Okt. 2017 (CEST)
Because his Tesla will spend the next millions of years in space?--Esopsedana (Diskussion) 10:32, 6. Feb. 2018 (CET)

Dieses Subventionsthema scheint mir nicht so ganz einfach zu sein. Wenn man die Quelle LATimes liest, dann haben die alles zusammengefasst, was an staatlichen Förderprogrammen so fließt, egal an wen. Das wäre vergleichbar, daß deutsche Fördermittel an Häuslebauer für Solaranlagen Siemens als Verkäufer der Technik zugerechnet würden. Das ist mMn ziemlich schräg. Die Quelle wirkt auf mich zudem einseitig negativ.--Esopsedana (Diskussion) 10:32, 6. Feb. 2018 (CET)

Und immer nocht ist keine Kritik im Artikel zu Musk zu lesen. Noch nicht einmal einen Kritikpunkt. Ich kann ja verstehen, dass die wenigsten Menschen Kritik abkönnen, vorallem bei steigendem Vermögen aber: sollte das Wikipedia jucken? Kritikpunkte gibt es ja genug, wie die ständigen Nachbesserungen bei den Entwicklungen under Musk's Ägide. Oder die verschleuderten Investitionen in diverse Produkte wie die Hoverboards (dieser Murks von einem Standroller), die E-Autos (ich missbrauch doch nicht den Namen eines Wissenschaftlers!) und in etliche Produkte, die noch nichteinmal öffentlich wurden. Wie wäre es mal die Misserfolge von Musk aufzuzählen und Bilanz zu ziehen. Hyperloop fällt mir genauso ein wie der Unsinn der Marserschließung (das ist eine Aufgabe für eine ganze Welt, nicht nur von einzelnen Ländern oder gar Leuten). Zwei tatsächliche Erfolge hatte Musk aus wirtschaftlicher Sicht: zip2 und Paypal. Der wissenschaftliche Wert ist eher geringfügig. Technikinovativ genauswenig. Das gilt im Übrigen auch für seine neueren Ideen. Alle im Grunde ganz vernünftig aber bei der Umsetzung zeigt sich die Schwäche von Musk, er ist einfallslos. Er ist intelligent aber nicht besonders kreativ. Ideen hat jeder Mensch zum umfallen. Doch lassen sich die Pyramiden auf die selbe Weise kein zweites Mal bauen. Musk fehlts an Verfahrenstechnik, sozusagen dem Alltagsbrot des Ingeneurswesens. [17.02.2018 CEST]
Abgesehen davon, dass du die Erfolge von SpaceX völlig ignorierst: Wenn du ein Problem damit hast, ergänze doch Kritik auf Basis von reputablen Quellen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 14:05, 17. Feb. 2018 (CET)

Staatsbürgerschaft

Er hatte definitiv mal einen kanadischen Pass. Fraglich ist, ob er mittlerweile die US-amerikanische Staatsbürgerschaft hat. Die en/WP schreibt canadian-american, mit entsprechender Verlinkung. Wenn sich das hier nicht eindeutig klären lässt, frage ich ihn bei Twitter. Mit etwas Glück antwortet er. Besser wäre aber natürlich eine gute Quelle gem. WP:Q. Bis dahin sollten wir es so lassen, wie es war. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 16:57, 19. Jul. 2016 (CEST)

ACK. Die von Dir angegebene Quelle ist aktueller als "meine" und kein Widerspruch erkennbar (Formerly a Canadian citizen and now a U.S. Citizen). Und btw: man kann von dem Herrn halten, was immer man moechte, aber die Nationalitaet ist bei ihm mMn eher unwesentlich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:41, 20. Jul. 2016 (CEST)

Hyperloop

... ist meines Wissens keine unternehmerische Tätigkeit von Musk. Er hat nur ein paar von seinen Leuten das Konzept entwickeln lassen, es online gestellt, und die Umsetzung primär anderen überlassen [1]. Er hat wohl eine Weile noch unterstützend mitgewirkt, aber nicht unternehmerisch (= mit dem Ziel, damit selbst Gewinn zu erzielen). --PM3 10:28, 15. Apr. 2017 (CEST)

Umgegliedert nach "sonstige Aktivitäten". --PM3 00:01, 3. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 00:01, 3. Jun. 2019 (CEST)

Meinungsmacher

Dort:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bedingungsloses_Grundeinkommen#Elon_Musk_.C3.BCber_ein_globales_BG_-_relevant.3F

ist er ein Thema und auch dort:

https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk#Political_positions

Seine Meinungen sind nicht unwichtig, oder? --Palitzsch250 (Diskussion) 21:45, 18. Dez. 2016 (CET)

Twitter-Posse

Ich habe dies rückgängig gemacht:

a) Wikipedia ist kein Newsticker. Irgendwelche Twitter-Possen gehören hier nicht rein. Vgl. WWNI

b) Musk hat niemanden als "Kindervergewaltiger" bezeichnet. Siehe den Original-Beitrag ("Pädo-Typen" lautet das richtig übersetzt).

c) Es wird verschwiegen, dass Musk zuerst beleidigt wurde.

d) Es wird verschwiegen, dass Musk den Beitrag gelöscht und sich entschuldigt hat (siehe z.B. hier)

Kurz: Einseitig und falsch dargestellt, zudem völlig irrelevant. Grüße --EH (Diskussion) 14:24, 9. Sep. 2018 (CEST)

Damit hat er sich jedenfalls keine Freunde gemacht. Elon Musk won't stop calling diver a pedophile, dw.com, 5. September 2018 Elon Musk Gets Sued for ‘Pedo’ Comment Directed at Diver Who Insulted His Child-Sized Metal Tubes, nymag.com 17. September 2018; British cave rescuer sues Elon Musk for calling him a pedophile, teccrunch, 17. September 2018 --91.20.10.223 01:48, 29. Sep. 2018 (CEST)
Die derzeitige Freundin des Briten ist jedenfalls kein Teenager. British diver Vernon Unsworth, who helped rescue Thai boys from a cave, to sue Elon Musk over child rapist claims, New Zealand Herald, 6. September 2018 --91.20.10.13 13:49, 30. Sep. 2018 (CEST)

Twitter-Posse Nr. 2

Und auch das wurde von mir wegen WWNI rückgängig gemacht. Marihuana ist dort legal und Aktienkurse schwanken permanent. In zwei Wochen juckt das keinen Menschen mehr. Grüße --EH (Diskussion) 14:46, 9. Sep. 2018 (CEST)

Stimmt, alles halb so wild. Verhängnisvoller Tweet: Elon Musk droht Haftstrafe, n-tv, 28. September 2018 --91.20.10.223 01:39, 29. Sep. 2018 (CEST)
Ganz so harmlos war es doch nicht. „20 Millionen US-Dollar muss Musk zahlen, die gleiche Summe wird von Tesla beglichen. Zusätzlich muss Musk vorerst von seinem Posten als Verwaltungsratschef (Chairman) zurücktreten, darf aber CEO bleiben.“ „Tesla muss auch Maßnahmen ergreifen, um die Kommunikation von Musk zu kontrollieren. Ein spontaner Tweet dürfte so kaum noch möglich sein. Zudem muss das Unternehmen zwei unabhängige Direktoren einstellen und einen ständigen Ausschuss aus unabhängigen Direktoren einsetzen, der die Offenlegung von Informationen und potenzielle Interessenkonflikte überwacht.“ Einigung mit Börsenaufsicht: Elon Musk muss als Verwaltungsratschef zurücktreten, golem.de, 30. September 2018 --91.20.10.13 13:20, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wieso?

Wieso gibt es eigentlich zwei Absätze über Trivia: Leben und Trivia? Yotwen (Diskussion) 15:30, 24. Jan. 2017 (CET)

1999/2000: X.com und PayPal

Im Arikel steht "Im Juli 2017 erwarb Musk die Domain x.com von PayPal zurück und startete die Website neu. Ihr einziger Inhalt ist seitdem der Buchstabe „x“.[21][22]"

Das ist nicht ganz richtig, http://x.com/index.php (nicht signierter Beitrag von 2.247.248.132 (Diskussion) 17:22, 4. Aug. 2017 (CEST))

jo, es gibt offenbar in der Domain nicht nur http://x.com/ ("x" als Inhalt) ... dann nehmen wirs aus dem Artikel wieder raus, der Inhalt ist offenbar work in progress. --Rax post 21:55, 4. Aug. 2017 (CEST)

das ganze Leben ist ein Quiz ...

... dazu bräuchte es mindestens eine Quelle und eine weniger ungelenke Darstellung. --Maasikaru (Diskussion) 19:03, 3. Sep. 2017 (CEST)

Artikel über die Unternehmen von Elon Musk

Hallo, hier einige sehr ausführliche Artikel über Elon Musk sowie die Unternehmen von ihm. Die Artikel wurden alle von Tim Urban auf Wait But Why veröffentlicht, der für die Erstellung der Artikel eng mit Musk zusammengearbeitet und ihn interviewt hat. Ich bin mir sicher, dass die Informationen in diesen Artikel sehr gut zur weiteren Verbesserung der jeweiligen Wikipedia-Artikel geeignet sind und auch gut zitiert werden können. Zusätzlich sind sie natürlich auch spannend zu lesen!

--Soluvo (Diskussion) 19:51, 6. Sep. 2017 (CEST)

Aussprache

Bitte Aussprache des Namens als Lautschrift hinzufügen, danke. --217.244.162.173 09:01, 7. Feb. 2018 (CET)

ich habe mir darüber schon gedanken gemacht.mal sehen obs geht Zellmer (Diskussion) 20:56, 17. Feb. 2018 (CET)

angebliche Produktionsziele

Was hat denn dieser, noch dazu schlecht wiedergegebene, Unsinn bei einem Artikel über Elon Musk verloren? Versuchen die Dinosaurier-Unternehmen ihn damit schlecht darzustellen? (nicht signierter Beitrag von 194.145.146.129 (Diskussion) 13:31, 27 February 2018‎)

Bitte präzisere Disk-beiträge und dann signieren! Dennoch gebe ich Dir Recht (falls dies auf Tesla bezogen ist): dies ist ein Artikel über die Person Musk, nicht über Tesla (das Produktionsziele verfehlt haben mag) - es sollten hier also nicht jeder Informationsfetzen zu dieser oder jener Firma von Musk einzeln reproduziert werden, ausser es wird in einer kohärenten und zusammenhängenden Weise auf die Person von Musk bezogen (beispielsweise: vielleicht ein belegte und gut begründete Darstellung eines ausufernden Optimismus, eines Willens Investoren über Ohr zu hauen, schlechter Organisationsfähigkeiten, etc)--Stauffen (Diskussion) 13:54, 27. Feb. 2018 (CET)
Es gibt einen ziemlich langen Artikel im Handelsblatt über ihn: Elon Musk – Der Tech-Messias fährt einen riskanten Kurs bei Tesla, Handelsblatt, 15. Februar 2018 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:12, 27. Feb. 2018 (CET)

Elon Musk ein Investor?

Der Artikel beschreibt Elon Musk schon im ersten Satz als Investor. Meines Wissens hält Elon Musk lediglich Anteile an Unternehmen die er selber gegründet oder aufgebaut hat. Der als Quelle verlinkte Artikel lässt auch nicht auf eine Tätigkeit als Investor schließen. --TEL0000 (Diskussion) 10:31, 13. Dez. 2019 (CET)

Auf der englischen Seite wurde "Investor" nach einem Tweet von Elon Musk mittlerweile auch entfernt. https://twitter.com/elonmusk/status/1208830673995198465?s=21 --TEL0000 (Diskussion) 20:41, 22. Dez. 2019 (CET)

Die englische Wikipedia arbeitet nach anderen Standards und auf Tweets zum eigenen Profil sollte man sowieso nicht automatisch reagieren. Aber die Frage ist natürlich schon, ob er auch noch in andere Unternehmen investieren müsste, um wirklich als Investor zu gelten... --Johannnes89 (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2019 (CET)
Zustimmung. Investor ist also unbelegt. Also raus damit. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:55, 23. Dez. 2019 (CET)

https://www.investopedia.com/articles/investing/031216/what-elon-musks-portfolio-looks-tsla-scty.asp

Interessant. --Wolsberg (Diskussion) 10:09, 23. Dez. 2019 (CET)

@Wolsberg: Vielleicht ist die Zeitform wichtig: investopedia.com schreibt über die Vergangenheit („invested“); Elon selbst schreibt die Gegenwart („I do basically zero investing“). Damit müsste es in der Einleitung höchstens „ehemaliger Investor“ heißen. --Trustable (Diskussion) 18:25, 23. Dez. 2019 (CET)

@Knallbert Zweistein: Bitte kein Editwar sondern erst diskutieren. --Trustable (Diskussion) 18:25, 23. Dez. 2019 (CET)

Dann ist er eben ein ehemaliger Investor.--Wolsberg (Diskussion) 18:55, 23. Dez. 2019 (CET)

Elon Musk ist m.E. ein Unternehmer ("Entrepreneur") und kein Investor. Als Unternehmer sammelt man schnell Unternehmensbeteiligungen an, durch eigene Gründungen oder indem man Freunden / Verwandten aushilft... Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Hier noch ein Artikel zu Musks Portfolio: https://www.businessinsider.com/companies-elon-musk-invests-in-2016-4. Sieht für mich so aus, als ob die meisten "Investments" in eine der folgenden Kategorien fallen: a) eigene Unternehmungen (PayPal, Tesla, Space X), b) Firmen von Freunden und Verwandten (Everdream), c) strategische Investments für seine eigenen Firmen wie z.B. Space X - hier wäre mittelbar eher Space X Investor, nicht wirklich Musk selbst - (Surrey Satellite Technology), d) Non-Profits (Tesla Science Center), und e) Firmen, zu deren Geschäft er einen persönlichen Bezug hat (Stripe). Vor allem bei letzteren, aber auch bei den Firmen seiner Verwandten ist soweit ich weiß nicht belegt, ob er wirklich Geld in die Hand genommen hat. Es wäre in der Startup-Szene nicht unüblich, ihm Shares im Gegenzug für eine Mitarbeit im Beirat anzubieten und dann später darauf zu verweisen, dass er Gesellschafter ist. Wirtschaftlich macht das bei so einer Startup-Ikone wie Musk Sinn - alleine dadurch steigert sich der Wert der Firma erheblich. Die Quellen FÜR eine Investment-Tätigkeit sind wenig verlässlich und beziehen sich meist auf Hörensagen oder Quellen wie Crunchbase die (genau wie Wikipedia) frei von jedem editierbar sind. Als Quelle GEGEN eine Investment-Tätigkeit hat man seine eigene Aussage, also etwas aus erster Hand. Das wirkt auf mich glaubwürdiger, daher würde ich die Aussage ersatzlos streichen. --Kitzing (Diskussion) 01:26, 25. Dez. 2019 (CET)

Zustimmung. Auch wenn in der Quelle ein schwacher Hinweis zu finden ist, ist Musk KEIN klassischer Investor, der in Fremdprojekte investiert. Zumindest ist das irreführend und gehört nicht in die Einleitung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:38, 25. Dez. 2019 (CET)

Ablehnung, die einzige gegenquelle ist seine eigene Aussage. Ich halte Musk für unglaubwürdig. Er postet ständig scherze oder unsinn, es geht doch wieder mal nur darum Macht zu zeigen, oder weil ihm der Ausdruck Investor nicht gefällt. Auch wenn es andere Formen des Investierens sind, bleibt es Investieren. Damit ist er ein Investor. Wolsberg (Diskussion) 11:05, 25. Dez. 2019 (CET)

Zustimmung zur Entfernung. Musk ist nicht als Investor bekannt, sondern als Unternehmer/Entrepreneur und Ingenieur, was in der Einleitung völlig fehlt. Deine persönlichen Ansichten sind hier irrelevant. --Turnstange (Diskussion) 14:13, 25. Dez. 2019 (CET)
OK, nachdem die klare Mehrheit gegen den Investor ist, entferne ich ihn nun. @Wolsberg: Deine kritische Haltung zu Musk kann ich verstehen. Das kann trotzdem kein Grund sein, ihm nahezu unbelegtes unterzuschieben, das daher insbesondere in der Einleitung falsch ist. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:24, 25. Dez. 2019 (CET)

Tippfehler in der dritten Zeile: "wetlweit"

... (nicht signierter Beitrag von Enbrand (Diskussion | Beiträge) 15:48, 5. Jan. 2021 (CET))

Danke für den Hinweis, ist korrigiert [2]. --Johannnes89 (Diskussion) 15:56, 5. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 15:56, 5. Jan. 2021 (CET)

Richest man

Is in the article already mentioned, that Elon Musk is the richest man? If not add it. --FreeWikiAuthor (Diskussion) 17:14, 9. Jan. 2021 (CET)

Steht schon längst drinnen.--Naronnas (Diskussion) 17:39, 9. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 17:39, 9. Jan. 2021 (CET)

Elon Musk pleite?

Sollte meines Erachtens in den Artikel eingearbeitet werden. Prozess gegen Elon Musk enthüllt bizarre Details über den Milliardär, Musk ist so pleite, dass er nicht mal 75.000 Dollar zahlen kann. Elon Musk - bizarre Details

User --90.186.14.172 00:00, 22. Okt. 2019 (CEST)

Nur wenn es seriösere Belege dafür gibt. --Johannnes89 (Diskussion) 00:03, 22. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2021 (CET)

Maye Musk

Verlinkung zu seiner Mama Maye Musk im ersten Satz unter Leben fehlt. 2A02:2455:460:2400:34CB:3053:677D:B736 11:08, 3. Jan. 2020 (CET)

Danke, erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 12:14, 3. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2021 (CET)

Unternehmerische Aktivitäten von E.Musk: Welcher Einfluss auf Klimaerwärmung ? (erl.)

Die unternehmerischen Aktivitäten von E.M. sind ja schon recht beeindruckend; gibt es dazu eine Umweltfolgenabschätzung oder könnte man die erstellen - wie stark E.M. mit seinen Unternehmungen jeweils und auch insgesamt z.B. zur Klimaerwärmung beiträgt ? --82.113.99.108 08:40, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ist mir bisher nicht bekannt, das ist aber auch eher ein Thema für die Wikipedia:Auskunft oder das Wikipedia:Café, an dieser Stelle generieren wir kein neues Wissen, sondern sprechen lediglich über die Verbesserung des Artikels anhand bereits vorhandener Sekundärquellen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2020 (CEST)
Naja, wenn Elon Musk ein gewisses Vermögen aufhäuft, wie im umseitigen Artikel erwähnt, halte ich es für angemessen, generell über Vor- und Nachteile seiner Projekte zu berichten. Also diese Webseite vom 1.3.2020 erörtert z.B. „Vermüllen Elon Musk und Jeff Bezos den Weltraum? Astronomen reden Klartext“. Da sind bestimmt noch mehr und ggf. treffendere Artikel zu finden. --2.200.199.224 00:29, 9. Aug. 2020 (CEST)
Die Aufgabe der Wikipedia ist nicht "berichten", sondern vorhandenes Wissem abzubilden (nicht jede Information ist dabei relevantes Wissen). Aber klar, wenn du seriöse Quellen gem. WP:Q dazu findest, kann das ggf. in den Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 02:32, 9. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2021 (CET)

Musk Aufruf zum Vandalismus

Achtung bitte für die Admins, Elon Musk hat via Twitter seine Millionen Follower dazu aufgerufen, ihn "auf Wikipedia wegzuwerfen". Siehe: https://twitter.com/elonmusk/status/1294922167310663681 Das ist fast schon ein direkter Aufruf zum Vandalismus und kann bei dieser großen Anzhal von Followern Konsequenzen haben. Ich schlage daher eine temporäre Sperrung der Seite vor! --(nob) (Diskussion) 12:05, 16. Aug. 2020 (CEST)

Das wird vor allem in der englisch-sprachigen Wikipedia Auswirkungen haben, hier erstmal abwarten und bei aktuem Vandalismus den Artikel auf WP:VM melden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:18, 16. Aug. 2020 (CEST)
Das geht aber schon los, siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elon_Musk&diff=202825127&oldid=202612680&diffmode=source Grüße --(nob) (Diskussion) 12:19, 16. Aug. 2020 (CEST)
ups, auch gerade gesehen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:23, 16. Aug. 2020 (CEST)
Hab die Seite entsprechend gemeldet und um Seitenschutz gebeten [3]. --Johannnes89 (Diskussion) 12:32, 16. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2021 (CET)

Rechtschreibfehler

Im Abschnitt "Gigaton Scale Carbon Removal" unter "Vermögen und Spenden" lautet eine Formulierung im zweiten Satz "100 Millionen US-Doller". Beim "Doller" hat sich ein Rechtschreibfehler eingeschlichen. --2A02:8108:8400:2FA8:C0B:4688:86B3:9A94 12:41, 16. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:43, 16. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2021 (CET)

Sex Parties und Drogenkonsum

Hier die viralen Posts von Azealia Banks, die von Vogue bis CNBC überall rezepiert wurden.

- LOL, Elon Musk is better off hiring an escort. At least an escort would have kept her mouth shut about his business. He’s got some dirty-sneaker-inbred-out of the words Pabst beer pussy methhead-junkie running around town telling EVERYONE EVERYTHING ABOUT HIM. All because he needed a date to the Met Gala to hide his shrinking dick from Amber Heard LOL.

- A fucking rebound. A beta male who took steroids and got hair plugs to convince himself he was alpha. There’s no reason, that in this collab with Grimes, I know so much about ‘Elon Musk’ … Grimes is really an idiot.

- And Elon Musk is really a part of the problem. When you talk about white male privilege and colonialism… His family’s wealth is rooted in emerald and ore mines in southern African during apartheid.

- This trash ass beta male pig was given his start in life because his disgusting racist parents took advantage of thousands of black people…..

- Ask Elon Musk what the fuck he does for Africa? Nothing, he ignores it. These fake ass libertarian shit bags.

- And hes ugly. The thin grey lips. The froggy eyelids. Un-uniformed hair growth pattern. Pork skin. He’s own the Down syndrome spectrum. FOR SURE

- There’s something not quite right about that man. I wouldn’t give the credit of calling him an alien. He’s a mutant. His humanoid group emerged/crawled out of the Caucasus cave system 15,000 years after the first Caucasian homo-sapiens did. He’s really a caveman.”

- Holding myself hostage? So you mean to tell me I specifically invited myself into your home after weeks and weeks of you telling me how your man thinks I’m hot and begging me to come to LA to work with [your] crusty a**? F***ing crackers. The last time I try working with a white bitch.

- They’re both two fucking crackheads. [He’s] tweeting on acid fucking up his own stocks and whatnot. A real life dummy The nerve of these crackheads to think I would put my fully human lips on them. Absolutely atrocious.

- Lol I waited around all weekend while Grimes coddled her boyfriend for being too stupid to know not to go on Twitter while on acid. Then she had the nerve to go ghost and ‘book me a first class flight’ thru Roc Nation as if she’s big enough to send ME out of La. Ha!

- I should have stayed my ass in NYC. They invited me here to stay and told me I couldn’t bring my boyfriend…. Lol… it was probably some weird threesome sex shit to begin with…..”

"Musk's extra-curricular activities have previously hit the headlines when, earlier this year, he admitted attending a now infamous drug-fueled sex soiree in Silicon Valley in June 2017. He said he didn't know it was a sex party." - --87.170.207.251 03:09, 19. Aug. 2018 (CEST)

Rapper sind nicht die vertrauenswürdigsten Menschen, sie erfinden und bauschen gerne Dinge auf, um in den Medien erwähnt zu werden. Das dient auch der Imagepflege. Dies dürfte in diese Kategorie fallen. --KurtR (Diskussion) 03:24, 26. Aug. 2018 (CEST)

Name des Sohnes X Æ A-12

Normalerweise werden wegen WP:BIO Namen von minderjährigen Kindern, die noch nicht relevant sind, nicht in Personenartikel genannt. Die anderen Kinder werden auch nicht namentlich erwähnt. --91.20.0.204 18:38, 21. Mai 2020 (CEST)

Die Medien auf der ganzen Welt haben breit darüber berichtet [4]. Noch bekannter können wir den Namen auch nicht mehr machen. --PM3 18:43, 21. Mai 2020 (CEST)
Also, mir ist schon klar, dass der Name vielleicht schwierig und irritierend beim lesen im Fließtext erscheinen könnte, aber ich empfinde es schon etwas beleidigend gegenüber dem Kind, den Namen in Anführungszeichen zu setzen. Ich würde den Satz umschreiben in „2020 bekam das Paar einen Sohn mit dem Namen X Æ A-12.“ Da der Name dann am Satzende steht, ist es deutlicher, was alles teil des Namens ist. Allerdings sehe ich es auch so, dass es wohl am besten wäre, den Namen komplett wegzulassen. Nicht wegen WP:BIO, sondern weil die Angabe verzichtbar ist. --Christian140 (Diskussion) 21:21, 21. Mai 2020 (CEST)
Für eine solche Formulierung wäre zu klären, ob das nur ein Spitzname ist (die setzen wir in Anführungszeichen) oder tatsächlich so vom Standesamt akzeptiert wurde. Letzteres wurde zumindest in den ersten Medienberichten bezweifelt.
Bei 2 Millionen (!) Google-News-Treffern ist diese Information zweifelsfrei relevant für die Biografie von Musk. --PM3 22:24, 21. Mai 2020 (CEST)
In seiner ID wird wohl Kyle stehen, nicht X Æ A-12. --I4000759 (Diskussion) 23:23, 21. Mai 2020 (CEST)
Ich sehe nicht, das Klatsch und Tratsch enzyklopädisch relevant ist. Wenn der tatsächliche Name unbekannt ist, sollte er raus. --Christian140 (Diskussion) 09:50, 22. Mai 2020 (CEST)
Es wurde in hochseriösen Zeitungen wie der Süddeutschen [5], der Washington Post [6] und der Times [7] darüber berichtet. Warum soll dieser Name "Klatsch und Tratsch" sein, nicht aber seine Beziehung mit Amber Heard, das Mobbing in der Schule oder die Scheidung seiner Eltern? --PM3 11:34, 22. Mai 2020 (CEST)
3M ist angefragt. --PM3 14:09, 22. Mai 2020 (CEST)
Eoine kurze und knappte Erwähnung, dass die Namensgebung Aufmerksamkeit generiert hat, ist angemessen, inklusive der Namensnennung. Aber mehr als ein Satz dazu wäre übertrieben. Louis Wu (Diskussion) 14:48, 22. Mai 2020 (CEST)
Kinder von Prominenten sind in Biografien zu erwähnen, aber wenn Zeitungen den Namen nur Berichten aufgrund eines ungewöhnlichen Namens, ist das Klatsch und Tratsch. Das Wesentliche ist, das Elon Musk einen Sohn hat. Das mit Amber Heard klingt auch verzichtbar. Scheidung der Eltern ist klar relevant für eine Biografie, wenn die Person zu dem Zeitpunkt noch nicht Vollmündig war. Das Mobbing auch, insbesondere, da es aus seiner Biografie stammt. --Christian140 (Diskussion) 17:56, 22. Mai 2020 (CEST)
Kannst du bitte die Beiträge oben von 22:24 und 23:23, 21. Mai 2020 beachten, bevor du ohne Konsens sowas machst? --PM3 18:12, 22. Mai 2020 (CEST)
Das war eine völlig legitime Änderung. Die aktuelle Formulierung impliziert, dass Elon Musk und Grimes lügen. Wir haben sicherlich für kaum einen in der Wikipedia genannten Kindernamen die Geburtsurkunden hinterlegt. Wir stützen uns immer auf die Angabe der Eltern. Und da kann man schreiben, „das Kind heißt X Æ A-12“ und nicht, „die Eltern gaben seinen Namen als X Æ A-12 an“. --Christian140 (Diskussion) 13:52, 24. Mai 2020 (CEST)
Musk sagt häufig Dinge, die er nicht wirklich ernst meint. Er spielt mit Paradoxa und Provokationen. Häufig sind seine Aussagen auch nur provisorisch und werden kurz danach wieder revidiert. Eine solche Aussage wörtlich zu nehmen ist bei Musk schon eine Theoriefindung. Grimes ist wohl ähnlich exzentrisch. --PM3 20:35, 24. Mai 2020 (CEST)
@PM3 wenn wir (ebenfalls nur basierend auf Medienberichten, die auf Tweets basieren) den ursprünglichen Namen erwähnen, sollte doch auch die Namensänderung gem. SWR-Bericht (basierend auf einem Instagrampost) ok sein? [8] Man könnte ja wieder eine einordnende Formulierung nutzen („nach eigenen Angaben...“). --Johannnes89 (Diskussion) 13:52, 26. Mai 2020 (CEST)
Es ist unklar, wie das Kind tatsächlich heißt. Wir erwähnen bislang nur, dass die Eltern einen Namen nannten. Wir könnten auch erwähnen, dass Grimes nun einen anderen Name nannte. Aber für die Behauptung "das Kind wurde umbenannt" (d.h. hieß zuerst so und heißt nun so) sehe ich keine ausreichenden Belege. Was die deutsche Lokal- oder Boulevardpresse sich aus den Social-Media-Posts zusammenfabuliert halte ich für nicht verwendbar. --PM3 14:00, 26. Mai 2020 (CEST)
Mir geht's darum, dass wir den Lesern nicht ohne Beleg suggerieren, das wäre ein amtlich eingetragener Name. Zum offiziellen Name des Kindes sehe ich bislang keine reputable Quelle. --PM3 14:05, 26. Mai 2020 (CEST)
Der Standard schreibt: "Weiter unklar, ob Behörden den Namen überhaupt akzeptieren." [9] --PM3 14:11, 26. Mai 2020 (CEST)
Man könnte ja ergänzen „... später gab Musks Frau an, der Name wäre nun auf „X Æ A-Xii“ geändert worden.“ --Johannnes89 (Diskussion) 15:23, 26. Mai 2020 (CEST)
Sie ist nicht seine Frau, und das war der Instagram-Post. Man könnte allenfalls schreiben: „später gab Grimes „X Æ A-Xii“ als neue Namensschreibweise an“. Mehr gibt diese einsilbige Antwort nicht her.
Die Formulierung „der Name wäre geändert worden“ würde wieder suggerieren, das sei ein amtlicher Name, was nicht belegt ist. Siehe oben. --PM3 15:38, 26. Mai 2020 (CEST)
Ok wenn das der Post sein sollte, bin ich auch erstmal dafür, es draußen zu lassen. Mal gucken, wann denn ein Name bestätigt wird. --Johannnes89 (Diskussion) 15:40, 26. Mai 2020 (CEST)

3M: Bei Stars aus den Vereinigten Staaten wirkt unsere Regel öfter seltsam, da die Namen der Kinder manchesmal schon omnipräsent sind. Nichtsdestotrotz haben wir die Regel und sie gilt für alle. Ausnahmen kann es also nur in begründeten Einzelfällen geben. So ist das in WP:BIO unter der Überschrift:"Im Zweifel für die Privatsphäre" geregelt und im Abschnitt zu den "Kinder beschriebener Personen" findet sich dann folgender einleitender Satz:"Die Nennung der Namen von Kindern in der Wikipedia beschriebener Personen ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht ...". Ein solcher liegt m. E. hier vor. Der Name soll Aufmerksamkeit erwecken und öffentlich transportiert werden. Es gibt hier also keine (von den Eltern gewollte) Privatsphäre (bei der Nennung des Namens - bei Bildern etc. kann das wieder ganz anders aussehen), die zu berücksichtigen wären. --mirer (Diskussion) 01:31, 3. Jun. 2020 (CEST)

Rechschreibfehler

Kritik 2021: (...)und dass Testa die Rohstoffe für Autobatterien durch Kinderarbeit(...) --213.61.248.114 15:01, 8. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 17:03, 8. Jun. 2021 (CEST)

Bolivien Tweet

Auch mit der Ergänzung von user:Paraselenae halte ich den ursprünglich von user:Sitacu eingefügten Tweet für nicht enzyklopädisch relevant [10].

Nachdenkseiten.de, entspricht definitiv nicht WP:Q, Big News Network hat den Artikel vom Independent Media Institute übernommen [11], die politisch einen recht linken POV haben, das ist für mich auch ne eher fragwürdige Quelle. Dinero.com kann ich nicht beurteilen, bin aber bei „Journalismus“, der im Prinzip nur verschiedene Tweets zu nem Online-Artikel verbindet eher skeptisch, lediglich Publico.es sehe ich als geeignete Quelle.

Für meine Begriffe müsste da noch wesentlich mehr große Medienaufmerksamkeit da sein (auf dem Level von NYT etc.), damit das in den Artikel gehört, im Übrigen klingt „Negative Schlagzeilen in den internationalen Medien“ auch nach deutlich mehr als nur ein paar Online-Artikel vorallem im spanischsprachigen Raum.

Klar ist für mich, dass die Behauptung „wegen der Schlagzeilen löschte Musk den Tweet“ nicht belegt (und nicht belegbar) ist. Da Publico.es davon spricht, dass sein Tweet auch sarkastisch gemeint sein könnte, ist die Einordnung unter „Stellungnahmen“ im Übrigen nicht ideal. --Johannnes89 (Diskussion) 17:39, 1. Aug. 2020 (CEST)

Die Medienöffentlichkeit ist mehr als gegeben. Ob du persönlich nun politische Aversionen gegen einzelne Verleger hast ist hier nicht relevant. Wenn du zur Relevanzbeurteilung eine subjektive Selektion von Medienunternehmen anstrebst, die deiner politischen Haltung entspricht, widersprichst du damit aus meiner Sicht klar NPOV. --Paraselenae (Diskussion) 18:01, 1. Aug. 2020 (CEST)
Dass es Medienöffentlichkeit gibt bestreite ich nicht (ganz offensichtlich ja mind. die vier Belege), aber ich bestreite, dass die Öffentlichkeit den Tweet relevant macht. Es sind eben nur Sparten- / Online-Veröffentlichungen mit vergleichweise niedrigen Qualitätskriterien. Das hat nichts mit WP:NPOV zu tun sondern vielmehr mit WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und WP:BLG#NPOV -> berechtigte Quellenkritik. --Johannnes89 (Diskussion) 18:22, 1. Aug. 2020 (CEST)
Dann frage ich mich, warum du versuchst eine Quelle mit "politisch einen recht linken POV" zu diskreditieren? Das lässt für mich klar darauf schließen, dass dein Ansatzpunkt primär politisch motiviert ist, andernfalls müsstest du es ja nicht erwähnen. Ich darf dich auch darauf hinweisen, dass was du als abschätzig "linken POV" bezeichnest, in vielen südamerikanischen Ländern die vorherrschende politische Strömung ausmacht. Was du persönlich mit deiner politischen Prägung als relevant betrachtest ist nicht universell gültig. Eine Quellenkritik ist hier aus meiner Sicht irrelevant, weil die Existenz des Tweets ja überhaupt nicht zur Debatte steht. Auch deine Rede von "Sparten-Veröffentlichungen" ist nicht nachvollziehbar. --Paraselenae (Diskussion) 18:43, 1. Aug. 2020 (CEST)
Ganz offensichtlich geht es nicht um die bloße Existenz des Tweets, sonst hätte Elon Musk fast 12.000 Stellungsnahmen verfasst [12], die man hier auflisten könnte. Es braucht also eine Beurteilung, wann ein Tweet relevant ist. Wenn man sämtliche Tweets nimmt, über die es schonmal irgendwelche Online-Veröffentlichungen gab, sind es auch viel zu viele (insbes. wenn man Blogs etc. dazu zählt). Also müssen auch die Online-Veröffentlichungen kritisch geprüft werden. Das ist ganz normal – bezogen auf Deutschland wäre ein Tweet nicht relevant, wenn lediglich die Bildzeitung und nicht seriöse Medien wie SZ, FAZ, Zeit o.Ä. darüber geschrieben haben. Und genau deshalb mein Versuch, die Quellen einzuordnen und meine Frage, ob die im Artikel aufgeführten Medien ausreichen. Google News spuckt mir ausgesprochen wenig Medienaufmerksamkeit für den Tweet aus... --Johannnes89 (Diskussion) 18:52, 1. Aug. 2020 (CEST)
Natürlich ist nicht jeder Tweet relevant, thematisch geht es hier aber um einen viel kritisierten geoploitischen Kontext. Für die Relevanz hilft es dir vielleicht, wenn du mal deinen sprachlichen Horizont erweiterst, ich bekomme mit "Elon Musk golpe" an die vier Millionen Ergebnisse. Vielleicht magst du auch verstehen, dass eine solche Äußerung im südamerikanischen Raum (in dem die USA in den vergangenen Jahrzehnten vielfach kriminelle Aufstände und Putsche organisiert haben) auf mehr Resonanz stößt als bei der Washington Post oder der FAZ. Nochmal, Relevanz ist nicht die Medienblase in der du dich bewegst. --Paraselenae (Diskussion) 19:10, 1. Aug. 2020 (CEST)
Ich fasse zusammen: Wir haben aktuell 4 Einzelnachweise, davon 1x Deutsch und 1x Englisch, wo du meiner Kritik nichts entgegensetzen kannst. Beide Quellen sind irrelevant und zeigen im Gegenteil eher, dass der Tweet im großen und seriösen englischen und deutschen Medien nicht rezipiert wurde.
Du behauptest, der Tweet wurde im südamerikanischen Raum stark rezipiert (hab tatsächlich Google News nur auf Englisch durchsucht). Für deine Sicht spricht, dass Publico.es recht groß ist. Aber war es das? Haben die großen Tageszeitungen in den Ländern dazu was geschrieben? Welche anderen großen Medien haben dazu was veröffentlicht? --Johannnes89 (Diskussion) 19:30, 1. Aug. 2020 (CEST)
Du hast keine Kritik geäußert, außer dass du versuchst einzelne Medien aufgrund ihrer von dir postulierten politischen Ausrichtung zu diskreditieren. Damit disqualifizierst du dich von weiterer Kritik. Auch deine Heransgehensweise nach der nur englische oder deutsche Medien seriös wären empfinde ich als zutiefst diskriminierend. Wie bereits betont, es gibt im spanisch- und portugiesischsprachigen Raum tausende Nachrichtenartikel zu diesem Tweet, wenn du hier weiterhin eine fehlende Relevanz herbeireden willst, kannst du das gerne tun, nur trägst du dann nichts zur Sachdiskussion bei. --Paraselenae (Diskussion) 20:16, 1. Aug. 2020 (CEST)
Nö du verdrehst meine Kritik. Aktuell sind im Artikel 4 Einzelnachweise zu diesem Tweet, von dem ich mindestens zwei (den deutschen und den englischen) als untauglich einstufe und dich auffordere, den Nachweis zu erbringen, dass der Tweet wirklich immerhin in den großen südamerikanischen Zeitungen rezipiert wurde (was durchaus reichen würde). Haben also z.B. die „Leitmedien“ in Bolivien darüber geschrieben? --Johannnes89 (Diskussion) 20:31, 1. Aug. 2020 (CEST)
Ich widerspreche deiner Auffassung in Gänze und halte die hier angeführten Belege als vollkommen ausreichend. --Paraselenae (Diskussion) 20:35, 1. Aug. 2020 (CEST)
Nachdem du zwar nicht meiner Bitte hier entsprochen hast, aber später nach VM doch noch weitere Berichte nachgetragen hast, parallel Nachdenkseiten entfernt wurde [13] und ich meine weiter oben genannte Kritik umgesetzt habe und den Teil „wegen internationaler Schlagzeilen“ leicht angepasst habe [14], find ich es so erstmal halbwegs akzeptabel. --Johannnes89 (Diskussion) 00:16, 2. Aug. 2020 (CEST)

3M. Habe es wegen Irrelevanz entfernt. Wikipedia ist kein Newsticker gemäß WP:WWNI. Musk twittert viel und es wird viel rezipiert. Relevant für den Artikel ist dies nur dann, wenn es längerfristig medial aufgegriffen wird. Das ist hier nicht der Fall. --EH (Diskussion) 10:48, 2. Aug. 2020 (CEST)

@EH⁴²: Die Antwort eines indigenen bolivianischen Präsidenten auf diesen Tweet ist nicht "irrelevant" und steht in einem großen geopolitischen Kontext. Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. --Paraselenae (Diskussion) 00:43, 3. Aug. 2020 (CEST)
Völlig egal welcher Präsident drauf reagiert hätte, auch nicht jeder Tweet und jede Reaktion z.B. von Donald Trump wäre automatisch relevant. Genau dafür gibts WP:Q und WP:WWNI. --Johannnes89 (Diskussion) 07:17, 3. Aug. 2020 (CEST)
Du weißt übrigens Paraselenae, dass du mit dem erneuten Einfügen trotz fehlendem Konsens gegen WP:WAR verstößt? --Johannnes89 (Diskussion) 07:24, 3. Aug. 2020 (CEST)

Bearbeitungsschutz nur für Sichter: für immer und ewig

Oben links steht: "Die freie Enzyklopädie"? (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:6055:BC00:DC71:ABE6:387B:D723 (Diskussion) 20:10, 24. Dez. 2020 (CET))

Der Artikel wurde leider wiederholt vandaliert [15]. Wenn du gerne dazu beitragen möchtest, kannst du entweder hier Vorschläge machen oder aber unter WP:Entsperrwünsche darum bitten, dass der Seitenschutz aufgehoben wird. --Johannnes89 (Diskussion) 20:18, 24. Dez. 2020 (CET)
Frei bedeutet mitnichten, jeder darf alles hineinschreiben. Frei bedeutet unter freier Lizenz nutzbar. Davon unabhängig sind Regeln, wie WP:Q und WP:NPOV, usw. Gruß --Itti 13:02, 25. Dez. 2020 (CET)

Elon Musk Impfgegner?

Dass Musk meinte, er und seine Familie wollen sich nicht impfen lassen, dass sie keine Risikogruppe angehörten, hat mich schon sehr gewundert. Versteht er das Konzept der Herdenimmunität nicht? https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/elon-musk-ueber-corona-ich-werde-mich-nicht-impfen-lassen-73170650,view=amp.bildMobile.html Ja ich weiß BLÖD-Zeitung, aber da gibt es auch noch andere Berichte. Vielleicht sollte der Punkt in den Artikel? War überrascht, weil er sonst zwar auch exzentrisch aber doch wissenschaftlich einigermaßen solide drauf war. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 01:51, 24. Dez. 2020 (CET)

Meiner Meinung nach gem. WP:WWNI Nr. 8 aktuell Newstickerei. Ob das von enzyklopädischer, d.h. zeitüberdauernder Relevanz für seine Biographie sein wird, zeigt sich, wenn man einfach noch ein paar Monate verstreichen lässt. Ich wäre aber überrascht, wenn davon noch mehr zu hören ist. --Johannnes89 (Diskussion) 07:55, 24. Dez. 2020 (CET)
@A11w1ss3nd: Was Covid-19 angeht, bekleckert sich Elon nicht unbedingt mit Ruhm. Da schrammt er mehrfach an ausgewachsenen Verschwörungstheorien vorbei. Seine Einlassungen zum Antigentest ( siehe hier [[16]] ) brachten ihm schon den Spitznamen "Space Karen" ein. In der Summe seiner Aussagen zu Covid-19 wäre es schon überlegenswert, dies in geeigneter Form in den Artikel einzubringen. Vielleicht unter einer Überschrift "Umstrittene Stellungnahmen", wo man auch seine Behauptung, Aliens hätten die Pyramiden in Ägypten erbaut (Quelle FAZ [[17]], rezipieren könnte.--Raphael65 (Diskussion) 04:57, 8. Jan. 2021 (CET)
Als Troll ist er jedenfalls sehr erfolgreich, bei den Ägyptern wie bei seinen Hatern in der Wikipedia. "Please trash me on Wikipedia, I’m begging you" [18] [19] --PM3 05:19, 8. Jan. 2021 (CET)
Ja, ja...:-)--Raphael65 (Diskussion) 05:52, 8. Jan. 2021 (CET)
Musk schreibt täglich irgendwelchen Unsinn auf Twitter. Das ist nicht automatisch von enzyklopädischem Wert, sondern nur, wenn die Information zeitüberdauernd relevant ist. Das ist sie nicht automatisch, wenn irgendwelche Online-Medien wenige Stunden nach dem Tweet dazu berichten und Klicks generieren, sondern nur, wenn das in seriösen Quellen (durchaus auch Medien) über einen längeren Zeitraum mehrfach thematisiert wird. --Johannnes89 (Diskussion) 13:27, 8. Jan. 2021 (CET)
+1 Zumal Musk sehr zu schwarzem Humor und Satire neigt und man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen sollte... --EH⁴² (Diskussion) 16:55, 8. Jan. 2021 (CET)
+1. Allerdings halte ich es umseitig für berichtenswert, dass er bei seiner letzten Deutschlandvisite völlig genervt abgereist ist, nachdem man ihm an ein und demselben Tag 2x ein positives und 2x ein negatives Testergebnis präsentiert hat. --Lectorium (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2021 (CET)

Bitcoin, Dogecoin, etc. Januar 2021

Im Zuge der GME-Rally (siehe dort: GameStop und Anstieg_der_GameStop-Aktie_2021) trieb ein Hashtag Posting von Elon den Bitcoin-Kurs auf neue Höhen.[1] Will man das erwähnen? --17387349L8764 (Diskussion) 20:12, 9. Feb. 2021 (CET)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist -> Newstickerei. Erstmal eine Weile abwarten, ob das auch mittelfristig enzyklopädisch relevant wirkt und nochmal in Medien / Fachliteratur rezipiert wird. --Johannnes89 (Diskussion) 20:33, 9. Feb. 2021 (CET)
Das ist fool.de-Framing. BTC ist kräftig gestiegen, weil TESLA für 1,5 Milliarden Bitcoin gekauft hat, nicht wegen eines tweets.--Lectorium (Diskussion) 03:09, 10. Feb. 2021 (CET)
  1. ↑ Stefan Naerger, Motley Fool beitragender Investmentanalyst | 29 Januar 2021: Bitcoin: Elon Musk macht die Kursexplosion perfekt. 29. Januar 2021, abgerufen am 9. Februar 2021 (deutsch).

Unternehmen OpenAI und Emo G Records?

Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass es sich bei OpenAI und bei Emo G Records um Unternehmen handelt? Also dass sie mit einer für Unternehmen üblichen Rechtsform eingetragen sind? --PM3 23:57, 2. Jun. 2019 (CEST) Btw, Freud'scher Fehler im Editkommentar. Gemeint war OpenAI, aber dann war ich mir doch unsicher ob es ein Unternehmen sein könnte.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Elon_Musk/Archiv/1&oldid=220649492“