Diskussion:José Holebas

einfach peinlich

Wer solche Artikel anlegt, sollte auch dafür sorgen, dass sie aktuell gehalten werden! Wer es nicht kann, sollte besser gleich die Finger von Projekten wie der Wikipedia lassen! So macht man die Wikipedia nur lächerlich! (nicht signierter Beitrag von 109.45.50.94 (Diskussion) 09:17, 8. Jun. 2012 (CEST))

Deutsche Staatsangehörigkeit?

Gibts dafür Belege? Solange auskommentiert. --Roger (Diskussion) 22:02, 11. Okt. 2020 (CEST)

@RoBri: Er ist in Deutschland geboren und aufgewachsen. Auch die Mutter von Holebas ist hier geboren. Da darf man davon ausgehen, dass José die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:19, 11. Okt. 2020 (CEST)

Also kein Beleg bisher. --Roger (Diskussion) 02:25, 12. Okt. 2020 (CEST)

Übrigens: Bitte nicht die Info über den Urgroßvater entfernen. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:21, 11. Okt. 2020 (CEST)

??? Soll das ein Witz sein? --Roger (Diskussion) 02:25, 12. Okt. 2020 (CEST)

aus dem gedächtnis ohne beleg: bei uns damals war er einfach deutscher. erst als er nach griechenland gewechselt ist, hat er dort die griiechische staatsbürgerschaft beantragt.--Ampfinger (Diskussion) 09:25, 12. Okt. 2020 (CEST)

@RoBri: Wir sollten dem Leser überlassen, ob er mit der Info über den uruguayischen Grossvater was anfangen kann. @Ampfinger: Würde es so wie Du sehen. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 11:39, 12. Okt. 2020 (CEST)

(Hinweis:mich anzupingen ist überflüssig, weil deaktiviert für User, die inflationär pingen --Roger (Diskussion) 18:02, 19. Okt. 2020 (CEST))

Dritte Meinungen zur Frage der Erwähnung der uruguayischen Vorfahren

• 3M: Der Mann heißt José Holebas, das klingt weder griechisch noch deutsch, also stellt sich einem Leser wie mir die Frage wie es zu diesem Namen kommt. Die Erwähnung der uruguayischen Vorfahren gehört selbstverständlich rein, gar keine Frage.--Steigi1900 (Diskussion) 17:59, 12. Okt. 2020 (CEST)

• Ich stimme Steigi1900 zu, der Vorname wirft Fragen auf. Allerdings bleibt ungeklärt ob der Vorname tatsächlich zu Ehren des uruguayischen Urgroßvaters vergeben wurde. Insofern hängt der Satz über den Urgroßvater etwas in der Luft. Nicht jeder Leser wird den Bezug herstellen. Detailliertere Quellen wären wünschenswert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:49, 13. Okt. 2020 (CEST)

• 3M Merkt eigentlich noch irgendjemand, in welche Richtung dieses Gesuche nach all den familiären Wurzeln „bis in's dritte Glied“ führt? Und woran das fatal erinnert (→ Reichsbürgergesetz)? Es ist heutzutage auch völlig normal, dass Eltern ihren Sprösslingen beknackte fremdsprachliche Vornamen geben, sogar schon seit Jahrzehnten wie der Rico in der DDR oder der Kevin in der BRD. Da müssen unsere Artikel nicht dem vereinzelten Leserwunsch dienen, zu erfahren, nach welchem Jupp dieser Josse nun benannt worden ist. Das sind Trivia.
  Übrigens werden die schon länger Fußballportalisierenden sich noch an die frucht- und sinnlosen Dauerreverts über türk/kurd/armenische Wurzeln erinnern. And what is it good for? Hätte Holebas unbedingt für einen uruguayischen Verein spielen wollen, um seine Vorfahrenheimat zu erleben, und hätte er das vielfach öffentlich verkündet, wäre der Uropa eine Erwähnung wert. Aber so – nein danke. --Wwwurm Paroles, paroles 14:58, 13. Okt. 2020 (CEST)

Du hast ja nct ganz Unrecht, mir ist jedoch der Name José noch nicht als Modename untergekommen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:34, 13. Okt. 2020 (CEST)

@Siehe-auch-Löscher: Es dürfte vielleicht auch um den Nachnamen gehen. Zumindest als er bei 1860 München spielte, hatte ich den Nachnamen eher für spanisch gehalten. Und Uruguay ist ein spanischsprachiges Land. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 18:05, 13. Okt. 2020 (CEST)

@Siehe-auch-Löscher, Wahrerwattwurm: Denke nicht, dass Holebas griechisch ist und auch nicht deutsch. Der uruguayische Urgrossvater wird in en:wp erwähnt --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:51, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ich stimme Wwwurm zu--Martin67 (Diskussion) 17:55, 13. Okt. 2020 (CEST)

Oha, mit dem Reichsbürgergesetz wird jetzt aber reichlich dick aufgetragen. Offenbar wird der Spieler in Uruguay durchaus wahrgenommen und ich glaube nicht dass dort ein ausgeprägtes Interesse am griechischen Fußball besteht oder an Kellerkindern wie dem FC Watford. In einer vernünftigen Biographie sollte schon auf diesen familiären Hintergrund eingegangen werden und sein letztes Jahrzehnt im Vereinsfußball darf durchaus auch ausführlicher dargestellt werden als in fünf jämmerlichen Sätzlein.--Steigi1900 (Diskussion) 18:36, 13. Okt. 2020 (CEST)

Mache ich --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 18:44, 13. Okt. 2020 (CEST)

@Steigi1900: Habe mal den Jahren 2010 bis heute mehr Inhalt gegeben --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 19:06, 13. Okt. 2020 (CEST)

Danke, schaut ja jetzt schon viel besser aus. Danke auch dass Du mich an das 7:1 in Rom erinnert hast. Hab grad festgestellt dass ich den Typen wohl insgesamt sechsmal im Stadion hab spielen sehen, hatte aber trotzdem keine Ahnung wer das ist als ich die 3M-Anfrage gesehen hatte. Da hat er auf dem Platz wohl nicht sehr auffällig agiert.--Steigi1900 (Diskussion) 09:08, 14. Okt. 2020 (CEST)

Nein, so geht das nicht. Das Erwähnen eines von acht(!) Urgroßelternteilen ist immer noch zusammenhanglos und in dieser Form fehl am Platze. Dass sein Familienname a) spanischen (castellano?) Ursprungs ist und b) von genau diesem Urgroßvater stammt, wäre ggf. eine Erwähnung wert. So wie jetzt kann das sicher nicht da stehen bleiben. - Ansonsten wie WWW, erster Satz. Erst Zusammenhang recherchieren, dann Groß- und andere Eltern einflechten, im Zweifel halt gar nicht. --Roger (Diskussion) 18:04, 19. Okt. 2020 (CEST)

Im als Quelle angegeben Times-Artikel steht das im Übrigen gar nicht drin, wurde offenbar ungeprüft aus enWP (in der dort angegebenen zweiten Quelle steht ebenfalls nichts von Uruguayern) kopiert. Komplett entfernt, so kann man nicht arbeiten. --Roger (Diskussion) 18:40, 19. Okt. 2020 (CEST)

Eins noch: Die „Info“ wurde hier unbelegt in enWP eingefügt und ungeprüft in deWP übernommen. --Roger (Diskussion) 18:48, 19. Okt. 2020 (CEST)

3M: Geben Fussballer nicht ständig Interviews? Wenn Holebas jemals etwas in Richtung Uruguay hat verlauten lassen, dann wäre das ein Hinweis, dass ihm selbst etwas an dem Zusammenhang liegt, was eine nüchterne Erwähnung dieses speziellen Urururahns (statt aller anderen) infrage kommen lässt. Einen Hinweis auf NS-Rassegesetze halte ich für überzogen. Sogar bei Elizabeth Warren gibt es einen eigenen Abschnitt zu dem Thema, und in Monarchendynastien wird auch ständig auf den einen Ururgroßvater verwiesen, der rein zufällig auch ein König derselben Dynastie gewesen ist. Wenn er den Namen Holebas aus irgendeiner "Uruguayischen Linie" ererbt hat, dann hat das Vorrang vor irgendeinem anderen Ururgroßvater, der griechischer Unteroffizier o.ä. war. Umgekehrt, wenn er selbst nie was dazu gesagt hat, dann geht es auch die Öffetnlichtkeit/Leser nix an. --Enyavar (Diskussion) 14:27, 23. Okt. 2020 (CEST)

Verschlimmbesserungen der letzten Tage

Ergänzungen zum Artikel finden nicht aufgrund obskurer "Absprachen" (?!) zwischen wem auch immer statt. Was soll das? - Es handelt sich um einen Artikel zur Person Holebas, nicht zu einem EM-Turnier oder der griechischen Nationalmannschaft. So wie H.s Beteiligung am Turnier beschrieben ist, ist das jetzt schon mehr als völlig ausreichend. --Roger (Diskussion) 12:43, 16. Dez. 2020 (CET)

Sorry: Das ist lachhaft. Wenn mein Kollege sagt, dass ich das so und so schreiben kann, dann kann ich das so schreiben und das hast auch Du dann zu akzeptieren. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 19:07, 17. Dez. 2020 (CET)

Da um eine 3M gebeten wurde - ihr beiden geratet ja öfter aneinander, aber das gehört dazu. HSV4ever - ich finde es unglücklich, anzuführen, eine dritte Person (Steigi) hätte gesagt, du "könntest das so schreiben", weshalb Roger es dann akzeptieren müsste. Du solltest als erwachsener Mensch selbst für deine Ansichten und Taten einstehen, finde ich, und auch Diskussionen mal ohne fremde Hilfe bewältigen. Ich weiß selber wie es ist, hier Energie in was zu stecken und dann zurückrudern zu müssen, aber manchmal ist es einfach besser so und bei den Änderungen an diesem Artikel hier bin ich schon eher bei Roger. Ich empfehle dir auch, nicht immer alle möglichen Hebel in Bewegung zu setzen wegen einzelner Sätze - verwende deine Energie doch lieber darauf, mal ein paar gute Artikel zu lesen, um dir Anregungen für die eigene Arbeit zu holen. Das heißt natürlich nicht, dass ich dich entmutigen will, hier weiter mitzumachen oder dein Engagement abwerten will - denn es gibt unzählige Artikel, die einer Verbesserung bedürfen und da brauchen wir jeden engagierten Mann.--Flodder666 (Diskussion) 21:12, 17. Dez. 2020 (CET)

Ja, Flodder666, für sich betrachtet finde ich die obige Begründung von HSV4ever auch unglücklich, aber bei Betrachtung des Hintergrunds durchaus verständlich und man sollte evtl. auch mal andere Lösungsmöglichkeiten in Betracht ziehen, um diesen nun schon recht lang andauernden Konflikt endlich beizulegen. Ich finde nicht, dass das "dazugehört", wenn der eine dem anderen quasi hinterhereditiert. Und zurückgerudert ist HSV4ever längst, denn die jüngste Version stellt ja bereits einen Kompromiss dar.--Steigi1900 (Diskussion) 12:33, 18. Dez. 2020 (CET)

Steigi, ich meinte, Meinungsverschiedenheiten bzw. unterschiedliche Ansichten bzgl. Artikelgestaltungen gehören dazu, nicht „Hinterhereditieren“. Dass die beiden mal eine Aussprache nötig hätten, denke ich auch.––Flodder666 (Diskussion) 12:57, 18. Dez. 2020 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Das einzige, was mir an dieser Änderung missfällt, sind die Hellenen. Das soll wohl die Dopplung von Griechen verhindern. Beim dritten Mal sind es dann die Kicker von der Ägäis. Das ist die Sprache von Sportjournalisten. Ähnliches Thema gab es unter Diskussion:Jamal Musiala, da war Benutzer:Steigi1900 beteiligt, der wohl auch hier beratend tätig war. Ich befürchte da gibt es unterschiedliche Ansichten zum Schreibstil. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:49, 18. Dez. 2020 (CET)

Ja, diese unterschiedlichen Ansichten gibt es offensichtlich. Die einen haben es gern spartanisch-nüchtern, die anderen garnieren "ihre" Artikel gern mit Hintergrundinformationen. Spartanische Artikel haben wir im Fußballbereich zuhauf, die wenigen Artikel im Fußballbereich, die aufgrund herausragender Qualität ausgezeichnet wurden, sind eher im ausführlichen Stil mit entsprechenden Hintergrundinformationen und sprachlichen Variationen gehalten. Ich denke, wir sollten uns eher an Artikeln wie Raymond Kopa oder Abe Lenstra orientieren als an der Massenware mit textbausteinartigen Aufzählungen.--Steigi1900 (Diskussion) 12:43, 18. Dez. 2020 (CET)

@Flodder666, Steigi1900: Danke für Eure Stellungnahmen, auch an Siehe-auch-Löscher. Es ist so, Flodder, dass ich oft Steigi um eine Meinung bitte, weil er mir gegenüber unvoreingenommen ist. Hätte ich versucht, alleine es zu klären, hätte ich eine Sperre riskiert. Meine Vorgeschichte gestattet es mir nicht, alleine Probleme zu lösen. Es wäre aber sehr wünschenswert, wenn es zu einer Aussprache zwischen Roger und mir kommt. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:33, 18. Dez. 2020 (CET) Zudem: An Flodder, Artikel wie von Andreas Hanche-Olsen, Ruben Gabrielsen, Andreas Skov Olsen, Frederik Winther und einige andere sind von mir angelegt wurden. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:34, 18. Dez. 2020 (CET)