Diskussion:Kofferwort/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Gelöschte Beispiele

Ich frage mich wirklich, warum es hier eine Diskussionseite gibt. Wenn mir Inhalte redundant erscheinen, dann stelle ich es zur Diskussion, diese zu löschen. Ich würde mich nie trauen, hier Inhalte zu löschen, die andere mühsam zusammengetragen haben. Eine andere Möglichkeit bestünde darin, die Beispiele in einer eigenen Liste auszugliedern. --84.56.235.156 00:14, 19. Mai 2005 (CEST)

anders - der witz an einem wiki ist, daß man editieren darf, ohne eine änderung vorher auszudiskutieren. die mühe des zusammentragens weiß ich übrigens durchaus zu schätzen. enzyklopädie heißt aber eben nicht nur informationen zusammenzutragen, sondern auch zu wählen, welche der leser wirklich braucht, um einen artikel zu verstehen, und den rest rauszuwerfen. theoretisch reicht zum verständnis ein einziges kofferwort. soweit wollte ich (aus mitgefühl, und der artikelqualität imho nicht zuträglich) nicht gehen und habe die meiner meinung nach prägnantesten stehengelassen. -- ∂ 00:25, 19. Mai 2005 (CEST)

Editieren aber doch nur um den Artikel zu verbessern. Ob die Löschung von Beispielen eine Verbesserung darstellt ist doch diskussionswürdig und gehört deshalb auf die Diskussionsseite. Schau Dir mal das Akronym an. Willst Du da auch 50 Beispiele löschen? Die Beispiele dienen nicht auschließlich dem Verständisnis - es geht auch andersherum. Über die Volltextsuche kann man z.B. herausfinden, dass Beispiel xy ein Kofferwort ist und folgendes bedeutetet. By the way: ist Deine Shift-Taste kaputt? --84.56.227.183 01:33, 19. Mai 2005 (CEST)

genau darum ging es mir, den artikel zu verbessern, der text ging vor lauter beispielen völlig unter. gegen diskussion hab ich nix, aber sicher nicht vor einem edit. vor einem meinem revert wäre es angebracht gewesen, das gebe ich zu. das Akronym abzukürzen ist eine sehr gute idee, das sieht's ja noch viel schlimmer aus als hier. zur volltextsuche fällt mir eigentlich nur Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch ein, für den zweck gibt es andere quellen. was meine shift-taste angeht, die hat die komische eigenschaft ausschließlich auf artikelseiten und innerhalb von eckigen klammern zu funktionieren ;) -- ∂ 01:40, 19. Mai 2005 (CEST)
zwei lösungsvorschläge hätte ich auch noch, wobei ich den ersten vorziehe: die verlinkten artikel zu den kofferwörtern in eine [[Kategorie:Kofferwort]] packen, oder eine Liste von Kofferwörtern (kofferworten?) anlegen. bei letzterer würde ich allerdings einen löschantrag wegen Wikipedia:Wikipedia ist keine Datenbank befürchten. beide würde jedenfalls die zusammengetragene information erhalten ohne den artikel zu verrümpeln. -- ∂ 01:51, 19. Mai 2005 (CEST)

Mutterkreuzzug: gelöscht, ich denke nicht, daß der Begriff in einigen Wochen wieder vergessen sein wird, erwarte eher die Nominierung für "Wort des Jahres". Der Diskussionsstil auf dieser Seite gefällt mir gar nicht, ein weiteres, sprachlich innovatives und aktuelles Beispiel würde den inhaltlichen Wert des Artikels eher steigern. 11.9.2007

Ohne Linguist zu sein: Die Beispiele "Paristanbul" und "Cuxhavenedig" sind mit Sicherheit keine Akronyme - deshalb geöscht. Wenn jemand sie als Kofferwort identifizieren kann, bitte an anderer Stelle wieder einfügen.Cproesser, 12.12.2008

Trotz der vorhergehenden Diskussion: Ergänzungvorschlag (da aktueller Bezug): Stagflation aus 'Stagnation' und 'Inflation'. --ReiKi 19:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Ein Kofferwort, das schon jetzt Kultcharakter hat, wäre Zensursula. Könnte man ja bei Bedarf noch hinzufügen. Im übrigen bereits knapp 600.000 Hits bei Google. --Octavianus 17:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Definition von Kofferwort, Abgrenzung zu Akronym

Der Begriff gefällt mir sehr gut. Allerdings fehlt die Abgrenzung zu Akronym. Ein Unterschied ist wohl, dass das Akronym aus Wortanfängen besteht, wie Moped und das Kofferwort häufig aus Anfang und Ende Motel. Wenn die Abgrenzung erfolgt ist muss die Redundanz entfernt werden. --Siehe-auch-Löscher 14:13, 10. Okt 2005 (CEST)

Nachdem ich auf den ersten Blick dachte, die Sache sei eigentlich ganz klar, bin ich mittlerweile etwas skeptischer. Eines der Probleme ist, dass die genannten Beispiele nur eine Untergruppe der Portmanteaux bilden. Denn neben diesen zugegebenermaßen eher akronymischen Fällen gibt es auch Beispiele wie Totschlagzeile, Medizyniker oder Demokratur (siehe Kontamination#Sprachwissenschaft), bei denen das Kofferwort aus Morphemen und nicht eigentlich bedeutungslosen Buchstabengruppen gebildet wird. Insofern sind die Beispiele bei Kofferwort ungeschickt bzw. einseitig gewählt. Das gleiche trifft für die Kofferwortbeispiele bei Akronym zu. Sicherlich recht hast Du mit der Feststellung, dass auch Akronyme teilweise als eigenständige Worte verstanden werden (was aber bereits Merkmale eines Sprachwandels aufweist). Kofferworte und Akronyme lassen sich nicht in jedem Fall scharf voneinander trennen. Eine Zusammenlegung unter einem Lemma halte ich aber angesichts der oben genannten beispiele für verkehrt. Es sind zwei unterschiedliche Wortbildungsphänomene. Ich werde Kofferwort in der nächsten Zeit dahingehend überarbeiten und bitte Dich, bis dahin auf den Mehrfachartikelhinweis zu verzichten. So long --Zinnmann d 23:10, 10. Okt 2005 (CEST)
Ist in Ordnung. Ich bin auch gegen Zusammenlegung sondern für Abgrenzung. Eventuell könte man alle Beispiele unter Liste der Akronyme zusammenwerfen und dort entsprechen als Initialwort oder Kofferwort klassifizieren. So ähnlich habe ich die Antikriegsfilme in Kriegsfilm eingebaut [1]. --Siehe-auch-Löscher 09:13, 11. Okt 2005 (CEST)

Bitte auch diesen Aspekt der Abgrenzung zu Kontaminationen beachten. --McB 21:20, 7. Apr 2006 (CEST)

Portmanteau

ist doch französisch für Kleiderständer? epic 10:12, 17. Okt 2005 (CEST)

Muss das nicht überhaupt Portemanteau, also mit E in der Mitte, heißen? So jedenfalls im Französischen. --Wwwilli 12:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

In den Fachlexika steht beides: mit und ohne "e": "port(e)m." Dr. Karl-Heinz Best 17:47, 12. Sep. 2008 (CEST)

Outsourcing

Ich habe das Bsp. "Outsourcing" eingefügt gehabt, jemand anderes fand das eine unnötig komplizierte Herleitung und hat's wieder gelöscht. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass hier stehen sollte. Zur Begründung:

  1. "Äussere Quelle" (die vermutete Herleitung) deckt das Wesen des Outsourcings nicht ab - verfehlt es sogar. Es geht dabei eben darum, externe Resourcen (nicht Quellen!) für sich zu erschließen und zu nutzen(!).
  2. Die Literatur spricht ebenfalls eine eindeutige Sprache. In Vahrenkamp "Logistik", 2005, S. 382; in Schulte "Lexikon der Logistik" 1999; in von Briel "Controlling im Logistik-Outsourcing", 2005, S. 8; in Bliesner 1994, "Outsourcing als mögliche Strategie zur Kostensenkung", BFuP 46/4, S. 278; in König u.a. "Prüfungsaspekte beim Outsourcing von DV-Leistungen", 1994, S. 287; in Köhler-Frost "Outsourcing" 1993, S. 13 wird der Beriff jeweils genau wie von mir eingefügt erläutert. Mehr gefällig?

Also, bitte wieder einfügen - ich mach's aber nicht selber, sonst heißt es das wäre ein Edit-War oder sowas :) mfg --Surferskieur msg 13:31, 17. Jan 2006 (CET)

Nun, etymologische Herleitungen decken sich nicht immer mit der späteren Bedeutung des Wortes. Ich widersprecche Dir auch gar nicht bei der inhaltlich-wirtschaftliche Definition des Begriffs. Wenn es aber um sprachliche Aspekte geht, dann verlasse ich mich doch lieber auf entsprechende sprahcwissenschaftliche Quellen. Auf die Schnelle wären das z.B. der Duden (Du kannst "outsorcing" online unter duden.de nachschlagen) oder das Etymology Dictionary. Die -ing Endung auf ein verstecktes "using" zurückzuführen, ist in jedem Fall ein unnötig komplexe Herleitung, da es sich dabei eh um das reguläre Wortbildungselement für denominale Verba handelt. Unabhängig davon stellt sich aber auch die Frage, ob wir in dieser Liste wirklich jedes entlehnte englische Kofferwort aufnehmen wollen/müssen. Wesentlich erhellender zum Verständnis von Kofferwörtern wären (in einer deutschsprachigen Enzyklopädie) deutschsprachige Beispiele. Und dann am besten auch ein paar Beispiele, die nicht so wackelig daherkommen wie "Datei". Aber bei dem Artikel liegt eh noch einiges im Argen. --Zinnmann d 15:24, 17. Jan 2006 (CET)
Naja, so ein bisschen muss ich deine Aussage relativieren. Der Duden liefert allerdings beide Ergebnisse [http://www.duden.de/index_duden_suche.php?suche/trefferliste.php?suchbegriff[AND]=outsourcing]. Und deiner zweiten Quelle muss ich in diesem Fall leider die Kompetenz absprechen, da sie den Begriff "Outsourcing" leider völlig falsch erklärt (Das, was dort erklärt wird ist "Offshoring") und sich somit für diesen Fall in meinen Augen disqualifiziert. Zu deinen grundsätzlichen Qualitätsbedenken wage ich keine Aussage, bin eher der Wirtschaftler, weniger der Etymologe. --Surferskieur msg 16:03, 17. Jan 2006 (CET)

2 Dinge.

Erstmal denke ich dass es PORTMANTEAUS im Plural heißt, wie auch Niveaus (bitte NICHT: 'Niveaux' {schröcklich!}). Hab jetzt keinen Duden da, aber es würde mich schon sehr wundern, wenn das im Deutschen tatsächlich mit -x im Plural geht. 2. Sache: ist "Informatik" nicht auch ein P.? Information + Mathematik, alternativ Information + Automatik -andy 217.91.47.231 14:26, 27. Mär 2006 (CEST)

Kategorie:Kofferwort

Ich hatte diesen Beitrag zuerst unter das Kapitel Gelöschte Beispiele gesetzt, weil ich an die Beiträge von ∂ und 84.56.227.183 anknüpfte. Da dieser Beitrag aber in einem "alten" Kapitel leicht übersehen wird, habe ich mich entschlossen, ein neues Kapitel zu eröffnen und meinen Beitrag hierher zu verschieben. -- Abubiju 12:07, 30. Mär 2006 (CEST)

@ ∂ und 84.56.227.183 und alle anderen: Ich finde es schade, dass eure Diskussion ohne Ergebnis abbrach. Denn auch ich bin der Meinung, dass der Artikel inzwischen mehr den Charakter einer Liste hat. D.h. entweder muss dann das Lemma "Liste von Kofferwörtern" heißen, oder es gibt eine andere Lösung:

Ich finde den Lösungsvorschlag, eine Kategorie:Kofferwort anzulegen, besser als eine Liste von Kofferwörtern. Man muss dann nur noch einen Artikel mit der Kategorie "Kofferwort" versehen. Eine Erläuterung, aus welchen Begriffen sich das Kofferwort bildet, steht sowieso schon in den Artikeln der meisten Kofferwörter.

Bitte schreibt mal eure Meinung. Wenn keine Resonnanz kommt, werde ich in angemessener Frist eine Kategorie:Kofferwort anlegen und die Listen dieses Artikels auf Beispiele reduzieren. -- Abubiju 22:51, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich unterstütze die Kategorie:Kofferwort. --Siehe-auch-Löscher 17:47, 30. Mär 2006 (CEST)

Da es bis heute keinen Widerspruch gab, beginne ich jetzt langsam mit der neuen Kategorie:Kofferwort. -- Abubiju 10:09, 7. Apr 2006 (CEST)

Abgrenzung zu Kontaminationen

Liebe Mitstreiter, würde mal bitte ein Wissender klären, ob Kontaminationen eine vollständige Teilmenge der Kofferworte sind. Evtl. ist dann eine Unterkategorie nötig. --McB 21:20, 7. Apr 2006 (CEST)

Kontamination ist die sprachwissenschaftlich korrekte Bezeichnung für sogenannte Kofferwörter.--Lyriost 09:20, 26. Apr 2006 (CEST)

Das steht aber im Widerspruch zur Definition im Artikel Kontamination. Dort heißt es: Unter einer Kontamination (lateinisch, auch das Blending oder die Wortkreuzung) wird ein Sonderfall eines Kofferwortes verstanden.... Damit wäre die Kontamination eine Untermenge von Kofferwort. Wenn es Synonyme wären, müsste man ein REDIRECT des einen Begriffes auf den anderen machen. -- Abubiju 09:34, 26. Apr 2006 (CEST)

Wie wahr. Der Begriff "Kofferwort" ist ja auch gar kein sprachwissenschaftlicher Terminus, sondern Privatterminologie. Wenn man beides vermischt, kommt es zwangsläufig zu Klassifizierungsproblemen. --Lyriost 09:19, 27. Apr 2006 (CEST)

Abgrenzung zum Akronym

Ich entferne jetzt zum wiederholten mal folgenden Satz: "Entsteht ein neues Wort ausschließlich aus Anfangsbuchstaben anderer Wörter, dann handelt es sich nicht um ein Kofferwort, sondern um ein Akronym." Akronyme sind kein Spezialfall von "Kofferwörtern". Ihnen liegt eine andere Wortbildung zu Grunde. Der Artikel hat nicht die Aufgabe, sämtliche Wortbildungsmuster im Vergleich zum Kofferwort darzustellen. Wer wissen will, was ein Akronym ist, schlägt unter Akronym nach. Für all jene, die nicht wissen, was es sonst noch an ähnlichen Wortbildungsmustern gibt, haben wir den "Siehe auch"-Abschnitt. --Zinnmann d 21:25, 12. Jul 2006 (CEST)

Wenn du so ein großer Experte bist, solltest du, statt erläuternde Sätze zu löschen, lieber erstmal die Artikel Kofferwort und Akronym, aber auch Neologismus synchronisieren.--Notebook 22:09, 12. Jul 2006 (CEST)
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Oder würdest Du in Automobil schreiben: ""Eine Auto mit nur zwei Rädern nennt man Motorrad."? Ich lasse mich gerne vom gegenteil überzeugen. Aber dann nenne bitte einen oderntlichen fachlichen Beleg, der Deine Ansicht stützt. --Zinnmann d 23:14, 12. Jul 2006 (CEST)
Du liest anscheinend meine Zusammenfassung nicht. Hole das bitte nach.--Notebook 23:22, 12. Jul 2006 (CEST)
Ich hab den Bezug zu Kofferwort bei Akronym entfernt. Er wurde dort nicht nur falsch klassifiziert; auch handelte es sich bei einigen Beispielen nicht um Kofferwörter. Warum Kofferwörter keine Akronyme sind steht eigentlich schon die ganze Zeit in dem von uns hin- und herrvertierten Abschnitt. Insofern darf ich die Freundlichkeit des scheinbar-nicht-Lesens an Dich zurückreichen. Prinzipiell wäre es für das Projekt Wikipedia sicher wünschenswert, wenn vorhandene Fehler nicht auch noch durch Übernahme in andere Artikel dupliziert würden. Vor allem dann, wenn der Zielartikel das Thema besser definiert als die Fehlerquelle. Schönen Tag noch --Zinnmann d 10:03, 13. Jul 2006 (CEST)
Es ist erfreulich, dass du auf meinen Hinweis hin die Qualität der Wikipedia erhöhen konntest. Das hin- und herrevertieren wäre überflüssig gewesen, wenn du gleich mal im von mir verlinkten Artikel nachgelesen hättest. Aber immerhin warst du ja letztendlich einsichtig, dass insgesamt Handlungsbedarf bestand. In diesem Sinne auch schönen Tag an dich.--Notebook 15:46, 13. Jul 2006 (CEST)

Plural Portmanteau

Benutzt man in einem deutschen Text ein Fremdwort, wird der Plural doch "auf deutsche Weise" gebildet. Also Partys statt parties. Müßte es dann nicht auch Portmanteaus statt portmanteaux heißen?--Harmonica 22:09, 27. Jul 2006 (CEST)

Im Singular mit oder ohne x? "Geläufige Synonyme" und "Etwa 70 Jahre".

Bezüglich der Änderungen

Wow, ich wußte gar nicht, dass hier so angeregt über den Artikel diskutiert wird. Ich habe mich sehr intensiv mit den Kofferwörtern (ich sage lieber: Kontaminationen) im Deutschen beschäftigt, weil ich ein längeres Referat drüber halten mußte. Und als ich hier Kurzwörter und Kontaminationen so vermischt sah, dachte ich, ich bringe Ordnung ins Chaos. Ich finde den Artikel wirklich gelungen. PS: Aaaaah, wie fügt man denn nochmal seinen Zeitstempel ein?

ariannagwynned 21:31, 05. Sep 2006 (CEST)


Hanuta <--> Haribo

Wenn Hanuta ein Kofferwort ist, warum ist Haribo dann kein Kofferwort? Hanuta ist doch auch nur eine Abkürzung und es sind nicht mehrer Wörter ineinander geschoben worden.

Sehe ich auch so. Denn so wie das Kofferwort im Unterschied zu Abkürzung, Kurzwort und Initialwort hier und zwar durchaus stimmig erklärt wird, passt der ganze Abschnitt über die Markennamen aber nicht dazu, denn dabei handelt es sich bei allen eindeutig um Abkürzungen und daher auch bei hanuta nicht um ein Kofferwort!

Markennamen sind häufig als Kofferwort konstruiert (z. B. hanuta für Haselnusstafel). Nicht zu verwechseln sind diese Bildungen mit den noch häufigeren Initialwörtern. So sind Wortschöpfungen wie Haribo (aus Hans Riegel Bonn), Hertie (aus Hermann Tietz) oder Adidas (aus Adi Dassler) keine typischen Kofferwörter sondern Kunstwörter.

Dieser Abschnitt ist also nicht stimmig und gehört IMHO gestrichen. - Helmut Zenz 23:35, 29. Sep 2006 (CEST)


Kofferwort - Kurzwort

Der 1. Satz unter "Abgrenzung" sollte geändert werden: Er bedeutet, dass "UNO", "Nato", "SPD"... keine Kurzwörter sind. Solche Wörter stehen aber z.B. in Bußmanns Lexikon als Beispiele für Kurzwörter. Einverstanden? Dr. Karl-Heinz Best 17:02, 24. Nov. 2006 (CET)

Klar, Sei mutig. --Schmiddtchen 说 17:56, 24. Nov. 2006 (CET)

The Brian Jonestown Massacre

Der Name der Band The Brian Jonestown Massacre bildet sich aus Brian Jones und Jonestown Massacre. Wie nennt man solch Namensschöpfungen? In der en.wiki wird er auch als portmanteau bezeichnet, stimmt das so? Möchte es in den Bandartikel einfügen, nicht hier. Gruß --Cusquena 11:52, 18. Nov. 2008 (CET)

Dorf + Derp > Derf

Hat schon mal jemand die Worte "Derp" oder "Derf" gehört? Sie stammen von der Benutzerin Ariannagwynned, die Linguistik studiert und den Artikel "Kofferwort" geschrieben hat, aber dennoch weiss ich nicht was sie bedeuten (Google findet nur Namen). Vermutlich eine Sprachwissenschaftliche Finesse, die dem breiten Publikum bis anhin entgangen ist. Vielleicht weiss jemand die Bedeutung und kann sie in den Artikel einbauen. Vielen Dank Minoo 09:46, 15. Feb. 2010 (CET)

Ein Jürgen Reischer, Informationswissenschaft Regensburg, nennt dieses Beispiel in seinem Vortrag Wort- und Phrasenblends im Deutschen und Englischen − Eine korpusbasierte Studie (pdf) auf Seite 13. --die ♀ Falky 17:54, 1. Mär. 2010 (CET)
In der niederdeutschen Wikipedia ist "Derp" ein Redirect auf Dörp (Dorf). "Derf" dürfte damit eine Ausnahmeerscheinung entlang der Benrather Linie sein. --Zinnmann d 03:47, 2. Mär. 2010 (CET)

Die Formel „Dorf + Derp > Derf“ steht als Beispiel für einen Typ dialektaler "Wortkreuzung" in: Walter Henzen: Deutsche Wortbildung, Niemeyer (= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. B. Ergänzungsreihe Nr. 5), Halle an der Saale, 1947, S. 249, charakterisiert als „Kreuzung des gleichen Wortes in verschiedener Lautform“. Dr. Karl-Heinz Best 09:16, 2. Mär. 2010 (CET)

Gelfert, Englisch mit Aha, Seite 71

Englisch mit Aha, Seite 71 Ich beabsichtige, diesen Link zu einem bei books.google einsehbaren populären Buch wieder zu entfernen. Das Buch ist eine feuilletonistische Darstellung, die nichts, aber auch gar nichts zu dem Artikel beiträgt. Caroll wird zwar als Autor von Alice im Wunderland und als Erfinder des portemanteau-word genannt, aber dadurch wird ein falscher Eindruck erweckt, weil mit keinem Wort auf die tatsächliche Quelle, die Humpty-Dumpty-Szene aus Hinter den Spiegeln hingewiesen wird. Und dann wird uns auch noch eine Anekdote von dem dreijährigen Sohn des Autors aufgedrängt, der eine rollenförmige Säule Räule nenne. Nein, bitte nicht. --Vsop 23:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Vsop (Diskussion) 21:29, 12. Jul. 2012 (CEST)

Scareware

Angeblich ist Scareware ein Kofferwort, warum ist es kein Kompositum? --178.2.90.49 19:25, 11. Apr. 2011 (CEST)

Es reicht wenn du die Frage einmal stellst und nicht an zwei (oder noch mehr?) Stellen. Am ehesten ist das Kofferwort in die Komposita einzuordnen, da es dem Kopulativkompositum sehr ähnelt. Anders als beim Kopulativkompositum, bei dem zwei Begriffe inhaltlich nebeneinander und gleichberechtigt stehen, verschmelzen beim Kofferwort zwei Begriffe inhaltlich zu einem neuen. und Ein Kofferwort oder Portmanteau ist ein Kunstwort, das aus mindestens zwei Wortsegmenten besteht, die zu einem inhaltlich neuen Begriff verschmolzen sind. Da "ware" hier von Software stammt - auch wenn "ware" theoretisch auch ein eigenständiger Begriff ist -, haben wir hier ein Teilsegment eines Wortes und keinen ganzen Begriff, wie es bei Komposita (=> eine Form der Wortbildung durch die Verbindung mindestens zweier selbstständig vorkommender Wörter) der Fall wäre. -- WikiMax - 19:47, 11. Apr. 2011 (CEST)
Dankeschön fürs Erklären (und sorry wegen der Verzettelung). --178.2.90.49 03:40, 12. Apr. 2011 (CEST)

komisch, komisch ...

Der Ausdruck "Kofferwort" scheint in der deutschsprachigen Wikipedia immer beliebter zu werden. Seltsam ist aber, dass das Wort außerhalb von Wikipedia nicht aufzutauchen scheint außer bei den vielen Epigonen, die hier abschreiben? Ist das hier ein Eigengewächs? Und wenn ein Wikipedianer behauptet, ein Ausdruck sei "im Kommen", werde ich erstmal sehr mißtrauisch. Ich frage mich, ob andere Außenstehende auch diesen Eindruck haben. --13Peewit 23:47, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich kenne das aus der Literatur auch nur als Kontamination, aber dieser Einwand wurde ja oben schon ignoriert. --95.118.14.201 00:42, 27. Jan. 2012 (CET)
Ich habe genau denselben Eindruck: "Kofferwort" kenne ich ausschließlich aus der deutschen Wikipedia und ihren Ablegern. Sonst ist es mir in den letzten 30 Jahren nirgends vorgekommen. Ich bin allerdings auch kein Linguist sondern was Sprachliches angeht nur ein interessierter Laie. – Übrigens wäre das Thema sicher die eine oder andere Diplomarbeit wert: Begriffe, die durch WP in die deutsche (Alltags-)Sprache eindringen. Dafür gibt es hier eine Menge Beispiele. – Nokautupeih (Diskussion) 21:09, 13. Aug. 2012 (CEST)
Der Duden erwähnte 2009 alle drei. Ob von der WP dazu inspiriert – keine Ahnung. --Geri, ✉ 16:57, 17. Nov. 2012 (CET)

Brangelina

und ähnliche populäre Wortschöpfungen? (nicht signierter Beitrag von 46.115.25.42 (Diskussion) 14:39, 12. Jul 2012 (CEST))

Eher nein, siehe meine Antwort im nächsten Abschnitt. --Geri, ✉ 17:11, 17. Nov. 2012 (CET)

Einleitung

„Ein Kofferwort, Schachtelwort oder Portmanteau ist ein Kunstwort, das aus mindestens zwei Wortsegmenten besteht, die zu einem inhaltlich neuen Begriff verschmolzen sind. Der zugrundeliegende Wortbildungsprozess wird als Amalgamierung oder Kontamination bezeichnet.“

Gemäß Duden wird „eine Zusammenziehung von (meist zwei) Wörtern, die formal und/oder inhaltlich verwandt sind“, als Kontamination bezeichnet. „Portmanteau“ und „Kofferwort“ werden dieser Bezeichnung untergeordnet. Darum plädiere ich für eine Verschiebung, zumindest aber für eine Überarbeitung der Einleitung. --Seth Cohen 16:03, 10. Dez. 2012 (CET)

Dies darf hier nicht fehlen

Beispiele hin, Beispiele her. Ein Kofferwort darf hier nicht fehlen, nämlich WIKIPEDIA! Da ich auf allgemeines Verständnis hoffe, bitte einarbeiten. Danke.--87.143.108.191 12:46, 17. Nov. 2012 (CET)

Darf es schon. Hier soll keine vollständige Auflistung aller dieser entstehen. Man sollte sich selbst auch nicht zu wichtig nehmen. Understatement ist auch eine Sichtweise. Dich z.B. hat die Nichtnennung sogar veranlasst einen Beitrag hier zu hinterlassen. ;-) --Geri, ✉ 17:11, 17. Nov. 2012 (CET)
GeriJektion -> ProJektion des Geri?!

Wie auch immer: erselbstmordet (von erselbstmorden) ein (seltenes) Verb! Das zudem tatsächlich eine sprachliche Anreicherung darstellt, weil es eben mehr vermittelt: es soll der Eindruck eines Selbstmordes entstehen, wiewohl ein Mord sicher (oder wahrscheinlich) ist. (nicht signierter Beitrag von 88.130.195.152 (Diskussion) 23:48, 14. Feb. 2013 (CET))

Lemma

Gravierende Mängel. Falls das jemand diskutieren möchte: schemmerling.welz@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 79.233.160.251 (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2014 (CEST))

Bitte hier diskutieren - dafür ist die Seite da. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:05, 12. Jun. 2014 (CEST)

Lemma

Nachdem wiederholt das Lemma "Kofferwort" in Frage gestellt wurde ([2], [3]), bitte ich um Belege aus der Fachliteratur, die dieses Lemma stützen. Sollten sich dafür keine substantiellen Belege finden, werde ich den Artikel in ca. drei Monaten nach Portemanteau-Wort o.ä. verschieben. Über das künftige Lemma können wir gerne hier diskutieren. Der Begriff "Kofferwort" scheint aufgrund der derzeitigen Quellenlage aber eine reine wikipediainterne Schöpfung zu sein und wäre damit eine Theoriefindung. --Zinnmann d 03:59, 19. Jul. 2013 (CEST)

Der Duden nennt Kontamination vor Portmanteau oder Kofferwort. --Schotterebene (Diskussion) 07:27, 19. Jul. 2013 (CEST)
Kofferwort ist auch Verweisstichwort in Metzler Lexikon Sprache, Hg. Glück und Bußmann (Hg.) Lexikon der Sprachwissenschaft. Es ist also keine Wiki-Erfindung. Vgl. auch Link zu dem Eintrag in Wiktionary. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2013 (CEST)
Dann aber bitte Kontamination (Sprachwissenschaft) o. ä. anstatt Portemanteau-Wort. --Seth Cohen 17:49, 24. Jul. 2013 (CEST)
Also keine Wikipedia-Erfindung. Aber leider hier sehr beliebt, anders als draußen im RL. Wiktionary ist übrigens kein Argument, btw. Ich schließe mich Seth Cohen an und plädiere dafür, es so zu machen wie der Duden, also Hauptlemma Kontamination (Sprachwissenschaft) und dort erörtern, was es mit Portmanteau und Kofferwort auf sich hat und/oder Verweise bei den sekundären Lemmata auf Kontamination. --13Peewit (Diskussion) 11:15, 29. Jul. 2013 (CEST)
+1: Umbenennen in Kontamination (Sprachwissenschaft). Selbst wenn "Kofferwort" in Fachkreisen der richtigere Begriff sein sollte (was ich übrigens trotz Glück/Bußmann bezweifele), ist das kein Argument, denn entscheidend ist der alltägliche Sprachgebrauch. Und da ist der Begriff "Kofferwort", der hier so ostentativ benutzt wird, praktisch unbekannt. --Jochim Schiller (Diskussion) 15:12, 8. Mär. 2014 (CET)
Damit die Stagnation in der Sache mal aufhört > verschoben! Str1977 (Diskussion) 16:25, 18. Jan. 2015 (CET)

Fragwürdig

Ich halte folgenden, fett gedruckten Passus für fragwürdig:

Am ehesten sind Portmanteauwörter in die Komposita einzuordnen, da sie den Kopulativkomposita sehr ähneln.

Das Portmanteauwörter den Komposita am ähnlichsten sind, ist zutreffend, aber warum wird das auf Kopulativkomposita beschränkt. Portmanteaus können auch analog zu Determinativkomposita gebildet werden bzw. ist durch das verschmelzen der beiden Wörter die Entscheidung nicht so eindeutig: sollte dem "Teuro" wirklich ein Nebeneinander von "teuer" und "Euro" analog zu Spielertrainer oder Singer/Songwriter sein oder nicht doch eine Bestimmung des "Euro" als "teuer"? Die Gleichung der "Teuro" ist eine Art "Euro" spricht dafür.

Str1977 (Diskussion) 16:48, 18. Jan. 2015 (CET)

Quelle/Begründung nötig

Der Artikel besagt:

Markennamen sind mitunter als Portmanteau konstruiert, zum Beispiel Osram (Osmium und Wolfram), Tesa (Tesmer Elsa) oder Nescafé (Nestlé Café).
Nicht zu verwechseln sind diese Bildungen mit den noch häufigeren Kunstwörtern aus Wortanfängen. So sind Wortschöpfungen wie Haribo (aus Hans Riegel Bonn), Milka (aus Milch und Kakao), LEGO (aus „leg godt“, dänisch für „spiel gut“), Adidas (aus Adi Dassler) oder auch Persil (aus Perborat und Silikat) keine Portmanteaus.

Der Unterschied zwischen den Wörtern im ersten und im zweiten Passus erschließt sich mir nicht. (Der Unterschied Eigenname vs. Begriff kann es nicht sein, da Nestlé ein Eigenname ist, Perborat und Silikat dagegen nicht.) Markennamen sind die genannten Wörter erstmal alle.

Der Unterschied müsste mindestens mal mit einer sprachwissenschaftlichen Quelle belegt werden, am besten gleich mitsamt der in der Quelle zu findenden Begründung. Str1977 (Diskussion) 16:48, 18. Jan. 2015 (CET)

Wo ist die Überlappung bei "brunch"?

Die dafür angegebene Quelle enthält dieses falsche Beispiel gar nicht und bezieht sich auch nicht auf Kofferwörter oder Portmanteauwörter. --217.226.81.223 20:55, 11. Jan. 2016 (CET)

Dafür ist doch bisher überhaupt keine Quelle angegeben. Oder meinst Du "Anja Steinhauer: Sprachökonomie ..."? Ich verstehe die Beispiele eher als davon unabhängige Veranschaulichung. In Robert Barnharts: Dictionary of Etymology wird aber die selbe Herleitung angegeben. --Zinnmann d 21:59, 11. Jan. 2016 (CET)
http://www.duden.de/rechtschreibung/Brunch --Vsop (Diskussion) 22:10, 11. Jan. 2016 (CET)
Dass Brunch eine Zusammenziehung ist, sieht wohl jeder. Was ich monierte ist die fehlende Überlappung, und die Tatsache, dass der Artikel beides einfach zusammenwirft und so tut, als sei das durch die angegebenen Quellen gedeckt. --217.226.80.58 14:14, 12. Jan. 2016 (CET)
Ich bezweifle, dass hier eine so streng verstandene Überlappung vorliegen muss. Sonst wären auch Denglisch ("Deutsch" wird nicht "de-utsch" ausgesprochen), Grexit und Smog keine Portmanteaus. --Zinnmann d 14:40, 12. Jan. 2016 (CET)
Ganz meine Meinung!--Lsjm (Diskussion) 21:36, 7. Mär. 2016 (CET)

Seit wann sagt man Portmanteauwort?

Seit wann sagt man eher Portmanteauwort als Kofferwort? Ich habe den Begriff Portmanteauwort in 26 Jahren noch nie gehört?!--Lsjm (Diskussion) 11:59, 6. Mär. 2016 (CET)

In der linguistischen Fachliteratur ist das (neben "Kontamination") der gängige Begriff. Wie oft bist Du denn bisher auf den Begriff "Kofferwort" außerhalb der deutschen Wikipedia gestoßen? Hier scheint es in den letzten 15 Jahren tatsächlich zu einer recht merkwürdigen Art der Begriffsbildung gekommen zu sein. Vgl. dazu auch das Archiv dieser Diskussionsseite. --Zinnmann d 16:54, 7. Mär. 2016 (CET)
Ich habe das in der Schule so gehört.--Lsjm (Diskussion) 21:35, 7. Mär. 2016 (CET)

Ich dachte doch glatt, dass das hier die deutsche Wikipedia ist. Da muss ich mich wohl girrt haben. Ich habe das Wort "Portmanteauwort" im meinem bisherigen Leben (immerhin 38 Jahre) noch nie gehört, "Kofferwort" ist jedoch ein gängiger Begriff. Das scheint wohl ein denzösischer Begriff zu sein. (nicht signierter Beitrag von 164.133.154.130 (Diskussion) 12:43, 27. Mai 2016 (CEST))

Ja das frage ich mich auch seit Ewigkeiten. Mir würde aber eingeredet, das sei richtig so!--Lsjm (Diskussion) 20:05, 28. Mai 2016 (CEST)

Oder doch lieber Kofferwort?

Ich liebe solche Vergleiche:

and the winner is...

eindeutig Kofferwort !

Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist WP:Lemma.

Leider werden da französische Worte mitgezählt und bei Beschränkung auf deutsche Sprache wird die Trefferanzahl nicht angezeigt. Muss mich erst noch in die Google-Suchsyntax vertiefen.

--Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 23:49, 18. Aug. 2016 (CEST)

Und wenn Du das für Kontamination auch machst, wer ist dann Winner? --Manorainjan (Diskussion) 23:51, 18. Aug. 2016 (CEST)

Kontamination ist leider mehrdeutig, was für Kofferwort wohl eher nicht gilt. --Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 00:12, 19. Aug. 2016 (CEST)
Immerhin 471.000 Ergebnisse. Und im Duden steht nun mal Kontamination. Da kommt man mit einer simplen Zählung via google nicht gegen an. Mir gefällt Kofferwort auch besser, aber wer bin ich schon? ;-) Wenn Du großen Wert darauf legst, Kofferwort durchzusetzen, könntest Du ja mal die ersten 100 Treffer bei Google anlesen und durch zählen, wie viele % davon linguistischer Natur sind. Dann könnte man sehr überschlägig den Anteil an 471.000 Ergebnissen hochrechnen. Oder Du erinnerst Dich daran, dass die anderen Begriffe ja sowieso als WL angelegt sind oder werden. --Manorainjan (Diskussion) 01:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
Ich bin die Diskussion hier langsam satt. Ich könnte prompt hingehen und einfach zum Lemma "Kofferwort" verschieben!--Leif (Diskussion) 22:50, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wer ist für die Verschiebung nach Kofferwort? Hinterlasst Euer {{Pro}} oder {{Kontra}} direkt hier hinter mit Eurer Signatur:

  • Pro--Manorainjan (Diskussion) 22:56, 19. Aug. 2016 (CEST)
  • Pro --Leif (Diskussion) 23:01, 19. Aug. 2016 (CEST)
  • Pro In der Sprachwissenschaft bezieht sich „Portmanteau“ auf das Portmanteau-Morphem, nicht auf Wortkreuzungen. Die Anwendung des Wortes „Portmanteau“ auf Wortkreuzungen ist eine Mode, die aus der en-WP stammt. Über die merkwürdige Vorliebe der en-WP für diesen Begriff hat sich vor mehreren Jahren schon xkcd lustig gemacht. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:47, 28. Aug. 2016 (CEST)
  • Kontra Dieses Lieblingswort einiger Wikipedia-Editoren - aber eben nur dieser - sollte keine Renaiissance erleben. Str1977 (Diskussion) 21:54, 11. Sep. 2016 (CEST)
  • Pro Kofferwort——Chris XC3000 (Diskussion) 22:25, 17. Sep. 2016 (CEST)
Wann wird endlich die Verschiebung zu Kofferwort vollzogen?--Leif (Diskussion) 17:08, 9. Mär. 2017 (CET)
  • Pro wann wird hier mal verschoben? vollkommen ungeläufiger Begriff, gemäß NK-Grundsatz des gebräuchlichsten Terminus verschieben. --Icodense (Diskussion) 16:41, 6. Mai 2017 (CEST)

Mischmasch

Hier werden ganz verschiedene Konstruktionen zusammengewürfelt und als "Kofferwort" bezeichnet. Gleich am Anfang steht "zwei Bedeutungen in einem Wort". Dann erscheinen normale zusammengesetzte Wörter, dann Wörter, die zusammengesetzt und dabei abgeschnitten wurden. Am Ende das italienische Beispiel, das auf italienisch einfach zwei hintereinanderstehende Wörter zeigt. Also wenn Wikipedia nicht mal selber genau weiß, was dieser seltsame Kunstbegriff "Kofferwort" bedeutet, dann sollte man es seinlassen, das zu definieren. Außerdem ist eine Enzyklopädie nicht zur Bedeutungserklärung von Wörtern da. Saxo (Diskussion) 13:15, 2. Sep. 2017 (CEST)

Die italienischen Beispiele waren tatsächlich falsch, das stimmt. Ansonsten: Natürlich sollte eine Enzyklopädie auch Wörter erklären, wenn das notwendig ist. -- Perrak (Disk) 18:10, 2. Sep. 2017 (CEST)

Kontamination?

Auch wenn mans im Einzelfall nicht immer auseinanderhalten kann: ein Kofferwort ist eine absichtliche Wortneubildung aus verschiedenen Gründen (Abkürzung, Wortspiel, ...), während eine Kontamination eine häufige Form eines Versprechers ist. Oder ist das nicht die allgemein übliche Bedeutung der beiden Begriffe? --Lantani (Diskussion) 18:27, 25. Apr. 2016 (CEST)

Bußmann + Glück machen zwischen beiden Ausdrücken keinen Unterschied; in beiden Wörterbüchern verweist "Kofferwort" auf "Kontamination". Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2016 (CEST)
Im Duden habe ich nur Kontamination gefunden.--Lsjm (Diskussion) 22:35, 28. Mai 2016 (CEST)
Das steht in duden.de: Eine Kontamination, auch Portmanteau oder Kofferwort genannt, ist eine Zusammenziehung von (meist zwei) Wörtern, .... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:51, 29. Mai 2016 (CEST)
Ok, in der Internetversion vielleicht, aber nicht in der gedruckten Version! In der gedruckten Version steht: Vermengung vin Wörtern, Wendungen, die zur einer Kontaminationsform führt. Eigentlich eine sehr schlechte Erklärung! Sollen wir uns drauf einigen den Artikel Kontamination zu nennen und im Artikelanfang auf die anderen Wörter hinzuweisen? Wobei mir nach wie vor nur Kofferwort geläufig ist, auch aus dem Schulunterricht.--Lsjm (Diskussion) 09:30, 29. Mai 2016 (CEST)
Ja, auch aus meiner Sicht wäre es OK, duden.de zu folgen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:37, 29. Mai 2016 (CEST)
(quetsch) @Dr. Karl-Heinz Best: Was sagen Bußmann und Glück zum Begriff „Wortkreuzung“? Scheint mir – abgesehen von Kontamination – der gebräuchlichste Ausdruck in der sprachwissenschaftlichen Literatur zu sein, ist neutraler (kann sowohl versehentliche als auch absichtliche Bildungen gleichermaßen bezeichnen), leicht verständlich auch für Laien und benötigt keinen Klammerzusatz. Vielleicht eine sinnvolle Alternativlösung? --Florian Blaschke (Diskussion) 20:01, 18. Sep. 2016 (CEST)
Glück hat bei Wortkreuzung nur den Weiterverweis auf Kontamination; ebenso Bußmann. Wirkt auf mich ein bisschen so, als ob Wortkreuzung als Eindeutschung für Nicht-Linguisten angesehen würde. Der Klassiker Fleischer/Barz kennt dagegen nur Wortkreuzung, nicht aber Kontamination. Donalies hat "Kontamination..., auch Wortkreuzung, Wortverschmelzung, Wortmischung, Kontraktion oder nach engl. Vorbild Blending"; also ein recht diffuses Bild. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:17, 18. Sep. 2016 (CEST)
OK, dankeschön. Das bestätigt doch, was ich gesagt habe, nicht? Ob Eindeutschung für Laien oder nicht ist ja egal. Aber der Begriff „Wortkreuzung“ hat zumindest den Vorteil der Eindeutigkeit und daß er anders als Kontimation keine Versehentlichkeit impliziert. Was meinen die anderen hier? --Florian Blaschke (Diskussion) 20:55, 18. Sep. 2016 (CEST)
Wann wird hier endlich Einheitlichkeit geschaffen? Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel "Kontamination" zu nennen, wie wir es doch meines Erachtens bereits beschlossen hatten? Wenn mir jemand ein ja hier drunter schreibt, nehme ich die Verschiebung vor.--Leif (Diskussion) 23:31, 17. Aug. 2016 (CEST)
Pro Das Fremdwörterbuch von 1984 kennt Portmanteauwort nicht einmal.--Manorainjan (Diskussion) 00:14, 18. Aug. 2016 (CEST)
Also das Wort "Portmanteauwort" existiert in dieser Form auch nicht. Nach meiner bisherigen Recherche ist zumindest das Suffix "Wort" zu viel des guten. Aber selbst "Portmanteau" taucht in der mir bekannten Literatur kaum auf. Daher tendiere ich weiterhin zum neutralen lateinischen Fachbegriff, weil der sogar im Duden steht!--Leif (Diskussion) 06:47, 18. Aug. 2016 (CEST)
Pro Kontamination - Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:39, 18. Aug. 2016 (CEST)
Pro Ist meine zweite Wahl nach „Kofferwort“. In der Fachsprache zwar gebräuchlicher, bedarf allerdings eines Klammerzusatzes. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:01, 28. Aug. 2016 (CEST)
Pro Wann wird endlich die Verschiebung zu Kofferwort vollzogen?--Leif (Diskussion) 17:07, 9. Mär. 2017 (CET)
Warum sollte es verschoben werden. Es gibt keinen eindeutigen Konsens für das K-wort. Str1977 (Diskussion) 00:08, 6. Dez. 2017 (CET)

Konsens?

Wenn ich mir die verschiedenen Meinungsäußerungen hier anschaue, ergibt sich nicht, dass ein Konsens für eine Verschiebung auf "Kofferwort" bestünde:

Aus den obigen (sichtbaren) Abschnitten ergibt sich folgendes

Pro Kofferwort: Manorainjan (19.8.2016), Leif (19.8.2016), Florian Blaschke (28.8. 2016), Chris XC3000 (17.9.2016), Icodense (6.5.2017) - also 5 Stimmen.
Contra Kofferwort: Str1977 (11.9.2016) - eine Stimme.
Pro Kontamination: Leif (17.8.2016), Manorainjan (18.8.2016), Schotterebene (18.8.2016), Florian Blaschke ((28.8.2016 als zweite Wahl) - 4 (bzw. 3) Stimmen

Daraus nun einen Konsens für den außerhalb der deutschen WP kaum gebräuchlichen Begriff "Kofferwort" herzuleiten ist fragwürdig. Die beiden Begriffe mit K halten sich hier ziemlich die Wage, wobei sich einige Benutzer anscheinend nicht entscheiden können (nur F. Blaschke hat eine Präferenz geäußert.) und noch mehr, dass hier eine Abstimmung über Monate hinweg offengehalten wird. So kann man natürlich auch zum gewünschten Ziel kommen. Dann dürfte man aber auch die vorangegangene Diskussion, die überhaupt zum Verschieben weg von "Kofferwort" geführt hat, miteinbeziehen. Diese ist bereits archiviert und bis zur jüngsten Verkofferung bestand noch ein Link hierher (warum auch immer dieser Link nun gekappt wurde), aber dennoch nicht weniger relevant als ein monatelang ausgelegtes Stimmenfangnetz: Der Link sei hier nachgetragen: Diskussion:Kofferwort/Archiv/1. Hier eine Wiedergabe der relevanten Abschnitte: 

=== Abgrenzung zu Kontaminationen ===
Liebe Mitstreiter, würde mal bitte ein Wissender klären, ob Kontaminationen eine vollständige Teilmenge der Kofferworte sind. Evtl. ist dann eine Unterkategorie nötig. --McB 21:20, 7. Apr 2006 (CEST) 

Kontamination ist die sprachwissenschaftlich korrekte Bezeichnung für sogenannte Kofferwörter.
-- Lyriost 09:20, 26. Apr 2006 (CEST)

Das steht aber im Widerspruch zur Definition im Artikel Kontamination. Dort heißt es: Unter einer Kontamination  (lateinisch, auch das Blending oder die Wortkreuzung) wird ein Sonderfall eines Kofferwortes verstanden.... Damit wäre  die Kontamination eine Untermenge von Kofferwort. Wenn es Synonyme wären, müsste man ein REDIRECT des einen Begriffes auf den anderen machen. -- Abubiju 09:34, 26. Apr 2006 (CEST)

Wie wahr. Der Begriff "Kofferwort" ist ja auch gar kein sprachwissenschaftlicher Terminus, sondern Privatterminologie. Wenn  man beides vermischt, kommt es zwangsläufig zu Klassifizierungsproblemen. --Lyriost 09:19, 27. Apr 2006 (CEST)

== Bezüglich der Änderungen ==
Wow, ich wußte gar nicht, dass hier so angeregt über den Artikel diskutiert wird. Ich habe mich sehr intensiv mit den  Kofferwörtern (ich sage lieber: Kontaminationen) im Deutschen beschäftigt, weil ich ein längeres Referat drüber halten  mußte. Und als ich hier Kurzwörter und Kontaminationen so vermischt sah, dachte ich, ich bringe Ordnung ins Chaos. Ich  finde den Artikel wirklich gelungen. 
PS: Aaaaah, wie fügt man denn nochmal seinen Zeitstempel ein?
ariannagwynned 21:31, 05. Sep 2006 (CEST)

== komisch, komisch ... ==
Der Ausdruck "Kofferwort" scheint in der deutschsprachigen Wikipedia immer beliebter zu werden. Seltsam ist aber, dass das  Wort außerhalb von Wikipedia nicht aufzutauchen scheint außer bei den vielen Epigonen, die hier abschreiben? Ist das hier  ein Eigengewächs? Und wenn ein Wikipedianer behauptet, ein Ausdruck sei "im Kommen", werde ich erstmal sehr mißtrauisch.  Ich frage mich, ob andere Außenstehende auch diesen Eindruck haben. --13Peewit 23:47, 23. Aug. 2011 (CEST)
 Ich kenne das aus der Literatur auch nur als Kontamination, aber dieser Einwand wurde ja oben schon ignoriert. --95.118.14.201 00:42, 27. Jan. 2012 (CET)

  Ich habe genau denselben Eindruck: "Kofferwort" kenne ich ausschließlich aus der deutschen Wikipedia und ihren Ablegern. Sonst ist es mir in den letzten 30 Jahren nirgends vorgekommen. Ich bin allerdings auch kein Linguist sondern was Sprachliches angeht nur ein interessierter Laie. – Übrigens wäre das Thema sicher die eine oder andere Diplomarbeit wert: Begriffe, die durch WP in die deutsche (Alltags-)Sprache eindringen. Dafür gibt es hier eine Menge Beispiele. – Nokautupeih (Diskussion) 21:09, 13. Aug. 2012 (CEST)
   Der Duden erwähnte 2009 alle drei. Ob von der WP dazu inspiriert – keine Ahnung. --Geri, ✉ 16:57, 17. Nov. 2012 (CET)

== Einleitung ==
„Ein Kofferwort, Schachtelwort oder Portmanteau ist ein Kunstwort, das aus mindestens zwei Wortsegmenten besteht, die zu einem inhaltlich neuen Begriff verschmolzen sind. Der zugrundeliegende Wortbildungsprozess wird als Amalgamierung oder Kontamination bezeichnet.“
Gemäß Duden wird „eine Zusammenziehung von (meist zwei) Wörtern, die formal und/oder inhaltlich verwandt sind“, als  Kontamination bezeichnet. „Portmanteau“ und „Kofferwort“ werden dieser Bezeichnung untergeordnet. Darum plädiere ich für  eine Verschiebung, zumindest aber für eine Überarbeitung der Einleitung. --  Seth Cohen 16:03, 10. Dez. 2012 (CET)

== Lemma ==
Gravierende Mängel. Falls das jemand diskutieren möchte: schemmerling.welz@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 79.233.160.251 (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2014 (CEST))
 Bitte hier diskutieren - dafür ist die Seite da. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:05, 12. Jun. 2014 (CEST)
 == Lemma ==
Nachdem wiederholt das Lemma "Kofferwort" in Frage gestellt wurde ([4], [5]), bitte ich um Belege aus der Fachliteratur, die dieses Lemma stützen. Sollten sich dafür keine substantiellen Belege finden, werde ich den Artikel in ca. drei Monaten nach Portemanteau-Wort o.ä. verschieben. Über das künftige Lemma können wir gerne hier diskutieren. Der Begriff "Kofferwort" scheint aufgrund der derzeitigen Quellenlage aber eine reine wikipediainterne Schöpfung zu sein und wäre damit eine Theoriefindung. --Zinnmann d 03:59, 19. Jul. 2013 (CEST)
 Der Duden nennt Kontamination vor Portmanteau oder Kofferwort. --Schotterebene (Diskussion) 07:27, 19. Jul. 2013 (CEST)
 
 Kofferwort ist auch Verweisstichwort in Metzler Lexikon Sprache, Hg. Glück und Bußmann (Hg.) Lexikon der Sprachwissenschaft. Es ist also keine Wiki-Erfindung. Vgl. auch Link zu dem Eintrag in Wiktionary. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2013 (CEST)
  Dann aber bitte Kontamination (Sprachwissenschaft) o. ä. anstatt Portemanteau-Wort.
  --Seth Cohen 17:49, 24. Jul. 2013 (CEST)
   Also keine Wikipedia-Erfindung. Aber leider hier sehr beliebt, anders als draußen im RL. Wiktionary ist übrigens kein Argument, btw. Ich schließe mich Seth Cohen an und plädiere dafür, es so zu machen wie der Duden, also Hauptlemma     Kontamination (Sprachwissenschaft) und dort erörtern, was es mit Portmanteau und Kofferwort auf sich hat und/oder Verweise bei den sekundären Lemmata auf Kontamination. --13Peewit (Diskussion) 11:15, 29. Jul. 2013 (CEST)
    +1: Umbenennen in Kontamination (Sprachwissenschaft). Selbst wenn "Kofferwort" in Fachkreisen der richtigere Begriff sein sollte (was ich übrigens trotz Glück/Bußmann bezweifele), ist das kein Argument, denn entscheidend ist der alltägliche Sprachgebrauch. Und da ist der Begriff "Kofferwort", der hier so ostentativ benutzt wird, praktisch unbekannt. --Jochim Schiller (Diskussion) 15:12, 8. Mär. 2014 (CET)
     Damit die Stagnation in der Sache mal aufhört > verschoben! Str1977 (Diskussion) 16:25, 18. Jan. 2015 (CET)

Wie man sieht, ergibt sich aus diesen Abschnitten ein Konsens eher gegen "Kofferwort", wobei eigentlich nur strittig ist, ob WP das Wort erfunden oder nur maßgeblich propagiert hat, nicht das es zumindest ein abseitiger Begriff ist. Dennoch tat sich nicht, weshalb ich damals auf den mir geläufigen Terminus "Portmanteau-Wort" verschoben habe. (Dass es auch Portmanteau-Morpheme gibt, ist kein Argument gegen diesen Begriff, da Wörter und Morpheme natürlich nicht dasgleiche sind.) Rückblickend lässt sich sagen, dass wahrscheinlich das mehrfach als "der sprachwissenschaftliche Fachbegriff" erscheinende "Kontamination" noch konsensfähiger war. Was aber gar nicht geht, ist der Rückschritt aus ein halbgares, außerhalb der deutschen WP abseitiges Wort.

Mein Vorschlag daher: man sollte den Artikel nach Kontamination (Sprachwissenschaft) verschieben.

Wenn ich mal die sich dafür ausprechenden Stimmen aus der alten Diskussion zähle, dann ergeben sich

Pro Kontamination: Seth (24.7.2013), Jochim Schiller (8.3.2014), Lyriost (26.4.2006), ariannagwynned (5.9.2006), Schotterebene (19.7.2013) - 4 zusätzliche Stimmen (eigentlich 5, aber Schotterebene ist schon bei den jüngeren Meinungsbildern mit dabei ist)
Kontra Kofferwort (ohne explizite Meinun zu Kontamination: 13Peewit (23.8.2011), Nokautupeih (13.8.2012) - 2 Stimmen

Was doch die Gesamtheit des Meinungsbildes sehr in Richtung "Lasst es uns nach Kontamination verschieben" gerade rückt. 16:33, 6. Dez. 2017 (CET)

Kofferwort ist der übliche deutsche Begriff, das war auch jahrelang das Lemma dieses Artikels. Warum unnötigerweise einen lateinischen Begriff verwenden, der als Lemma belegt ist, und daher einen Klammerzusatz benötigt, wenn es einen mindestens gleich guten deutschen Begriff gibt? -- Perrak (Disk) 19:15, 6. Dez. 2017 (CET)
Weder ist Kofferwort "der übliche deutsche Begriff" (was aus der oben zitierten Diskussion ersichtlich ist), noch ist Kontamination ein lateinisches Wort. Es ist vielmehr ein aus dem Lateinischen stammendes Fremdwort. Es ist auch der sprachwissenschaftlich akkurate Begriff. Dass das Lemma dieses Artikels jahrelang auf ein außerhalb der Wikipedia kaum gebräuchliches Wort lautete, ist doch gerade der Misstand. Str1977 (Diskussion) 00:41, 7. Dez. 2017 (CET)
Kofferwort kenne ich in dieser Bedeutung schon seit der Schulzeit, dass es außerhalb der WP unüblich ist, mag für das Internet gelten, bezweifle ich aber in dieser Absolutheit. Was Sprachwissenschaftler sagen, ist meines Erachtens nicht so wichtig, da es nicht in erster Linie um einen wissenschaftlichen Begriff geht. In der WP sollten Lemmata sich im Zweifel an der Verständlichkeit orientieren. Und Klammerlemmata sind ein Notbehelf, wenn es kein anderes passendes Lemma gibt. Damit gibt es bessere Argumente für "Kofferwort". -- Perrak (Disk) 01:18, 7. Dez. 2017 (CET)
Ich kenne den Begriff "Kofferwort" erst, seitdem er in der de-WP aufgetaucht ist. Seitdem hat er sich hier und gefühlt auch anderswo massiv verbreitet. Das mag ein Problem der gelenkten Aufmerksamkeit sein. Ich stimme Dir zu, dass Klammerlemmata nach Möglichkeit zu vermeiden sind. Allerdings bin ich schon der Meinung, dass wir uns in erster Linie an der fachwissenschaftlichen Nomenklatur orientieren sollten. Adjektiv steht ja auch nicht unter dem Redirect Wiewort. --Zinnmann d 01:45, 7. Dez. 2017 (CET)
Ich kann mich voll und ganz und in allen Teilen dem Vorredner anschließen. Mit einer Weiterleitung ist der OMA-Tauglichkeit Genüge getan. --B.A.Enz (Diskussion) 17:02, 7. Dez. 2017 (CET)
Auf die Gefahr hin, mich als ungebildet zu outen - was bedeutet OMA-Tauglichkeit? Str1977 (Diskussion) 19:27, 7. Dez. 2017 (CET)
War ursprünglich so gemeint, dass auch eines jeden Oma zumindest in groben Zügen das Thema eines Artikels verstehen sollte. Diese Erklärung wurde dann als altersdiskriminierend erkannt. Deshalb erfand man ein Backronym "Leser ohne mindeste ahnung". Das wurde aber immer noch als diskriminerend empfunden, weshalb aus WP:OMA heute Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit geworden ist. --Zinnmann d 19:57, 7. Dez. 2017 (CET)
Danke für die Erklärung. Jetzt habe ich wenigstens ein bißchen Ahnung ;-) Str1977 (Diskussion) 21:27, 7. Dez. 2017 (CET)
Auch wenn ich nicht weiter drüber diskutieren werde, weil mir eigentich egal.... Aber da hier wohl ständig abgestimmt werden soll ... Ich kenne aus dem Germanistik-Studiumsbereich in Flensburg auch nur Kofferwort. Aus den in diesem Zusammenhang genutzten Büchern auch nur Kofferwort. Portmanteauwort nur durchs googeln nach Kofferwort, mit Blick wo das in der Wikipedia steht ... Ich bin damit raus aus der Diskussion.;-) Ich sage so oder so weiter Kofferwort ;-) mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 20:20, 7. Dez. 2017 (CET)
Hallo @Soenke Rahn:, kann gut sein, dass wir hier dem Sprachwandel live über die Schulter schauen dürfen. Ich kenne den Begriff "Portemanteau(wort)" aus Münchner Seminaren Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre. Den Begriff "Kofferwort" hatte ich vor ca 2005 nicht gehört. Danach dann zunehmend. Mein Eindruck ist, dass die Rezeption der de-Wikipedia den aktiven Wortschatz beeinflusst hat. Das ist weder gut noch schlecht. Mich würde aber interessieren, wann Du im Studium auf den Begriff "Kofferwort" gestoßen bist. Vielleicht können auch die anderen Diskutanten sich dahingehend äußern. Eine richtige oder falsche Lösung werden wir eh nicht finden können. --Zinnmann d 03:07, 8. Dez. 2017 (CET)
Dürfte um 2010 gewesen sein. Literatur war aber in Erinnerung älter .... Was aus der Bibliothek kam, war halt immer älter ... ;-) Wenn dann vermute ich dass folgende Verwirrung noch eher Einfluss gehabt haben könnte: https://www.korrekturen.de/wortliste/portmonee.shtml Kurz: Die Frage nach der Schreibweise eines Fremdwortes. Wenn man in einem Seminar beides hören würde, würde man vermutlich spontan Kofferwort wählen, da wäre man auf der sicheren Seite es schreiben zu können. Es sei denn man hätte Ehrgeiz, was natürlich schön wäre. ;-) (Wobei "Portemonnaiewort" einmal zu ergoogeln wäre und die Kombination: "Portmoneewort" nicht zu ergoogeln ist. ;-) ) Das Älteste was ich spontan in Sachen Kofferwort mit Googelbuchsuche fand ist diese Quelle. Aber weiter forschen will ich jetzt auch nicht. ;-) Portmanteauwort kenne ich halt nur aus der Wikipedia. Ist bei mir halt andersrum. :-) Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 07:09, 8. Dez. 2017 (CET)
Portmanteauwort kenne ich auch nur von hier, Kofferwort hingegen seit der frühen Schulzeit - was bei mir die 1970er Jahre bedeutet ;-) -- Perrak (Disk) 08:01, 8. Dez. 2017 (CET)
Wenn sich die Diskussion nur um «Kofferwort» vs. «Port[e]manteauwort» drehen würde, wäre ich klar für «Kofferwort». Da diesen beiden aber auch der terminus technicus «Kontamination (Sprachwissenschaft)» gegenübersteht, bin ich für den wirklichen Fachausdruck. Der Rest lässt sich mit Redirects erledigen, wie dies ja auch heute schon zwischen «Kofferwort» und «Portmanteauwort» geschieht, was immer auch gerade das aktuelle Lemma ist. --B.A.Enz (Diskussion) 10:29, 8. Dez. 2017 (CET)
Wenn das Lemma Kontamination frei wäre, wäre das eine Überlegung wert. Dass der terminus technicus Kontamination (Sprachwissenschaft) lautet, halte ich für unwahrscheinlich. Wenn man wie hier ein Klammerlemma durch einen gleich oder zumindest ähnlich guten klammerlosen Ausdruck vermeiden kann, sollte man das meines Erachtens tun. -- Perrak (Disk) 00:52, 9. Dez. 2017 (CET)
Die Klammerbemerkung bei «Kontamination (Sprachwissenschaft)» ist genauso ein wiki-interner Zusatz wie bei «Kontamination (Medizin)» oder bei «Kontamination (Radioaktivität)». Ich präzisiere also: Ich bevorzuge den terminus technicus «Kontamination» und das Lemma «Kontamination (Sprachwissenschaft)». Alles klar? --B.A.Enz (Diskussion) 12:03, 9. Dez. 2017 (CET)
Zustimmung. Zumal auch der Duden "Kofferwort" an Kontamination weiterleitet. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 12:13, 9. Dez. 2017 (CET)
@ B.A.Enz: Was Du meintest, war mir schon klar. Ich halte aber Klammerlemmata für einen Notbehelf, den man vermeiden sollte, wenn es elegant möglich ist, wie hier. Ähnliches Beispiel ist Warschauer Pakt, wo Warschauer Vertrag (1955) auch die weniger elegante Möglichkeit der Lemmatisierung ist. Der Sprachwissenschaftliche Duden har es hier leichter, da er das Lemma nicht für andere Bedeutungen benötigt. -- Perrak (Disk) 18:38, 9. Dez. 2017 (CET)
Nebenbei: Ist Kontamination in der Sprachwissenschaft tatsächlich der einzige verwendete Begriff? Mir scheint, dass Amalgamierung, Wortkreuzung und auch Kofferwort ebenfalls Verwendung finden. Im Gegensatz zu Kofferwort sind die ersten beiden für Laien aber zumächst unverständlich, was ich als Nachteil empfinde - die WP richtet sich in erster Linie nicht an Wissenschaftler, sondern an Laien. Wenn es ohne Verlust an Präzision möglich ist, sollte einer laienverständlichen Darstellung daher der Vorzug gegeben werden. Das scheint mir hier einer der Fälle zu sein. -- Perrak (Disk) 18:52, 9. Dez. 2017 (CET)

Wortanfang UND Wortende

Hallo, alle Beispiele lassen darauf schließen, dass 

bei der Kontamination vom ersten Ursprungswort der Wortanfang (Kopfwort-Bildung) und beim letzten Ursprungswort das Wortende (Schwanzwort-Bildung) genommen wird, wobei bei manchen Kofferwörtern auch eines der Ursprungsworte ungekürzt übernommen wird (Hotelverführer, Teuro).

Ich finde, dass sollte im Artikel erwähnt werden? Oder es sollten Gegenbeispiele aufgefüht werden. Grüße --W like wiki good to know 20:06, 20. Okt. 2020 (CEST)

Haribo und Modem

@TheRandomIP: Zu deinen Änderungen: Es ist nicht sinnvoll die Beispiele so zu ändern, dass sie nicht mehr zur Definition passen. In der Quelle wird offenkundig der Begriff Kontamination etwas weiter gefasst. Das kann man durchaus aufnehmen, muss aber an der Definition beginnen: Der Begriff Kontamination wird von manchen Wissenschaftlern weiter gefasst .... Ich werde daher Deine Änderungen teilweise zurückdrehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:48, 30. Jun. 2021 (CEST)

Ergänzung, tatsächlich scheint Kontamination weiter gefasst als Kofferwort, das führte wohl auch zu verschiedenen Diskussionen unter Diskussion:Kontamination (Sprachwissenschaft)/Archiv/1. Eine Erweiterung der Einleitung schiene mir tatsächlich geboten. Die Beispiele würde ich jedoch explizit auf die Kofferwörter beschränken. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:15, 30. Jun. 2021 (CEST)
...laut welcher Quelle? Hier habe ich beispielsweise mein Modem-Beispiel heraus: [6] und da steht explizit "Ein Port(e)manteau-Wort, auch Kofferwort" und folgt eine Tabelle mit eben diesen Beispielen. Hier ist noch eine weitere Quelle: [7], da wird "Kofferwort" synonym gelistet und da wird auch explizit von drei Strukturen gesprochen: "kopulative Strukturen z.B. Milka aus Milch und Kakao", "Determinativkomposita z.B. Cybernaut", "syntaktische Strukturen z.B. Indiskretin aus indiskreter Kretin." Ich bitte ja nur darum, dass wir hier nach Belegen vorgehen; wir können uns nicht unsere eigenen Definitionen basteln. --TheRandomIP (Diskussion) 09:55, 30. Jun. 2021 (CEST)
Du hast Recht, die Anfang-Wort1-Ende-Wort2-Kombination ist eine Form, die wahrscheinlich Teleskopwort am besten beschreibt. Ich würde die Frage mal an die Autoren hier weitergeben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:27, 30. Jun. 2021 (CEST)

Verschiebung nach "Kofferwort"

Ich habe schon häufig auf diesen Artikel verlinkt und immer die WL "Kofferwort" verwendet, nie den eigentlichen Titel des Lemmas. Schaut man sich die Lemmata in anderen Namensräumen an, ist es immer "Portmanteau" oder "Kofferwort" (siehe Französisch). Ich plädiere daher für eine Verschiebung. Den Begriff Kontamination kann man ja trotzdem im Artikel belassen.--ChickSR (Diskussion) 08:25, 21. Mär. 2021 (CET)

Dafür spricht ja auch der einleitende Satz des Artikels. --Georg Hügler (Diskussion) 08:44, 21. Mär. 2021 (CET)
Diskutiert wurde das bereits mehrfach, meine Argumente finden sich unter Diskussion:Kontamination (Sprachwissenschaft)/Archiv/1#Konsens?, was auch der letzte Diskussionsstand war. Die spätere Verschiebung durch Str1977 enthielt zwar einen Hinweis auf eine Diskussion, eine solche konnte ich allerdings nicht finden. Insofern spricht alles für die Rückverschiebung. -- Perrak (Disk) 11:47, 21. Mär. 2021 (CET)
Der damalige Diskussionsstand - auf den ich damals verwiesen habe - spricht in keinster Weise für eine Rückverschiebung auf das K-wort. Str1977 (Diskussion) 14:35, 21. Mär. 2021 (CET)
Entsprechend der derzeiten Einleitung könnte geklärt werden, ob das Lemma "Kofferwort" oder "Schachtelwort" lauten soll. --Georg Hügler (Diskussion) 11:52, 21. Mär. 2021 (CET)
Danke für den Link, Perrak, stimme dir zu. Noch ein Argument: Was in der linguistischen Systematik korrekt ist, sollte in diesem Fall hinter der enzyklopädischen Logik von Wikipedia zurückstehen (man kann in einem anderen Artikel nur sinnvollerweise schreiben: "X ist ein Kofferwort aus Y und Z). Zumal "Kontamination" als Begriff zweideutig ist, da es sowohl den Prozess der Kontaminierung als auch das Ergebnis der Kontamination, also das Kofferwort, bezeichnet. Zum Thema Kofferwort vs. Schachtelwort: Für ersteres scheint es im zeitgenössischen Mediengebrauch viel mehr Quellen zu geben.--ChickSR (Diskussion) 11:57, 21. Mär. 2021 (CET)
Schachtelwort kenne ich nur aus dem WP-Artikel, während Kofferwort mir seit meiner Schulzeit geläufig ist. Durch Belege ließe ich mich aber auch davon überzeugen, dass ich nicht up to date bin ;-) -- Perrak (Disk) 12:01, 21. Mär. 2021 (CET)
Ich bin für Kofferwort, was meint Georg Hügler?--ChickSR (Diskussion) 12:25, 21. Mär. 2021 (CET)
Er meint freilich auch "Kofferwort". --Georg Hügler (Diskussion) 12:27, 21. Mär. 2021 (CET)

Die Diskussion wird seit rund 15 Jahren geführt. Nach meinem Empfinden hat sich der Begriff "Kofferwort" erst zusammen mit der Wikipedia und dem beinahe schon inflationärem Gebrauch darin verbreitet. Im universitären Umfeld kannte ich bis dahin nur "Portmanteau". Kofferwort klingt immer ein bisschen nach Grundschule und Bezeichnungen wie "Wiewort" oder "Tunwort". In anderen Bereichen wie Chemie haben die fachwissenschaftlichen Bezeichnungen Vorrang vor den umgangssprachlichen. --Zinnmann d 12:43, 21. Mär. 2021 (CET)

Sowohl Kofferwort als auch Schachtelwort sind im 20. Jahrhundert lange vor Wikipedia breit nachgewiesen und wurden immer parallel verwendet. Wenn Wikipedia dazu beigetragen hat, dass von Medien heute überwiegend "Kofferwort" schreiben, sollte das kein Argument sein, es nicht zum Hauptlemma zu machen.--ChickSR (Diskussion) 12:56, 21. Mär. 2021 (CET)
Es gibt außerdem eine reichhaltige Kategorie namens Kofferwort.--ChickSR (Diskussion) 13:09, 21. Mär. 2021 (CET)
Das Problem mit der fachwissenschaftlichen Bezeichnung in diesem Fall liegt darin, dass das Lemma nicht frei ist. Die Namenskonventionen sehen außerdem den jeweils gebräuchlichsten Begriff als Lemma vor, nicht unbedingt den fachwissenschaftlich korrektesten. Beides spricht meines Erachtens für das klammerfreie Kofferwort. -- Perrak (Disk) 13:17, 21. Mär. 2021 (CET)
Diese Namenskonvention wird allerdings in der deutschen Wikipedia schon standardmäßig mißachtet.
Darüberhinaus ist die Behauptung, dass K-wort wäre die gebräuchliste Wortwahl ersteinma eine bloße Behauptung.
Die Kategorie kann kein Argument sein, denn das ergibt sich eben aus der obssessiven Verwendung des K-worts in der deutschen Wikipedia und der zurückhaltenden Herangehensweise seiner Gegner.
Dem Argument, den gebräuchlisten Begriff zu verwenden, widerspricht dann wiederum den Verweis darauf, dass das K-wort klammerfrei wäre (natürlich ist es das - es ist ja primär ein Wikipedia-Wort). Wenn aber die Klammern so stören, gäbe es noch Alternativen wie eben Schachtelwort und das aus meiner Sicht fachsprachlich korrekte Portmanteau-Wort. Str1977 (Diskussion) 14:30, 21. Mär. 2021 (CET)
Fachsprachlich korrekt, aber wie geschrieben? Portmanteauwort? Portemanteauwort? Mit oder ohne Bindestrich? Da wird es schnell kompliziert. Und um Wikipedia verständlich zu halten, plädiere ich nach wie vor für Kofferwort.--ChickSR (Diskussion) 14:38, 21. Mär. 2021 (CET)
Das Nachschlagen in einem Linguistischen Fachlexikon sollte die Frage nach der Schreibweise erledigen - sie also kein Grund dafür einen völlig anderen, nicht fachsprachlichen Begriff durchzudrücken.
Im übrigen kann ich auch mit "Kontamination" gut leben. Str1977 (Diskussion) 16:33, 21. Mär. 2021 (CET)
Unter dem Lemma "Kofferwort" ließen sich (im Sinne der linguistischen Korrektheit) wohl neben der "Kontamination" auch die Begriffe "Amalgamierung" und "Klammerform" abhandeln. --Georg Hügler (Diskussion) 14:41, 21. Mär. 2021 (CET)
Je länger ich mir diese Diskussion anschaue, desto unklarer wird mir die Sache. Im Metzler Lexikon Sprache ist Kontamination das Hauptlemma, außerhalb des deutschen Sprachraums scheint es wenig verbreitet zu sein. Im Englischen heißt es "amalgamation" oder "blending", neben dem Eintrag Portmanteau gibt es auch noch Blend word.--ChickSR (Diskussion) 15:36, 21. Mär. 2021 (CET)
Ich kann leider nicht ekennen, was sich seit der letzten Diskussion von 2017 geändert haben soll. --B.A.Enz (Diskussion) 16:53, 21. Mär. 2021 (CET)
Das Lemma Kontamination ist nicht frei, es ist eine BKS. Falls das, was dort steht stimmt, bedeutet Kontamination auch in der Sprachwissenschaft verschiedenes, was allein schon ein Grund wäre, das Lemma nicht zu verwenden. International mag Portmanteau üblicher sein, auf deutsch heißt der Begriff "Kofferwort" - das ist mitnichten ein "Wikipedia-Wort", wie kommst Du darauf? Das Wort war bereit süblich, als vom Internet oder gar der WP noch niemand geträumt hat. -- Perrak (Disk) 17:00, 21. Mär. 2021 (CET)
Danke für die zahlreichen Beiträge, ich kannte die früheren Diskussionen nicht und sehe auch nicht, dass sich etwas geändert haben sollte. Wenn es bei Kontamination bleibt, dann ist die Frage, ob man diesen Begriff auch in Artikeln verwenden sollte, die auf den umseitigen verweisen. "X ist eine Kontamination aus Y und Z" statt Kofferwort? Und sollte dann nicht auch die Kategorie Kofferwort umbenannt werden? Man könnte das ja mal vereinheitlichen.--ChickSR (Diskussion) 08:00, 22. Mär. 2021 (CET)
Die Frage stellt sich meiner Meinung nach nicht, da der Artikel zurückverschoben werden sollte. Die letzte Verschiebung geschah ohne Ankündigung und in Widerspruch zur letzten Diskussion. Überzeugende Argumente für das jetzige Lemma sehe ich auch nicht, da das selbst in der Fachsprache offenbar nicht einheitlich ist. -- Perrak (Disk) 12:18, 22. Mär. 2021 (CET)
Die Frage stellt sich sehr wohl. Die Verschiebung erfolgte nciht im WIderspruch zur letzten Diskussion sondern aufgrund dieser. Für eine Rückverschiebung wurde bisher nicht vorgebracht außer, dass man es ja so lange mit dem K-Wort ausgehalten habe, und das jemand lieber ein fachlich falsches Wort haben will als etwas mit Klammern. Str1977 (Diskussion) 16:37, 22. Mär. 2021 (CET)

Sehe es wie Perrak. Die allgemeine Umschreibung als "Kontamination", bei der halt vieles gemeint sein mag: "Kontamination" -- und halt weniger konkret ist als das klarere Wort "Kofferwort", halte ich für kein geeignetes Lemma usw. Ein Umbasteln halte ich für nicht zielführend. --Soenke Rahn (Diskussion) 17:37, 22. Mär. 2021 (CET)

Der eine bevorzugt «Kofferwort», ein anderer kennt aus dem universitären Umfeld «Portmanteau», aus dem gleichen Umfeld ist mir «Kontamination» geläufig. Kurz: Einen Konsens zu einer weiteren Verschiebung kann ich bis dato nicht erkennen. --B.A.Enz (Diskussion) 22:22, 22. Mär. 2021 (CET)
Nebenbei: Ich kenne z.B. das Wort Kofferwort von der Universität ... ;-) --Soenke Rahn (Diskussion) 12:14, 23. Mär. 2021 (CET)
Aber Präzisierungen wären schon gut. Warum werden auf der BKS drei linguistische Bedeutungen von Kontamination angegeben, im Lemma aber nur eine behandelt? Warum heißt die Kategorie Kofferwort, das Lemma Kontamination?--ChickSR (Diskussion) 12:02, 23. Mär. 2021 (CET)
Die unterschiedliche Benennung von Artikel und Kategorie hat sozusagen editier-historische Gründe: Das K-Wort wurde hier auf der deutschen WP massiv propagiert und deshalb heißt die Kategorie so. Sie ist so geblieben, nicht weil das so gut wäre, sondern weil es den Gegnern des K-Wort an missionarischem Impetus fehlt. Str1977 (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2021 (CET)
Ich würde das nicht so polemisch ausdrücken. Kann man nicht - wie schon angeklungen - sagen, dass Kontamination auch den Prozess der Wortbildung umfasst, Kofferwort aber nur das fertige Wort? Wieso bekommt Kontamination dann nicht einen eigenen Artikel (sowas wie "Conceptual blending" im engl. Namensraum), der auch die beiden anderen Wortbedeutungen der BKS umfasst, die ja irgendwie verwandt sind?--ChickSR (Diskussion) 18:28, 23. Mär. 2021 (CET)
Aber wozu die Artikel teilen? Nur damit jene, die jahrelang das K-Wort verbreitet haben (und das nun als Argument für das K-Wort anführen) ihren Willen bekommen? Und sich dabei, sie unten, keinen Deut um Fachsprache scheren. Str1977 (Diskussion) 16:26, 27. Mär. 2021 (CET)
@ Str1977: Deine Verschiebung erfolgte im Widerspruch zur letzten Diskussion und lang genug danach, dass sie mir und offenbar anderen nicht aufgefallen ist. Deine Behauptung, sie sei nach Diskussion erfolgt, war irreführend, da die Diskussion ein ganz anderes Ergebnis hatte. "Kofferwort" mag nicht der übliche Fachbegriff sein, aber wenn Du denkst, es sei "falsch", dann hast Du vom Fach anscheinend keine Ahnung. -- Perrak (Disk) 15:16, 23. Mär. 2021 (CET)
Die Verschiebung folgte auf der Grundlage der Diskussion - eine zeitliche Nähe hatte ich nie behauptet. Ich bin ja wohl auch nicht der einzige, der das K-Wort als nicht-fachsprachlich ablehnt. Str1977 (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2021 (CET)
Wenn man eine Verschiebung mit einer Diskussion begründet, impliziert das schon eine gewisse zeitliche Nähe, oder zumindest einen Konsens. Der letzte Beitrag in der Diskussion war von mir, und ich war deutlich gegen die Verschiebung. Hätte ich das gemerkt, hätte ich sofort zurückverschoben. Da die Verschiebung auch schon länger her ist, habe ich Dich stattdessen angepingt, um Dir Gelegenheit zur Begrünudng der Verschiebung zu geben. Die hast Du bisher nicht genutzt, neue Argumente lese ich keine.
Gegen fachsprachliche Lemmata spricht nichts, wenn das entsprechende Lemma frei ist und es keinen allgemeinsprachlichen Begriff gibt. Beides ist hier nicht der Fall. Lemmata folgen nicht der Fachsprache, sondern unseren WP-internen Regeln. -- Perrak (Disk) 18:08, 23. Mär. 2021 (CET)
Warum sollte ich "neue" Argumente bringen wenn die alten doch durchaus ausreichen. Dass sie Dich nicht überzeugen steht auf einem anderen Blatt. Dass man als letzter in einer Diskussion gepostet hat bedeutet auch nicht, dass man Recht hätte oder alle anderen überzeugt hätte. Ich habe die Positionen der Diskussion meines Erachtens korrekt wieder gegeben und daraus meine Schlüsse gezogen. Einen Konsens für das K-Wort gibt es nicht.
"dass das Lemma nicht frei ist" (eine ohnehin absurde Formulierung) ist ja wohl kein Grund passende Fachsprache nicht zu verwenden. Sollen wir etwa Gerhard Schröder "Kurt Schröder" nennen, weil das Lemma "nicht frei" ist? Oder einen der anderen? Str1977 (Diskussion) 16:21, 27. Mär. 2021 (CET)
Wenn man nach einer Diskussion verschiebt, in der der letzte Beitrag dem widerspricht, ist es üblich, das zumindest noch einmal drunterzuschreiben. Und nach einer Diskussion, die keinen Konsens ergeben hat, sollte man gar nicht verschieben.
Unpassendes Beispiel, der Gerhard Schröder liegt ja auf dem Lemma, da er häufiger gesucht wird als die Namensvettern. Besser wäre mein Beispiel aus der alten Diskussion: Warschauer Pakt liegt nicht auf dem Lemma Warschauer Vertrag, weil das Lemma für die BKS benötigt wird. So ist das auch hier: Kontamination ist nicht frei, da BKS. Also ist es sinnvoller, den Artikel auf das mindestens gleich gute freie Lemma Kofferwort zu legen als auf ein Klammerlemma. Was soll daran absurd sein? Das Lemma ist nunmal nicht frei, es wäre in diesem Fall nicht sinnvoll, die BKS zu ersetzen.
Übrigens, Dein "K-Wort" ist ziemlich unsinnig, beide hier zur Diskussion stehende Lemmata beginnen mit K, keines davon lautet "K-Wort". -- Perrak (Disk) 16:39, 27. Mär. 2021 (CET)
Da stimme ich Perrak zu: Wenn die Diskussion 2019 nicht zu einem Ergebnis kam, war die Verschiebung von Str1977 nicht in Ordnung. Und zur Verdammung von "Kofferwort" als Theoriefindung durch Wikipedia: Kannst du das belegen? Bzw. kannst du im Gegenzug belegen, dass das Wort vor 2001 kaum verwendet wurde? An alle: Wie können wir diese Diskussion zu einem produktiven Ende führen?--ChickSR (Diskussion) 16:00, 29. Mär. 2021 (CEST)
Beleg habe ich auf die Schnelle zwar keinen, aber ich habe das Wort (Kofferwort) in der Schule gelernt. In den 1970ern, vermutlich 1974 oder 1975. Es wäre zwar möglich, dass meine Deutschlehrerin das erfunden hat die erste war, die es verwendet hat, das halte ich aber für recht unwahrscheinlich ;-) -- Perrak (Disk) 16:07, 29. Mär. 2021 (CEST)
In wikt:Kofferwort stehen zwei Wörterbücher von 2002 und 2005 als Belegstellen. -- Perrak (Disk) 16:10, 29. Mär. 2021 (CEST)

Seit mehr als zwei Monaten kamen hier keine Beiträge mehr. Wenn das so bleibt, werde ich in den nächsten Tagen die Verschiebung wie angekündigt rückgängig machen. -- Perrak (Disk) 20:02, 2. Jun. 2021 (CEST)

Dennoch haben sich die meisten für "Kofferwort" ausgesprochen. Dabei sollte es bleiben. --Georg Hügler (Diskussion) 20:16, 2. Jun. 2021 (CEST)
Genau das habe ich angekündigt: Rückverschiebung auf Kofferwort. Falls das nicht klar war. "Bleiben" geht schlecht, zur Zeit liegt der Artikel ja auf Kontamination (Sprachwissenschaft) ;-) -- Perrak (Disk) 21:00, 2. Jun. 2021 (CEST)
Uups, ja, danke, sorry. --Georg Hügler (Diskussion) 06:51, 3. Jun. 2021 (CEST)

Wie angekündigt habe ich den Artikel jetzt verschoben. -- Perrak (Disk) 11:10, 26. Jul. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Kofferwort/Archiv/1&oldid=224833143“