Wikiup:Adminkandidaturen/Adrian Suter

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Seite „Wikipedia:Adminkandidaturen/Adrian Suter“ wurde vermutlich verschoben und anschließend gelöscht. Bitte passe alle alten Seitennamen auf der Kandidatur von Adrian Suter an.

Adrian Suter

Das Meinungsbild hat am 11. Mai 2009 um 11:00 Uhr begonnen und endet am 25. Mai 2009 um 11:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Community, wir möchten Euch Adrian Suter als Admin vorschlagen. Adrian ist seit 2004 angemeldet, und ist seit Abschluss seiner Dissertation 2008 aktiver geworden. Am 9. Schreibwettbewerb nahm er mit Zürcher Ressourcen Modell teil, mit Tomus ad Antiochenos erreichte er im gerade beendeten 10. Schreibwettbewerb einen 4. Platz in der Sektion Geschichte. Seine Artikelarbeit bewegt sich meist im Bereich Theologie, Geschichte und Schweiz. Der Artikel Ökumenische Bewegung (eine Auslagerung), kommt beispielsweise zu großen Teilen von Adrian. Insgesamt hat er bisher 40 Artikel angelegt; auch eine Hilfeseite stammt aus seiner Feder.

Zwar hat er im Vergleich zu anderen Kandidaten hier relativ wenig Edits (knapp 3.000), aber er ist er ein erfahrener und besonnener Mitarbeiter. Er ist uns durch seine konstruktiven und durchdachten Beiträge im Metabereich aufgefallen, besonders bei vertrackten Löschprüfungen (z.B. hier und hier, dazu Kontext), und er bleibt auch in schwierigeren Diskussionen ruhig. Der Bereich Löschkandidaten/Löschprüfung wird voraussichtlich sein Hauptarbeitsfeld werden – er hat sich bisher an ca. 300 LK-/LP-Diskussionen beteiligt.

Adrian editiert mit seinem bürgerlichen Namen, er ist knapp 40 Jahre alt, Schweizer, und arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Bern. Weiteres zur Person auf seiner Benutzerseite. Insgesamt halten wir Adrian für den Adminjob sehr gut geeignet: Er kann Artikel schreiben, hat einen angenehmen Diskussionsstil, kennt den Metabereich ohne ein Regelhuber zu sein, und findet kreative Ansätze für Konfliktlösungen, für die er dann den Konsens sucht. Jetzt müsst Ihr entscheiden - wir sind gespannt auf Euer Urteil.

Perrak (Disk) und --Minderbinder 10:49, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke für die freundlichen Worte. Gern bin ich bereit, mich in Zukunft auch als Admin für die Wikipedia zu engagieren, sofern die Community mir das Vertrauen ausspricht. Adrian Suter 11:12, 11. Mai 2009 (CEST)

Pro Adrian Suter

  1. --Minderbinder 11:00, 11. Mai 2009 (CEST) Als Vorschlagender natürlich Pro.
  2. --Curtis Newton ↯ 11:07, 11. Mai 2009 (CEST) Aber sowas von!
  3. Sa-se 11:09, 11. Mai 2009 (CEST) aber sehr gerne
  4. --20% 11:11, 11. Mai 2009 (CEST) fast fünf Jahre dabei, um ein quantitatives Argument zu bringen
  5. ok --tsor 11:25, 11. Mai 2009 (CEST)
  6. --Christoph Kühn 11:34, 11. Mai 2009 (CEST) Macht auf mich einen guten Eindruck
  7. --Thogo BüroSofa 11:42, 11. Mai 2009 (CEST) meitwang.
  8. --Zollernalb 11:45, 11. Mai 2009 (CEST)
  9. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:58, 11. Mai 2009 (CEST) Schon lange dabei, selten aufgefallen, nie negativ - das reicht für ein Pro
  10. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:01, 11. Mai 2009 (CEST) Yep, guter Eindruck und Laudatoren überzeugen.
  11. -- X-'Weinzar 12:14, 11. Mai 2009 (CEST) Gerne, im Metabereich mit zahlreichen guten Diskussionsbeiträgen aufgefallen
  12. --Karsten11 12:19, 11. Mai 2009 (CEST)
  13. --Stefan64 12:31, 11. Mai 2009 (CEST)
  14. --Artmax 12:42, 11. Mai 2009 (CEST) Klare, analytische Denker sind bei WP gefragt
  15. -- southpark 12:44, 11. Mai 2009 (CEST) oh my god. er hat eine eigene meinung!
  16. -- Alinea 12:50, 11. Mai 2009 (CEST) Eine gute Wahl!
  17. --Voyager 12:51, 11. Mai 2009 (CEST) Zur Abwechslung mal jemand, der denkt, bevor er handelt.
  18. --Reiner Stoppok 13:01, 11. Mai 2009 (CEST) PS: Kenne ich zwar nicht, aber das ist ja hier meist ein Vorteil.
  19. --Ureinwohner uff 13:03, 11. Mai 2009 (CEST) siehe Armin
  20. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:15, 11. Mai 2009 (CEST) Überzeugt durch sachliche und begründete Beiträge sowie durch saubere Artikeledits
  21. --Orci Disk 13:17, 11. Mai 2009 (CEST)
  22. -- Ca$e φ 13:30, 11. Mai 2009 (CEST) unbedingt! nur gute erfahrungen. gerade im themenfeld religion sind administratoren sehr dringend nötig, die sowohl über sachkenntnis wie auch kommunikatives talent verfügen!
  23. --Thot 1 13:33, 11. Mai 2009 (CEST)
  24. --Engelbaet 13:43, 11. Mai 2009 (CEST)
  25. — Lirum Larum ıoı 14:02, 11. Mai 2009 (CEST)
  26. --HyDi Sag's mir! 14:05, 11. Mai 2009 (CEST)
  27. Da er für Wiederwahlen ist. --linveggie in Memorian Anita Roddick 14:16, 11. Mai 2009 (CEST)
  28. --Pittimann besuch mich 14:25, 11. Mai 2009 (CEST)Ich hoffe er ist neutral und nicht zu sehr Schweizbezogen. Ansonsten wenn er Verantwortung übernehmen will soll er es tun.
  29. --La Cucaracha 14:33, 11. Mai 2009 (CEST)
  30. --Sverrir Mirdsson 14:48, 11. Mai 2009 (CEST)
  31. -- Perrak (Disk) 14:55, 11. Mai 2009 (CEST) Als Mitinitiator bin ich natürlich für Adrian
  32. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 14:59, 11. Mai 2009 (CEST)Bin immer für Admins die zuerst angemessen diskutieren wollen und dann über eine Löschung entscheiden, als erstmal zu löschen und dann die LP abschmettern!
  33. -- M-J ⌫⌧⌦ -- 15:00, 11. Mai 2009 (CEST) da zur Wiederwahl auf Antrag bereit, kann man über die wenigen Edits hinwegsehen
  34. --Geher 15:18, 11. Mai 2009 (CEST)
  35. -- ja, weil Armins Einwand nichts mit der Adminarbeit zu tun hat, wie falsch ich den Vorschlag auch ansonsten halte. Meist fiel mit AS aber sehr positiv auf und eine Dummheit sollte sich jeder mal leisten dürfen. Und hier sieht mal mal wieder, daß Editzahlen nicht zwingend nützliche auskünfte geben. Marcus Cyron 15:44, 11. Mai 2009 (CEST)
  36. --Erfurter63 15:51, 11. Mai 2009 (CEST) fachkundige und besonnene Admins im sensiblen Bereich Theologie kann es nicht genug geben
  37. Bernhard Wallisch 16:01, 11. Mai 2009 (CEST). Bisher positiv aufgefallen.
  38. --Jossi 16:03, 11. Mai 2009 (CEST) Unbedingt zu begrüßen.
  39. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:38, 11. Mai 2009 (CEST)
  40. --Pwjg 17:00, 11. Mai 2009 (CEST)
  41. --Revolus Echo der Stille Blue ribbon.svg 17:10, 11. Mai 2009 (CEST) s. Complex, Armin P. und Freedom_Wizard
  42. jodo 17:21, 11. Mai 2009 (CEST) Atheist wählt Theologe ;)
  43. --Geos 17:25, 11. Mai 2009 (CEST) 1,6 Beiträge Pro Tag sind zwar nicht der Reisser, aber Qualität geht vor Quantität, siehe auch Southpark
  44. --Superbass 17:33, 11. Mai 2009 (CEST)
  45. -<(kmk)>- 17:40, 11. Mai 2009 (CEST), der das Gemaule wegen zuwenig Edits nicht nachvollziehen kann. Für eine Prognose, dass kein Missbrauch der Adminrechte zu erwarten ist, langt es allemal.
  46. --TRG. 18:12, 11. Mai 2009 (CEST)
  47. --Capaci34 Ma sì! 18:12, 11. Mai 2009 (CEST)
  48. Jan Schomaker 18:47, 11. Mai 2009 (CEST)
  49. --dvdb 19:37, 11. Mai 2009 (CEST) unbedingt! super Benutzer! Solche brauchts mehr. Und weniger solche _K_omplexe.
  50. -- Andreas Werle 19:42, 11. Mai 2009 (CEST)
  51. --Lomis 19:45, 11. Mai 2009 (CEST)
  52. -- Koenraad Diskussion 20:02, 11. Mai 2009 (CEST)
  53. --WIKImaniac 20:39, 11. Mai 2009 (CEST) kein Missbrauchspotential
  54. --Martin Zeise ✉ 21:00, 11. Mai 2009 (CEST)
  55. --Hfst 21:07, 11. Mai 2009 (CEST)
  56. --Global Fish 21:56, 11. Mai 2009 (CEST) Schon als Usenet-Admin mir positiv aufgefallen, wie auch in der jüngsten RK-Disk. sachlich und konstruktiv.
  57. --buecherwuermlein 21:59, 11. Mai 2009 (CEST)
  58. –– Bwag @ 22:01, 11. Mai 2009 (CEST); wegen Realnamen
  59. --Rax post 22:05, 11. Mai 2009 (CEST) das Kontra-Argument "Editcount untererfüllt" ist nicht nachvollziehbar; sowohl seine Artikelarbeit als auch seine Diskussionsansätze (die auf reflektiertes Handeln schließen lassen) in "adminrelevanten Bereichen" lassen sich auch so problemlos überprüfen
  60. -- Zsoni Disk. Bewert. 22:07, 11. Mai 2009 (CEST) Mein Vertrauen hast du auf jeden fall.
  61. -- Torben SchinkRBIO 22:21, 11. Mai 2009 (CEST)
  62. --GattoVerde 22:32, 11. Mai 2009 (CEST).
  63. --GDK Δ 22:43, 11. Mai 2009 (CEST)
  64. Mbdortmund 23:28, 11. Mai 2009 (CEST)
  65. --Danares 00:00, 12. Mai 2009 (CEST)
  66. --DanielDüsentrieb 00:03, 12. Mai 2009 (CEST)
  67. --Jocian (Disk.) 01:19, 12. Mai 2009 (CEST) Pro Vertrauen
  68. -- Otto Normalverbraucher 01:37, 12. Mai 2009 (CEST) einen "3000 edits ist zu wenig"-Fetischismus zu betreiben ist bei so einer Qualifikation nur peinlich
  69. kh80 •?!• 03:28, 12. Mai 2009 (CEST) Minderbinders Beitrag zu LK/LP überzeugt.
  70. -- Stephan 06:33, 12. Mai 2009 (CEST)
  71. --Brainswiffer 06:49, 12. Mai 2009 (CEST)
  72. --Inga K. 07:01, 12. Mai 2009 (CEST) Aufgrund der wenigen Edits ^^
  73. --Tilman 07:40, 12. Mai 2009 (CEST) Qualität geht vor Zahl der Edits!
  74. --Bene16 08:19, 12. Mai 2009 (CEST)
  75. --Roland1950 08:38, 12. Mai 2009 (CEST) Schon deshalb "pro", weil bei manchen Benutzern die Editzahl als zentrale Entscheidungsgrundlage hochgejubelt wird. Tausend qualifizierte Beiträge können mehr Wert sein als zehntausend Kleinigkeiten
  76. -- smial disk 09:41, 12. Mai 2009 (CEST) Anscheinend ein besonnener Mitarbeiter
  77. Polemos 09:46, 12. Mai 2009 (CEST) gemäß meines Bauchgefühls
  78. -- Rudolph Buch 09:56, 12. Mai 2009 (CEST) Ich mag Adminkandidaten, die auch ein Leben außerhalb Wikipedia haben
  79. --Irmgard Was möchtest du loswerden? 11:05, 12. Mai 2009 (CEST) Sehr gerne.
  80. --Mark Nowiasz 10:41, 12. Mai 2009 (CEST) Hervorragende Erfahrung mit ihm zu DANA-Zeiten → hat die nötige Admin-/Vermittlererfahrung und ist auch im RL ein netter Mensch :-)
  81. --Frank schubert 11:28, 12. Mai 2009 (CEST)
  82. --Jan 11:53, 12. Mai 2009 (CEST)
  83. --Loegge 12:02, 12. Mai 2009 (CEST)
  84. --Si! SWamP 12:16, 12. Mai 2009 (CEST)
  85. --Port (u*o)s 12:22, 12. Mai 2009 (CEST) Klar
  86. --Amberg 13:19, 12. Mai 2009 (CEST)
  87. -- Gruß Α72 13:29, 12. Mai 2009 (CEST) Solide verlässliche Artikelarbeit, warum nicht auch hierbei? Die Contras sind in Summe nicht überzeugend und zum Teil eher eitle Nabelschau!
  88. --Alecconnell 13:36, 12. Mai 2009 (CEST) Jetzt laßt mal die Schweizer ran ;-) - Ich vertraue Dir, Adrian!
  89. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:39, 12. Mai 2009 (CEST)
  90. --Helenopel 16:09, 12. Mai 2009 (CEST)
  91. --indra 16:37, 12. Mai 2009 (CEST) Selbständiger Denker!
  92. -- Stepro 16:39, 12. Mai 2009 (CEST) zum einen geht bei mir Qualität vor Quantität, zum anderen schätzte ich ihn bereits als dana-Moderator
  93. --Aspiriniks 17:25, 12. Mai 2009 (CEST)
  94. -- Enzian44 18:17, 12. Mai 2009 (CEST) Ich kenn ihn schon von de.sci.geschichte in Vor-Wikipedia-Zeiten.
  95. --Church of emacs D B 18:31, 12. Mai 2009 (CEST)
  96. --Horgner 18:44, 12. Mai 2009 (CEST)
  97. --Ticketautomat 18:49, 12. Mai 2009 (CEST)
  98. --poupou review? 20:12, 12. Mai 2009 (CEST)
  99. --Felistoria 20:50, 12. Mai 2009 (CEST)
  100. Pro -- Ziko 20:51, 12. Mai 2009 (CEST)
  101. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:53, 12. Mai 2009 (CEST)
  102. -- Wolfgang H. 21:25, 12. Mai 2009 (CEST)
  103. --Blech 21:55, 12. Mai 2009 (CEST)
  104. --Troy (Diskussion) 22:18, 12. Mai 2009 (CEST)
  105. --Gestumblindi 01:09, 13. Mai 2009 (CEST) Voll und ganz überzeugt.
  106. --dealerofsalvation 05:40, 13. Mai 2009 (CEST) contra Beitragszähl-Fetischismus, ack Roland1950
  107. --Sir Boris 08:44, 13. Mai 2009 (CEST) wie Vorredner
  108. --jergen ? 09:32, 13. Mai 2009 (CEST) Schwaches Ja
  109. --Brodkey65 10:48, 13. Mai 2009 (CEST) Habe ihn irgendwie positiv in Erinnerung
  110. Die einzigen, die sich hier verbrennen, sind die, die notorisch behaupten, Erfahrung könne an Edits gemessen werden. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:14, 13. Mai 2009 (CEST)
  111. aber gern. Der Tom 11:34, 13. Mai 2009 (CEST)
  112. kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 11:40, 13. Mai 2009 (CEST) Warum nicht? Die Qualität der Beiträge stimmt.
  113. -- SDB 13:42, 13. Mai 2009 (CEST)
  114. --alexscho 14:54, 13. Mai 2009 (CEST)
  115. --KnightMove 15:48, 13. Mai 2009 (CEST) Vernünftige Admins bei LK und LP sind sehr nützlich. Da soll die fehlende Quantität nicht das ausschlaggebende sein.
  116. ---- Andreas aus Hamburg in Berlin 16:30, 13. Mai 2009 (CEST) Gerne, Erfahrung lässt sich nicht in Edits messen. Ein Admin muss nicht durch Masse überzeugen
  117. -- Grip99 18:02, 13. Mai 2009 (CEST) gem. Ca$e
  118. --h-stt !? 18:05, 13. Mai 2009 (CEST) Für die Wikipedia wertvolle Erfahrungen lassen sich nicht nur durch Edits in der Wikipedia sammeln. Adrian kenne ich online seit 1998, der Mann wird ein ausgezeichneter Admin.
  119. --Paramecium 18:44, 13. Mai 2009 (CEST)
  120. --Escla ¿! 19:49, 13. Mai 2009 (CEST)
  121. -- Density 21:26, 13. Mai 2009 (CEST)
  122. --Tilla 2501 21:57, 13. Mai 2009 (CEST)
  123. --Q-ß 22:46, 13. Mai 2009 (CEST)
  124. --Bradypus 23:27, 13. Mai 2009 (CEST)
  125. --Frank 00:01, 14. Mai 2009 (CEST)
  126. —mnh·∇· 00:04, 14. Mai 2009 (CEST) Genug Überblick ist allemal vorhanden, als einstiger Sprecher der dana-Mod auch definitiv qualifiziert
  127. --Gamma γ 00:39, 14. Mai 2009 (CEST) AGF
  128. -- Schwalbe Disk. 06:17, 14. Mai 2009 (CEST)
  129. --SibFreak 07:52, 14. Mai 2009 (CEST)
  130. -- Ivy 09:30, 14. Mai 2009 (CEST)
  131. --fl-adler •λ• 09:59, 14. Mai 2009 (CEST)
  132. --Wahldresdner 12:18, 14. Mai 2009 (CEST)
  133. --Felix fragen! 12:20, 14. Mai 2009 (CEST) nach längerer Überlegung
  134. --Reissdorf 13:09, 14. Mai 2009 (CEST)
  135. --M.L (Disk.) 18:32, 14. Mai 2009 (CEST)
  136. --Unterrather 22:05, 14. Mai 2009 (CEST) Aber ja
  137. -- Turpit 22:52, 14. Mai 2009 (CEST)
  138. --Alib 23:05, 14. Mai 2009 (CEST)
  139. --Tinz 00:18, 15. Mai 2009 (CEST) außerdem gegen immer größerer werdende Editzahl-Bedinungen, die doch bloß Benutzer zu Kategorienschubsern und Nicht-Vorschaubenutzern macht.
  140. --Jón + 08:14, 15. Mai 2009 (CEST)
  141. --Steindy 10:05, 15. Mai 2009 (CEST)
  142. -- Frank Reinhart 18:18, 15. Mai 2009 (CEST)
  143. --Dagobert Drache 10:35, 16. Mai 2009 (CEST) Quantität ist mir eh wurscht. Und noch ein augenzwickernder Kommentar: Es gibt zu wenig Priester, die Admin sind.
  144. --εuρhø ツ 12:34, 16. Mai 2009 (CEST)
  145. Schon von 10 Jahren im Usenet als besonnen und vertrauenswürdig kennen und schätzen gelernt. --Thomas Schultz 13:15, 16. Mai 2009 (CEST)
  146. -- Ana al'ain 16:35, 16. Mai 2009 (CEST) Bei den Edits geht mir auch Qualität von Quantität.
  147. -- Ben Ben 17:10, 16. Mai 2009 (CEST) Ist mir (online) schon aufgefallen, bevor es Wikipedia gab. Hat das seltene Talent, völlig überhitzte Diskussionen wieder auf Normaltemperatur zurückbringen zu können.
  148. --Parpan 07:40, 17. Mai 2009 (CEST)
  149. --Kickof 12:18, 17. Mai 2009 (CEST)
  150. --Hardenacke 16:52, 17. Mai 2009 (CEST)
  151. Hartmann 15:04, 18. Mai 2009 (CEST)
  152. --Cvf-psDisk+/− 12:37, 19. Mai 2009 (CEST)
  153. --Rotkraut 22:35, 19. Mai 2009 (CEST) Ist mir ebenfalls aus Usenet-Zeiten bekannt und hat auch seinerzeit einen ausgesprochen guten „Admin“-Job gemacht
  154. --Lutheraner 13:03, 20. Mai 2009 (CEST)
  155. -- NCC1291 13:50, 20. Mai 2009 (CEST) Das überzeugt
  156. --JLeng 19:23, 20. Mai 2009 (CEST)
  157. --Lixo 00:58, 21. Mai 2009 (CEST)
  158. -- losch 07:58, 21. Mai 2009 (CEST)
  159. -- Tohma 09:47, 21. Mai 2009 (CEST)
  160. -- Sir James 11:39, 21. Mai 2009 (CEST)
  161. -- Summ 02:24, 22. Mai 2009 (CEST)
  162. -- Aktiver Arbeiter 13:20, 24. Mai 2009 (CEST)
  163. --JWBE 16:16, 24. Mai 2009 (CEST)
  164. --ClemensFranz 17:05, 24. Mai 2009 (CEST)
  165. --Avoided 22:38, 24. Mai 2009 (CEST) ok
  166. --bvo66 01:53, 25. Mai 2009 (CEST)
  167. --Komischn 10:41, 25. Mai 2009 (CEST)
  168. --W. E. 10:56, 25. Mai 2009 (CEST) wenige Edits, aber alle von hoher Qualität; sachliches und überzeugendes Diskussionsverhalten; wird ein prima Admin!

Contra Adrian Suter

  1. --Complex 11:04, 11. Mai 2009 (CEST)
  2. Ne bei solchen Vorschlägen lieber nicht, wer dann noch seine Mühen dafür einsetzt um bestimmte Weblinks wieder in den Artikel reinsetzen zu dürfen - anstatt seine Energien in den Artikelausbau zu investieren - nee muss nicht sein --Armin P. 11:57, 11. Mai 2009 (CEST)
    Siehe dazu umseitig. --Minderbinder 12:23, 11. Mai 2009 (CEST)
  3. --Krawi Disk Bew. 12:00, 11. Mai 2009 (CEST)
  4. --Peter200 12:04, 11. Mai 2009 (CEST)
    --Felix fragen! 12:07, 11. Mai 2009 (CEST) siehe Armin
  5. --TheK? 12:10, 11. Mai 2009 (CEST) siehe Armin
  6. --Eschenmoser 12:15, 11. Mai 2009 (CEST)
  7. -- Wiggum 13:12, 11. Mai 2009 (CEST)
  8. → «« Man77 »» 13:40, 11. Mai 2009 (CEST) ich soll nicht mit zweierlei Maß messen
  9. -- Sir Gawain Disk. 13:46, 11. Mai 2009 (CEST)
  10. -- Freedom_Wizard 14:04, 11. Mai 2009 (CEST) mit 3000 Edits zu unerfahren, auch wenn schon seit 2004 dabei.
  11. --Dr Möpuse gips mir! 14:14, 11. Mai 2009 (CEST). Es ist mir unbegreiflich, warum hier jemand mit einer solchen, völlig verfrühten Kandidatur verbrannt wird. Warum wartet Ihr nicht einfach sechs Monate? Wider erwarten erleidet der Kandidat keine Verbrennungen. ;) Mit so wenig Edits ist der Kandidat einfach nicht genügend einschätzbar, um ihm die Knöpfe anzuvertrauen.
  12. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 11. Mai 2009 (CEST) Wenn er „seit … 2008 aktiver geworden“ ist, wird es ihm sicher keine Probleme bereiten, die Notwendigkeit der Knöppe durch eine nicht dermaßen geringe Editzahl nachzuweisen und anschließend auch mein Pro zu bekommen.
  13. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:40, 11. Mai 2009 (CEST)
  14. War erst für Pro, aber das sind wirkich etwas wenige Edits --kaʁstn 15:12, 11. Mai 2009 (CEST)
  15. Grundsätzlich gerne, aber derzeit 2828 Edits sind IMHO einfach zu wenig. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 15:39, 11. Mai 2009 (CEST)
  16. --Hubertl 15:46, 11. Mai 2009 (CEST)
  17. --Kuebi [∩ · Δ] 16:00, 11. Mai 2009 (CEST)
  18. --Traeumer 18:05, 11. Mai 2009 (CEST)
  19. -- Nepomucki 18:08, 11. Mai 2009 (CEST)
  20. --Alma 18:19, 11. Mai 2009 (CEST)
  21. Hofres 18:49, 11. Mai 2009 (CEST)
  22. --Don Magnifico 18:55, 11. Mai 2009 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
  23. --Codc 20:30, 11. Mai 2009 (CEST) Wieder ein verbrannter Kandidat. Wieso wartet man nicht etwas länger bis genug Erfahrung da ist?
    Disk übertragen, siehe umseitig -- M-J ⌫⌧⌦ -- 15:45, 12. Mai 2009 (CEST)
  24. -- JCIV 21:27, 11. Mai 2009 (CEST) Für ein Pro sind mir momentan die Artikel und Beiträge etwas zu wenig. Bei einer späteren Kandidatur nach mehr Mitarbeit ist ein Pro drin.
  25. --Tobias1983 Mail Me 21:37, 11. Mai 2009 (CEST) <3000 Edits sind einfach zu wenig
  26. --Klugschnacker 22:11, 11. Mai 2009 (CEST) Später gern.
  27. -- Triebtäter (2009) 22:12, 11. Mai 2009 (CEST)
  28. -- Uwe G. ¿⇔? RM 08:30, 12. Mai 2009 (CEST)
  29. --Latzel 10:28, 12. Mai 2009 (CEST)
  30. --PietJay AufeinWort 10:48, 12. Mai 2009 (CEST)
  31. --DerRaoul 13:34, 12. Mai 2009 (CEST) sorry, ist mir einfach noch zu früh, in 6 Monaten sehr gerne.
  32. -- Lohan 17:04, 12. Mai 2009 (CEST)
  33. --Drahreg·01RM 17:42, 12. Mai 2009 (CEST)
    -- Cartinal 19:58, 12. Mai 2009 (CEST) guter Kandidat, mir persönlich aber noch mit zuwenig erfahrung umentschieden-- Cartinal 15:32, 15. Mai 2009 (CEST)
  34. --D.W. 20:46, 12. Mai 2009 (CEST)
  35. -- MARK 22:05, 13. Mai 2009 (CEST)
  36. --Gripweed 23:56, 13. Mai 2009 (CEST) Zu wenig Erfahrung.
    Wofür? Zum Administrieren einer Online-Community? --Reissdorf 13:09, 14. Mai 2009 (CEST)
  37. Noch zu wenig Erfahrung--Roland Kutzki 17:27, 14. Mai 2009 (CEST)
  38. --Roterraecher !? 18:52, 15. Mai 2009 (CEST)
  39. -- Edmund 21:45, 16. Mai 2009 (CEST)
    -- Divchino 00:43, 19. Mai 2009 (CEST) Nicht stimmberechtigt. --S[1] 01:05, 19. Mai 2009 (CEST)
  40. -- Grüße aus Memmingen 17:35, 22. Mai 2009 (CEST) , tschuldige, aber mit knapp 3.000 Gesamtedits ist dann doch schon arg wenig.
  41. --Pacogo7 20:52, 22. Mai 2009 (CEST) dieser Vorrang der Theologie gegenüber der Enzyklopädie ist schlecht.
    Ich bin sicher theologisch zu ungebildet, aber wo genau drückt Adrian mit diesem DS-Beitrag den Vorrang der der Theologie gegenüber der Enzyklopädie aus? --Minderbinder 21:08, 22. Mai 2009 (CEST)
    aw auf deiner Disku --Pacogo7 21:32, 22. Mai 2009 (CEST)
  42. --Rosenkohl 11:00, 24. Mai 2009 (CEST) per Vorredner
  43. -- @xqt 18:51, 24. Mai 2009 (CEST)

Enthaltungen Adrian Suter

  1. -- Hardcoreraveman 12:22, 11. Mai 2009 (CEST) Er ist mir leider unbekannt
  2. --Louis Bafrance 13:02, 11. Mai 2009 (CEST)Dito.
  3. --Roo1812 14:24, 11. Mai 2009 (CEST) +1
  4. ??? WB 14:41, 11. Mai 2009 (CEST)
    -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:37, 11. Mai 2009 (CEST) Bin etwas unschlüssig, einerseits ist er in der Lage gute Artikel zu schreiben. Wenn ich mir allerdings den Großteil seiner Artikel anschaue, frage ich mich, ob er hier wirklich schon die nötige Erfahrung hat.
  5. --لαçkτδ [1] [2] 16:02, 11. Mai 2009 (CEST) Hab dazu leider weder eine Pro- noch eine Contra-fundierte Meinung.
  6. --Drstefanschneider 18:03, 11. Mai 2009 (CEST)
  7. --GiordanoBruno 21:08, 11. Mai 2009 (CEST)
  8. --KV 28 08:35, 12. Mai 2009 (CEST)
  9. Einerseits... aber andererseits... --Karl-Gustav 15:44, 12. Mai 2009 (CEST)
  10. --Schnatzel 18:59, 13. Mai 2009 (CEST) Eigentlich Pro wegen des guten Eindrucks, andererseits Contra wegen der Editanzahl. Macht in der Summe eine Enthaltung.
    --Gripweed 23:53, 13. Mai 2009 (CEST) Vorredner
  11. -- Cartinal 15:32, 15. Mai 2009 (CEST) Siehe Schnatzel
  12. --Torsche 09:16, 16. Mai 2009 (CEST)weiß nicht recht. Relativ wenig Bearbeitungen und Artikelanlagen. Kennt sich durchaus aus, müsste sich aber mehr beweisen
  13. --Bunnyfrosch 20:21, 16. Mai 2009 (CEST)
  14. -- Uwe 21:47, 17. Mai 2009 (CEST)
  15. -- Alleswissender 13:40, 18. Mai 2009 (CEST) schwanke zwischen pro und contra
  16. --Chokocrisp Senf 14:33, 19. Mai 2009 (CEST)

Kommentare Adrian Suter

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Adrian_Suter&oldid=209886786“