Wikiup:Adminkandidaturen/Jivee Blau

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Jivee Blau

Das Meinungsbild hat am 28. September 2010 um 17:00 Uhr begonnen und endet am 12. Oktober 2010 um 17:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Gemeinschaft,

nach längerer Zeit möchte ich mal wieder einen Mitwikipedianer zum Administrator vorschlagen: Jivee Blau ist seit Mai 2009 in unserem Projekt angemeldet. Seit dieser Zeit hat er über 35.000 Beiträge geleistet, davon über 25.000 im Artikel- und 3700 im Wikipedianamensraum. Damit gehört er schon nach dieser verhältnismäßig noch recht kurzen Zeit im Projekt zu den 200 aktivsten Mitarbeitern.

Jivee Blau ist vor allem in der Eingangskontrolle tätig: Seit ein paar Monaten gehört er täglich zu den fleißigsten Mitarbeitern mit im Durchschnitt über 70 Beiträgen pro Tag. So hat er allein im letzten Monat über 4500 Versionen zurückgesetzt und ist damit effektivster Mitarbeiter dieses Bereiches. Es ist immer wieder erstaunens- und bewunderswert, mit wie viel Ausdauer Jivee Blau auch über Stunden quasi hauptberuflich den Eingang neuer Änderungen und Artikel überwacht. Dabei spricht er grundsätzlich die Personen an, um sie auf seine Intervention hinzuweisen und steht auch auf seiner Diskussionsseite Nachfragen zur Verfügung. Durch die vielen IP-Ansprachen und Schnelllöschanträge, die er erfolgreich stellt, lässt sich auch die hohe Zahl an gelöschten Beiträgen erklären. Mit diesen hat er insgesamt schon über 63.000 Änderungen durchgeführt.

Mir selbst wie anderen Administratoren bleibt da oft nichts anderes übrig, als seiner Arbeit hinterherzuräumen und die vielen Anträge zum Beispiel auf der Vandalismusmeldungsseite abzuarbeiten. So wundert es auch nicht, dass er auf der gegenwärtigen Version dieser Seite beinahe dreimal so viele Änderungen wie jeder andere menschliche Teilnehmer getätigt hat – insgesamt weit über 2500 solcher. In all diesen Bereichen wäre er eine enorme Bereicherung und Entlastung für die gegenwärtige Adminschaft.

Da auch mir das Zustimmen reiner Anti-Vandalismus-Kämpfer für den Administratorenjob schwer fällt, auch wenn eine Person dies wie Jivee Blau in hervorragender Weise täte, war ich umso erfreuter, dass Jivee Blau sich auch dem Artikelschreiben widmet. So ist er vor allem im Rhein-Main-Gebiet aktiv und dort Hauptautor unter anderem der Artikel Worms Hauptbahnhof, Guntersblum und St. Viktor (Guntersblum). Zudem unterstützt er diese Arbeit durch das Hochladen von Fotos auf Wikimedia Commons und die Aktualisierung der neuen Artikel in den Portalen Rheinhessen und Mainz.

Persönlich habe ich Jivee Blau als sehr fleißigen und engagierten Mitarbeiter kennen gelernt. Er wird als Administrator mit seinen Fähigkeiten und Fertigkeiten unser Projekt sehr gut unterstützen und hat auch der Kandidatur zugestimmt. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:00, 28. Sep. 2010 (CEST) P. S.: Ein Plädoyer für den Kandidaten und die RC-Arbeit allgemein.

Pro Jivee Blau

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:00, 28. Sep. 2010 (CEST)
  2. - inkowik (Disk//Bew) 17:02, 28. Sep. 2010 (CEST) wenn du versprichst, es etwas ruhiger angehen zu lassen
  3. --Stefan64 17:03, 28. Sep. 2010 (CEST)
  4. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:03, 28. Sep. 2010 (CEST)
  5. --ireas :disk: :bew: 17:04, 28. Sep. 2010 (CEST)
  6. --SibFreak 17:04, 28. Sep. 2010 (CEST)
  7. Absolutes Pro. Leistet sehr gute Arbeit, nur schnappt er mir meine reverts immer vor der Nase weg :-) -- Fish-guts Sprich mit mir Bewerte mich! 17:05, 28. Sep. 2010 (CEST)
  8. --Leyo 17:08, 28. Sep. 2010 (CEST) siehe inkowik
  9. --Voyager 17:08, 28. Sep. 2010 (CEST) Auf alle Fälle!
  10. Jón + 17:08, 28. Sep. 2010 (CEST)
  11. -jkb- 17:09, 28. Sep. 2010 (CEST)
  12. --Geher 17:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
  13. -- Julius1990 Disk. Werbung 17:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
  14. -- Chaddy · D – DÜP – 17:12, 28. Sep. 2010 (CEST)
  15. --Zollernalb 17:13, 28. Sep. 2010 (CEST) Vielleicht kann man ihn so etwas bremsen ;-)
  16. --Tilla 2501 17:13, 28. Sep. 2010 (CEST)
  17. Pro -- Krd 17:14, 28. Sep. 2010 (CEST)
  18. --Hans J. Castorp 17:16, 28. Sep. 2010 (CEST) Auf Weisheit und Ausgewogenheit auch im Meta-Bereich hoffend, --Hans J. Castorp 17:16, 28. Sep. 2010 (CEST)
  19. Na endlich. --Armin 17:23, 28. Sep. 2010 (CEST)
  20. -- Curtis Newton ↯ 17:24, 28. Sep. 2010 (CEST)
  21. --Studmult 17:24, 28. Sep. 2010 (CEST) Nur positiv erlebt. Ich würde zwar nachdrücklich eher zu etwas mehr Abstand zum Projekt raten, aber wenn er will...
  22. FlügelRad 17:33, 28. Sep. 2010 (CEST)
  23. --Drahreg01 17:39, 28. Sep. 2010 (CEST)
  24. --Gereon K. 17:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
  25. --Zinnmann d 17:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
  26. Koenraad Diskussion 17:53, 28. Sep. 2010 (CEST)
  27. --- Zaphiro Ansprache? 17:54, 28. Sep. 2010 (CEST)
  28. Uwe G. ¿⇔? RM 17:54, 28. Sep. 2010 (CEST)
  29. -- Wolfgang H. 17:58, 28. Sep. 2010 (CEST)
  30. --Church of emacs D B 18:01, 28. Sep. 2010 (CEST)
  31. -- Jan 18:03, 28. Sep. 2010 (CEST)
  32. --Micha 18:08, 28. Sep. 2010 (CEST)
  33. Umweltschutz Sprich ruhig! 18:08, 28. Sep. 2010 (CEST) nach langem Grübeln knapp pro. Jivee sollte es, wenn er Admin wird, viel viel ruhiger angehen, damit weniger Fehlreverts unterkommen.
  34. mach et, Otze! Marcus Cyron - Talkshow 18:21, 28. Sep. 2010 (CEST)
  35. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 18:26, 28. Sep. 2010 (CEST)
  36. --bvo66 18:30, 28. Sep. 2010 (CEST)
  37. --NiTen (Discworld) 18:36, 28. Sep. 2010 (CEST)
  38. --Steef 389 18:47, 28. Sep. 2010 (CEST)
  39. --20% 18:50, 28. Sep. 2010 (CEST) Lässt in den (wenigen) Diskussionen Durchblick und Ausgewogenheit erkennen - und die Huggelitis auf VM wird automatisch abnehmen, wenn er selbst löschen und sperren darf.
  40. --Capaci34 Ma sì! 18:57, 28. Sep. 2010 (CEST)
  41. -- ClemensFranz 18:58, 28. Sep. 2010 (CEST)
  42. --HanFSolo 19:04, 28. Sep. 2010 (CEST)
  43. -- alofok's talk - wdw! 19:09, 28. Sep. 2010 (CEST) Wir brauchen wieder frische Admins
  44. --Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 19:20, 28. Sep. 2010 (CEST)
  45. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:21, 28. Sep. 2010 (CEST)
  46. --Orci Disk 19:27, 28. Sep. 2010 (CEST)
  47. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 19:42, 28. Sep. 2010 (CEST) Eine Kandidatur, die sich abzeichnete. Unglaublicher Fleiß in den RC und dabei mWn weitgehend zuverlässige Arbeit. Die Artikelarbeit schaut ganz ordentlich aus. Mehr Hintergründe über die Kandidaten zu erfahren wäre wünschenswert, das Fehlen derselben sollte aber kein Ausschlußgrund sein.
  48. --Singsangsung Fragen an mich? 19:44, 28. Sep. 2010 (CEST) Durch meine eigene Arbeit im RC-Bereich bestens bekannt, und habe vollstes Vertrauen in ihn. Ist zwar im adminrelevanten Bereich und richtigen Projektnamensraum weniger aktiv, aber mit den Knöpfen wird er sicher keinen Missbrauch. Damit auch die VM und unsere Adminschaft entlastet wird.
  49. --Euku:⇄LiquidThreads 19:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
  50. -- SlartibErtfass der bertige 19:50, 28. Sep. 2010 (CEST)
  51. -- Johnny 20:01, 28. Sep. 2010 (CEST)
  52. -- Erik Frohne (Diskussion) 20:04, 28. Sep. 2010 (CEST) Bisher ist er mir bei den wenigen "Kontakten" in der Artikelhistorie positiv aufgefallen, von daher ein Pro
  53. --Itti 20:05, 28. Sep. 2010 (CEST)
  54. --CC 20:05, 28. Sep. 2010 (CEST)
  55. --Wnme 20:08, 28. Sep. 2010 (CEST) schließe mich ausdrücklich Studmult und inkowik an.
  56. Frank schubert 20:24, 28. Sep. 2010 (CEST)
  57. --Hoo man (Diskussion) 20:26, 28. Sep. 2010 (CEST) Auch wenn er mir schon einige male bei reverts zuvorgekommen ist
    --Si!SWamP 20:48, 28. Sep. 2010 (CEST) umentschieden Si!SWamP 19:26, 5. Okt. 2010 (CEST)
  58. XenonX3 - (☎:±) 20:49, 28. Sep. 2010 (CEST) Mehr RC-Admins!
  59. ok --tsor 20:58, 28. Sep. 2010 (CEST)
  60. --Amygdala77 20:58, 28. Sep. 2010 (CEST)
  61. --Leithian athrabeth tulu 21:29, 28. Sep. 2010 (CEST)
  62. --Thogo 21:43, 28. Sep. 2010 (CEST) ok
  63. --Paramecium 21:45, 28. Sep. 2010 (CEST)
  64. --DasFliewatüüt 21:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
  65. --Felix fragen! 21:47, 28. Sep. 2010 (CEST)
  66. --Wmeinhart 21:55, 28. Sep. 2010 (CEST)
  67. --Quezon Diskussion 22:04, 28. Sep. 2010 (CEST)
  68. --Otberg 22:20, 28. Sep. 2010 (CEST)
  69. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:29, 28. Sep. 2010 (CEST)
  70. --Cvf-psDisk+/− 22:36, 28. Sep. 2010 (CEST) vollstes Vertrauen
  71. --Martin Zeise ✉ 22:41, 28. Sep. 2010 (CEST)
  72. -- Niteshift 22:55, 28. Sep. 2010 (CEST)
  73. -- Spuki Séance 22:59, 28. Sep. 2010 (CEST)
  74. -- Cartinal 23:16, 28. Sep. 2010 (CEST) schön, dasss aktuell wirklich nur sehr gute kandidaten antreten
  75. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:01, 29. Sep. 2010 (CEST) Zu wenige lesenswerte.
  76. --Anima 00:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
  77. --Hosse Talk 01:19, 29. Sep. 2010 (CEST) Ohne irgendwelche Diskussionen lesen zu müssen bin ich mir definitiv sicher!
  78. --adornix 01:46, 29. Sep. 2010 (CEST) Warum dachte ich nur, er sei längst Admin? Muss am schönsten Benutzernamen der Wikipedia liegen :-)
  79. --Stepro 03:43, 29. Sep. 2010 (CEST)
  80. --DerRaoul 07:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
  81. --Horgner 07:56, 29. Sep. 2010 (CEST)wenn alle die Bemerkungen zur Sucht ernst gemeint sind, dann müssen dringen noch andere von uns zum Schutz vor sich selber gesperrt werden :-)
  82. --Bene16 08:24, 29. Sep. 2010 (CEST)
  83. --KilianPaulUlrich 08:47, 29. Sep. 2010 (CEST)
  84. --Joe-Tomato 09:47, 29. Sep. 2010 (CEST) Die Contra-Begründungen überzeugen mich nicht.
    Pro -- Funkruf 10:17, 29. Sep. 2010 (CEST) Habe ihn in guter Erinnerung.Doch nicht, irgendwas gefällt mir nicht, ich weiß nur nicht was. Funkruf 21:47, 2. Okt. 2010 (CEST)
  85. --Tobias1983 Mail Me 11:53, 29. Sep. 2010 (CEST)
  86. --David Ludwig 12:09, 29. Sep. 2010 (CEST)
  87. --jergen ? 12:58, 29. Sep. 2010 (CEST)
  88. --Roland1950 13:07, 29. Sep. 2010 (CEST)
  89. --Adlange ☎ 13:23, 29. Sep. 2010 (CEST)
    --Codc 13:30, 29. Sep. 2010 (CEST) auch im Vertrauen auf die Einschätzung des Vorschlagenden
  90. -- Meister-Lampe (Diskussion) 13:44, 29. Sep. 2010 (CEST)
  91. --Kmhkmh 14:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
  92. Redlinux·→·☺·RM 15:14, 29. Sep. 2010 (CEST)
  93. --Loegge 15:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
  94. --He3nry Disk. 15:37, 29. Sep. 2010 (CEST), auch wenn ich das gelobte "spricht die Leute an" wegen der um sich greifenden Unsitte Benutzerseiten mit Automaten zu bearbeiten nicht erkennen kann; er macht gute und bisher durchweg saubere Arbeit in RC, wozu er die entsprechenden Rechte haben sollte
  95. --Müdigkeit 18:01, 29. Sep. 2010 (CEST)
  96. --Crazy1880 18:30, 29. Sep. 2010 (CEST) Viel Spaß dabei
  97. ---<)kmk(>- 18:32, 29. Sep. 2010 (CEST)
  98. --Cirdan ± 19:39, 29. Sep. 2010 (CEST) wie 93
  99. Auch wenn er mir in der Eingangskontrolle oft genug zuvorgekommen ist. *grummel* WB 20:00, 29. Sep. 2010 (CEST)
  100. --Alupus 20:10, 29. Sep. 2010 (CEST)
  101. --Howwi Disku · MP 20:36, 29. Sep. 2010 (CEST) Ja, ganz bestimmt.
  102. --Patrick Bous 20:48, 29. Sep. 2010 (CEST)
  103. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 21:00, 29. Sep. 2010 (CEST) War er es noch nicht??? Dann aber mal gaaaanz schnell dazu... Solche Leute brauchen wir.
  104. -- KurtR 21:48, 29. Sep. 2010 (CEST)
  105. --Hardcoreraveman 22:04, 29. Sep. 2010 (CEST)
  106. --Septembermorgen 22:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
    --Ulitz 22:27, 29. Sep. 2010 (CEST) Was ich bislang von ihm mitbekommen habe, fand ich okay, Gesamteinschätzung traue ich mir aber noch nicht wirklich zu, per sog. "AGF"-Bauchgefühl des bisherigen Eindrucks also mal Pro.sorry, bleibe doch erst mal draussen, Benutzerseite war mir doch etw. zu glatt, stromlinienförmig, ist aber auch bloß'n Bauchgefühl.
  107. --Tinz 22:30, 29. Sep. 2010 (CEST)
  108. --beek100 22:36, 29. Sep. 2010 (CEST)
  109. --Gripweed 00:57, 30. Sep. 2010 (CEST)
  110. --Logo 01:09, 30. Sep. 2010 (CEST) Ich verstehe die Skepsis. Aber ich habe so viele ausnahmslos korrekte VMs von ihm bearbeitet, dass es unvernünftig wäre, seine Arbeitskraft auszuschlagen (zumal nach dem Abgang von Benutzer S1).
  111. --AlterWolf49 04:20, 30. Sep. 2010 (CEST) auf alle Fälle wird es putzig, ein halbautomatischer Admin.
  112. --Frau Holle 08:29, 30. Sep. 2010 (CEST) Unten lese ich das Gegenargument "Bis jetzt nichts negatives, jedoch halte ich es nach ~1 1/2 Jahr für viel zu früh" - was mich dazu bringt, hier PRO zu stimmen: wenn 18 Monate intensiver Mitarbeit nicht ausreichen, sich als qualifiziert zu erweisen, dann wird unser Club an seiner Exclusivitis zugrunde gehen.
  113. --Georg0431 08:55, 30. Sep. 2010 (CEST)
  114. -- W.E. 09:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
  115. -- Jürgen Oetting 14:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
  116. --Unsterblicher 15:46, 30. Sep. 2010 (CEST)
  117. --MBq Disk 16:46, 30. Sep. 2010 (CEST)
  118. Bernhard Wallisch 18:16, 30. Sep. 2010 (CEST)
  119. --Graphikus 19:38, 30. Sep. 2010 (CEST) bestimmt
  120. --Ticketautomat 20:44, 30. Sep. 2010 (CEST)
  121. -- KV 28 07:59, 1. Okt. 2010 (CEST)
    Simplicius 09:52, 1. Okt. 2010 (CEST) Solange wir die Bearbeitungsmöglichkeit für IPs offen halten, sind wir auch auf solche Leistungsträger im RC-Bereich angewiesen. umentschieden
  122. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 10:33, 1. Okt. 2010 (CEST)
  123. -- smial 12:40, 1. Okt. 2010 (CEST) AGF. Bitte in nicht so eindeutigen Fällen weitere Augen hinzuziehen. Nicht jeder IP-Edit ohne Quellenangabe ist Unfug.
  124. Pro wie XenonX3 (#60) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:09, 1. Okt. 2010 (CEST)
  125. --† Alt.png ♂ 13:27, 1. Okt. 2010 (CEST)
  126. --MSGrabia 16:17, 1. Okt. 2010 (CEST)
  127. Elvaube Disk 17:16, 1. Okt. 2010 (CEST)
  128. -- Pommesgabel \m/ 17:54, 1. Okt. 2010 (CEST)
  129. -- Anton-Josef 18:54, 1. Okt. 2010 (CEST) Schon wegen des Satzes "Artikelarbeit überzeugt nicht" bei contra.
  130. --GDK Δ 18:57, 1. Okt. 2010 (CEST)
  131. --Avoided 20:17, 1. Okt. 2010 (CEST) ok, sei immer gutmütig mit den IQ's und huggel net überschätzen. Sonst Toc de Mac IRC Eifer. ;)
  132. --Mgehrmann 21:23, 1. Okt. 2010 (CEST)
  133. --Geos 21:32, 1. Okt. 2010 (CEST) aber bitte sorgfältig arbeiten, auch wenns mal etwas länger dauert
  134. --dealerofsalvation 22:51, 1. Okt. 2010 (CEST)
  135. --S.Didam 14:31, 2. Okt. 2010 (CEST) Einverstanden!
  136. -- Cherubino 16:55, 2. Okt. 2010 (CEST) versuch macht kluch
  137. --Ne discere cessa! Besuch mich! Kinderseiten 17:53, 2. Okt. 2010 (CEST)als Berufs Vadalenjäger soll er in Zukunft selbstständig löschen - das ist lange überfällig!
  138. --El bes 18:06, 2. Okt. 2010 (CEST)
  139. --Osiris2000 19:36, 2. Okt. 2010 (CEST)
  140. --Svíčková na smetaně 22:34, 2. Okt. 2010 (CEST)
  141. -- Beademung 01:16, 3. Okt. 2010 (CEST)
  142. --Baumfreund-FFM 05:59, 3. Okt. 2010 (CEST) Ich hatte vor 3 Jahren ein ähnliches Profil.
  143. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  12:50, 3. Okt. 2010 (CEST)
  144. --Itu 13:13, 3. Okt. 2010 (CEST)
  145. --Erfurter63 13:51, 3. Okt. 2010 (CEST) warum sollte man ihm keine Chance einräumen, um zu zeigen, was er administrativ kann?
  146. --Z thomas Thomas 16:18, 3. Okt. 2010 (CEST)
  147. -- Martina Nolte Disk. 19:42, 3. Okt. 2010 (CEST)
  148. --KnightMove 20:27, 3. Okt. 2010 (CEST)
  149. jodo 23:11, 3. Okt. 2010 (CEST)
  150. --Gravitophotonツ 09:45, 4. Okt. 2010 (CEST)
  151. --NCC1291 10:11, 4. Okt. 2010 (CEST) Umseitige Diskussion überzeugt mich.
  152. --Ra Boe --watt?? -- 11:58, 4. Okt. 2010 (CEST)
  153. --Of 13:43, 4. Okt. 2010 (CEST) Überadmins, die in allen Bereichen alles richtig machen sind zwar schön, aber nicht nötig. Fleißige Helferlein, die das Räderwerk der Wikipedia am Laufen halten sind aber unverzichtbar.
  154. -- HC-Mike (☎:± 16:00, 4. Okt. 2010 (CEST) Gerne
  155. -- /v\€я©µя(☎Ʃ) 16:54, 4. Okt. 2010 (CEST) Sehr Freundlich, und leider zu fix für mich;)
  156. --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 18:16, 4. Okt. 2010 (CEST) Jep.
  157. --Gerbil 21:42, 4. Okt. 2010 (CEST) Mangels auffindbarer Contra-Argumente auf der Disk.
  158. -- Thomas Berger 22:29, 4. Okt. 2010 (CEST)
  159. −Sargoth 08:26, 5. Okt. 2010 (CEST) Passt schon
  160. --Schwalbe Disk. 09:01, 5. Okt. 2010 (CEST) vertraue dem Hexer
  161. -- 7Pinguine 10:33, 5. Okt. 2010 (CEST) Ich empfinde die Kandidatur nach den reinen Fakten als reichlich verfrüht, aber dann soll er es eben probieren. Wenn es doch nicht so gut klappt, bitte no hard feelings bei einer Abwahl.
  162. – Giftpflanze 11:13, 5. Okt. 2010 (CEST)
  163. --OecherAlemanne 13:09, 5. Okt. 2010 (CEST)
  164. --Martin1978 14:18, 5. Okt. 2010 (CEST)
    Pro, sehr gerne  ;) -- Picture8 ✉ Bilderbewertung + - 15:15, 5. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt. XenonX3 - (☎:±) 15:27, 5. Okt. 2010 (CEST)
  165. --The Brainstorm 10:39, 6. Okt. 2010 (CEST)
  166. Wen wollt ihr denn als Admin, wenn nicht solche Leute? --Schlesinger schreib! 13:31, 6. Okt. 2010 (CEST)
  167. --B2blue 12:37, 7. Okt. 2010 (CEST)
  168. --Pittimann besuch mich 13:13, 7. Okt. 2010 (CEST) Gerne
  169. --LKD 15:16, 7. Okt. 2010 (CEST) der Kandidaturpate hat bisher nur gute Kandidaten geliefert
  170. --WAH 18:32, 7. Okt. 2010 (CEST)
  171. --Karsten11 14:56, 8. Okt. 2010 (CEST)
  172. --Joe Watzmo 18:10, 8. Okt. 2010 (CEST)
  173. --Schmei 21:17, 8. Okt. 2010 (CEST)
  174. 32X 22:14, 8. Okt. 2010 (CEST) Gewisse Vorlagen sind entsorgt, zudem sind schon mehrfach Admins nach der Wahl ruhiger/vorsichtiger als davor gewesen. Dank der AWW können eventuelle Problemfälle auch leicht wieder deadministriert werden, so dass ich es auf einen Versuch ankommen lassen würde.
  175. --Kulumpu 00:15, 9. Okt. 2010 (CEST)
  176. --Peter200 08:55, 9. Okt. 2010 (CEST)
  177. --Wossen 10:08, 9. Okt. 2010 (CEST) mit der deutlichen Erwartung, dass die Knöpfe ausserhalb des gewohnten Betätigungsfeldes zunächst sehr vorsichtig eingesetzt werden. 'Letzte Warnung' war unpassend
  178. --Belsazar 11:05, 9. Okt. 2010 (CEST)
  179. --Holgerjan 16:58, 9. Okt. 2010 (CEST) (jeder Fleißige als Admin willkommen - freundlicher Umgangston sehr erwünscht...)
  180. --smax 12:43, 10. Okt. 2010 (CEST)
    Fleiß ist das Letzte, was man einem emsigen Mitarbeiter vorwerfen sollte... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:42, 10. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 08:19, 11. Okt. 2010 (CEST)
  181. Schätze die Arbeit bei den RC. Elians Hinweise möchte ich aber unterstreichen. Es ist sehr wertvoll, die Perspektive einmal zu ändern und zu überlegen, ob die Abläufe auch dann noch in Ordnung sind, wenn auf der Anderen Seite [TM] kein Vandale sondern ein potenzieller High-End-Autor sitzt, der sich einmal zu oft verklickt hat und noch einiges über Wikis lernen muss. Aber du hast ja bereits angekündigt, an den Abläufen weiter arbeiten zu wollen, insofern von meiner Seite ein AGF-pro. --Hei_ber 01:22, 11. Okt. 2010 (CEST)
  182. --Saehrimnir 02:02, 11. Okt. 2010 (CEST)
  183. SchirmerPower 07:39, 11. Okt. 2010 (CEST)
  184. --SkipHH 17:01, 11. Okt. 2010 (CEST)
  185. Pro Bisher nur positiv aufgefallen -- Wikitechniker DISK BEWERTUNG 15:49, 12. Okt. 2010 (CEST)

Contra Jivee Blau

  1. --MBxd1 17:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
    --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  18:23, 28. Sep. 2010 (CEST) sorry, katze im Sack hier vorgestellt. Sicher gut im normalen Vandalismusbereich, aber voellig unklar, wie er sich im alltaeglichen KonfliktVMgedoens verhalten wuerde.
  2. --Gleiberg 2.0 19:03, 28. Sep. 2010 (CEST) Ein Jahr dabei, fast nur RCs (in erschreckender Menge und Online-Dauer), sehe kein Beispiel für sein Verhalten in härteren Adminbereichen. Zusätzlich möchte ich einem so jungen Benutzer die Adminknöpfe nicht zumuten.
  3. --Manuel Heinemann 19:41, 28. Sep. 2010 (CEST) zu früh, wir können zu einem späteren Zeitpunkt nochmal darüber sprechen
  4. --Schnatzel 19:59, 28. Sep. 2010 (CEST) Editiert offenbar jeden Tag von ca. 14:00 Uhr bis teilweise tief in die Nacht. Bei aller Liebe, das übersteigt nach meiner Ansicht bei weitem die normale Projektmitarbeit. Ich möchte jedenfalls nicht noch durch eine positive Bestärkung (Adminamt) zur Verstärkung der Wikisucht beitragen.
  5. --Polemos 20:03, 28. Sep. 2010 (CEST)
  6. mj D 20:03, 28. Sep. 2010 (CEST) Suchtverhalten noch belohnen? nein
  7. --Philipp Wetzlar 20:10, 28. Sep. 2010 (CEST) obwohl persönlich kennengelernt, hier zu übereifrig, was den RC-Bereich angeht, außer diesem hat er fast nichts vorzuweisen, Sorry
  8. Tut mir leid, nein. Die RC-Arbeit ist mir zu automatenhaft. Vor allem aber ist nicht ansatzweise ein eigener Standpunkt des Kandidaten zu irgendwas erkennbar. --B. 20:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
  9. Wie vorstehend. -- Baird's Tapir 20:12, 28. Sep. 2010 (CEST)
  10. --Amberg 20:53, 28. Sep. 2010 (CEST) Auf meinem derzeitigen Wahrnehmungsstand: Wie Björn Bornhöft (!)
  11. --Alma 21:48, 28. Sep. 2010 (CEST), siehe 8 und 5
  12. --~~~~ Fragen?? 22:11, 28. Sep. 2010 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien § 2
  13. --Scooter Sprich! 22:25, 28. Sep. 2010 (CEST) RC ist sehr wichtig, aber reine RC-Sportler als Admins, das ist nicht so ganz meine Welt, sorry. Wird wohl trotzdem reichen, wie ich das so sehe.
  14. --Hemeier 22:33, 28. Sep. 2010 (CEST)
  15. --Arcudaki Blitzableiter 23:06, 28. Sep. 2010 (CEST)
  16. --Textkorrektur 23:09, 28. Sep. 2010 (CEST) Revertautomat
  17. -- Christian2003·???RM 23:27, 28. Sep. 2010 (CEST)
  18. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:29, 28. Sep. 2010 (CEST) siehe Gleiberg - weniger in den richtigen Bereichen ist oft mehr
  19. Sorry, aber ich will keine softwaregestützte menschliche „Halbautomaten“ als Admins. –– Bwag 23:39, 28. Sep. 2010 (CEST)
    Vielleicht hat er ja auch seine Artikel halbautomatisch geschrieben. Dann sollte man ihn klonen und auch auf andere Artikel ansetzen. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:41, 28. Sep. 2010 (CEST)
    Lieber nicht, Hexer. Mir reichen die 15 Listen a la [1] von 42 Artikelneuanlagen. –– Bwag 00:11, 29. Sep. 2010 (CEST)
  20. -- pretobras 23:47, 28. Sep. 2010 (CEST)
  21. --Eschenmoser 23:54, 28. Sep. 2010 (CEST)
  22. -- uka 00:00, 29. Sep. 2010 (CEST) Wohlwollend skeptisch...
  23. °ڊ° Alexander 00:01, 29. Sep. 2010 (CEST) Vollgas beim Editcount ist für mich kein Beleg für administratives Talent, eher im Gegenteil. „Wikisucht“ ist zusätzlich ein ernstzunehmendes Stichwort.
  24. -- Torsche 02:08, 29. Sep. 2010 (CEST) (Nö mir hat er zwar Willen gezeigt, aber noch keinen einzigen Faktor eines qualitativen Etwas erbracht!)
  25. --X-Weinzar 04:03, 29. Sep. 2010 (CEST) siehe Benutzer:B., #9
    Wer? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:d  --B. 11:38, 29. Sep. 2010 (CEST)
  26. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 06:26, 29. Sep. 2010 (CEST) zu kurz dabei
  27. --Kuebi [∩ · Δ] 07:50, 29. Sep. 2010 (CEST) ein wohlwollend gemeintes Kontra
  28. Hofres 08:38, 29. Sep. 2010 (CEST) wie 3., daher wie 28.
  29. – vıכıaяפ‎ ∞ 09:11, 29. Sep. 2010 (CEST)
  30. --BenjiMantey 12:55, 29. Sep. 2010 (CEST) per ACK Schnatzel (Contra Nr. 5)
  31. --Michileo 13:31, 29. Sep. 2010 (CEST) wie Kuebi.
  32. -- Sozi Dis / AIW 15:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
  33. --Minderbinder 16:32, 29. Sep. 2010 (CEST) Per Meisterkoch. Beherrschung eines etwaigen Suchtpotentials ist allerdings Sache des Benutzers allein.
    Auch wenn das die „Sache des Benutzers allein“ ist, sind auch andere dafür mitverantwortlich, dass Suchtverhalten eingedämmt wird. Man sollte das hier nicht ganz ignorieren. --Wnme 22:14, 29. Sep. 2010 (CEST)
  34. --Tostedt (Disk.) 19:14, 29. Sep. 2010 (CEST) wie 5; aber auch wie 28
  35. --Am Altenberg 19:44, 29. Sep. 2010 (CEST) Ich bin für das Vieraugenprinzip - einer stellt VM und ein anderer sperrt.
  36. --Klugschnacker 19:57, 29. Sep. 2010 (CEST)
  37. --Turpit 23:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
  38. Im Moment Tendenz zu "eher nicht", siehe diverse Vorredner. Könnte sich ändern, sobald ein "Profil" sichtbar würde.
    Die reinen Vandalensperr/löschrechte könnte er von mir aus gerne jetzt schon haben, aber die gibt es hier bislang nicht. --Elop 01:18, 30. Sep. 2010 (CEST)
  39. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 01:31, 30. Sep. 2010 (CEST)
  40. liesel 07:47, 30. Sep. 2010 (CEST) wie Janneman
  41. zu früh. Α72 10:16, 30. Sep. 2010 (CEST)
  42. --Zipferlak 13:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
  43. Durchaus lobenswertes Engagement in der Eingangskontrolle. Bevor man ihm aber erlaubt, Löschanträge abzuarbeiten, würde ich ihn schon gerne mal ein wenig auf WP:LK erlebt haben. Leider finde ich gerade mal zwei, drei Löschdiskussionen, an denen er sich inhaltlich beteiligt hat. -- kh80 •?!• 15:20, 30. Sep. 2010 (CEST)
  44. --TheK? 16:03, 30. Sep. 2010 (CEST) Ausführliche Begründung folgt auf der Diskussionsseite.
  45. --Elian Φ 17:34, 30. Sep. 2010 (CEST)
  46. --Spiteactor 19:37, 30. Sep. 2010 (CEST)
  47. --CatMan61 19:42, 30. Sep. 2010 (CEST) 1. Jivee Blau leistet gute und wichtige Arbeit, warum soll er ein "wegbefördert" werden? 2. Ein Admin sollte über mehr als anderthalb Jahre Erfahrung verfügen.
  48. --Factumquintus 20:15, 30. Sep. 2010 (CEST)
  49. --Mystifax 20:41, 30. Sep. 2010 (CEST)
  50. --Strahtw ℡ 20:56, 30. Sep. 2010 (CEST)
  51. --Rlbberlin 21:27, 30. Sep. 2010 (CEST)
  52. --Andante ¿! WP:RM 22:56, 30. Sep. 2010 (CEST) vgl. Gleiberg
  53. —mnh·∇· 00:07, 1. Okt. 2010 (CEST)
  54. ich prüf vor jedem Revert gründlich, was ich im Begriff bin zu tun; ein automatismusunterstütztes Revertier- und Ansprechverhalten verdient imho eher eine Botflag als Adminrechte. der Kandidat leistet sicher (auch viel) Gutes, ein Admin, so hätt ich's gern, soll aber auch in anderen Werkstätten und Schlachtfeldern ein bissi heimisch sein … «« Man77 »» 00:09, 1. Okt. 2010 (CEST)
  55. --Pacogo7 09:52, 1. Okt. 2010 (CEST) Führt Editwar in Sinn (Semantik) ohne Sinn (Semantik).
    siehe Diskussion —DerHexer (Disk., Bew.) 12:04, 1. Okt. 2010 (CEST) hier der Diskussionsslink --Howwi Disku · MP 12:19, 1. Okt. 2010 (CEST)
  56. --Artmax 12:16, 1. Okt. 2010 (CEST)
  57. --Eva K. ist böse 12:18, 1. Okt. 2010 (CEST) an Freitagen nur Kontra
  58. -- Sorry, aber die Artikelarbeit überzeugt nicht. --Schiwago 13:29, 1. Okt. 2010 (CEST)
  59. --GenJack Talk 13:50, 1. Okt. 2010 (CEST) tut mir leid, aber nach den Contra-Argumenten von Kh80 und Björn B. bin ich ein wenig stutzig geworden. Man müsste tatsächlich wissen, wie er sich bei komplizierten VMs, Sperrprüfungen, Löschanträgen etc. verhält. In letzteren Bereichen hat Jivee offenbar keine Erfahrung, weshalb man ihm keine derartig mächtigen Befugnisse erteilen sollte (→ unsouveränes Verhalten ?). Außerdem hält er sich in Grundlagendiskussionen zurück, sodass man ihn neben seiner RC-Tätigkeit tatsächlich nicht beurteilen kann, vergleiche auch seine Meta-Beteiligung (abgesehen von Autoupdates und automatisch generierten VMs. Daher muss ich leider ein contra geben.
  60. --Andibrunt 14:30, 1. Okt. 2010 (CEST)
  61. --Gamma γ 15:00, 1. Okt. 2010 (CEST) wenn er so gern und gut revertet, dann stört ihn doch nicht mit sowas.
    Er hat trotz meines Satzes „Dann könntest du zwar nicht mehr ganz so schnell und effizient arbeiten […], sondern müsstest Sperren abwägen, wärest noch mehr Kritik ausgesetzt etc. […].“ zugestimmt … —DerHexer (Disk., Bew.) 16:22, 1. Okt. 2010 (CEST)
    Ich meine nur: Jeder macht am Besten das was er/sie am Besten kann... --Gamma γ 00:52, 3. Okt. 2010 (CEST)
    Nur gibt es leider keine Benutzer, die mit Administratorenrechten neu ins Projekt kommen, um eben dies am besten tun zu können … —DerHexer (Disk., Bew.) 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
  62. -- ∂ 19:21, 1. Okt. 2010 (CEST) schießt zu oft erst und fragt dann
  63. --Panter Rei Πφερδ 21:07, 1. Okt. 2010 (CEST)
  64. --Jocian 22:05, 1. Okt. 2010 (CEST)
  65. --Steindy 00:26, 2. Okt. 2010 (CEST)
  66. -- ΠΣΟ˚ 01:14, 2. Okt. 2010 (CEST) wie TheK auf der Disk.
  67. -- N23.4 Disk Bew 20:05, 2. Okt. 2010 (CEST)
  68. -- E.F. 21:23, 2. Okt. 2010 (CEST)
  69. Kontra -- Funkruf 23:23, 2. Okt. 2010 (CEST) Leider hat mein Bauchgrummeln doch stärker zugenommen. Und spätestens Benutzer ∂ hat einen wichtigen Punkt genannt. Funkruf 23:23, 2. Okt. 2010 (CEST)
  70. – Simplicius 09:31, 3. Okt. 2010 (CEST) wie Funkruf
  71. --Für „Vandalenjäger“ sehe ich momentan keinen weiteren Bedarf in einer „open and vibrant community“. In der nächsten Zeit werden wir uns ganz anderen Herausforderungen stellen müssen. --...bR∪mM↔f∪ß... 11:34, 3. Okt. 2010 (CEST)
    Nämlich? --Anti68erAnti68.jpg 12:50, 3. Okt. 2010 (CEST)
    Vielleicht gGmbHs? -- Sozi Dis / AIW 16:03, 4. Okt. 2010 (CEST)
  72. --Geitost 16:18, 3. Okt. 2010 (CEST) Wie Gleiberg, Philipp Wetzlar, GenJack und Funkruf. Der Kandidat wirkt auf mich noch deutlich zu jung für derartige Aufgabenbereiche. 4-Augen-Prinzip sinnvoll, keine Ahnung, wie der Kandidat mit URVs, Persönlichkeitsrechten oder SLAs auf Stubs umgeht, kann keine Erfahrung in heiklen Bereichen erkennen.
  73. --Brodkey65 17:16, 3. Okt. 2010 (CEST) Wie Funkruf
  74. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:58, 3. Okt. 2010 (CEST) Zweifellos sehr fleißig; aber seine Entscheidungsnormen als Admin kann ich bisher nicht erkennen.
  75. -- Oliver aus Bremen Sprich! 07:19, 4. Okt. 2010 (CEST) Clickt sich mit Huggle zwar fleissig durch die RCs, ist mir aber in den wirklich interessanten und schwierigen Bereichen, in denen ein Admin arbeitet, zu wenig aufgetreten.
  76. --Juesch 17:14, 4. Okt. 2010 (CEST) Nach Dursicht seiner Benutzer-Disk.seite: Arg wenig AGF bei IP-edits (statt stereotypen Blitzreverts vielleicht mal ab und zu erstmal 10 Sekunden google-Recherche versuchen).
  77. --Tusculum 18:00, 4. Okt. 2010 (CEST)
  78. --bennsenson - ceterum censeo 18:50, 4. Okt. 2010 (CEST) Nach Lektüre des Diskverlaufs von der Enthaltung zum Contra. Dem Kandidaten gelingt es nicht, Bedenken zu zerstreuen, er bleibt einsilbig und lässt andere für sich sprechen. Gleichzeitig hat sich an diesem Fall die "ewige" Grundsatzdebatte über Anforderungen an Admins neu entzündet. Hier bin ich auf der Seite derer, die vergleichsweise hohe Ansprüche an Kandidaten stellen (eine differenzierte Darstellung dazu hier). Die Idee spezieller Rechte für RCler ohne "Voll-Admin"(hier) rinde ich interessant, wäre für diesen Fall eine gute Alternative.
  79. --Dundak ☎ 20:33, 4. Okt. 2010 (CEST) Tut mir leid, nein. Zu viel Vertrauen auf diese seltsame Huggle-Automatik. Einen eigenen Standpunkt kann ich nicht erkennen.
  80. --V ¿ 20:45, 4. Okt. 2010 (CEST) sie diskussionsseite überzeugte mich davon bei dem scheinbar noch recht jungen benutzer so abzustimmen
  81. --TheIgel69 23:47, 4. Okt. 2010 (CEST)
  82. --Ureinwohner uff 00:26, 5. Okt. 2010 (CEST)
  83. --Si!SWamP 19:26, 5. Okt. 2010 (CEST)
    --Ω wie merkwürdig! 19:43, 5. Okt. 2010 (CEST) zu botlike. Meinung geändert
  84. --Grüße aus Memmingen 20:37, 5. Okt. 2010 (CEST)
  85. --syrcro 13:15, 6. Okt. 2010 (CEST)
  86. --poupou review? 20:44, 6. Okt. 2010 (CEST)
  87. -- southpark 20:52, 6. Okt. 2010 (CEST) nach dem diskseitenschockerlebnis jetzt doch mal alles etwas intensiver betrachtet.
  88. --Tolanor 03:20, 7. Okt. 2010 (CEST) [2], gilt auch für manuell eingefügte textbausteine auf benutzerdiskussionsseiten
  89. --G. Vornbäumer 11:42, 7. Okt. 2010 (CEST)
  90. --Enantiodromie 13:07, 7. Okt. 2010 (CEST) Von einem Admin erwarte ich nicht nur, dass er seine Rechte nicht missbraucht, wovon wir bei JB ausgehen können, sondern auch, dass er ein hohes Maß an Fingerspitzengefühl und Urteilsicherheit mitbringt. Dafür gibt es mir zu wenige Anhaltspunkte.
  91. --Wolf32at 20:14, 7. Okt. 2010 (CEST) [3]
  92. -- Widescreen ® wir ham schon mehr als genug RCler im Adminstand. Selten, dass da mal was gutes bei rumkommt. 23:21, 7. Okt. 2010 (CEST)
  93. Steve80a 23:57, 7. Okt. 2010 (CEST) "Letzte Warnung..."
  94. --Mentz 11:47, 8. Okt. 2010 (CEST) Wer Neulingen Sperren androht, weil sie mit Formatierungen nicht klarkommen, hat hier nichts verloren. Es braucht kompetente statt sperrwütige Admins.
  95. --Escla ¿! 16:49, 8. Okt. 2010 (CEST) Ich geb ja Kandidaten gerne eine Chance. Wenn ich mir aber die umseitige Disk ansehe, ... :-(
  96. --Alchemist-hp 17:16, 8. Okt. 2010 (CEST)
  97. --Miebner 18:24, 8. Okt. 2010 (CEST)
  98. -- Martin Bahmann 20:41, 8. Okt. 2010 (CEST) Alter tut nichts zur Sache, Artikel- und auch Portalarbeit finde ich gut. Contra, da ich nach kurzer stichprobenartiger Durchsicht seiner Diskseite einige Beiträge fand, wo offensichtlich falsche RC-Aktionen thematisiert wurden die von JB im nachinein wieder korrigiert werden mussten. An sich OK (auch der Ton war i.d.R. von JB freundlich) aber hier würde ich mir generell mehr Qualität statt Quantität bei dieser Art von Wikipediazuarbeit wünschen. Bitte noch etwas mehr Gelassenheit, weniger editcountitis und lieber weniger RC aber dafür mehr AGF, Qualität und persönliche Ansprache. Dann gibts beim nächsten Mal meine Prostimme.
  99. -- Rudam 21:34, 8. Okt. 2010 (CEST)
  100. --fl-adler •λ• 11:08, 9. Okt. 2010 (CEST)
  101. --zaphodia 15:09, 9. Okt. 2010 (CEST)
  102. -- SoranPanoko 20:10, 9. Okt. 2010 (CEST) Sein verhalten grenzt an Sucht. das sollte nicht noch durch weitere knöpfe gefördert werden. Pro wenn er das vieleicht in den griff bekommt und mal etwas mehr profil zeigt
  103. --TJ. Fernſchreiber 00:15, 10. Okt. 2010 (CEST) Nee, es sei denn, er hätte irgendwo versprochen, nur SLAs auszufühern. Jemand, der niemalsnienich irgendwo eine Meinung bekundet, wird nur ohne meine Billigung Admin.
  104. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:41, 10. Okt. 2010 (CEST)
  105. --Succu 08:45, 10. Okt. 2010 (CEST)
  106. --P. Birken 13:01, 10. Okt. 2010 (CEST) Siehe Diskussionsseite
  107. -- Echtner 14:10, 10. Okt. 2010 (CEST)
  108. --DampflokfanDR 17:49, 10. Okt. 2010 (CEST)
  109. --Normalo 18:29, 11. Okt. 2010 (CEST) Ganz gegen meine GewohnheitDanke, Elian.
    Contra Huggle-Revertier-Roboter, insbesondere in diesem Kontext. Vergraulfaktor unendlich.
  110. -- Achim Raschka 21:37, 11. Okt. 2010 (CEST)
  111. --Benatrevqre …?! 22:47, 11. Okt. 2010 (CEST)
  112. --Codc 02:06, 12. Okt. 2010 (CEST) Votumsänderung zu mechanisch dabei und die letzten Tage haben mir gezeigt dass ich jemand der so arbeitet nicht noch Adminknöppe anvertrauen möchte.

Enthaltungen Jivee Blau

  1. -- Freedom Wizard 17:24, 28. Sep. 2010 (CEST) unbekannt
  2. Für meine Vorstellungen zu kurz dabei und zu wenig eigene Artikel geschrieben, jedoch ist mir sein Engagement in der Vandalismusbekämpfung wirklich positiv aufgefallen. Daher Tendenz zu Pro. --Jsschwab125 17:52, 28. Sep. 2010 (CEST)
  3. "den Eingang neuer Änderungen und Artikel" zum "Hauptberuf" zu machen; ich nehme an, das war scherzhaft gemeint, ist aber vielleicht u.U. näher an der Realität als uns allen, dem Kandidaten inklusive, lieb sein kann... --Janneman 20:56, 28. Sep. 2010 (CEST)
    Er hat sich eine Nische gesucht und verrichtet dort mit großem Aufwand projektdienliche Arbeit. Knöpfe könnten ihm das erleichtern. Die Adminrechte beinhalten aber deutlich mehr Befugnisse als Erleichterungen für diesen Bereich, und da bei WP-Admin-Entscheidungen viel mit persönlichem Ermessen zu tun hat, möchte ich einen Benutzer auch halbwegs einschätzen können (was ja im Internet schon schwer genug ist), bevor ich für ihn stimme. Deshalb nur Enthaltung.--bennsenson - ceterum censeo 21:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
  4. --alexscho 21:44, 28. Sep. 2010 (CEST) Eigentlich klares PRO, aber ich teile die Bedenken der CONTRA-Stimmer.
  5. --Wahldresdner 23:39, 28. Sep. 2010 (CEST) wie mein Vorredner
  6. -- SoranPanoko 09:44, 29. Sep. 2010 (CEST) Bis jetzt nichts negatives, jedoch halte ich es nach ~1 1/2 Jahr für viel zu früh, zudem sehe ich nicht, wofür er Adminrechte braucht und wie schon mal gesagt, kann man ihn an seinen Edits bisher nicht wirklich einschätzen... Vieleicht beim nächsten mal Pro
    Dass auch im fünften Jahr meiner Tätigkeit hier noch immer kolportiert wird, dass einem für das Eindämmen von Unsinn im Projekt keine Adminrechte hilfreich seien, verblüfft und enttäuscht immer wieder. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:04, 29. Sep. 2010 (CEST)
    Hilfreich ja, nötig nicht wirklich. Es gibt genug Admins dafür, da werde ich nicht jedem zustimmen, der sich da mit einsetzt. Vorallem wenn ich nicht weiss, wie er sonst mit den Rechten umgeht (meine Meinung zumindest)--SoranPanoko 12:32, 29. Sep. 2010 (CEST)umentschieden auf contra
  7. --Siech•Fred 09:47, 29. Sep. 2010 (CEST) Kenne ihn nur als VM-Melder und kann ihn daher nicht einschätzen.
  8. --Gamma127 14:13, 29. Sep. 2010 (CEST) Vieles spricht für ein Pro. Allerdings stimmen mich die Contra- bzw. Enthaltungen-Begründungen nachdenklich. Ich „kenne“ Jivee Blau bisher nur durch Vandalismusreverts auf meiner Beobachtungsliste. Sein Engagement steht außer Frage und an dieser Stelle möchte ich mich bei ihm für seinen Einsatz bedanken.
  9. --Engelbaet 14:23, 29. Sep. 2010 (CEST)
  10. --HyDi Schreib' mir was! wie bennenson und Gamma127
  11. --Julez A. 14:46, 29. Sep. 2010 (CEST) wie Gamma127, Tendenz zu Pro
  12. -- ΚηœrZupator ☠  14:53, 29. Sep. 2010 (CEST) kann ihn nicht einschaetzen. mir bisher nur im RC bereich aufgefallen und dann meist weil er es schafft innerhalb einer quadrillionstel nanosekunde vandalismus zu loeschen ;))
  13. --magnummandel 12:55, 30. Sep. 2010 (CEST) uneingeschränkt +1 zu Gamma127
  14. Mir noch nicht begegnet. Mbdortmund 21:09, 30. Sep. 2010 (CEST)
  15. --Rolf H. 05:37, 1. Okt. 2010 (CEST) I`m not sure...
  16. -- Bobo11 09:01, 1. Okt. 2010 (CEST) Guter Vandalenjäger ≠ guter Admin. Mir zu einseitig in einem zwar wichtigen Bereich tätig, aber daraus kann ich keine Schlüsse ziehen ob er auch mit den Knöpfen umgehen kann. Gerade vor dem Hintergrund, dass ich prinzipiell das vier Augenprinzip vorziehe (VM-Melder ≠ Lösch/Sperr-Admin). Hier hab ich bei einem Pro schlichtweg Bauchgrummeln.
  17. --Traeumer 17:18, 1. Okt. 2010 (CEST)im RC gut dabei, aber unsicher, wie er sich sonst verhält.
  18. --WikiDienst ?! 15:39, 2. Okt. 2010 (CEST)vgl. Bobo 11
  19. --☆ Bunnyfrosch 18:54, 2. Okt. 2010 (CEST) die angedeutete suchtproblematik halte ich für einen ernsthaften einwand, auch sehe ich, daß er mit dem was als suchtverhalten bezeichnet wird, einen wichtigen und unpopulären job macht, beides spricht dafür ihn nicht zum admin zu degradieren, da ich ihn inhaltlich nicht wirklich wahrgenommen habe, wirds trotz allem kein contra
  20. Ansichten zu VM-Sperren, Vier-Augen-Prinzip usw. sind mir nicht klar und reflektiert genug [4], dafür dass der Kandidat hier sein Hauptarbeitsgebiet sieht. --Anti68erAnti68.jpg 15:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
    --Martin1978 09:42, 4. Okt. 2010 (CEST) umentschieden auf pro
    --Avoided 22:36, 6. Okt. 2010 (CEST) Pardon solche Warnvorlagen sind echt miefig und unfreundlich.
  21. -- Kenne ich nicht, also kann ich auch nichts dazu sagen! ;-) --Hermux Talk! 13:48, 8. Okt. 2010 (CEST)
  22. --Ω rede mit mir! 10:19, 10. Okt. 2010 (CEST) nach vorherigem Contra: Untentschlossen. Leistet sicherlich gute Arbeit, es fehlt mir aber abseits der RC "Material" zur Einschätzung.
  23. --Hufi @ 18:18, 11. Okt. 2010 (CEST) Mir leider gänzlich unbekannt.

Auswertung Jivee Blau

Auswertung Stimmen Prozent
Pro 185 62,3 %
Kontra 112 37,7%
Zählende Stimmen 297 100,0%
Neutral 23

Kommentare Jivee Blau

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Jivee_Blau&oldid=220621611“