Wikiup:Adminkandidaturen/Martin Bahmann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Martin Bahmann

Das Meinungsbild beginnt am 4. März 2007 um 00:11 Uhr und endet am 18. März 2007 um 00:11 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte euch Martin Bahmann als Administrator vorschlagen. Martin fällt durch eine enorm gute Artikelarbeit auf, die sich nicht auf ein spezielles Gebiet beschränkt und durch mehrere Exzellente und Lesenswerte Artikel belohnt worden ist. Daneben hilft er noch durch sein Kontrollieren der Letzten Änderungen bei der Vandalismusbekämpfung mit. Auch bei den Löschkandidaten ist Martin aufgetreten. Außerdem engagiert er sich in der Wikipedia besonders bei den Lesenswerten und Exzellenten Artikeln, wo er auch häufig die kandidierenden Artikel auswertet. Dort hat er bei schwierigen Auswertungen bewiesen, dass er wegen seiner ruhigen und objektiven Art über die Kompetenzen verfügt, der Wikipedia auch in administrativer Hinsicht weiterzuhelfen.

Nun zum Schluss noch zu den harten Fakten: Martin ist seit dem 24. September 2004 bei der Wikipedia angemeldet. Insgesamt hat er seitdem mehr als 8000 Bearbeitungen gemacht, der Hauptanteil dieser verteilt sich mit ungefähr 4000 Edits auf die Artikelseiten sowie circa 2500 Edits auf die Wikipedia-Namensraum. Auf seiner Diskussionsseite hat er dieser Kandidatur zugestimmt.

Er ist somit meiner Meinung nach besonders auf Grund seiner großen Erfahrung, seiner Objektivität, aber auch wegen seiner Bodenständigkeit für das Amt eines Administrators perfekt geeignet. --my name ♪♫♪ 00:11, 4. Mär. 2007 (CET)

Pro Martin Bahmann

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:13, 4. Mär. 2007 (CET)
  2. --Geisterbanker 00:14, 4. Mär. 2007 (CET) Jo.
  3. --my name ♪♫♪ 00:14, 4. Mär. 2007 (CET)
  4. --Stullkowski 00:17, 4. Mär. 2007 (CET)
  5. --Dachrisblubber 00:18, 4. Mär. 2007 (CET) Vertrauen in meine Vorabstimmer
  6. --AT talk 00:21, 4. Mär. 2007 (CET) das passt
  7. -- Achim Raschka 00:23, 4. Mär. 2007 (CET) (bis auf wenige Fälle rund um verschiedene Haustierartikel (Stichwort Auswertung Haushund) weitestgehend positiv aufgefallen)
  8. --Giulia →® 00:24, 4. Mär. 2007 (CET) Katzensklaven können keine schlechten Menschen sein.
  9. — H. Th. 314 00:26, 4. Mär. 2007 (CET) Doch, Juliana, können sie, ich bestehe darauf. Aber an Martins Knöpfchenkompatibilität ändert das nichts.
  10. sebmol ? ! 00:25, 4. Mär. 2007 (CET)
  11. --Geher 00:35, 4. Mär. 2007 (CET) aber: bitte halte Deine Katzen von den Knöppen fern
  12. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 00:51, 4. Mär. 2007 (CET)
  13. -- wie schon an anderer Stelle geschrieben - uneingeschränktes Pro. Marcus Cyron na sags mir 01:49, 4. Mär. 2007 (CET)
  14. ja, das paßt! -- RalfR 05:43, 4. Mär. 2007 (CET)
  15. --Berlin-Jurist 06:32, 4. Mär. 2007 (CET) Benutzerbeiträge und Diskussionsseite sehen gut aus.
  16. -- Count Edit 06:44, 4. Mär. 2007 (CET) Möge der Mob mit dir sein
  17. Pro --melkor23 07:18, 4. Mär. 2007 (CET)
  18. --Density 08:01, 4. Mär. 2007 (CET)
  19. ok --tsor 08:22, 4. Mär. 2007 (CET)
  20. --Tönjes ? 08:44, 4. Mär. 2007 (CET) gern
  21. Pro --kandschwar 09:02, 4. Mär. 2007 (CET), kenne Martin von unserem Stammtisch persönlich und kann ich nur empfehlen.
  22. Pro --JanST 09:18, 4. Mär. 2007 (CET)
  23. --h-stt !? 10:07, 4. Mär. 2007 (CET)
  24. --Symposiarch 10:19, 4. Mär. 2007 (CET), auch wenn ich dann Martins geschätzte Unterstützung mit vielen anderen teilen muß. Wenn er es will....
  25. --Julius1990 10:25, 4. Mär. 2007 (CET)
  26. --Michael S. °_° 10:29, 4. Mär. 2007 (CET)
    --Sven Fiedler 10:31, 4. Mär. 2007 (CET) nicht stimmberechtigt: 13 Edits --Spongo ⇄ 17:29, 4. Mär. 2007 (CET)
  27. --Gardini 10:37, 4. Mär. 2007 (CET)
  28. --Scooter Sprich! 10:37, 4. Mär. 2007 (CET) Ja.
  29. selten aufgeffallen, da aber nur positiv, daher Pro mit 2 oder weniger Kritikpunkten --Kuhlo 11:07, 4. Mär. 2007 (CET)
  30. okay. --Scherben 11:13, 4. Mär. 2007 (CET)
  31. --TrinityfoliumDisk.Bew. 11:38, 4. Mär. 2007 (CET), nur Gutes ghört und gelesen.
  32. --Fehlerteufel 11:52, 4. Mär. 2007 (CET)
  33. pro °ڊ° Alexander 11:52, 4. Mär. 2007 (CET)
  34. --Complex обс. 12:19, 4. Mär. 2007 (CET)
  35. --Forevermore 12:38, 4. Mär. 2007 (CET)
  36. --Felix fragen! 12:44, 4. Mär. 2007 (CET) gemäß Kriterien
  37. --Machahn 12:49, 4. Mär. 2007 (CET)
  38. --RoswithaC | DISK 12:51, 4. Mär. 2007 (CET) komisch, da habe ich ja gar nichts zu kritisieren <g>
  39. --Itti 13:23, 4. Mär. 2007 (CET)ist mir gerade bei den lesenswerten Artikeln nur positiv aufgefallen
  40. --SNAFU @@@ 13:56, 4. Mär. 2007 (CET) Zweifellos.
  41. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 13:57, 4. Mär. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien; aber was bedeutet in diesem Zusammenhang „aufgrund seiner Bodenständigkeit geeignet“?
  42. --HuckFinn 14:06, 4. Mär. 2007 (CET) Besonders gefällt mir die offensichtliche Abwesenheit von Editcountitis und anderen Profilierungsbedürfnissen.
  43. --Thogo (Disk.) 14:18, 4. Mär. 2007 (CET)
  44. --Lennert B d·c·r 14:25, 4. Mär. 2007 (CET)
  45. --Voyager 14:25, 4. Mär. 2007 (CET)
  46. --UliR 14:48, 4. Mär. 2007 (CET)
  47. --schlendrian •λ• 14:56, 4. Mär. 2007 (CET) super Artikelarbeit, allgemeines Vertrauen
  48. --jodo 15:09, 4. Mär. 2007 (CET) sehe nichts was dagegen spricht
  49. --poupou Review? 15:18, 4. Mär. 2007 (CET)
  50. --ranas disk 16:18, 4. Mär. 2007 (CET) Eher selten begegnet, Verhalten und Artikelarbeit aber absolut überzeugend.
    --Agos 16:19, 4. Mär. 2007 (CET) mit 0 Edits nicht stimmberechtigt --Spongo ⇄ 17:27, 4. Mär. 2007 (CET)
  51. --Karsten11 16:58, 4. Mär. 2007 (CET)
  52. --Klapper 17:20, 4. Mär. 2007 (CET)
  53. --Spongo ⇄ 17:26, 4. Mär. 2007 (CET)
  54. --Wahldresdner 17:39, 4. Mär. 2007 (CET) eher selten aufgefallen, aber dann positiv.
  55. --Schwalbe D 17:50, 4. Mär. 2007 (CET)
  56. --Ehrhardt 17:50, 4. Mär. 2007 (CET)
  57. --Polarlys 18:25, 4. Mär. 2007 (CET) Aber unbedingt!
  58. --JHeuser 18:26, 4. Mär. 2007 (CET) dto.!
  59. --Fabian ?!? 19:18, 4. Mär. 2007 (CET) nach meinen Kriterien
  60. -- Rainer Lippert (+/-) 19:28, 4. Mär. 2007 (CET)
  61. --Flibbertigibbet 19:29, 4. Mär. 2007 (CET) Klasse Idee! Grummel, grummel...Da geht man mal ein paar Stunden einer privaten Verrichtung nach, und schon muß man sich hier an Nummer 60 anstellen!
  62. --Nina 19:42, 4. Mär. 2007 (CET)
  63. --Suse 20:20, 4. Mär. 2007 (CET)
  64. --Adbo2009 20:36, 4. Mär. 2007 (CET)
  65. --Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 21:27, 4. Mär. 2007 (CET)
    *schulterklopf* --עמנואל 23:53, 4. Mär. 2007 (CET)
  66. Jep alexander72 21:50, 4. Mär. 2007 (CET)
  67. --Irmgard 22:08, 4. Mär. 2007 (CET)
  68. --Baumfreund-FFM 22:20, 4. Mär. 2007 (CET) Ich gehe davon aus, dass er die Knöppr nicht missbraucht.
  69. diba 22:25, 4. Mär. 2007 (CET)
  70. Ich habe Martin als besonnen, kompetent, ausgleichend und stets präsent erlebt. Dass er diesen Eindruck mit vergleichsweise wenig Edits aufrechterhalten kann, spricht nur für ihn. -- Carbidfischer Kaffee? 22:26, 4. Mär. 2007 (CET)
  71. --Moguntiner 22:56, 4. Mär. 2007 (CET) Herzliches Beileid *g*
  72. -- Martin Vogel 23:34, 4. Mär. 2007 (CET)
  73. --Τιλλα 2501 00:28, 5. Mär. 2007 (CET)
  74. --Uwe G. ¿⇔? 02:07, 5. Mär. 2007 (CET) nur positiv in Erinnerung
  75. —YourEyesOnly schreibstdu 06:15, 5. Mär. 2007 (CET) Gerne
  76. --Gnu1742 07:57, 5. Mär. 2007 (CET)
  77. --Falense Fragen? 09:19, 5. Mär. 2007 (CET) Aber sicher!
  78. --Magadan  ?! 10:40, 5. Mär. 2007 (CET) menschlich angenehm, guter Artikelschreiber, geschätzter Mitstreiter im Portal:Rhein-Mainz. :-) eben erst bemerkt. Gruß Martin Bahmann 14:52, 5. Mär. 2007 (CET)
  79. --alexscho 13:51, 5. Mär. 2007 (CET)
  80. --DasBee 14:46, 5. Mär. 2007 (CET)
  81. --parttaker 16:40, 5. Mär. 2007 (CET) wurde alles schon gesagt - für mich die besten Voraussetzungen für das Amt
  82. --nick-zug ••• 18:26, 5. Mär. 2007 (CET) Nach dem durchsehen seiner Beiträge pro
  83. --Andybopp 22:11, 5. Mär. 2007 (CET)
  84. --AZH 04:51, 6. Mär. 2007 (CET)
  85. --Dinah 12:11, 6. Mär. 2007 (CET)
  86. --Rechercheur 12:48, 6. Mär. 2007 (CET)
  87. --Nemissimo 酒?!? 17:13, 6. Mär. 2007 (CET) Äußerungen im Babberl-Bereich erscheinen mir zumeist durchdacht, insgesammt gerne
  88. --Denis Barthel 17:18, 6. Mär. 2007 (CET) Habe nur den besten Eindruck von seiner Mitarbeit und seinem Charakter.
  89. --Hardenacke 21:05, 6. Mär. 2007 (CET)
  90. --Regiomontanus (Diskussion) 13:26, 7. Mär. 2007 (CET)
  91. --Anton-Josef 13:48, 7. Mär. 2007 (CET)
  92. --Geos 14:55, 7. Mär. 2007 (CET)
  93. --To old 15:15, 7. Mär. 2007 (CET)
  94. --Mac ON 06:23, 8. Mär. 2007 (CET)
  95. --Hubertl 13:05, 8. Mär. 2007 (CET)
  96. --ClemensFranz 16:05, 8. Mär. 2007 (CET)
  97. --Bubo 容 19:52, 8. Mär. 2007 (CET)
  98. --Kantor Hæ? +/- 23:46, 8. Mär. 2007 (CET) auch wenn wir gute Autoren nicht mit Meta-Krams verheizen sollten...
  99. --Uhr 23:50, 8. Mär. 2007 (CET)
  100. --NoCultureIcons 02:10, 9. Mär. 2007 (CET) damit's nicht zu knapp wird
  101. --RoBri 14:06, 9. Mär. 2007 (CET) - Klarer Fall.
  102. --Hufi @ 20:36, 9. Mär. 2007 (CET)
  103. CdaMVvWgS 17:40, 10. Mär. 2007 (CET) (bisher nicht aufgefallen, sieht aber gut aus)
  104. --Mg 17:16, 11. Mär. 2007 (CET)
  105. --Thomas Schultz 14:30, 12. Mär. 2007 (CET) Begründung: Siehe Stimme von Wladyslaw.
  106. --Of 14:47, 12. Mär. 2007 (CET)
  107. --ThePeter 21:11, 12. Mär. 2007 (CET) Merkt es noch jemand, wenn ich auch pro stimme?
  108. --LKD 11:22, 13. Mär. 2007 (CET) mir unbekannt, aber nach Durchsicht wohl fast sowas wie Idealbesetzung: seit der Steinzeit dabei, kann schreiben, räumt auf...
  109. --Mipago 11:35, 13. Mär. 2007 (CET) nur positiv aufgefallen
  110. --Streifengrasmaus 14:16, 13. Mär. 2007 (CET)
  111. --Gancho Kolloquium 19:57, 13. Mär. 2007 (CET)
  112. --Markus Mueller 10:33, 15. Mär. 2007 (CET)
  113. --NiTen (Discworld) 11:09, 15. Mär. 2007 (CET)
  114. -- Torben Schink 12:17, 17. Mär. 2007 (CET) auf jeden Fall
  115. -- Mathias bla? 15:10, 17. Mär. 2007 (CET)
    --Pelz 00:32, 18. Mär. 2007 (CET) Die Abstimmung ist schon beendet. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 18. Mär. 2007 (CET)

Contra Martin Bahmann

  1. Farbe bekennen! Für mich gibt es bei diesem Beleg für mangelnde Urteilsfähigkeit keinen Grund, mich zu enthalten oder gar mit pro zu stimmen. So einen Benutzer möchte ich nicht als Admin sehen. --Wladyslaw Disk. 11:37, 6. Mär. 2007 (CET)
  2. — PDD — 11:38, 12. Mär. 2007 (CET)

Enthaltungen Martin Bahmann

  1. --Mark Nowiasz 00:16, 4. Mär. 2007 (CET) Sagt mir nichts.
  2. mir auch nicht. // Forrester 01:35, 4. Mär. 2007 (CET)
  3. --Stephan 03:15, 4. Mär. 2007 (CET) kenne ich nicht
  4. --- haben genug Admins--Aktiver Arbeiter 09:32, 4. Mär. 2007 (CET)
  5. -- ChaDDy ?! +/- Mir fällt gerade nichts zu ihm ein.
  6. -- ShaggeDoc Talk 11:38, 4. Mär. 2007 (CET) Mir bisher nur beim Auswerten der Auszeichnungen aufgefallen, da hab ich aber nie das Gefühl gehaben, ich müsse selber nochmal schauen.
  7. --SVL ☺ Bewertung 13:56, 4. Mär. 2007 (CET) Stehe auf dem Schlauch. Bis auf die Auswertung von Lesenswerten und Exzellenten bisher nie begegnet.--SVL ☺ Bewertung 13:56, 4. Mär. 2007 (CET)
  8. --҉ 15:04, 4. Mär. 2007 (CET) unknown to me, sorry
  9. --jpp ?! 15:25, 4. Mär. 2007 (CET) Kenne ich nicht.
  10. --Kriddl Diskussion 18:15, 4. Mär. 2007 (CET) Mir bislang nicht bewusst aufgefallen.
  11. Wer?!? Weissbier 06:51, 5. Mär. 2007 (CET)
  12. ? --Alma 07:47, 5. Mär. 2007 (CET)
    --Wladyslaw Disk. 07:51, 5. Mär. 2007 (CET) dito ShaggeDoc es gibt keinen Grund, sein Stimmrecht zu vergeigen --Wladyslaw Disk. 11:38, 6. Mär. 2007 (CET)
  13. -- Tobnu 09:11, 5. Mär. 2007 (CET) Als Autor zu wertvoll.
  14. --sугсго.PEDIA-/+ 09:37, 5. Mär. 2007 (CET) (wie DocSha und SVL)
  15. --Meleagros 12:11, 5. Mär. 2007 (CET) kenn ich net
  16. -- KV 28 12:53, 5. Mär. 2007 (CET)
  17. --Herrick 13:48, 5. Mär. 2007 (CET) absolut unbekannt
    --Hufi @ 19:38, 5. Mär. 2007 (CET) kenne ich leider nicht
    Beiträge und Artikel genauer unter die Lupe genommen - klares Pro --Hufi @ 20:30, 9. Mär. 2007 (CET)
  18. --Notebook 10:38, 6. Mär. 2007 (CET) Schlechtes Gefühl!
  19. --Christian0911 *Bimmel* 20:36, 6. Mär. 2007 (CET) Unbekannt
  20. --Proofreader 00:03, 7. Mär. 2007 (CET) Mir noch nicht bewusst untergekommen. Exzellente Artikelarbeit ist außerdem immer ein zweischneidiges Argument; solche Leute sind mir lieber als reine Meta-Wikipedianer, aber andererseits muss man sie auch nicht unbedingt in der Admin-Drecksarbeit verheizen.
  21. noch nie zuvor gelesen --bRUMMfUß 18:33, 7. Mär. 2007 (CET)
  22. --Hartmann Linge 03:23, 8. Mär. 2007 (CET)
  23. --Zinnmann d 14:02, 8. Mär. 2007 (CET) siehe Proofreader.
  24. nie gehoert (gelesen) sorry. --Hedwig in Washington D•C•B 17:31, 9. Mär. 2007 (CET)
  25. --Marcl1984 Sags mir | Bewerte mich! 19:00, 10. Mär. 2007 (CET) Ist mir bislang weder besonders positiv noch besonders negativ aufgefallen
  26. Wer? Yotwen 19:26, 12. Mär. 2007 (CET)

Kommentare Martin Bahmann

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Martin Bahmann.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Martin_Bahmann&oldid=95467499“