Wikiup:Adminkandidaturen/NiTenIchiRyu

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

NiTenIchiRyu

Das Meinungsbild hat am 10. September 2011 um 15:25 Uhr begonnen und endet am 24. September 2011 um 15:25 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Hallo Community,

ich stelle mich heute einer freiwilligen Wiederahl zum Admin. Die erste Wahl fand im September 2005 statt und ich wurde damals mit 69 zu 1 Stimmen zum Admin gewählt.

Ich habe die Entscheidung zur freiwilligen Wiederwahl im Wesentlichen aus folgenden Gründen getroffen:

  • Meine Wahl liegt morgen exakt 6 Jahre zurück. Grundsätzlich bin ich selbst kein Freund unnötiger Wiederwahlen, aber nach 6 Jahren kann man meiner Meinung dann doch mal überprüfen, ob man das Vertrauen der Community noch genießt.
  • Obwohl derzeit unter Wikipedia:Adminwiederwahl/NiTenIchiRyu nicht die erforderlichen Stimmen für eine Wiederwahl zusammenkommen, so gab es seit Einführung der Adminwiederwahlen in Summe doch deutlich mehr als 50 Nutzer, die meine Wiederwahl aus unterschiedlichen Gründen gefordert haben.

Viel Kritik brachte mir der LAE auf Fefes Blog ein, den ich im Kern immer noch für gerechtfertigt halte, auch wenn der Zeitpunkt durchaus ungünstig war. Oft kam auch der Vorwurf der Inaktivität. Ein Power-Admin war ich nie und werde es wohl auch vor der Rente nicht mehr werden. Aus beruflichen und privaten Gründen bin ich jedoch hin und wieder mal weniger aktiv. Vollständig inaktiv war ich jedoch nach meinem Empfinden in den vergangenen 6 Jahren nie. Ansonsten tendiere ich hin und wieder zur Newstickeritis, versuche hier jedoch mich ein wenig zurückzunehmen. Bei Benutzerkonflikten versuche ich nach Möglichkeit, immer ausgleichend zu wirken und beide Seiten der Medaille zu betrachten. Law & Order halte ich nicht für geeignet, um unsere Richtlinien durchzusetzen. Diese Vorgehen brachte mir gelegentlich den Vorwurf ein, „Projektstörer“ in Schutz zu nehmen und den sogenannten „Autorenschutz“ zu vernachlässigen.

Ansonsten noch einige Worte zu mir. Ich bin bei Wikipedia seit Februar 2004 als IP und seit Mai 2004 unter diesem Account tätig. Sockenpuppen nutze ich nicht und als IP arbeite ich nur äußerst selten mit, falls ich mich an einem Rechner mal nicht anmelden möchte. Seit meiner Anmeldung habe ich ca. 27.300 Edits getätigt. Meine Schwerpunkte liegen in den Bereichen (elektronische) Musik, Film und Themen mit Bezug zu Brandenburg, Sachsen oder Hessen sowie Geschichte des 20. Jahrhunderts, insbesondere im Umfeld des Russisch-Japanischen Krieges. Ansonsten bewege ich mich auch in anderen Feldern, soweit ich dazu etwas beitragen kann. Vergleichsweise viel Zeit wende ich für das Erstellen von Begriffsklärungsseiten und Redirects auf. Bislang habe ich über 350 Artikel erstellt; die Liste gibt es bei Bedarf dort (Abfrage nimmt ein paar Minuten in Anspruch). Ein wenig stolz bin ich auf die Arbeit an den beiden exzellenten Artikeln Mata Hari (zusammen mit RoswithaC und HelenaL) und Doggerbank-Zwischenfall (mit Küstenkind) sowie der informativen Liste Pressefoto des Jahres. Typischer für meine Arbeit sind jedoch eher kleinere Artikel wie Paul Kominek, Tomas Arana, Armie Hammer, Sam Waagenaar oder Marshall Bell.

Als Admin habe ich 293 Seiten geschützt, 411 Benutzer blockiert und 1996 Seiten gelöscht. Schwerpunkt der Admintätigkeit liegt im Abarbeiten von SLAs, sporadischer Eingangskontrolle und gelegentlichem Abarbeiten von WP:VM.

Im Falle einer Wiederwahl würde ich meine Arbeit wie bisher fortsetzen. Die Antragsseite werde ich freiwillig ungesperrt lassen.

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Falls das Real-Life mich mal wieder fordert, kann die Antwort aber auch durchaus mal ein paar Stunden dauern.

Beste Grüße, NiTen (Discworld) 15:29, 10. Sep. 2011 (CEST)

Pro NiTenIchiRyu

  1. -- Inkowik 15:31, 10. Sep. 2011 (CEST)
  2. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:40, 10. Sep. 2011 (CEST)
  3. --Michileo 15:48, 10. Sep. 2011 (CEST) Bitte sehr, bitte gern.
  4. --Howwi Daham · MP 15:55, 10. Sep. 2011 (CEST)
  5. --Thogo 16:04, 10. Sep. 2011 (CEST) ok
  6. --Fredó. Bewertung. Kritik 16:37, 10. Sep. 2011 (CEST) Auf geht's (hoffentlich) in die nächste Amtszeit
  7. --Kuebi [∩ · Δ] 16:49, 10. Sep. 2011 (CEST)
  8. --Aa1bb2cc3dd4ee5 16:52, 10. Sep. 2011 (CEST)
  9. --Dr•Cula? 16:55, 10. Sep. 2011 (CEST)
  10. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:59, 10. Sep. 2011 (CEST)
  11. --Ticketautomat 17:33, 10. Sep. 2011 (CEST) US-amerikanische Senatoren müssen sich auch alle sechs Jahre einer Wiederwahl stellen, daher geht die Wahl in Ordnung :)
  12. -- Andreas Werle 17:35, 10. Sep. 2011 (CEST)
  13. --Voyager 17:40, 10. Sep. 2011 (CEST) trotz öder Wiederwahlitis
  14. Koenraad Diskussion 17:56, 10. Sep. 2011 (CEST)
  15. Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:57, 10. Sep. 2011 (CEST)
  16. --FalconL ?!+- 18:10, 10. Sep. 2011 (CEST)
  17. --Daniel 749  (ST • WPST) 18:25, 10. Sep. 2011 (CEST)
  18. --TStephan 19:19, 10. Sep. 2011 (CEST) nach 6 Jahren sinnvolle WW, Ausgleichs-Pro zu Contra Nr. 1
  19. --Eschenmoser 19:23, 10. Sep. 2011 (CEST)
  20. --Ne discere cessa! 19:33, 10. Sep. 2011 (CEST) aber an der Rechtschreibung muss er noch feilen ;)
  21. --Gestumblindi 19:42, 10. Sep. 2011 (CEST) WW nicht nötig, aber Wunsch nach Bestätigung ist nach 6 Jahren doch verständlich.
  22. --Si!SWamP 20:08, 10. Sep. 2011 (CEST)
  23. --Toter Alter Mann 20:36, 10. Sep. 2011 (CEST)
  24. -- W.E. 21:08, 10. Sep. 2011 (CEST)
  25. --Otberg 21:09, 10. Sep. 2011 (CEST)
  26. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:09, 10. Sep. 2011 (CEST)
  27. --Wnme Fragen?/ Bew. 21:19, 10. Sep. 2011 (CEST)
  28. NNW 21:34, 10. Sep. 2011 (CEST)
  29. --Silke 22:04, 10. Sep. 2011 (CEST)
  30. --Tohma 22:07, 10. Sep. 2011 (CEST)
  31. --AlterWolf49 22:09, 10. Sep. 2011 (CEST) kein falscher Fehler
  32. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:36, 10. Sep. 2011 (CEST) Unbedingt.
  33. --Merlinor disk 22:37, 10. Sep. 2011 (CEST)
  34. -- sehr guter Mann, erstklassiger Admin. Bitte weitere 6 Jahre in der Weise, habe volles Vertrauen :). Marcus Cyron Reden 22:52, 10. Sep. 2011 (CEST)
  35. --Wossen 23:07, 10. Sep. 2011 (CEST) Spricht nichts dagegen
  36. --Karsten11 23:08, 10. Sep. 2011 (CEST) trotz der Fefe-Fehlentscheidung und der sinnfreien Wiederwahl
  37. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:11, 10. Sep. 2011 (CEST)Willst du jetzt etwa alle sechs Jahre eine WW veranstalten? Wer soll denn da noch zum Arbeiten kommen?
  38. --Jivee Blau 23:43, 10. Sep. 2011 (CEST)
  39. --Fröhlicher Türke 00:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
  40. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 01:32, 11. Sep. 2011 (CEST) Ruhig weiter so.
  41. --Leithian athrabeth tulu 01:35, 11. Sep. 2011 (CEST)
  42. ---<)kmk(>- 03:26, 11. Sep. 2011 (CEST) Warum gibt es hier keine Möglichkeit gegen die Akzeptanz des Verfahrens zu unterschreiben? Anlasslose Wiederwahlen werden hier hoffentlich nicht zur Regel. Sonst haben wir bald täglich einen Wiederwahlkandidaten.
    Wäre natürlich schlimm. Anderswo haben wir ja sonst nirgends tägliche Kandidaten, etwa bei den Löschkandidaten, der Vandalismusmeldung, der Qualitätssicherung, ... ;) Marcus Cyron Reden 19:52, 11. Sep. 2011 (CEST)
  43. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 04:25, 11. Sep. 2011 (CEST)
  44. --Arcimboldo 05:18, 11. Sep. 2011 (CEST) Sinnvolle Wiederwahl
  45. --Saehrimnir 07:26, 11. Sep. 2011 (CEST) Ich finde auch alle 6 Jahre ist ein Großteil der Mitarbeiter ausgetauscht da ist es doch gut wenn die kennenlernen wer die Admis so sind.
  46. -- Oliver aus Bremen Sprich! 08:39, 11. Sep. 2011 (CEST)
  47. --ca$e 09:33, 11. Sep. 2011 (CEST)
  48. --Iste (☎ • ±) 09:42, 11. Sep. 2011 (CEST)
  49. --Amygdala77 09:44, 11. Sep. 2011 (CEST)
  50. --DerRaoul 10:23, 11. Sep. 2011 (CEST)
  51. --Joe-Tomato 10:27, 11. Sep. 2011 (CEST) Ich wünsche mir einen erneuten Wahlgang nach 4 Jahren, 6 Jahre dauern zu lange.
  52. --S.Didam 10:43, 11. Sep. 2011 (CEST)
  53. --JWBE 11:54, 11. Sep. 2011 (CEST)
  54. --Gmünder 12:18, 11. Sep. 2011 (CEST)
  55. --Euku:⇄ 12:40, 11. Sep. 2011 (CEST)
  56. --Hoff1980 12:41, 11. Sep. 2011 (CEST)
  57. -- JCIV 12:43, 11. Sep. 2011 (CEST)
  58. --Stefan64 12:59, 11. Sep. 2011 (CEST)
  59. --Martin1978 ☎/± 13:43, 11. Sep. 2011 (CEST) Das viele Positive wiegt das wenige Negative, wobei auch das Ansichtssache ist, auf.
  60. --Jocian 16:23, 11. Sep. 2011 (CEST) Sinnvolle Wiederwahl nach sechs Jahren, sollten andere „Erbhof“-Admins sich ein Beispiel dran nehmen...
  61. -- Christian2003·???RM 16:24, 11. Sep. 2011 (CEST)
  62. --BayernMuenchen 16:24, 11. Sep. 2011 (CEST)
  63. --Mogelzahn 16:35, 11. Sep. 2011 (CEST) Per Gestumblindi. Zudem: Sich nach sechs Jahren dem Votum einer seither extrem gewandelten Community zu stellen ist sinnvoll und hat nichts mit Selbstbeweihräucherung zu tun.
  64. --Tolanor 16:47, 11. Sep. 2011 (CEST) Wiederwahl nach 6 Jahren sehr vernünftig; kein Law-and-Order-Fan; fand ich schon immer sympathisch.
  65. --Sputniktilt 17:43, 11. Sep. 2011 (CEST) unnötig, aber nach 6 Jahren ist eine WW ok...
  66. -- Stechlin 18:05, 11. Sep. 2011 (CEST)
  67. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:38, 11. Sep. 2011 (CEST)
  68. --Hardcoreraveman 18:53, 11. Sep. 2011 (CEST)
  69. --Gordito1869 19:06, 11. Sep. 2011 (CEST)
  70. – Simplicius → Autorengilde № 1 19:34, 11. Sep. 2011 (CEST) hat noch mal eine Chance verdient
  71. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 19:43, 11. Sep. 2011 (CEST) Natürlich. Im Übrigen: Nach 6 Jahren kann man sich ruhig einmal einer Wiederwahl stellen, auch wenn hier anscheinend einige Wikipedianer das Zeitgefühl verloren zu haben scheinen.
  72. --Stanzilla 20:09, 11. Sep. 2011 (CEST)
  73. --Wahldresdner 20:37, 11. Sep. 2011 (CEST) keine Frage
  74. -- nur positiv aufgefallen -- N.A....Disk 20:38, 11. Sep. 2011 (CEST)
  75. -- Baird's Tapir 20:40, 11. Sep. 2011 (CEST)
  76. --Codc 21:03, 11. Sep. 2011 (CEST) Das Vertrauen hat er
  77. wer eben will... rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:41, 11. Sep. 2011 (CEST)
  78. -- Waithamai 21:49, 11. Sep. 2011 (CEST) Keine Einwände, routiniert, okay ;)
  79. --Superbass 22:05, 11. Sep. 2011 (CEST)
  80. --Vhancer 22:15, 11. Sep. 2011 (CEST) Kenne dich zwar nicht, aber wenn du soviel Vertrauen geniest soll es an mir nicht scheitern.
  81. Auch wenns langweilig ist hier das Kreuzchen zu machen, tut ja jeder...--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 22:39, 11. Sep. 2011 (CEST)
  82. -- Brücke-Osteuropa 23:13, 11. Sep. 2011 (CEST)
  83. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:10, 12. Sep. 2011 (CEST)ist mir nie großartig als Admin aufgefallen, vor allem aber nie negativ
  84. --He3nry Disk. 05:06, 12. Sep. 2011 (CEST)
  85. sehr gerne wieder. :) -- ianusius: (↔ Diskussion) 06:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
  86. --Horgner 07:54, 12. Sep. 2011 (CEST)
  87. --Schiwago 08:48, 12. Sep. 2011 (CEST)
  88. --Cvf-psDisk+/− 09:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
  89. --GDK Δ 09:23, 12. Sep. 2011 (CEST)
  90. --Polarlys 09:28, 12. Sep. 2011 (CEST)
  91. --HyDi Schreib' mir was! 10:09, 12. Sep. 2011 (CEST)
  92. --KV 28 10:15, 12. Sep. 2011 (CEST)
  93. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 10:39, 12. Sep. 2011 (CEST)
  94. --Reimmichl → in memoriam Geos 10:44, 12. Sep. 2011 (CEST) ...gefällt mir durch seine unaufgeregte Art...
  95. --Napa 11:11, 12. Sep. 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
  96. --Hastdutoene 11:25, 12. Sep. 2011 (CEST)
  97. --Ixitixel 11:39, 12. Sep. 2011 (CEST) uneingeschränkt
  98. --Toot 11:46, 12. Sep. 2011 (CEST) [1]
  99. --Roland1950 12:08, 12. Sep. 2011 (CEST) Pro schon wegen einigen dümmlichen Enthaltungen
  100. --Pittimann besuch mich 12:09, 12. Sep. 2011 (CEST)
  101. --Nicor 12:13, 12. Sep. 2011 (CEST)
    Pro --cyper 14:27, 12. Sep. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 13:28, 18. Sep. 2011 (CEST)
  102. so was von JA -- Hey Teacher 15:06, 12. Sep. 2011 (CEST)
  103. --Zipferlak 15:29, 12. Sep. 2011 (CEST)
  104. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:18, 12. Sep. 2011 (CEST)
  105. -- southpark 16:43, 12. Sep. 2011 (CEST)
  106. --Theghaz Disk / Bew 17:32, 12. Sep. 2011 (CEST)
  107. --Engie 17:32, 12. Sep. 2011 (CEST)
  108. --Rax post 17:33, 12. Sep. 2011 (CEST)
  109. --h-stt !? 17:42, 12. Sep. 2011 (CEST)
  110. --Z thomas Thomas 17:47, 12. Sep. 2011 (CEST)
  111. --dealerofsalvation 18:19, 12. Sep. 2011 (CEST)
  112. --Manuae@ ₪ 19:50, 12. Sep. 2011 (CEST)
  113. -- ClemensFranz 20:00, 12. Sep. 2011 (CEST)
  114. -- ST ○ 21:04, 12. Sep. 2011 (CEST)
  115. --Hosse Talk 23:09, 12. Sep. 2011 (CEST)
  116. --Turpit 23:41, 12. Sep. 2011 (CEST)
  117. --Mgehrmann 00:05, 13. Sep. 2011 (CEST)
  118. --Roterraecher !? 00:30, 13. Sep. 2011 (CEST)
  119. -- WSC ® 00:34, 13. Sep. 2011 (CEST)
  120. --Steindy 00:56, 13. Sep. 2011 (CEST) Absolut positiv, da er auch die Größe hat, wenn er schon einmal einen Fehler macht, zu diesem zu stehen [2]. Daher, wie versprochen, ein klares Pro!
  121. --TorstenZ 06:44, 13. Sep. 2011 (CEST)
  122. --Nurgut 07:22, 13. Sep. 2011 (CEST) siehe Roland1950
  123. --Marvin 101 07:35, 13. Sep. 2011 (CEST)
  124. --Amberg 07:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
  125. ----Fussballmann schwätz mit m'r 08:05, 13. Sep. 2011 (CEST)
  126. --Gamma127 10:08, 13. Sep. 2011 (CEST)
  127. ok -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:56, 13. Sep. 2011 (CEST)
  128. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:42, 13. Sep. 2011 (CEST)
  129. --Roland Kutzki 12:21, 13. Sep. 2011 (CEST)
  130. --NoCultureIcons 15:53, 13. Sep. 2011 (CEST)
  131. -- Enzian44 16:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
  132. --Y. Namoto 17:43, 13. Sep. 2011 (CEST)
  133. --Anna 20:05, 13. Sep. 2011 (CEST)
  134. --Xocolatl 20:07, 13. Sep. 2011 (CEST)
  135. --Muesse 22:34, 13. Sep. 2011 (CEST)
  136. -- Hemeier 23:14, 13. Sep. 2011 (CEST)
  137. --YourEyesOnly schreibstdu 09:21, 14. Sep. 2011 (CEST)
  138. --Erell 11:13, 14. Sep. 2011 (CEST)
  139. --RonMeier 12:27, 14. Sep. 2011 (CEST)
  140. --Martin Zeise ✉ 12:37, 14. Sep. 2011 (CEST)
  141. -- Perrak (Disk) 13:13, 14. Sep. 2011 (CEST) Bevor es knapp wird, trage ich mich hier mal ein ;-)
  142. --Prüm 14:50, 14. Sep. 2011 (CEST) Klar doch.
  143. --Hic et nunc disk WP:RM 16:26, 14. Sep. 2011 (CEST)
  144. --Holder 21:00, 14. Sep. 2011 (CEST)
  145. -jkb- 21:11, 14. Sep. 2011 (CEST)
  146. -- SlartibErtfass der bertige 22:10, 14. Sep. 2011 (CEST)
  147. --Schreiben Seltsam? 22:55, 14. Sep. 2011 (CEST)
  148. --AchimP 01:21, 15. Sep. 2011 (CEST)
  149. --Peter200 01:54, 15. Sep. 2011 (CEST)
  150. --Erik Frohne (Diskussion) 07:42, 15. Sep. 2011 (CEST) An der bisherigen Arbeit ist von meiner Seite nichts auszusetzen. Von daher Pro.
  151. --ot 10:33, 15. Sep. 2011 (CEST)
  152. Harry8 14:00, 15. Sep. 2011 (CEST)
  153. --in dubio Zweifel? 16:43, 15. Sep. 2011 (CEST) Weitermachen ;-)
  154. --Elop 17:24, 15. Sep. 2011 (CEST) trotz der unzähligen aufgeführten Gegenargumente ...
    --Bobo11 17:46, 15. Sep. 2011 (CEST) Doublette, siehe 176. --NiTen (Discworld) 19:52, 23. Sep. 2011 (CEST)
  155. -- losch 19:23, 15. Sep. 2011 (CEST)
  156. -- F. 21:21, 15. Sep. 2011 (CEST)
  157. --Baumfreund-FFM 06:09, 16. Sep. 2011 (CEST)
  158. --KnightMove 10:28, 16. Sep. 2011 (CEST)
  159. -- 7Pinguine 11:22, 16. Sep. 2011 (CEST) Admin is no big deal gilt auch für Wiederwahlen
  160. --Lutheraner 16:21, 16. Sep. 2011 (CEST)
  161. --Grindinger 23:11, 16. Sep. 2011 (CEST)
  162. --Osiris2000 12:46, 17. Sep. 2011 (CEST)
  163. --Dubium 15:53, 17. Sep. 2011 (CEST)
  164. --CatMan61 20:11, 17. Sep. 2011 (CEST)
  165. --IchHier--15er 01:19, 18. Sep. 2011 (CEST) ich finde nichts was dagegen sprechen sollte. Viel Glück.
  166. --Markus S. 11:16, 18. Sep. 2011 (CEST)
  167. --Gripweed 14:43, 18. Sep. 2011 (CEST)
  168. --Mux 15:38, 18. Sep. 2011 (CEST)
  169. Bernhard Wallisch 15:43, 18. Sep. 2011 (CEST)
  170. --jed 15:58, 18. Sep. 2011 (CEST)
  171. --MittlererWeg 17:50, 18. Sep. 2011 (CEST)
  172. --Pacogo7 21:35, 18. Sep. 2011 (CEST)
  173. Redlinux·→·☺·RM 00:11, 19. Sep. 2011 (CEST)
  174. --Unsterblicher 05:27, 19. Sep. 2011 (CEST)
  175. --Uwe G. ¿⇔? RM 07:06, 19. Sep. 2011 (CEST)
  176. --Bobo11 09:23, 19. Sep. 2011 (CEST) Nach 6 Jahre ist eine selbst eingeleitet Wiederwahl zulässig
  177. --Hardenacke 09:25, 19. Sep. 2011 (CEST)
  178. --Thorbjoern 09:29, 19. Sep. 2011 (CEST)
  179. --Andim 14:13, 19. Sep. 2011 (CEST)
  180. --MFM 21:01, 19. Sep. 2011 (CEST)
  181. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 20. Sep. 2011 (CEST)
  182. --Tromla 00:33, 20. Sep. 2011 (CEST)
  183. --Diorit 11:02, 20. Sep. 2011 (CEST)
  184. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 14:07, 20. Sep. 2011 (CEST)
  185. --Salomis 14:14, 20. Sep. 2011 (CEST)
  186. --Gonzo.Lubitsch 14:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
  187. --Amga 15:48, 20. Sep. 2011 (CEST)
  188. --Klugschnacker 18:05, 20. Sep. 2011 (CEST)
  189. wer als admin so aktiv war und mir dabei nicht unangenehm aufgefallen ist und sich dann auch noch freiwillig einer wiederwahl stellt, den unterstütze ich gern --Aschmidt 01:08, 21. Sep. 2011 (CEST)
  190. --Seewolf 03:41, 21. Sep. 2011 (CEST)
    --Tohma 09:34, 21. Sep. 2011 (CEST) Doublette, siehe 30 --NiTen (Discworld) 19:52, 23. Sep. 2011 (CEST)
  191. --KCMO 09:57, 21. Sep. 2011 (CEST)
  192. --Die Sengerin 10:05, 21. Sep. 2011 (CEST) Konstruktiv und freundlich - und ein Pluspunkt für die freiwillige Wiederwahl kommt auch noch dazu.
  193. --Der Tom 13:13, 21. Sep. 2011 (CEST)
  194. --Alraunenstern۞ 15:18, 21. Sep. 2011 (CEST)
  195. --bvo66 18:57, 21. Sep. 2011 (CEST)
  196. -- Hans Koberger 20:53, 21. Sep. 2011 (CEST)
  197. Gern. Auch wenn ich hier... Aber lassen wir das. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) --HvQuzB 21:09, 21. Sep. 2011 (CEST)
  198. --Pelz 00:49, 22. Sep. 2011 (CEST)
  199. --:bdk: 06:10, 23. Sep. 2011 (CEST)
  200. --☠ Nobart 12:10, 23. Sep. 2011 (CEST) Gerne!
  201. --Logo 13:16, 23. Sep. 2011 (CEST)
  202. --Sir James 16:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
    — YourEyesOnly schreibstdu 17:11, 23. Sep. 2011 (CEST) Doppelt hält besser? Siehe 137. :) --NiTen (Discworld) 17:26, 23. Sep. 2011 (CEST)
  203. --Bubo 容 18:08, 23. Sep. 2011 (CEST)
  204. --Laibwächter 18:16, 23. Sep. 2011 (CEST)
  205. --Frank Murmann Mentorenprogramm 18:55, 23. Sep. 2011 (CEST)
  206. --Kobako 19:31, 23. Sep. 2011 (CEST)
  207. --Tinz 20:41, 23. Sep. 2011 (CEST)
  208. --Graphikus 20:42, 23. Sep. 2011 (CEST)
  209. --Felistoria 01:03, 24. Sep. 2011 (CEST)

Contra NiTenIchiRyu

  1. IPA m with hook.PNG 17:26, 10. Sep. 2011 (CEST) sinnfreie WW
  2. --Ul1-82-2 18:07, 10. Sep. 2011 (CEST)
  3. -- Hgulf Diskussion 14:15, 12. Sep. 2011 (CEST)
    -- ezhik 12:40, 13. Sep. 2011 (CEST) Stellt, wie er selbst betont Löschanträge auf sinnvolle Einträge. Wir sollten die Gelegenheit nutzen einen Löschadmin abzuwählen. Leider aktuell nicht stimmberechtigt. ca$e 12:53, 13. Sep. 2011 (CEST)
  4. -- Yikrazuul 20:11, 13. Sep. 2011 (CEST)
  5. --Markooo 10:34, 19. Sep. 2011 (CEST) Löschadmins sind nisch so mein Ding...

Enthaltungen NiTenIchiRyu

  1. liesel Schreibsklave 15:37, 10. Sep. 2011 (CEST) mir doch egal
  2. -- Chaddy · D – DÜP – 15:42, 10. Sep. 2011 (CEST) Unnötig
  3. --Steef 389 16:34, 10. Sep. 2011 (CEST) dafür gibt es WP:AWW
  4. --mfg Sk!d 16:35, 10. Sep. 2011 (CEST)
  5. --Saibo (Δ) 17:59, 10. Sep. 2011 (CEST) unnötige WW. AWW-Seite ist dafür da.
  6. --Drucker03 17:59, 10. Sep. 2011 (CEST) Nie gehört, den Namen.
  7. --Brodkey65 19:36, 10. Sep. 2011 (CEST) Wenig Vertrauen; eigentlich Contra.
  8. --DJ 16:16, 11. Sep. 2011 (CEST) Unnötige Wiederwahl,- wie immer mit dem Beigeschmack von Selbstbeweihräucherung.
  9. --Parpan 17:50, 11. Sep. 2011 (CEST) unnötiger Zirkus
  10. --Hannibal21 Arch24trowel.gif 22:22, 11. Sep. 2011 (CEST) Ni wer?
  11. --Neozoon 22:59, 11. Sep. 2011 (CEST) Wenn es knapp werden sollte schau ich es mir genauer an.
  12. --jodo 01:14, 12. Sep. 2011 (CEST) siehe Chaddy
  13. Es gibt durchaus Schlechtere Admins. Aber mein Pro scheint er nicht zu benötigen. WB 07:37, 12. Sep. 2011 (CEST)
  14. Kenne ich nicht. Elvaube?! ± M 08:04, 12. Sep. 2011 (CEST)
  15. --GiordanoBruno 18:19, 12. Sep. 2011 (CEST) unnötig
  16. --Hermux Talk! 20:10, 12. Sep. 2011 (CEST)
  17. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:15, 12. Sep. 2011 (CEST)
  18. --Schwalbe Disk. 18:56, 17. Sep. 2011 (CEST) unnötig
  19. -- Olbertz 19:04, 17. Sep. 2011 (CEST) Nie ... gesehen.
  20. --ΚηœrZupator ☠  12:15, 18. Sep. 2011 (CEST)
  21. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 10:37, 19. Sep. 2011 (CEST)
  22. --Escla ¿! 03:04, 24. Sep. 2011 (CEST) irgendwo schonmal gesehen. Kann ich aber nicht wirklich einschätzen. Bei nem Nicht-Admin no big deal, aber hier???? Die Wahl scheint mir eh nicht gefährdet ...
  23. --Auszeit 13:18, 24. Sep. 2011 (CEST)

Kommentare NiTenIchiRyu

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/NiTenIchiRyu&oldid=210634513“