Wikiup:Adminkandidaturen/Regi51 3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Regi51

Das Meinungsbild hat am 22. Juni 2011 um 11:05 Uhr begonnen und endet am 6. Juli 2011 um 11:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Verehrte Gemeinschaft der Wikipedianer!

Seine beiden Adminkandidaturen vom Oktober 2008 und Mai 2009 sind nicht nur ihm noch in Erinnerung geblieben und haben ihn zu einem selbst gesetzten Quorum von dreißig Unterstützern vor einer weiteren AK veranlasst. Dieses Quorum haben von seiner Arbeit überzeugte Wikipedianer nun überschritten. Seine Ablehnungsseite, die er für Kritiker eingerichtet hat, blieb hingegen unangetastet.

Vielfach kam in der Vergangenheit der Vorwurf auf, Vandalismusbekämpfer im Allgemeinen hätten kein Verständnis für die mühsame Arbeit der Autoren. Dieser generalisierenden Einschätzung möchten wir für Regi51 widersprechen. Einerseits leistet er selbst gelegentlich Artikelarbeit, die auf seiner Benutzerseite eingesehen werden kann, und andererseits trägt er in der Fotowerkstatt zur inhaltlichen Verbesserung unserer Enzyklopädie bei. Als freiberuflicher Dozent hält er, wenn es der Unterrichtsplan erlaubt, Vorträge über die Wikipedia, um eventuelle Vandalen von diesem störenden Handeln abzuhalten und neue Mitarbeiter für unser Projekt zu gewinnen.

Gerade Regi51 zeigt eine große Wertschätzung für die Mühen, die in einem guten Artikel stecken, worauf sich seine Aktivität in der Eingangskontrolle gründet: Sein Ziel besteht darin, die Artikel und damit die Arbeit der Autoren zu schützen.

In seiner jahrelangen, konstanten Tätigkeit als Vandalismusbekämpfer hat er sich unser Vertrauen erarbeitet und im Zuge dessen gezeigt, wie wertvoll seine Mitarbeit ist. Dass es sich bei ihm um keine „RC-Eintagsfliege“ handelt, zeigen die Beiträge seit seiner Anmeldung im Januar 2007. Vor diesem Hintergrund ist diese erneute Kandidatur zu rechtfertigen. Er ist sowohl tagsüber als auch in den Abendstunden unterwegs, in denen aktive Adminstratoren eher die Ausnahme darstellen.

Insgesamt kommt er auf mehr als 66.000 Bearbeitungen, davon entfallen fast 80 Prozent auf den Artikelnamensraum. Wichtiger ist uns aber, die Qualität seiner Arbeit zu betonen, denn er geht stets mit der nötigen Konsequenz, aber auch und vor allem mit der nötigen Sorgfalt vor, die in diesem Metier unabdingbar ist. Seine zahl- und erfolgreichen Vandalismusmeldungen und Schnelllöschanträge verdeutlichen, dass er die erweiterten Rechte zur Effizienzsteigerung seiner Arbeit (sowie Entlastung anderer Admins) gut brauchen und sie im Falle einer erfolgreichen Kandidatur besonnen einsetzen wird.

Regi51 ist uns als freundlicher, hilfsbereiter, vertrauenswürdiger und kritikfähiger Mitarbeiter aufgefallen. Diese Eigenschaften qualifizieren ihn unserer Ansicht nach für die erweiterten Rechte, die er zweifelsohne sinnvoll und unserer Meinung nach, ohne Gefahr sie zu missbrauchen, einsetzen wird. Zudem ist er gerne bereit, seine Wiederwahlseite freiwillig ungesperrt zu lassen.

Unserer Meinung nach können und sollten wir neben den erstklassigen Exzellenzschreibern, fleißigen Vielschreibern und grandiosen Qualitätssicherern, die unsere einzigartige Enzyklopädie bereichern, im administrativen Bereich nicht auf so ernst- und gewissenhafte Eingangskontrolleure wie Regi51 verzichten, da auch auf diesem Gebiet seit Jahren Adminmangel herrscht.

Wir hoffen auf ein faires Meinungsbild.

Ich stimme der AK zu und bedanke mich bei den Laudatoren und Abstimmern. — Regi51 (Disk.) 15:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

Pro Regi51

  1. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 11:12, 22. Jun. 2011 (CEST)
  2. --Pittimann besuch mich 11:14, 22. Jun. 2011 (CEST) Aber sowas von pro
  3. -jkb- 11:17, 22. Jun. 2011 (CEST)
  4. --Toter Alter Mann 11:17, 22. Jun. 2011 (CEST)
  5. --Karsten11 11:19, 22. Jun. 2011 (CEST)
  6. --Wnme Fragen?/ Bew. ohne Zweifel, kann die Rechte wie kein anderer gebrauchen!
  7. --ca$e 11:23, 22. Jun. 2011 (CEST)
  8. Harry8 11:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
  9. --Hosse Talk 11:27, 22. Jun. 2011 (CEST)
  10. ok --tsor 11:28, 22. Jun. 2011 (CEST) Diese Ermunterungs-Seite kannte ich leider nicht.
  11. --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 11:29, 22. Jun. 2011 (CEST) Pro, aber so was von!
  12. --Thogo 11:30, 22. Jun. 2011 (CEST) ok
  13. --Ticketautomat 11:33, 22. Jun. 2011 (CEST) klar
  14. --Adrian Lange ☎ 11:33, 22. Jun. 2011 (CEST)
  15. -- Hey Teacher 11:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
  16. --Traeumer 11:47, 22. Jun. 2011 (CEST)
  17. --FalconL ?!+- 11:56, 22. Jun. 2011 (CEST) natürlich!
  18. --Jonesey 11:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
  19. --ireas :disk: :bew: 11:58, 22. Jun. 2011 (CEST)
  20. --Ne discere cessa! 12:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
  21. --Amga 12:02, 22. Jun. 2011 (CEST)
    --Wwwurm Mien Klönschnack 12:04, 22. Jun. 2011 (CEST) Nach zwei Neins in früheren Zeiten. Umentschieden.
  22. --Orci Disk 12:06, 22. Jun. 2011 (CEST)
  23. -- Faltenwolf 12:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
  24. --Uwe G. ¿⇔? RM 12:21, 22. Jun. 2011 (CEST)
  25. --Der Tom 12:24, 22. Jun. 2011 (CEST)
  26. --Jocian 12:36, 22. Jun. 2011 (CEST) aber ja doch – nach früherem Contra mittlerweile einer der Wenigen hier, für die ich die Festplatte meines PCs in die Mikrowelle legen würde...
  27. --Stefan64 12:38, 22. Jun. 2011 (CEST)
  28.  @xqt 12:46, 22. Jun. 2011 (CEST)
  29. --CENNOXX 12:49, 22. Jun. 2011 (CEST)
  30. -- Hardcoreraveman 12:51, 22. Jun. 2011 (CEST)
  31. --Martin1978 ☎/± 12:53, 22. Jun. 2011 (CEST) Sicher doch.
  32. --Brainswiffer 12:53, 22. Jun. 2011 (CEST)
  33. --20% 12:56, 22. Jun. 2011 (CEST)
  34. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:56, 22. Jun. 2011 (CEST)
  35. --Schiwago 13:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
  36. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 13:17, 22. Jun. 2011 (CEST) unbedingt empfehlenswert!
  37. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:26, 22. Jun. 2011 (CEST) wie die beiden letzten Male auch schon...
  38. Pro Dass es bisher keine Contrastimme gibt, muss ein Zeichen für den Kandidaten sein. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:28, 22. Jun. 2011 (CEST)
    Sobald er seine erste VM gegen einen angemeldeten Nutzer entschieden haben wird, wird ihm das auch nichts nützen... --Wwwurm
  39. --Vexillum 13:30, 22. Jun. 2011 (CEST)
  40. --Church of emacs D B 13:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
  41. --KCMO 13:42, 22. Jun. 2011 (CEST)
  42. --Richardson (Disk/±) 13:47, 22. Jun. 2011 (CEST)
  43. --Polarlys 13:48, 22. Jun. 2011 (CEST)
  44. --Singsangsung Fragen an mich? 13:55, 22. Jun. 2011 (CEST) Guter Kollege.
  45. --Daniel 749  (ST • WPST) 13:56, 22. Jun. 2011 (CEST)
  46. -- DJ 13:56, 22. Jun. 2011 (CEST) Respekt vor seinem unermüdlichen Einsatz. Ohne ihn sähe die WP anders aus.
  47. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 14:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
  48. wenn nicht Regi, wer dann? - Inkowik (Re) 14:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
  49. --Dr•Cula? 14:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
  50. --Philipp Wetzlar 14:11, 22. Jun. 2011 (CEST) ... aber zu viele Laudatoren!
  51. --Michileo 14:22, 22. Jun. 2011 (CEST)
  52. --Jivee Blau 14:24, 22. Jun. 2011 (CEST)
  53. Umweltschutz 14:24, 22. Jun. 2011 (CEST) Endlich! Und diesmal scheint's endlich zu klappen.
  54. --TRG. 14:25, 22. Jun. 2011 (CEST) Klar, warum nicht?
  55. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:31, 22. Jun. 2011 (CEST) Wie gemein, einfach ohne einen der Nominatoren zu starten! ;o)
  56. XenonX3 - (☎:±) 14:33, 22. Jun. 2011 (CEST) wolltest dir das doch eigentlich nicht mehr antun? Egal, ich freue mich :)
  57. --Factumquintus 14:35, 22. Jun. 2011 (CEST)
  58. -- 7Pinguine 14:36, 22. Jun. 2011 (CEST) Admin is no big deal. Das sieht der Kanditat hoffentlich auch so?!
  59. --Krd 14:37, 22. Jun. 2011 (CEST)
  60. --Zollernalb 14:45, 22. Jun. 2011 (CEST)
  61. -- Erik Frohne (Diskussion) 14:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
  62. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 15:01, 22. Jun. 2011 (CEST)
  63. --Kuebi [∩ · Δ] 15:12, 22. Jun. 2011 (CEST)
  64. --Zebra848 15:13, 22. Jun. 2011 (CEST)
  65. -- Waithamai 15:14, 22. Jun. 2011 (CEST) ja sicher! :-)
  66. --Avoided 15:15, 22. Jun. 2011 (CEST) Er hat es etlichst verdient.
  67. --Gamma127 15:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
  68. --Kero 15:43, 22. Jun. 2011 (CEST)
  69. --Z thomas Thomas 16:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
  70. --Fredó. Bewertung. Kritik 16:03, 22. Jun. 2011 (CEST) Och joa, warum nicht. Die Sammelliste legt es ja eigentlich nahe mit pro zu werten. Ist mir auch schon öfters mal aufgefallen und das nur positiv (OK, manchmal müsste er sich noch etwas zusammenreißen, aber ist bei mir dasselbe :-)). Ihm traue ich es zu, dass er verantwortungsbewusst mit den Knöpfen umgeht.
  71. --Wahldresdner 16:15, 22. Jun. 2011 (CEST) damit ich nicht dauernd hinter ihm aufräumen und SLAs erledigen muss... ;-)
  72. --in dubio Zweifel? 16:19, 22. Jun. 2011 (CEST) Zur Anhebung des Durchschnittsalters der Admins;-) nein, auch für seine Verdienste
  73. --Tinz 16:39, 22. Jun. 2011 (CEST)
  74. Pro -- Wikitechniker DISK BEWERTUNG 16:40, 22. Jun. 2011 (CEST)
  75. --Sputniktilt 17:17, 22. Jun. 2011 (CEST)
  76. --Ul1-82-2 17:41, 22. Jun. 2011 (CEST) hat mir, wenn auch unbewusst, am Anfang meiner Wikipedia-Zeit sehr geholfen
  77. Pro keine Frage…— Spuki Séance 17:45, 22. Jun. 2011 (CEST)-- Spuki Séance 17:45, 22. Jun. 2011 (CEST)
  78. --der Pingsjong 18:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
  79. --Hufi @ 18:07, 22. Jun. 2011 (CEST) Natürlich!
  80. --S.Didam 18:47, 22. Jun. 2011 (CEST)
  81. --Hoo man (Diskussion) 18:49, 22. Jun. 2011 (CEST) Natürlich
  82. --Milad A380 Magst babble? 18:52, 22. Jun. 2011 (CEST)
  83. -- Perrak (Disk) 18:54, 22. Jun. 2011 (CEST)
  84. --Graphikus 19:14, 22. Jun. 2011 (CEST) ja!
  85. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:17, 22. Jun. 2011 (CEST) *grummel* Da kommt man einmal vormittags nicht an den Rechner und schon steht man mit seinem Pro nur noch unter "Ferner liefen" :-P
  86. --Itu 19:55, 22. Jun. 2011 (CEST) mogel dich doch einfach nach oben, merkt eh niemand
  87. --Stepro 19:20, 22. Jun. 2011 (CEST) nu glor
  88. Ja bitte! --HvQuzB 19:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
  89. --LKD 19:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
  90. -- ClemensFranz 20:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
  91. Silke 20:43, 22. Jun. 2011 (CEST)
  92. --Hardenacke 20:49, 22. Jun. 2011 (CEST) wie letztesmal
  93. --Hastdutoene 20:58, 22. Jun. 2011 (CEST)
  94. --Grüße aus Memmingen 21:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
  95. --Cú Faoil RM-RH 21:42, 22. Jun. 2011 (CEST) keine Einwände
  96. --AlterWolf49 22:06, 22. Jun. 2011 (CEST)
  97. --Hic et nunc disk WP:RM 22:33, 22. Jun. 2011 (CEST)
  98. ok --Armin 23:10, 22. Jun. 2011 (CEST)
  99. Freundlich und hilfsbereit kennengelernt. Catfisheye 23:58, 22. Jun. 2011 (CEST)
  100. -- Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 00:05, 23. Jun. 2011 (CEST)
  101. --Saibo (Δ) 00:09, 23. Jun. 2011 (CEST) langjährige Erfahrung mit dir. :-) Danke fürs Kandidieren!
  102. --Schlämmer 00:10, 23. Jun. 2011 (CEST)
  103. --Elop 01:38, 23. Jun. 2011 (CEST) Sprach eigentlich noch nie was kontra - bzw. es wurde vermieden, Letzteres zu publizieren.
  104. --Yoda1893 01:57, 23. Jun. 2011 (CEST)
  105. --Alte Schule 01:59, 23. Jun. 2011 (CEST)
  106. --Jan eissfeldt 02:03, 23. Jun. 2011 (CEST) jo, aber DerHexer sollte zwecks abgeltung seiner tat quintilian sanieren müssen
  107. -- Chaddy · D – DÜP – 03:31, 23. Jun. 2011 (CEST)
  108. Koenraad Diskussion 05:12, 23. Jun. 2011 (CEST)
  109. --Parpan 06:45, 23. Jun. 2011 (CEST)
  110. --Crazy1880 07:35, 23. Jun. 2011 (CEST)
  111. -- Oliver aus Bremen Sprich! 08:05, 23. Jun. 2011 (CEST)
  112. --Eynre 08:17, 23. Jun. 2011 (CEST)
  113. -- Andreas Werle 08:19, 23. Jun. 2011 (CEST)
  114. -- Schwalbe Disk. 09:21, 23. Jun. 2011 (CEST) bei so vielen Unterstützern.. ;-)
  115. --SuperZebra 09:49, 23. Jun. 2011 (CEST)
  116. --Svíčková na smetaně 09:52, 23. Jun. 2011 (CEST)
  117. -- Felix König ✉ BW 10:22, 23. Jun. 2011 (CEST) aller guten Dinge sind drei
  118. --Gordito1869 10:43, 23. Jun. 2011 (CEST)
  119. --Der Messer meckern? - Bew 10:44, 23. Jun. 2011 (CEST) Habe mich schon gewundert, wieso Regi bisher kein Admin ist
  120. --Curtis Newton ↯ 11:18, 23. Jun. 2011 (CEST)
  121. Α72⇒✉ 11:41, 23. Jun. 2011 (CEST)
  122. --NiTen (Discworld) 12:03, 23. Jun. 2011 (CEST)
  123. --dealerofsalvation 12:06, 23. Jun. 2011 (CEST)
  124. --smax 13:24, 23. Jun. 2011 (CEST)
  125. --Pacogo7 13:37, 23. Jun. 2011 (CEST)
  126. -- Grand-Duc 14:05, 23. Jun. 2011 (CEST) Ich vertraue auf die Nominierenden und meinem Wissen, dass ich Regi51 noch nie maßgeblich in Konflikten beteiligt gesehen habe.
  127. -- Jerchel 14:12, 23. Jun. 2011 (CEST)
  128. --Schniggendiller Diskussion 14:40, 23. Jun. 2011 (CEST) Aber latürnich!
  129. moruk – (⌨|±) 14:48, 23. Jun. 2011 (CEST)
  130. --Fish-guts • Disk • +/- 16:07, 23. Jun. 2011 (CEST) Klarer gehts kaum
  131. sehr, sehr großes Pro -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:10, 23. Jun. 2011 (CEST)
  132. -- Brücke-Osteuropa 18:42, 23. Jun. 2011 (CEST) Alle Dinge sind drei - toi, toi, toi. Grundsätze auf der Benutzerseite gefallen mir.
  133. mj D 18:46, 23. Jun. 2011 (CEST) wie 08/09 auch
  134. --Howwi Daham · MP 19:04, 23. Jun. 2011 (CEST) Dafür hab ich mir jetzt extra einen Netzzugang in Italien besorgt.
  135. --Klugschnacker 19:48, 23. Jun. 2011 (CEST) Trotz Huggleverwendung.
  136. --Rabax63 20:22, 23. Jun. 2011 (CEST)
  137. --SteveK ?! 22:04, 23. Jun. 2011 (CEST)
  138. --Andys / ☎ 22:34, 23. Jun. 2011 (CEST)
  139. --JWBE 22:42, 23. Jun. 2011 (CEST)
  140. --Cvf-psDisk+/− 23:56, 23. Jun. 2011 (CEST)
  141. --Wistula 00:26, 24. Jun. 2011 (CEST)
  142. -- Toen96 07:12, 24. Jun. 2011 (CEST)
  143. --Amygdala77 10:09, 24. Jun. 2011 (CEST)
  144. --HyDi Schreib' mir was! 10:12, 24. Jun. 2011 (CEST)
  145. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:02, 24. Jun. 2011 (CEST)
  146. --Ijbond 11:51, 24. Jun. 2011 (CEST)
  147. --jed 11:55, 24. Jun. 2011 (CEST)
  148. --Elkawe 11:59, 24. Jun. 2011 (CEST)
  149. Redlinux·→·☺·RM 13:37, 24. Jun. 2011 (CEST)
  150. -- Aspiriniks 20:29, 24. Jun. 2011 (CEST)
  151. --Blech 20:57, 24. Jun. 2011 (CEST)
  152. -- Niteshift 21:15, 24. Jun. 2011 (CEST), wie schon bei den ersten beiden Malen
  153. --Das Volk 21:20, 24. Jun. 2011 (CEST)
  154. --Otberg 21:30, 24. Jun. 2011 (CEST)
  155. --jodo 23:28, 24. Jun. 2011 (CEST) Wie die beiden letzten Male
  156. -- smial 02:11, 25. Jun. 2011 (CEST)
  157. --gravitophoton 07:12, 25. Jun. 2011 (CEST)
  158. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 07:14, 25. Jun. 2011 (CEST)
  159. --Christian140 09:46, 25. Jun. 2011 (CEST)
  160. -- W.E. 11:00, 25. Jun. 2011 (CEST)
  161. -- aka 11:17, 25. Jun. 2011 (CEST)
  162. --Julius1990 Disk. Werbung 12:49, 25. Jun. 2011 (CEST) wenn er mir als Contentschaffenden nur ein paar vandalen vom Hals halten würde, wäre dem Projekt ja schon insgesamt geholfen ... bei solchen Contra-Stimmen braucht amn eigentlich keine Laudatio mehr ...
  163. -- ΚηœrZupator ☠  13:55, 25. Jun. 2011 (CEST)
  164. Bernhard Wallisch 14:58, 25. Jun. 2011 (CEST). Die Contra-Begründungen sind zu respektieren, geben aber keinen wirklichen Hinweis auf eine Missbrauchsgefahr her.
  165. Mbdortmund 16:40, 25. Jun. 2011 (CEST) Mit Bauchschmerzen wg fehlender Artikel, aber bei der geplanten Begrenzung auf das Killerspiel "Vandalenjagd" sehe ich wenig Missbrauchsgefahr.
  166. ---- Christian2003·???RM 18:33, 25. Jun. 2011 (CEST)
  167. --GDK Δ 19:24, 25. Jun. 2011 (CEST)
  168. --Hans Castorp 00:23, 26. Jun. 2011 (CEST)
  169. --Unukorno 17:26, 26. Jun. 2011 (CEST)
  170. --Aktiver Arbeiter 20:16, 26. Jun. 2011 (CEST)
  171. --JuTe CLZ 21:05, 26. Jun. 2011 (CEST)
  172. -- Freud DISK 07:37, 27. Jun. 2011 (CEST) in der Hoffnung, daß des Menschen Betätigungsfeld mit den Aufgaben wächst
  173. --He3nry Disk. 07:55, 27. Jun. 2011 (CEST)
  174. --Napa 09:11, 27. Jun. 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
  175. --♥ KarlV 09:48, 27. Jun. 2011 (CEST)
  176. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 12:57, 27. Jun. 2011 (CEST)
  177. --OecherAlemanne 14:40, 27. Jun. 2011 (CEST)
  178. --Milziade 15:36, 27. Jun. 2011 (CEST)
  179. --Holder 16:29, 27. Jun. 2011 (CEST)
  180. entdeck ich erst jetzt. Sowas von Pro!--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:29, 27. Jun. 2011 (CEST)
  181. --KurtR 18:26, 27. Jun. 2011 (CEST)
  182. --Peter200 19:37, 27. Jun. 2011 (CEST)
  183. --Randolph33 20:32, 27. Jun. 2011 (CEST)
  184. --CC 15:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
  185. --Hofres 17:05, 28. Jun. 2011 (CEST) wäre positiv für die gemeinschaft.
  186. --Jodoform 18:38, 28. Jun. 2011 (CEST)
  187. --Gmünder 10:32, 29. Jun. 2011 (CEST)
  188. --Roland1950 12:36, 29. Jun. 2011 (CEST)
  189. --Engie 14:21, 29. Jun. 2011 (CEST)
  190. --Brackenheim 19:26, 29. Jun. 2011 (CEST)
  191. --Ironhoof 09:01, 30. Jun. 2011 (CEST)
  192. --Martin Se aka Emes Fragen? 16:09, 30. Jun. 2011 (CEST)
  193. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:36, 30. Jun. 2011 (CEST)
  194. -- Kolossos 15:53, 1. Jul. 2011 (CEST)
  195. --Kgersemi 13:08, 3. Jul. 2011 (CEST)ProDie Kritiken im Contra und bei den Enthaltungen überzeugen mich nicht; man muß doch nicht gleich bei Wikipedia schlafen. Der Mensch wächst mit seinen Aufgaben.
  196. --Engelbaet 13:29, 3. Jul. 2011 (CEST)
  197. -- pro2 13:46, 3. Jul. 2011 (CEST)
  198. --Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 13:57, 3. Jul. 2011 (CEST)
  199. --Tallyho Questions? 14:59, 3. Jul. 2011 (CEST)
  200. --Holgerjan 23:41, 3. Jul. 2011 (CEST) Begründung in Disku (pro)
  201. --Torsche 00:48, 4. Jul. 2011 (CEST) Obwohl ich Xocolatl's Meinung sehr schätze, vertraue ich hier mal dem dem Meinungsbild das ich mir gebildet habe und da muss ich dem Hexer und der ganzen Mentoengemeinschaft recht geben. Seine Arbeit ist nicht besonderst vielfältig, jedoch konstruktiv. Er will uns Autoren schützen. O.k. ich als Autor kann mich auch durch fachliche Kompetenz schützen. Wenn er denn unbedingt Vandalen jagen möchte, warum nicht? Die Qualität dafür bringt er, wie jede andere auch mit. Problematisch dürfte seine Mitarbeit dann nur in speziefischen Fachthemenbereichen sein, wo er sowieso rausgebissen wird. Ich hoffe er wird mit den Fußtritten leben können. mfg.
  202. --h-stt !? 17:01, 4. Jul. 2011 (CEST)
  203. --KV 28 07:47, 5. Jul. 2011 (CEST)
  204. --Filzstift ✑ 21:07, 5. Jul. 2011 (CEST)

Contra Regi51

  1. der kandidat überzeugt mich nach wie vor nicht zu 100%, bei dieser wahl scheint es ja egal zu sein was ich mache, deshalb die contrastimme, dafür, dass Regi51 sich an den ersten satz seiner gefühlsrührigen erklärung zum ende der letzten wahl erinnern möge --Cartinal 16:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
  2. Ich kann nicht verstehen und finde es traurig, dass jemand es wieder und wieder versucht, obwohl er offensichtlich als Admin für das Textadventure Wikipedia nicht geeignet ist. Zumindest sollten wir beim dritten Versuch die Äußerung "Sollte deshalb irgendwann mal jemand auf die wahnwitzige Idee kommen, mich davon überzeugen zu wollen, dass ich einer dritten Kandidatur als Administrator zustimme, dann sei ihr/ihm schon heute eine Absage erteilt." ernst nehmen. --Anna 19:43, 22. Jun. 2011 (CEST)
    →Einwand von Benutzer:Hosse
  3. --X-Weinzar 05:07, 23. Jun. 2011 (CEST) fleißig, freundlich, kann Huggle bedienen – wie siehts aus mit: Content schaffen, Texte beurteilen, Streit schlichten? Leider nach wie vor null Artikelarbeit, nie bei Meinungsbildern, Löschdiskussionen, RK-Diskussionen, VMs mit angemeldeten Benutzern, LP, SPP, Review, KALP, Portaldiskussionen ... ==> Mir weiterhin viel zu einseitig, Null-Profil-Kandidat, Person nicht einschätzbar. PS.: Wo liegt eigentlich der Laudatoren-Rekord?
    → Antwort -- Nik
  4. --Zipferlak 20:55, 23. Jun. 2011 (CEST)
  5. -- SteMicha 21:45, 23. Jun. 2011 (CEST)
  6. --Turpit 22:45, 23. Jun. 2011 (CEST) Wer nicht nennenswert selber Artikel schreibt, sollte nicht die von Anderen geschriebenen Artikel löschen dürfen
  7. --Steindy 23:48, 23. Jun. 2011 (CEST) Bei allem Respekt vor 65.000 Edits, davon der Großteil mit Huggle und der Vandalenjagd, seit der letzten Kandidatur hat sich, außer der Zählererhöhung absolut nichts getan, was ein Pro rechtfertigen würde. Auffällig, dass es vor jeder Kandidatur gerade einmal eine einzige Artikel-Neuanlage gab, wobei bei allen dreien die Qualität der ersten Versionen höchst grenzwertig war. Wo bleibt die Erfahrung als Autor? Wo bleibt überdies die Erfahrung im Metabereich? Wären die Adminfunktionen nur auf die Vandalanjagd bechränkt, gäbe es ein Pro. Wer4 weiß schon, was dabei herauskommt, wenn ihn mal der Hafer sticht und er sich auch auf VM, SP, LD versucht? Ich halte nur wenig von „Versuch und Irrtum“. Selbst die (prominenten) Laudatoren können mich da mit ihrer Lobhudelei nicht überzeugen.
    → Antwort -- Nik
  8. -- WSC ® 18:29, 24. Jun. 2011 (CEST)
  9. --O DM 21:17, 24. Jun. 2011 (CEST)
  10. eher nicht, --Matt1971 12:13, 25. Jun. 2011 (CEST)
  11. --Drucker03 14:16, 25. Jun. 2011 (CEST) wg. deutlicher Tendenz zum Formalismus
  12. --Minderbinder 14:46, 25. Jun. 2011 (CEST) Per X-Weinzar. Gerne Knöpfe-Light, mit denen man nur Schüler-Vandalismus bekämpfen kann. Gibt es aber nicht. RC-Admins, die im Safte ihrer Millionen-Klick-Zahlen die eigenen Grenzen nicht mehr wahrnehmen, brauchen wir nicht noch mehr.
  13. --Xocolatl 15:28, 25. Jun. 2011 (CEST) wie beim letzten Mal. --Xocolatl 15:28, 25. Jun. 2011 (CEST)
  14. -- FlügelRad ! ? 15:54, 25. Jun. 2011 (CEST) siehe Minderbinder
  15. liesel Schreibsklave 09:47, 26. Jun. 2011 (CEST) siehe steindy
  16. --Benatrevqre …?! 10:53, 26. Jun. 2011 (CEST)
  17. --Pjacobi 12:42, 26. Jun. 2011 (CEST)
  18. --Eschenmoser 16:19, 26. Jun. 2011 (CEST) Gleiche Kritikpunkte wie bei den letzten beiden Versuchen. Siehe auch Steindy.
  19. -- Density 19:59, 26. Jun. 2011 (CEST) siehe Steindy
  20. --TheK? 22:35, 26. Jun. 2011 (CEST) NEIN. Übereifrige Vandalenjäger brauchen nicht auch noch Admin-Rechte.
  21. --Millbart talk 22:47, 26. Jun. 2011 (CEST)
  22. --ThE cRaCkEr 00:20, 27. Jun. 2011 (CEST) Per X-Weinzar und Steindy. Hat nur Erfahrung als Vandalenjäger und die hat es schnell. Somit wäre jeder mit 500 Vandalenreverts als Admin genauso tauglich.
  23. --KnightMove 12:19, 27. Jun. 2011 (CEST)
  24. --Toot 14:16, 27. Jun. 2011 (CEST)
  25. --Hobelbruder 14:45, 27. Jun. 2011 (CEST)
  26. --Mogelzahn 19:40, 27. Jun. 2011 (CEST) Per X-Weinzar. Ein Admin sollte schon überwiegend in der Artikelarbeit zuhause sein, um zu Wissen, worüber er entscheidet.
  27. --Bürgerlicher Humanist 01:55, 28. Jun. 2011 (CEST) Sry, einfach zu wenig Artikelarbeit.
  28. --Woches 15:18, 28. Jun. 2011 (CEST) huggle zu beherrschen ist mir einfach zu wenig. Artikelarbeit? <= Fehlanzeige
  29. --Andibrunt 00:48, 29. Jun. 2011 (CEST)
  30. --Nothere 17:51, 29. Jun. 2011 (CEST) U.a. wegen des teilweisen Widerspruchs zwischen Laudatio und Realität.
  31. --Aeggy 11:01, 30. Jun. 2011 (CEST) Nur Vandalenjäger reicht nicht. Artikelarbeit ist für einen Admin ein muss!
  32. --Kickof 15:44, 1. Jul. 2011 (CEST) Gegen Vogonismus. Ansonsten siehe X-Weinzar.
  33. -- Enzian44 22:40, 1. Jul. 2011 (CEST)
  34. kh80 •?!• 00:11, 2. Jul. 2011 (CEST)
  35. --Varina 14:50, 3. Jul. 2011 (CEST)
  36. - SDB 13:25, 4. Jul. 2011 (CEST)
  37. --Auszeit 17:36, 4. Jul. 2011 (CEST)
  38. --Henriette 03:59, 5. Jul. 2011 (CEST) qua Minderbinder
# --Filzstift ✑ 08:46, 5. Jul. 2011 (CEST)

Enthaltungen Regi51

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

  1. Mir unbekannt! --Hermux Talk! 12:08, 22. Jun. 2011 (CEST)
  2. --bennsenson - reloaded 15:28, 22. Jun. 2011 (CEST) Nach Lektüre seines "Kommentars" zur gescheiterten AK 2009 [1] habe ich Bedenken. Wer rund 20 Zeilen darauf verwendet, zu betonen, dass er nicht gekränkt sei und alles mit Humor nehme, hatte zumindest zum damaligen Zeitpunkt nicht mal ansatzweise genug Lockerheit und Selbstreflektion für den Adminjob. Ob sich das in zwei Jahren geändert hat, weiß ich nicht, daher erstmal Enthaltung. Ich habe glaube ich seither nichts von ihm gelesen, mit Ausnahme seiner bot-ähnlichen Vandalismusmeldungen.
  3. --Gripweed 02:34, 23. Jun. 2011 (CEST) unentschieden
  4. Sagt mir nichts. Gruß, Elvaube?! ± M 11:59, 23. Jun. 2011 (CEST)
  5. --magnummandel 15:27, 23. Jun. 2011 (CEST) Unentschlossen. Als Vandalenjäger absolut tauglich. Die restlichen Admintätigkeiten vermag ich nicht einzuschätzen. Leider streikt auch der Toolserver gerade. Daher Enthaltung mit Tendenz zum pro. Mal sehen was sich über die Wahltage so ergibt.
  6. --Gestumblindi 21:12, 23. Jun. 2011 (CEST) Letztes Mal noch contra. Das war aber vor Einführung der AWW. Meinetwegen kann er's nun probieren, für ein Pro reicht's mir aber nicht ganz. Zusätzlicher Kommentar.
  7. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:31, 24. Jun. 2011 (CEST) Kein Nein wie in früheren Zeiten, aber für ein Ja reichts nach diversen Nachlesungen (Artikelarbeit, Huggle, „nie wieder kandidieren“) doch nicht.
  8. --Altkatholik62 19:36, 24. Jun. 2011 (CEST) Mir zwar nicht völlig unbekannt, aber auch nicht irgendwie aufgefallen, weder positiv noch negativ. Da mir genausoviel für wie gegen ihn spricht, reicht es nur zu einer Enthaltung.
  9. --Soenke Rahn 17:20, 25. Jun. 2011 (CEST) Zunächst Ja, dann Kritik gelesen und nun Enthaltung.
  10. --MittlererWeg 21:25, 25. Jun. 2011 (CEST)
  11. --Amberg 02:29, 27. Jun. 2011 (CEST) Nicht mehr so "contrageneigt" wie bei den vorigen Kandidaturen, aber auch nicht völlig zum "Pro" entschlossen.
  12. --Lutheraner 13:28, 28. Jun. 2011 (CEST)
  13. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:40, 1. Jul. 2011 (CEST)Ist mir irgendwie nicht oft genug über den Weg gelaufen, für ien sichere Beurteilung - also gibts mal wieder eine Enthaltung.
  14. -- uka 22:09, 2. Jul. 2011 (CEST)
  15. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 09:43, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kommentare Regi51

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Regi51_3&oldid=219305807“