Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2012/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2012/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2012/Februar#Thema_1

Masters of Dirt

Bitte das Lemma „Masters of Dirt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum sollte für eines der grössten FMX Events kein Eintrag gemacht werden? Die Red Bull X-Fighters haben doch auch eine Seite freischalten dürfen! Beste Grüße

-- At2innovation 09:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Darf ich vorschlagen, dass Du in Deinem BNR, z.B. auf der Seite Benutzer:At2innovation/Werkstatt einen Vorschlag erstellst, der (a) 100% werbefrei ist und (b) schon im ersten Aufschlag die Relevanzkriterien erfüllt. Dann kannst Du entweder hier, besser aber auf WP:LP eine Revision der nun schon zweimal erfolgten Schnelllöschung beantragen und sollte was Ordentliches da sein, auch sicher durchkriegen... --He3nry Disk. 11:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Gronkh (erl.)

Bitte „Gronkh“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es ist mir nicht möglich eine Seite mit dem Titel Gronkh zu erstellen. Gronkh ist eine Person der öffentlichen Interresse und hätte daher einen Artikel bei Wikipedia verdient. Nähere Informationen zu Gronkh: Gronkh (bürgerlich Erik Range) ist deutscher Let's Player und Gründer des gronkh.de-Netzwerks. Er arbeitet bei der PlayMassive GmbH und ist zusammen mit Sarazar Geschäftsführer. Berühmt ist er vor Allem durch sein Let's Play von Minecraft geworden.

Seinen Nickname hatte er bereits vor seiner Lets-Play-Zeit, als er Game Master in mehreren MMORPGs war. Der Name selbst ist ein frei erfundener Eigenname und war zumindest damals einzigartig. (nicht signierter Beitrag von 188.23.235.54 (Diskussion) 17:32, 1. Feb. 2012 (CET))

Inwiefern soll denn da enzyklopädische Relevanz bestehen? Ich erkenne keine. XenonX3 - (☎:✉) 17:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Angesichts des Löschlogbuchs der Seite keine Entsperrung. Einen Artikel schreiben, aus dem die Relevanz klar wird, kannst Du, wenn Du Dich anmeldest, den Artikel dann in Deinem Benutzernamensraum vorbereitest und Dich anschliessend auf der Löschprüfung meldest. --Cú Faoil ^RM-RH 01:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Laborschule_Bielefeld (erl.)

Bitte „Diskussion:Laborschule_Bielefeld“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

...hatte ich neulich wegen Editwar um Archivierung halbgesperrt, aber heute begonnen, Artikel und Disk selbst zu bearbeiten. Sollte deshalb ein Kollege prüfen und ggf, freigeben, die IP aus Barcelona ist wortreich, aber ansonsten kooperativ -- MBq ^Disk 21:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Für mich, IP aus B. nicht mehr notwendig. Hoch zufrieden mit der Vermittlungsarbeit von MBq. Gute Verbesserungen, konstruktives, proaktives Verhalten. Insgesamt sicherlich wünschenswert, dass wieder diskutiert werden kann. Grüsse.--188.77.239.195 22:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Versuchen wir's. --Cú Faoil  RM-RH  00:10, 2. Feb. 2012 (CET)

Zalando (erl.)

Bitte „Zalando“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo, warum ist denn Zalando als Artikelname gesperrt? Es handelt sich hierbei um eines der größten eCommerce-Unternehmen Deutschlands und Europa, ähnliche Unternehmen wie z.B. Zappos sind z.T. deutlich kleiner aber haben eine umfangreiche Beschreibung auf Wikipedia ((http://en.wikipedia.org/wiki/Zappos.com). Zalando hat in Deutschland übr 90% Markenbekanntheit (Quelle Yougov, Januar 2012) - hier wäre doch ein Wikipedia-Eintrag sinnvoll? -- 62.53.164.158 15:15, 2. Feb. 2012 (CET)

Die Löschdiskussion findest du unter [[1]]. Die Relevanzkriterien waren nicht erfüllt. Falls sich dies geändert hat, kann man sich an die Löschprüfung wenden. Gesperrt ist wohl auch wegen wiederholter Anlage von Unsinn. Gruß -- Christian2003·???^RM 15:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. bürokratischer Quatsch; in eindeutigen Fällen einfach unter anderem Lemma neu anlegen und gut ist -- 190.110.205.218 22:01, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verbot von Werbung für Extremisten (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Meinungsbilder/Verbot von Werbung für Extremisten“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: sollte bis 1 Uhr gehn [2], bearbeiten kann man es aber immer noch nicht. -- 91.2.116.229 01:25, 3. Feb. 2012 (CET)

Abgelaufen. UTC = CET -1 h. --MBq ^Disk 11:24, 3. Feb. 2012 (CET)

Uhlsport GmbH (erl.)

Bitte „Uhlsport GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: kein Schutzgrund erkennbar -- 190.110.205.218 14:16, 3. Feb. 2012 (CET)

erledigt und Weiterleitung angelegt. --Zollernalb 15:54, 3. Feb. 2012 (CET)

InterRed GmbH (erl.)

Bitte „InterRed GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: kein Schutzgrund erkennbar -- 190.110.205.218 14:19, 3. Feb. 2012 (CET)

erledigt und Weiterleitung angelegt. --Zollernalb 15:56, 3. Feb. 2012 (CET)

Spielwiese (erl.)

Bitte das Lemma „Spielwiese“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 87.157.86.64 15:33, 3. Feb. 2012 (CET)

Grund? XenonX3 - (☎:✉) 15:36, 3. Feb. 2012 (CET)

Suchst Du WP:Spielwiese? --Otberg 15:37, 3. Feb. 2012 (CET)

Gliese 667Cc (erl.)

Bitte „Gliese 667Cc“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: damit man weiter arbeiten kann -- 178.198.24.98 17:59, 3. Feb. 2012 (CET)

Es wäre wünschenswert, den Artikel kurzfristig weiter bearbeiten zu können, da das Thema aktuell in den Nachrichten ist, weshalb der Artikel gestern auch kurzzeitig auf der Hauptseite war. Allerdings ist eine Fortsetzung des EW wahrscheinlich. Man könnte ihn halbgesperrt lassen und Benutzer:Jogo30, den anderen Beteiligten des EW neben IP 178*, auffordern, Edits im Artikel bis auf weiteres zu unterlassen. --LeastCommonAncestor 12:10, 4. Feb. 2012 (CET)

Eine Fortsetzung des EW ist keineswegs wahrscheinlich (und war es schon zum Zeitpunkt der Sperre nicht mehr), da Benutzer:Jogo30 die Änderungen mittlerweile akzeptiert hat. -- 178.198.24.98 12:13, 4. Feb. 2012 (CET)

Bitte Artikel entsperren, da durch die Sperre einige bereits angesprochene fällige Verbesserungen, für die Konsens zu bestehen scheint, unterbunden werden. Hinreichende Einsicht bei Jogo30 ist zwar nicht erkennbar, aber bei weiteren unbegründeten Reverts oder Vandalierungen lässt sich das Problem zweckmäßig durch Benutzersperre lösen. Mit Least* und 178* und ggf. Chil* sind bereits 2-3 fachkompetente Benutzer mit zudem offensichtlicher Kompetenz zur sachbezogenen Diskussion dabei, deren Mitwirkung für entsprechende Artikelverbesserungen hinreichen sollte. ca$e 14:47, 4. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 17:55, 4. Feb. 2012 (CET)

Reason (Rapper) (erl.)

Bitte das Lemma „Reason (Rapper)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Und auf Jalil (Rapper) weiterleiten, da er sich umbenannt hat und mittlerweile durch die käuflich zu erwerbende EP-Veröffentlichung Sinneswandel bei Wolfpack Entertainment relevant ist. Danke -- RiJu90 14:26, 5. Feb. 2012 (CET)

Nein, Klammerweiterleitungen sind generell unerwünscht.
Der Link muss in der BKL Reason korrekt gesetzt werden, dann passt alles. --Eschenmoser 21:22, 5. Feb. 2012 (CET)

Ok. -- RiJu90 23:45, 5. Feb. 2012 (CET)

Marvin Blond (erl.)

Bitte das Lemma „Marvin Blond“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: vandalismus -- Marvinblond2 00:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Auch weiter keine Relevanz erkennbar, gesperrt wegen mehrfacher Neueinstellung. Kein Entsperrgrund erkennbar. -- Christian2003·???^RM 02:01, 6. Feb. 2012 (CET)

...und den Artikel auch nicht unter einem leicht veränderten Lemma wieder einstellen. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Bild-PD-alt-100 (erl.)

Bitte „Vorlage:Bild-PD-alt-100“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gern 'Wiedergabe' durch 'Wiedergabe des Originals' ersetzen zur Verdeutlichung. Warum ist die Vorlage eigentlich vollgesperrt? Auf commons sind vergleichbare Templates offen für angemeldete Benutzer. -- Itu 22:16, 7. Feb. 2012 (CET)

Textänderung erledigt. Zum Seitenschutz bitte ich um die Stellungnahme eines Admins. --Graphikus 22:22, 7. Feb. 2012 (CET)

Es ist wohl üblich, "häufig eingebundene" Vorlagen zum Schutz vor fehlerhaften Edits komplett zu sperren. Diese hat 13.494 Einbindungen und darüberhinaus juristische Bedeutung, die würde ich gerne gesperrt lassen. --MBq ^Disk 13:35, 8. Feb. 2012 (CET)

Xbox 360 (erl.)

Bitte „Xbox 360“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es wäre wünschenswert, den Artikel kurzfristig weiter bearbeiten zu können, da er veraltet ist und unter anderem nicht die neue Xbox 360 Revision auflistet. Genauere Angaben habe ich in der Diskussion vom Xbox 360 Artikel (Punkt 6) geschrieben. --NitroVonGZ 23:42, 7. Feb. 2012 (CET)

Das ist einer jener Artikel, die pausenlos von Kindern vandaliert werden, solange sie ungesperrt sind. Ich lasse die IP-Sperre deshalb drin. Du solltest ihn nach meiner Rechnung ab morgen bearbeiten können. --MBq ^Disk 11:17, 9. Feb. 2012 (CET)

Deutsch-Sowjetischer Krieg (erl.)

Bitte „Deutsch-Sowjetischer Krieg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

siehe Diskussionsstand unten. Kopilot 07:52, 8. Feb. 2012 (CET)

Versuchen wir's. --MBq ^Disk 11:24, 9. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Diderot-Club II (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Diderot-Club II“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es geht nicht dass eine Diskussionsseite eines laufenden MBs voll gesperrt ist. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Mal langsam. Soweit ich gesehen habe, wurde der sperrende Admin gerade erst angesprochen. --Björn 22:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Ein Admin sollte wissen dass das ein No-Go ist solch eine Vollsperre. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm}22:23, 12. Feb. 2012 (CET)

Schau mal bitte ins Logbuch: Unbeschränkt war ein Irrtum. --Henriette 22:26, 12. Feb. 2012 (CET)

Sperre abgelaufen --Baumfreund-FFM 06:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Informatik (erl.)

Der Benutzer:Gsandtner hat sich beleidigt darüber, dass wir eine konstruktive Diskussion erwarten und seine fragwürdigen Änderungen nicht einfach so hinnehmen, zurückgezogen, deshalb sollte der Artikel wieder entsperrt werden, um an ihm arbeiten zu können. --Chricho ¹ ² 23:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Versuchen wirs - ich bin noch etwas skeptisch und habe es auf der Beo.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:10, 13. Feb. 2012 (CET)

Heinrich Harrer (erl.)

Bitte „Heinrich Harrer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 29. Juni 2009 (!) halbgesperrt. Im gesamten Juni 2009 gab es einen (!) IP-Edit und auch davor waren es nur vereinzelte. Streitpunkt war Januar/Jänner, also noch nicht mal echter Vandalismus. Man sollte es mal wieder mit der Standardkonfiguration probieren. -- Jeansverkäufer 10:28, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich nehm an, die IP ist hartnäckig, aber Versuch macht kluch … --Port(u*o)s 10:48, 13. Feb. 2012 (CET)

Dianetik (erl.)

Bitte „Dianetik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- 84.157.145.227 16:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Es wird Scientology als gute Religion erklärt aber es steht niergends dass es in Wirklichkeit eine sehr schlechte Sekte ist!

Bitte ändern!

Die Seite (Weiterleitung) ist nicht gesperrt. --Zollernalb 16:11, 13. Feb. 2012 (CET)

Antragsteller hat wohl Dianetik#Rezeption nicht gelesen. --Gereon K. 16:15, 13. Feb. 2012 (CET)

Artikelname Matti Melchinger

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- Nolm54 17:01, 13. Feb. 2012 (CET) er ist ein äußerst guter Schauspieler der auch in Wien schon bekannt ist und ich verstehe nicht warum das für Wikipedia nicht relevant ist!? Er spielt bald in Soko Donau Der Bergdoktor und einer Produktion des dschungel wien!

Die letzte Version des Artikels hatte drei Sätze in Kinderdeutsch mit gravierenden Rechtschreib- und Grammatikfehlern, Relevanz ging daraus keine hervor. Ausser lokales Kleintheater kann ich auf den ersten Blick nicht viel finden. Wikiepdia ist ja dafür da, bekanntes abzubilden und nicht noch wenig bekanntes bekannter zu machen. Schau Dir mal die Wikipedia-Relevanzkriterien für Schauspieler an. Passt seine bisherige Karriere in diese Kritierien? "Bald" zählt hier noch nicht, denn wir schreiben ja nicht über die Zukunft. --Gereon K. 17:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Bandit Helmets GmbH (erl.)

Bitte das Lemma „Bandit Helmets GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bandit Helmets GmbH ist eine deutsche Firma/Marke für Motorradhelme. Die Seite soll Informationen über die Firma Bandit Helmets GmbH darstellen.

-- AndreasFreundlieb 11:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Die Seite ist gar nicht gesperrt. Kannst einfach einen Artikel anlegen. --tsor 11:39, 14. Feb. 2012 (CET)

Nö. Bandit Helmets ist ein mehrfacher Wiedergänger. Gruß, Stefan64 11:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Whitney Houston

Bitte „Whitney Houston“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unzulässige Präventivhalbsperre. Ursprüngliche IP-Eintragungen waren kein Vandalismus. -- fossa net ?! 11:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Sekte (erl.)

Bitte „Sekte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Frei ist Standard. -- fossa net ?! 11:54, 14. Feb. 2012 (CET)

OK. Gruß, Stefan64 11:56, 14. Feb. 2012 (CET)

Jedipedia (erl.)

Bitte das Lemma „Jedipedia“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sollte in Weiterleitung auf Jedipedia.net (aktueller Titel) umfunktioniert werden. Viele Grüße, IG-100 ^Disku 11:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Nein – Weiterleitungen nach außerhalb der Wikipedia kommen nicht in Frage. --Baumfreund-FFM 12:22, 15. Feb. 2012 (CET)

Jedipedia.net ist ähnlich wie AboutUs.org und Indiepedia.de der Artikel innerhalb der Wikipedia. Und ähnlich wie da will ich eine Weiterleitung erstellen, sie soll also nicht nach außerhalb gehen. Gruß, IG-100 ^Disku 12:28, 15. Feb. 2012 (CET)

Frei und Redirect angelegt. Evtl. wäre zu überlegen, ob der Artikel nicht besser auf das einfache Lemma verschoben werden sollte. --Zinnmann d 13:58, 15. Feb. 2012 (CET)

Illuminatenorden (erl., frei)

Bitte „Illuminatenorden“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Da stehen haufenweise Behauptungen, die ich als unhaltbar beachte und schlecht recherchiert halte.

Bitte entsperren

-- 195.49.31.230 14:19, 15. Feb. 2012 (CET)

Spontan hätte ich jetzt gesagt: Kann man auch auf der Diskussionsseite ansprechen. Andererseits ist der Artikel seit 2008 für IPs gesperrt – isn bisschen lang her. Versuchen wir es (ich bin skeptisch, aber probieren kann man es). --Henriette 14:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Sigmund August Karl Ulrich Freiherr Haller von Hallerstein

Bitte das Lemma „Sigmund August Karl Ulrich Freiherr Haller von Hallerstein“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Scheint eine ünliche Schreibweise des Namens von Sigmund Haller von Hallerstein zu sein -- 79.224.240.174 16:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Nee, der heißt August Sigmund Karl Ulrich …, nicht Sigmund August Karl …: Da hatten wir schon mehrfach falsche Redirects, weswegen das Lemma dann gesperrt wurde. --Henriette 16:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Tatsächlich? [3] --79.224.243.213 21:40, 16. Feb. 2012 (CET)

Ernst-Günther Schenck (erl.)

Bitte „Ernst-Günther Schenck“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Nur eine Weiterleitung auf das korrekte Lemma „Ernst Günther Schenck” (also Vornamen ohne Bindestrich). Da wirds wohl niemals Bearbeitungsbedarf geben, kann also gesperrt beiben. --Henriette 11:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Liste der deutschen Nobelpreisträger (erl.)

Bitte „Liste der deutschen Nobelpreisträger“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 06:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Karel Gott (erl.)

Bitte „Karel Gott“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

War seit 2008 gesperrt. Probieren wir es mal ohne. --Henriette 11:50, 16. Feb. 2012 (CET)

Michael Holm (erl.)

Bitte „Michael Holm“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

War seit 2008 gesperrt. Probieren wir es mal ohne. --Henriette 11:51, 16. Feb. 2012 (CET)

Avril Lavigne (erl.)

Bitte „Avril Lavigne“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 06:22, 16. Feb. 2012 (CET)

Bahar Kizil (erl.)

Bitte „Bahar Kizil“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 06:24, 16. Feb. 2012 (CET)

Nymphadora Tonks (erl.)

Bitte „Nymphadora Tonks“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Ist ein Redirect auf Figuren_der_Harry-Potter-Romane#Nymphadora_Tonks. Die Sperre wurde zum Schutz vor Neuanlagen eingesetzt und sollte besser bleiben. --Henriette 11:55, 16. Feb. 2012 (CET)

Ultrà-Bewegung (erl.)

Bitte „Ultrà-Bewegung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 06:25, 16. Feb. 2012 (CET)

Karl-Heinz (erl.)

Bitte „Karl-Heinz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 06:26, 16. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Hans Henning Atrott (erl.)

Bitte „Diskussion:Hans Henning Atrott“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diskussionsseite -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Nö, aus gutem Grund ist sie langfristig gesperrt. Siehe auch die Versionsgeschichte. Besserung des Verhaltens der IP oder gar Einsicht in unsere Notwendigkeiten fehlen seit Jahren - sic! - und sind auch in Zukunft nicht zu erwarten; der vandalierende User ist in den letzten Jahren vielfach unter IP und unter Account gesperrt worden. Schutz bitte bestehen lassen. -- CC 06:29, 16. Feb. 2012 (CET)

Und dann noch den Entsperrantrag per IP unter Open Proxy gestellt. Ja, ist klar. Kopfschüttelnd, -- CC 06:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Ja, eben das. Sperre bleibt. --Gleiberg 2.0 17:47, 16. Feb. 2012 (CET)

Feiertag im Kosovo

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 178.190.152.162 04:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo ich wollte nur die Feiertage bearbeiten daher ich es nicht geschafft habe, schreibe ich euch, es gibt einen neuen Feiertag im Kosovo, der 13.Februar, Die Tragedy von Restelica (The Tragedy of Restelica). Da sind 10 Menschen um´s Leben gekommen und es wurde drauss ein Feiertag vereinbart.

MFG

Ich vermute, dass Du den Artikel Kosovo meinst.

Hast Du für diesen Eintrag eine Quellenangabe?

Gruß --Baumfreund-FFM 06:32, 16. Feb. 2012 (CET)

AWD Holding AG (erl.)

Bitte „AWD Holding AG“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Verschieberest -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Wie bei den beiden darunter: Nur eine Weiterleitung. Da fällt mir beim besten Willen nicht ein, warum es grundsätzlich Bearbeitungsbedarf geben sollte … Gibts einen konkreten Grund? Gruß --Henriette 11:44, 16. Feb. 2012 (CET)

frei ist Standard, keine Vandalismusgefahr --Eschenmoser 07:02, 17. Feb. 2012 (CET)

Auto mobil (erl.)

Bitte „Auto mobil“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Verschieberest -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei ist Standard, keine Vandalismusgefahr --Eschenmoser 07:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Ein-Euro-Job (erl.)

Bitte „Ein-Euro-Job“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Verschieberest -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

frei ist Standard --Eschenmoser 07:04, 17. Feb. 2012 (CET)

Hilary MacKay (erl.)

Bitte „Hilary MacKay“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Was konkret möchtest du verändern? --Quedel 10:28, 16. Feb. 2012 (CET)

frei --Eschenmoser 06:59, 17. Feb. 2012 (CET)

Europa (I) (erl.)

Bitte „Europa (I)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 122.154.163.249 04:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Redirect auf Europa (1928). Kann m. E. so bleiben. Oder gibt es konkreten Änderungsbedarf? --Henriette 11:57, 16. Feb. 2012 (CET)

frei ist Standard, keine Vandalismusgefahr --Eschenmoser 07:00, 17. Feb. 2012 (CET)

Joseph Haydn (erl.)

Bitte „Joseph Haydn“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: joseph haydn

-- 84.146.190.160 08:29, 17. Feb. 2012 (CET)

Ist frei. -- kh80 •?!• 16:05, 17. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Konvert (erl.)

Diese vor längerer Zeit von mir erstellte Vorlage wurde wegen häufiger Einbindung vollgesperrt. Ich würde dort aber gerne noch einige Kleinigkeiten anpassen und bitte daher um eine temporäre Halbsperre. Ich melde mich auf WP:A/A, wenn ich fertig bin, damit sie dann wieder Vollsperre erhält. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:53, 17. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt Stefan64 17:01, 17. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Info ISO-3166-2:UA-32 (erl.)

Bitte „Vorlage:Info ISO-3166-2:UA-32“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist wegen sporadisch wiederkehrendem IP-Vandalismus für drei Jahre vollgeschützt. Ich würde meinen, halbschützen wär ausreichend, falls nicht, möge der dies lesende Admin zumindest |map = Ukraine Oblast Krim einsetzen

-- … «« Man77 »» 01:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Auf Halbsperre reduziert. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:20, 18. Feb. 2012 (CET)

ACTA (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte das Lemma „ACTA (Begriffsklärung)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Benutzer Eingangskontrolle versucht sich über Diskussionen hinwegzusetzen und durch verdrehte Aussagen die BKL zu verhindern. Zur Sache: Anti-Counterfeiting Trade Agreement ist den meisten Menschen wohl kaum als komplett ausgeschriebener Begiff bekannt. Jeder kennt die Abkürzung ACTA die jedoch momentan eine BKL ist. Ziel/Plan war, von ACTA auf Anti-Counterfeiting Trade Agreement weiterzuleiten und unter Acta (Begriffsklärung) eine BKL zu platzieren. Auf diese würde man im Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement ganz oben auch eindeutig hinweisen. Ich fordere hiermit eine Entsperrung von Acta (Begriffsklärung) da Benutzer Eingangskontrolle versucht hier alleine ohne wirklich stichhaltige Argumente zu kommandieren. Danke, -- Benutzer:Älöfök 12:33, 17. Feb. 2012 (CET)

Wurde offenbar mehrfach gelöscht wegen "URV oder Fork"; aber offenbar ist der eigentliche Dissens BKL Typ I vs. Typ II. Gibt es eine 3. Meinung? --MBq ^Disk 15:55, 17. Feb. 2012 (CET)

Vor ein paar Wochen kannten lediglich einige Netzaktivisten ACTA. Mittlerweile hat sich das durch den lautstarken Protest geändert. Ob dieses Bewusstsein dauerhaft sein wird und ob ACTA überhaupt Bestand haben wird, ist derzeit nicht abzusehen. Einen bevorzugten Redirect von ACTA auf Anti-Counterfeiting Trade Agreement + Anlage einer sperrigen Klammer-BKL halte ich daher derzeit für nicht angebracht. --Zinnmann d 16:18, 17. Feb. 2012 (CET)

ACTA ist mit ziemlicher Sicherheit seit der gestrigen Entscheidung in Sachen SABAM vs. Netlog tot. Es wird vielleicht noch ein paar Tage dauern, bis es der letzte Lobbyist kapiert hat, aber so isses. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:32, 17. Feb. 2012 (CET)

Man kann den Redirect dann wieder auf seinen vorherigen Stand wiederherstellen (nach einem Jahr) wenn die ganze Debatte tot ist. Aber momentan sucht jeder nach ACTA und erwartet jenen Artikel. Benutzer:Älöfök 16:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Und ne URV war das sicher nicht. Da sollte sich Kollege Eingangskontrolle mal über die Schöpfungshöhe aufklären lassen, was er aber wohl nicht will. Benutzer:Älöfök 16:45, 17. Feb. 2012 (CET)

„Momentan sucht jeder nach ACTA und erwartet jenen Artikel“. Und er findet ihn. Also wo ist das Problem? Die jetzige Lösung mit ACTA als Begriffsklärungsseite ist in meinen Augen völlig korrekt. Das ist eine Abkürzung mit vielen Bedeutungen (sogar mit mehreren eigenständigen Lemmata, die genau so abgekürzt werden, also nicht nur Unterbegriffe anderer Artikel). Um mal ein willkürliches Beispiel heraus zu greifen: Wulff ist auch keine Weiterleitung auf Christian Wulff, obwohl man genauso behaupten könnte, dass damit immer das selbe gemeint sei. --TMg 01:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Ist doch egal... Ich ziehe den Wunsch zurück und setze auf erledigt. Benutzer:Älöfök 11:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Datenbank (erl.)

Bitte „Datenbank“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte Morgen einige Verbesserungen und (noch) nicht vorhandene Informationen in den Artikel: "Datenbank" schreiben. Beispielsweise fehlen viele Datenbankmodelle. Das Datenbankmanagementsystem ist auch schlecht erklärt bzw. es beinhaltet viele Fehler. -- IchWerdeEsSchaffen 21:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Leider schreiben da immmer wieder Kinder irgendwelchen Quatsch rein. Deshalb würde ich den Schutz gerne bestehen lassen. Er gilt nur für neue Benutzer, d.h. Du kannst den Artikel vier Tage nach Deiner ersten Anmeldung bearbeiten. --MBq ^Disk 17:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Sehe ich genauso. Bleibt daher gesperrt. --Eschenmoser 22:29, 18. Feb. 2012 (CET)

Partei des Lichts (erl.)

Bitte „Partei des Lichts“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Keine Anzeichen dafür, dass die Sperre noch notwendig ist. Es gibt z.Z. keine umstrittenen Inhalte, sodass IPs von der Bearbeitung abgehalten werden müssten. 3 Monate Halbsperre waren angesichts der Begründung "Wiederholte Missachtung der Belegpflicht" auch etwas hochgegriffen. Zudem ist die IP, die damals den Seitenschutz ausgelöst hat, inzwischen ein angemeldeter Benutzer. Die Sperre ist somit nicht mehr notwendig. --Bujo 23:01, 17. Feb. 2012 (CET)

OK, frei --MBq ^Disk 17:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Anthroposophie (erl.)

Bitte „Anthroposophie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: altsperre, frei ist standard. -- fossa net ?! 14:25, 18. Feb. 2012 (CET)

OK, frei --MBq ^Disk 17:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Port(u*o)s (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Port(u*o)s“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: habe ich etwas zur "Sperrung von Benutzerdiskussionsseiten" verpasst? Insbesondere wenn anscheinend aktuell Diskussionsbedarf besteht. -- Gamma γ 15:40, 19. Feb. 2012 (CET)

Entsperrt. Gruß, Stefan64 16:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Schauerkerze

Ich habe den Artikel initiiert und bin nicht gehört worden, sondern abgeurteilt!! Was ist eigentlich mit Benutzer:Turris Davidica? Dann habe ich auch das Recht Belege für Angaben zu bringen bevor sie gelöscht werden. Das ist aber gesehen. Auf die Diskussion ist nicht eingegangen worden. Die Gegenseite hat genauso verfahren, ist die auf verwarnt worden? Warum wurde die Wörter von Benutzer:Turris Davidica wieder eingesetzt? Warum wurde sein Begriff Darstellung des Herrn und nicht der verständlichere Lichtmess obwohl beide begrifflich synonym. Lichtmess ist aber gebräuchlicher und im Zusammenhang des Brauchtums verständlicher. Schau' Dir ruhig mal die schräge Diskussion an, die man mit uns geführt hat. Gerecht ist das Nicht!--Overberg 00:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Einigt Euch bitte auf der Diskussionsseite. Ohne eine solche Einigung kann der Artikel nicht entsperrt werden. --Zinnmann d 10:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel am besagten Tag angelegt und wurde am schreiben gehindert. Ich kann den Artikel doch nicht zuende bringen, wenn er jetzt gesperrt ist. Ist dieser Artikel jetzt nur für mich gesperrt, oder allgemein?--Overberg 10:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Er ist für alle gesperrt. Lediglich Admins können ihn bearbeiten, dürfen inhaltlich aber nichts ändern. --Zinnmann d 10:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Den Artikel bitte für die eine Woche gesperrt lassen: Da fehlen komplett die Einzelnachweise (die genannte Literatur ist zudem zweifelhaft), es wird munter hin- und herrevertiert, Overberg und Netzhering polemisieren, stänkern oder beleidigen wahlweise und Zweifel an der fachlichen Qualifikation von Overberg wurden von Turris Davidica mehrfach dargelegt. Hier muß als allererstes mal mit Literatur gearbeitet werden und nicht mit „habe ich gesehen" und „google doch selbst”. Solange nicht verstanden wurde, daß WP:Q einer der wichtigsten Grundsätze ist, hat eine Entsperrung keinerlei Sinn. --Henriette 10:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Dein Herumreiten auf getätigten Beiträgen und deren Herausreissen aus dem ursprünglichen Kontext (Google doch selbst, beobachtete Großmutter) ist ebenfalls nicht von besonders intellektuellem Niveau. Wer im Glashaus sitzt... --Netzhering 11:06, 20. Feb. 2012 (CET)

In Ordnung. Wenn dies für alle gilt, werde kann man nichts sagen.--Overberg 20:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Morphologie (Astronomie) (erl.)

Bitte das Lemma „Morphologie (Astronomie)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: wenn die seite vor neuanlage geschützt ist, kann sie nicht angelegt werden; es ist nicht erkennbar, welchen sinn der seitenschutz haben soll -- 178.198.24.98 05:26, 21. Feb. 2012 (CET)

Da kam bisher nur Unfug. Nun ist die Seite wieder frei. --tsor 05:36, 21. Feb. 2012 (CET)

Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verband (erl.)

Bitte das Lemma „Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verband“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Liebe Gemeinschaft, ich bin ein WP-Neuling und hoffe, dass ich hier mit meinem Anliegen richtig bin. Leider kann ich nicht erkennen, warum die Seite des Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verbands im März 2010 gelöscht und dann gesperrt wurde. Der gemeinnützige Verband leistet seit 1945 "Hilfe zur Selbsthilfe" für blinde und sehbehinderte Menschen in Tirol und war eine der ersten Selbsthilfeorganisationen des Bundeslandes.

-- Sabrinacanal 08:40, 21. Feb. 2012 (CET)

Das wurde hier diskutiert. Offenbar war der Artikel zu werbend abgefasst und wurde nach Löschung dennoch wieder angelegt. Die Relevanz des Themas insgesamt wurde auch bestritten.--Otberg 09:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Ja, weil es eine Unterorganisation des nationalen Vereins ist, der schon einen Artikel hat. Ich schlage vor, dass Du, Sabrinacanal, die wichtigsten Informationen im Artikel Blinden- und Sehbehindertenverband Österreich einbaust. --MBq ^Disk 18:50, 21. Feb. 2012 (CET)

Der Bundesverbandsartikel hat noch sehr viel Potential. Bitte kümmer dich um den, Artikel zu einzelnen Landesverbänden sind hier nicht nötig/erwünscht. --HyDi Schreib' mir was! 21:21, 22. Feb. 2012 (CET)

Joelx2 (erl.)

Bitte das Lemma „Joelx2“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte gerne die Seite weiter Bearbeiten können, si wurde vor der fertig stellung gesperrt. -- xxJoelxx 19:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Nein, lies bitte WP:ART und stelle keine ähnlichen Beiträge mehr ein. XenonX3 - (☎:✉) 19:55, 22. Feb. 2012 (CET)

Neuse Lemma, kein Glück: Künstler Joelx2 --Eingangskontrolle 21:01, 22. Feb. 2012 (CET)

Künstler Joelx2 (erl.)

Bitte das Lemma „Künstler Joelx2“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es tut mir leid ich bin noch WP Neuling und weiss überhaupt nicht was ich falsch gemacht habe wenn mir jemand sagt was ich anders machen muss ändere ich es so bald die Seite wieder entsperrt ist! -- xxJoelxx 21:13, 22. Feb. 2012 (CET)

Der Unfug, den du hier einstellen willst, ist hier nicht erwünscht. Er erfüllt nicht die inhaltlichen Anforderungen an einen Artikel und die Männer sind auch nicht enzyklopädisch relevant. Wenn du den Quatsch noch mal einstellst, ist dein Konto dicht. --HyDi Schreib' mir was! 21:18, 22. Feb. 2012 (CET)

user:mnh/modern.js (erl.)

Moin, kann bitte jemand meine Seite entsperren, ich kann nix mehr dran ändern … Danke. —mnh·∇· 17:13, 23. Feb. 2012 (CET)

 Stefan64 17:15, 23. Feb. 2012 (CET)

Pole (erl.)

Bitte „Pole“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre seit 2006, die sinnvolle Edits verhindert (siehe Disk) und überflüssig ist. -- Aktionsheld Disk. 22:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cú Faoil ^RM-RH 22:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Klinik am Alex (erl.)

Bitte „Klinik am Alex“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo, ich heisse Ramona Dempsey und bin Schauspielerin. ich spiel in allen 27 Folgen der Serie "Klinik am Alex" die Stationsschwester Beate Urban als durchgehende Nebenrolle. Ich werde aber immer wieder gelöscht. Ich möchte bitte mit drin stehen dürfen, das ist für mich als Schauspielerin sehr wichtig. Die Serie wird jetzt ab 10.März nämlich wieder ausgestrahlt. Wie kriege ich hin, dass ich nicht täglich wieder aus der Besetzungsliste gelöscht werde? Bin für jede Hilfe wirklich sehr dankbar.

-- Quieery 12:15, 24. Feb. 2012 (CET)

Soweit ich das sehen kann, ist der Artikel ist nicht gesperrt. Deshalb ist deine Anfrage hier nicht erforderlich. Deine Ergänzung wurde einmal zurückgesetzt, weil deine Änderung das Format der Tabelle zerstört hatte. Dein letzter Edit war nicht gesichtet. Das habe ich jetzt nachgeholt. Bei weiteren Problemen wäre die Diskussionsseite zum Artikel ein besserer Ort. Gruß, --Mikano 12:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Jan eissfeldt (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Jan eissfeldt“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vollsperre auf Admindiskussionsseite geht mal gar nicht, vgl. jüngst dort. Halbsperre wäre auch vollkommen ausreichend.

-- Björn 15:29, 24. Feb. 2012 (CET)

Die Seite wurde wegen deiner Reverts gesperrt, weswegen eine Halbsperre eben nicht ausgereicht hätte. Wäre es dir lieber gewesen, dass man dir (statt einer Seitensperre) die Schreibrechte entzogen hätte? … Da Jan derzeit nicht aktiv ist, ist die Sperre m.E. verschmerzlich. Wenn du keine weiteren Reverts vorhast, spricht aber nichts gegen eine Entsperrung. -- kh80 •?!• 17:18, 24. Feb. 2012 (CET)

Angemessen wäre es von Anfang an gewesen, das klassische Off-Topic-Getrolle unter IP zu unterbinden. Das hatte dort schlicht nichts zu suchen und Du weißt verdammt genau, dass ich nur notgedrungen zwischenzeitlich darauf eingegangen bin. Indes hat es zuletzt Formen und vor allem einen Umfang angenommen, dass das eigentliche Thema des Abschnitts völlig verdeckt wird. Das administrativ in Stein zu meisseln bedeutet aktiven Trollschutz. Howwi hatte einen annehmbaren Kompromissvorschlag unterbreitet. Das haben der jüngst zum Regelhüter mutierte Benutzer Fossa und der durch seine Positionierung in genau der zugrundeliegenden Angelegenheit nachweislich in Bezug auf meine Person voreingenommene Admin TAM torpediert. Und Du hast es nun zementiert. Vielen Dank. Ich kann das alles nicht mehr länger hinnehmen. Dass der Herr Eissfeldt momentan in höheren Sphären schwebt und uns derzeit nicht mit seiner Gegenwart beehrt, heißt außerdem auch nicht, dass ihm nicht auch andere vielleicht noch ein paar Takte zu seiner eskalierenden Overrulingaktion zu sagen hätten. Oder zu ähnlich hilfreichen Einsätzen der Adminknöpfe. --Björn 17:58, 24. Feb. 2012 (CET)

Benutzer ist zurück und hat selbst entschützt. --Howwi ^{Daham · MP} 21:48, 24. Feb. 2012 (CET)

DieAussenseiter (erl.)

Ich würde gerne den Artikel erstellen.

Da der Artikel bereits mehrfach gelöscht wurde, solltest du dich an Wikipedia:Löschprüfung wenden. -- Tullius 19:15, 24. Feb. 2012 (CET)

Holocaust (erl.)

Bitte „Holocaust“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Frei ist Standard. Altsperre. -- fossa net ?! 19:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Es gibt einige Lemmata, bei denen "frei ist Standard" nicht so günstig ist. Hältst Du dieses spezielle Lemma tatsächlich für geeignet? Standard bedeutet ja nicht, dass man davon in begründeten Fällen nicht abweichen könnte. -- Perrak (Disk) 10:59, 23. Feb. 2012 (CET)

Und angemeldete Benutzer können ja den Artikel bearbeiten...--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:10, 25. Feb. 2012 (CET)

bleibt halbgesperrt --MBq ^Disk 11:49, 25. Feb. 2012 (CET)

Škoda Octavia I (erl.)

Bitte „Škoda Octavia I“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren damit die belegten Inhalte endlich rein können. [4], [5] Darkking3 revertiert obwohl Belege in der Diskussionsseite genannt wurden. [6] -- AutoIP 11:34, 24. Feb. 2012 (CET)

Die Seite ist nur halbgesperrt. Warte einfach noch einen Tag. Beste Grüße -- kh80 •?!• 16:23, 26. Feb. 2012 (CET)

AMSilk GmbH (erl.)

Bitte das Lemma „AMSilk GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- Spideriscool 12:30, 24. Feb. 2012 (CET) ich wollte gerne einen neutralen Artikel über die Arbeit dieser Firma schreiben .....

Diese beschäftigt sich mit Biopolymeren auf Basis von Spinnseidenproteinen und wollte bei der Firma für verschieden Fachartikel darüber anfragen und neue Erkenntnisse.

Leider verstehe ich nicht warum Siemens in Wikipedia ausgiebig erwähnt wird und beschrieben wird und dies bei diesem interessanten Thema nicht möglich ist.

Ich bitte um ein kurzen Feedback Vielen Dank

Siemens erfüllt die WP:RK#U, AMSilk noch nicht. 14 Mitarbeiter, noch kein Produkt auf dem Markt --MBq ^Disk 22:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Gemäß MBq. XenonX3 - (☎:✉) 01:24, 27. Feb. 2012 (CET)

Mathias Bachmann

Bitte das Lemma „Mathias Bachmann“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Mathias Bachmann ist der amtirende U21 Weltmeister im Ju-Jitsu. Ebenfalls ist er U21-Vize Europameister und 2 facher Schweizermeister. Aus diesem Grund sollte er unbedingt einen Platz auf Wikipedia erhalten. -- Autormbwiki 18:12, 24. Feb. 2012 (CET)

Die U-Titel liefern noch keine Relevanz siehe WP:RK#Sportler. Sofern die Schweizer Titel im Erwachsenenbereich waren, würde dies ausreichen. Es muss aber auch im Artikel stehen. Die bisherigen Artikel waren von nicht ausreichender Qualität.

Sofern die Schweizer Titel im Erwachsenenbereich waren, könntest Du den Artikel unter Benutzer:Autormbwiki/Mathias Bachmann erstellen und dann hier oder auf meiner Diskussionsseite vorstellen. Wenn die Artikelqualität ausreicht, kann er auf den Wunschplatz verschoben werden.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:24, 26. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Mann, Kategorie:Frau (erl.)

Bitte „Kategorie:Mann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Kategorie:Frau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich hatte die beiden Kategorien versehentlich aus der Kategorie:Person nach Geschlecht herausgenommen. Bitte kurz freischalten, damit ich sie wieder eintragen kann (oder wahlweise direkt einordnen und wieder sperren). --PM3 05:11, 25. Feb. 2012 (CET)

Habe die Kat eigetragen --MBq ^Disk 08:16, 25. Feb. 2012 (CET)

danke --PM3 18:18, 26. Feb. 2012 (CET)

Traces of Sadness (Live in Estonia) (erl.)

Bitte „Traces of Sadness (Live in Estonia)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Auf den Artikel wurde nie ein LA gesetzt; ich hatte den kompletten Inhalt dann im Album Traces of Sadness eingebaut, was wieder revertiert wurde. Ich möchte gerne den Artikel nochmals korrigieren und erstellen; da er nur gelöscht wurde, weil der Inhalt verschoben wurde. -- Guck mal, CosmeticBoy 13:04, 25. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. (Wiederherstellungswünsche bitte das nächste Mal nach WP:LP.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 16:34, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:CosmeticBoy/Your Dark Side (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:CosmeticBoy/Your Dark Side“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite sollte nicht gelöscht werden; sondern nur Benutzer:CosmeticBoy/Baustelle 1. Das war die Verschiebung, die da für einen Fehler sorgte. Bitte das Lemma wieder freigeben/herstellen. Dankeschön. -- Guck mal, CosmeticBoy 10:37, 26. Feb. 2012 (CET)

Van Snyder (erl.)

Bitte das Lemma „Van Snyder“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Begründung: bin der Meinung, dass man den Artikel mit neuen Informationen und neu überarbeitet anlegen könnte und anschließend eine Diskussion um den Beibehalt oder Löschung der Seite führen sollte. Ich finde das unfair, dass der Artikel einfach so gelöscht und gesperrt wird, ohne richtig darüber zu diskutieren. Ich würde vorschlagen, dass neue Veränderungen auf diesem Artikel (aktuelle Version gemacht wird) vorgenommen werden und dass der Artikel für Wiki in einer schön übersichtlichen und fehlerfreien Form angelegt wird. Anschließend kann man um den Beibehalt oder Löschung der Seite diskutieren. Es gibt viele Veränderungen zu dem Künstler, die in einem neuen Artikel erwähnt werden sollen.

Hier die Begründung zur Aufhebung der Sperre, damit der Artikel evtl (nach Diskussion) wieder eigestellt werden kann:

der Administrator, der Artikel Van Snyder gelöscht und gesperrt hat, hat sich die neuen Veränderungen beim Artikel nicht angeschaut und viel zu schnell gelöscht. Ich bin der Meinung, dass dieses Thema diskutiert werden soll. Van Snyder besitzt in YouTube bereits mehrere Millionen Klicks (Aufrufe) zu seinen Techno und House-Electro Mixen. Außerdem wurde er in einem österreischen UKW Radio, das einem richtigen kommerziellen Programm folgt (sowie Sender Hitradio OE3, kronehit usw..) und somit vor einem breiten öffentlichen Publikum gespielt. Van Snyder hat bereits mit Michael Mind Project zusammengearbeitet. Diese haben Van Snyder bereits einen Remix produziert, welches zu den erfolgreichsten deutschen House-Electro Projekten gehört und auch international Erfolg hat (in den Single-Charts usw..). Van Snyder kommt außerdem bereits in mehreren Wikipedia-Artikeln vor (siehe den Artikel: Dee Dee, Deepforces z.B.) Er kommt bereits bei einem breiten öffentlichen Publikums und Hörern in der Öffentlichkeit an (siehe YouTube views in die Millionen, Vorkommtnisse in UKW Radios, Charterfolg in den europäischen Single Charts bei viva.tv) Relevanz könnte durch oftmalige Vorkomnisse in der Öffentlichkeit und Referenzen in öffentlichen Medien sowie Zusammenarbeit mit weltweit erfolgreichen Acts usw, Millionen Klicks auf YouTube.. usw.. gegeben sein. Hier die Beweise zum Vorkomnis im öffentlichem Medium (UKW Radiosender in Tirol, Österreich), wo eindeutig über Van Snyder vom Radiomoderator moderiert wird: http://www.youtube.com/watch?v=C0yHEsZ5uS0

Hier ein Beweis für die Millionen Klicks auf YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=YyJlQ9eRqu4 <<< Van Snyder kommt hier als Remixer vor und der Upload wächst in YouTube jeden Tag etwa mit 20. 000 Klicks. Solche Uploads von Van Snyder mit mehreren hunderttausend views gibts mehrere auf YouTube und alle Uploads zusammen bilden etwa mehrere Millionen Views. Bitte diese Fakten alle zu überprüfen und über den Erhalt der Seite zu diskutieren. danke !!!

-- 93.82.80.26 13:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Wir sollten bitte das Ergebnis der gerade laufenden Löschprüfung abwarten. -- CC 13:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Siehe WP:LP#Van Snyder. -- kh80 •?!• 16:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Kritik am Islam (erl.)

Bitte das Lemma „Kritik am Islam“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Entsperren damit diese Weiterleitung gesichtet werden kann -- Schniggendiller Diskussion 15:01, 26. Feb. 2012 (CET)

[7]. -- kh80 •?!• 16:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Shok Muzik (erl.)

Bitte das Lemma „Shok Muzik“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Shok Muzik ist ein legendaeres und wichtiges Berliner Hip Hop Label, dass 2004 gegruendet wurde von Big Sal (Harlekinz) und Crazy B (Flying Steps). Das Label fand in den ersten Jahren sehr grosse Aufmerksamkeit, weil es vor allem Integrationsprobleme und Jugendkriminalitaet ansprach. Ausfuehrliche Artikel wie z.B. bei Spiegel Online oder in der JUICE sorgten fuer einen Major Deal bei Warner Records. Kuenstler vom Label wie z.B. D Irie sind schon bei WIKIPEDIA zu finden. Deshalb das Label als solches bitte entspressen, dafuer muss ein Wikipedia Artikel bestehen koennen.

-- 92.206.79.253 15:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo, die Löschdiskussion zu dem Artikel findest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/21. Dezember 2006#Shok Muzik (Gelöscht). Wenn du der Ansicht bist, dass die Löschbegründung nicht (mehr) zutrifft, kannst du den löschenden Admin ansprechen und danach ggf. eine Löschprüfung beantragen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 16:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Land- und Forstwirtschaft (erl.)

Kategorie:Land- und Forstwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Land- und Forstwirtschaft}} ▪ Schützen)

Die Katgorie wurde wegen EW zwischen mir und einem weiteren Benutzer gesperrt, der mittlerweile die Wikipedia verlassen hat. Eine Fortsetzung ist daher nicht zu befürchten. --PM3 18:16, 26. Feb. 2012 (CET)

Lasst sie gesperrt. Herzlichen Dank an W!B für den falschen Beitrag im falschen Moment. --PM3 22:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Dominik (erl.)

Bitte das Lemma „Dominik“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: bischen arg lang der Seitenschutz -- 79.224.225.10 23:38, 26. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 06:08, 27. Feb. 2012 (CET)

ACTA (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte das Lemma „ACTA (Begriffsklärung)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo Leute! Momentan liegt auf dem Lemma ACTA eine Begriffsklärungsseite. Wie hier ausgeführt, hat der Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement derzeit etwa 244-mal so viele Aufrufe wie alle anderen Einträge zusammen, die Hälfte der anderen unroten Einträge wird noch nicht mal mit „ACTA“ abgekürzt sondern mit „Acta“ oder „acta“. Damit ist die 10:1-Richtlinie von Wikipedia:Begriffsklärung deutlich übererfüllt. Falls sich das in Zukunft ändern sollte, kann man es dann ja immer noch ändern. Momentan wollen die Leser den Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement sehen, zumindest 99,6 % von ihnen. Leider ist das Lemma ACTA (Begriffsklärung) aber gesperrt, so dass ich die Verschiebung nicht durchführen kann.
(Zusammengefasst müsste die Begriffsklärungsseite von ACTA nach ACTA (Begriffsklärung) verschoben werden, oben am Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement ein Begriffsklärungshinweis mit Link auf die Begriffsklärungsseite angelegt, ACTA auf Anti-Counterfeiting Trade Agreement weitergeleitet und die Weiterleitung von Acta (leitet derzeit nach Anti-Counterfeiting Trade Agreement weiter) auf die Begriffsklärungsseite umgebogen werden. Ich erledige das gerne alles auch selber, wenn die Lemmasperre aufgehoben wird.) MfG Stefan Knauf 23:07, 22. Feb. 2012 (CET)

Könnte man machen, warum nicht. Ich würde noch ein oder zwei Tage auf Stellungnahmen warten, denn offenbar sind nicht alle Deiner Meinung, das Lemma ist ja genau deswegen gesperrt, weil es über diese Bevorzugung des Lemmas Streit gab. Zuletzt hatte am 17. Zinnmann die Entsperrung abgelehnt --MBq ^Disk 15:42, 23. Feb. 2012 (CET)

Hallo MBq! Du hast Recht, dass es auch Leute der gegenteiligen Meinung gibt. Sieht man jedoch den Sinn der Begriffsklärungsseiten alleine darin, dass möglichst viele Leser möglichst gut zu ihrem Artikel finden, – genau das sieht die Projektseite Wikipedia:Begriffsklärung als alleinigen Sinn der Begriffsklärung vor – erscheint es jedoch vollkommen abwegig, von ACTA nicht auf Anti-Counterfeiting Trade Agreement weiterzuleiten. Derzeit wollen fast alle Besucher der Begriffsklärungsseite den Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement lesen; vor der ACTA-Diskussion, hier am Beispiel des Monats Oktober, erhielten die anderen beiden mit „ACTA“ abgekürzten unroten Einträge der Begriffsklärungsseite nur 62 und 29 Aufrufe im ganzen Monat. Dass sie im jetzigen Monat bisher etwa zwölfmal so oft aufgerufen wurden, liegt wahrscheinlich nur daran, dass das Anti-Counterfeiting Trade Agreement genau wie sie abgekürzt wird. Trotzdem erhielt das Anti-Counterfeiting Trade Agreement nach meiner gestrigen Rechnung ja in diesem Monat 99,6 % aller Aufrufe der fünf unroten Einträge der Begriffsklärungsseite – und da sind ja auch die beiden Einträge mitgezählt, die man gar nicht mit „ACTA“ bezeichnen würde, sondern eher mit „Acta“ (deswegen würde ich ja auch von Acta eine Weiterleitung auf die Begriffsklärungsseite einrichten und nicht wie jetzt eine Weiterleitung auf das Anti-Counterfeiting Trade Agreement).

Um unter die 10:1-Grenze zu fallen, müsste der Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement wohl langfristig weniger als 1.000 Aufrufe pro Monat erhalten (ich rechne damit, dass die anderen beiden mit „ACTA“ abgekürzten Einträge zusammen wie früher wieder nur etwa 100 Aufrufe pro Monat bekämen, wenn das Anti-Counterfeiting Trade Agreement deutlich weniger als 1.000.000 Aufrufe pro Monat erhalten wird) – alleine am gestrigen Tag erhielt das Anti-Counterfeiting Trade Agreement 17.044 gezählte Aufrufe. Ich halte es also für sehr wahrscheinlich, dass der Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement seine 10:1-Dominanz noch lange behalten wird, vielleicht für viele Jahre.

Ich frage aber mal beim Begriffsklärungsprojekt nach, wie die das sehen. MfG Stefan Knauf 18:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Sobald der EuGH seine Meinung zu ACTA kundgetan hat, ist ACTA, wenn man an dieses Urteil denkt, mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit tot. Die Nachrichtenhype läuft sich in einigen Wochen eh' tot. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:32, 23. Feb. 2012 (CET)

Hallo Matthiasb! Es geht gar nicht darum, was aus dem Anti-Counterfeiting Trade Agreement wird, sondern nur darum, wie viele Leute den dazugehörigen Artikel sehen wollen. Es spielt keine Rolle, wie „tot“ das Anti-Counterfeiting Trade Agreement ist und ob der europäische Gerichtshof in ein paar Monaten eine Entscheidung dazu fällen wird. Meiner Meinung nach sollte man bei der Frage von Weiterleitungen und Begriffsklärungsseiten nicht danach urteilen, für wie wichtig man die Artikelgegenstände hält, sondern nur danach, wie viele Leute welchen Artikel sehen wollen. Und da sprechen die Zugriffszahlen eine eindeutige Sprache. Mit Stand von gestern wurde der Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement diesen Monat ja 244-mal öfter als die anderen Einträge der Begriffsklärungsseite aufgerufen... Das Anti-Counterfeiting Trade Agreement ist etwas, das heute jeder kennt, die Artikel zu den anderen beiden Dingern mit Abkürzung „ACTA“ wurden vor einigen Wochen noch seltener aufgerufen als die Artikel der meisten Dörfer im deutschsprachigen Raum (Beispiel), und diese Dörfer werden auch in wenigen Jahren unbekannter sein als das Anti-Counterfeiting Trade Agreement.

Ich schrieb ja schon weiter oben, dass ich es für eher unwahrscheinlich halte, dass der Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement bald weniger als zehnmal so oft wie die anderen Dinger mit Abkürzung „ACTA“ aufgerufen wird. Und falls ich mich irren sollte, könnte ich die Begriffsklärungsseite bald auch wieder selber zurückräumen – das ist echt nur wenig Arbeit. MfG Stefan Knauf 21:08, 23. Feb. 2012 (CET)

OK, das ist ein Wort. Freigegeben. --MBq ^Disk 21:18, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke! Ich habe es gerade mal durchgeführt. MfG Stefan Knauf 23:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe diese Verschiebungsentscheidung, die anhand eines Zugriffs-Peaks getroffen wurde, äußerst kritisch. Es kann keine Rede davon sein, dass hier über mehrere Jahre hinweg ein Begriff vorrangig nachgeschlagen wurde. So haben wir jedenfalls einen Präzedenzfall geschaffen, der einerseits dem nachhaltigen Aspekt zukunftssicherer Lemmanamen entgegen steht und andererseits Verlinkungsfehler regelrecht provoziert. Ich bitte Euch, das Ganze in diesem Sinne wieder zurückzustellen und Kollegen Zinnmann nicht zu overrulen. Es gibt keinen Leser, dem dadurch ein Schaden entstehen würde! --RonaldH 11:44, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo RonaldH! Du irrst Dich. Auch im Februar 2010 wurde der Artikel Anti-Counterfeiting Trade Agreement schon 1.160-mal aufgerufen, die Artikel American Council of Trustees and Alumni und America’s Carriers Telecommunication Association aber nur 56- und 60-mal. Damit war die 10:1-Grenze schon erreicht. Und in zwei Jahren wird das Anti-Counterfeiting Trade Agreement wahrscheinlich immer noch bekannter sein als es vor zwei Jahren war.

Ich sehe auch nicht, wie dadurch Verlinkungsfehler provoziert würden, denn Begriffsklärungsseiten und diese Art von Weiterleitungen sollen sowieso nicht aus Artikeltexten verlinkt werden. MfG Stefan Knauf 17:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo Leute! Ich muss mich korrigieren. Das von mir angegebene Verhältnis der Zugriffszahlen von Februar 2010 war nicht ganz richtig, weil die Zugriffsstatistik von http://stats.grok.se/ Aufrufe von Weiterleitungen nur unter dem Lemma der Weiterleitungsseite verbucht und ich bei meinem letzten Beitrag die Weiterleitung von America's Carriers Telecommunication Association auf America’s Carriers Telecommunication Association nicht berücksichtigt hatte. Das Verhältnis der Seitenaufrufe für Februar 2010 ist nicht 1.160:116=10, sondern nur 1.160:118≈9,83. Damit war die 10:1-Grenze im Februar 2010 noch nicht erreicht. Aber diese Grenze wurde von März 2010 bis Juli 2011 überschritten. Im August 2011 war das Verhältnis dann nur 7,07. Von September 2011 bis heute wurde die Grenze dann aber wieder jeden Monat überschritten. Ich habe das ganze mal in der untenstehenden Tabelle zusammengefasst. Sie enthält die Aufrufe der drei Lemmata, deren Gegenstände mit „ACTA“ abgekürzt werden, und der beiden Weiterleitungsseiten Anti-Produktpiraterie-Handelsabkommen und America's Carriers Telecommunication Association. Die erstgenannte Weiterleitungsseite hat in der Tabelle keine Zugriffe, weil sie erst seit diesem Monat existiert und ich nur bisher vergangene Monate eingetragen habe.

An der Tabelle ist zu sehen, dass eine Weiterleitung von ACTA nach Anti-Counterfeiting Trade Agreement auch ohne die gewaltigen Zugriffszahlen im Januar und Februar dieses Jahres richtlinienkonform gewesen wäre. MfG Stefan Knauf 22:59, 27. Feb. 2012 (CET) Nachtrag: Zahlen von Februar 2012 am 1. März ergänzt. --Stefan Knauf (Diskussion)

Zugriffszahlen nach http://stats.grok.se/

Monat	Anti-Counterfeiting Trade Agreement	Anti-Produktpiraterie-Handelsabkommen	American Council of Trustees and Alumni	America’s Carriers Telecommunication Association	America's Carriers Telecommunication Association	Verhältnis der Summe der ersten beiden Spalten zur Summe der anderen, auf zwei Nachkommastellen gerundet
200912!Dezember 2009	893	0	93	46	8	6,07
201001!Januar 2010	637	0	57	39	7	6,18
201002!Februar 2010	1160	0	56	60	2	9,83
201003!März 2010	3514	0	90	86	2	19,74
201004!April 2010	2732	0	58	43	2	26,52
201005!Mai 2010	1975	0	46	39	3	22,44
201006!Juni 2010	1769	0	38	26	1	27,22
201007!Juli 2010	2494	0	54	28	6	28,34
201008!August 2010	4352	0	82	64	1	29,61
201009!September 2010	4864	0	81	46	4	37,13
201010!Oktober 2010	4357	0	68	35	10	38,56
201011!November 2010	4055	0	61	23	5	45,56
201012!Dezember 2010	4717	0	79	36	9	38,04
201101!Januar 2011	2609	0	64	26	9	26,35
201102!Februar 2011	1345	0	73	35	4	12,01
201103!März 2011	1498	0	72	30	5	14,00
201104!April 2011	1476	0	44	25	2	20,79
201105!Mai 2011	1373	0	63	26	3	14,92
201106!Juni 2011	1987	0	47	29	4	24,84
201107!Juli 2011	997	0	66	30	2	10,17
201108! August 2011	700	0	63	32	4	7,07
201109!September 2011	1738	0	53	31	2	20,21
201110!Oktober 2011	2971	0	62	29	2	31,95
201111!November 2011	2654	0	45	25	3	36,36
201112!Dezember 2011	2725	0	47	20	2	39,49
201201!Januar 2012	168263	0	404	192	7	279,04
201202!Februar 2012	1207128	10	795	421	9	985,42

Benutzer:Overberg (erl.)

Bitte um den Entsperrung meiner Benutzerseite. Ich habe mich an entsprechender Stelle entschuldigt. *hier--Overberg 11:18, 28. Feb. 2012 (CET)

frei durch PaterMcFly --Baumfreund-FFM 20:22, 28. Feb. 2012 (CET)

Chemtrail (erl.)

Bitte das Lemma „Chemtrail“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unbegrenzte Altsperre. Frei ist Standard. -- fossa net ?! 12:47, 25. Feb. 2012 (CET)

Einspruch. Klassisches Verschwörungstheorieterrain. Von IPs kamen in der Vergangenheit vernachlässigbar wenig brauchbare Inhalte. Typische Ausnahme vom "Standard"-Verfahren. --Zinnmann d 13:09, 27. Feb. 2012 (CET)

bleibt gesperrt --MBq ^Disk 20:54, 29. Feb. 2012 (CET)

Hashfunktion (erl.)

Was kommt denn jetzt hier rein?

Erbitte eine Entsperrung der Seite: Hashfunktion

Danke ;) (nicht signierter Beitrag von 217.84.247.96 (Diskussion) )

Die Seite ist gerade erst wegen eines Editwars gesperrt worden. Du kannst aber jederzeit Fehler und Verbesserungsvorschläge auf Diskussion:Hashfunktion eintragen. --MBq ^Disk 14:37, 29. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe hier. Obs in einem PNR oder einem BNR landet, ist erstmal nicht so wichtig. Verschoben solls aber wohl werden (nicht zuletzt, um die Pauschallöschung zu verhindern), dafür muss jedoch erstmal der Verschiebeschutz aufgehoben werden. -- Widerborst 13:38, 29. Feb. 2012 (CET)

Bitte löschen. Sammelsurium von Artikeln ohne wirkliche Zusammenhänge. Ersatzweise: Gesperrt lassen, bevor damit weiterer Unfug getrieben wird. --Hardenacke 13:43, 29. Feb. 2012 (CET)

Nachtretenden Zaungastkommentar bitte ignorieren. Unzutreffend und in der Sache nicht zielführend. Diverse Benutzer haben sich bereit erklärt, die Seite aufzunehmen, da hat Hardenacke mit seiner Anti-Brumfuss-Attitüde gar nichts gegen zu entscheiden. Liebe Grüße, --Widerborst 13:44, 29. Feb. 2012 (CET)

Das solltest Du mal erklären, wieso ich hier Zaugast bin - und Du nicht - und was meine Meinung zu dieser Seite mit nachtreten zu tun hat. --Hardenacke 13:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Offensichtlichkeiten erklären hat in diesem Kontext erfahrungsgemäß allerhöchstens Chance, Vorlage für weitere Stänkereien zu liefern, also: nein, danke. Liebe Grüße, --Widerborst 13:49, 29. Feb. 2012 (CET)

Verschiebeschutz entfernt −Sargoth 13:56, 29. Feb. 2012 (CET)

diverse alte Sperrungen (erl.)

Bitte das Lemma „Todesfuge“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte das Lemma „Mars“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte das Lemma „Liste von Chören“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte das Lemma „Bla“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sind allesamt alte (unbeschränkte) Sperren von 2006. Ich denke, die sind in diesen Fällen überflüssig. Grüße Aktionsheld Disk. 18:04, 29. Feb. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 20:24, 29. Feb. 2012 (CET)

Bündnis Zukunft Österreich (erl.)

Bitte das Lemma „Bündnis Zukunft Österreich“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Finde die Vorgangsweise für neuangemeldte und nichtregistrierte den Artikel zu sperren nicht nur bürokratisch sondern wenig bis gar nicht hilfreich. Der letzte Edit war im Dezember 2011. Seit 4 Monaten hat sich keiner mehr den Artikel bearbeiten "getraut".

Vermute, dass viele neuangemeldete User und IPs etwas positives zum Artikel beitragen könnte, der ja MINDESTENS 4 Monate hinterherhinkt nun. Desweiteren weiße ich darauf hin, dass bei einer Meinungsumfrage in Österreich nur 23% der Teilnehmer überhaupt wussten für welche Linie diese Partei steht (obwohl auf wikipedia klarherauskommt, dass sie rechtspopulistisch sei): http://images.derstandard.at/2012/04/04/1333531592091.jpg

Bitte daher zu bedenken ob nicht Mitarbeit seitens nichtangemeldeter User und neuangemeldeter erwünscht wird. Weil die ALLGEMEINE uninformiertheit über diese Parlamentspartei in Österreich sicher auch mit inkorrekten Zitierungen auf Wikipedia zu tun hat. Am 20.02.2012 z.B. kam BZÖ-Abgeordneter Petzner in der Fernsehsendung des öffentlich rechtlichen Rundfunkes 2 (ORF2) zur Frage warum dieser als Generalsekretär 2006 ,dass und das nicht verhinderte. Dieser wies daraufhin, dass er 2006 kein Generalsekretär gewesen wäre. Die ORF2-Moderation behauptete : "Auf Wikipedia steht es so".

Eine IP hat auf den Fehler der jahrelang auf der Artikelseite war aufmerksam gemacht!:

In der Sendung "Im Zentrum" vom 20.2.2012 in ORF2 hat Stefan Petzner darauf hingewiesen, dass er nicht seit 2006 BZÖ-Generalseketär ist. In der angegebenen Quelle finde ich keinen Hinweis darauf. Auf der Homepage des BZÖ wird dafür 2008 genannt (http://www.parlament.gv.at/WWER/PAD_51581/index.shtml). Das sollte Evidenz genug sein, um den Eintrag zu korrigieren, oder? MH (nicht signierter Beitrag von 94.79.141.41 (Diskussion) 08:26, 20. Feb. 2012 (CET))

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stefan_Petzner#BZ.C3.96-Generalsekret.C3.A4r

Daher wünsche ich die Entsperrung. Gesegnete Osterfeiertage allen Wikis! -- 178.48.44.2 16:11, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dreieinhalb Jahre Schutz sind tatsächlich bereits eine lange Zeit. Ich gebs mal frei und nehme es auf meine Beobachtungsliste. Gruss --Port(u*o)s 16:17, 6. Apr. 2012 (CEST)

wenn schon der antrag über einen open proxy gestellt wird, ist das selten ein gutes zeichen. ;-) --JD {æ} 16:19, 6. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, hab ich übersehen. Na ja, wie dem auch sei, ich habs ja auf meiner Beo und Edits sind auch schnell revertiert bei Bedarf. Versuch macht klug. Gruss --Port(u*o)s 16:22, 6. Apr. 2012 (CEST)